Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[Ilia Krohmal]

Илья! Вы же умный человек? Откройте Псалм - это царь Давид говорил о себе. Разве вы не видите что церква просто стебётся над своими адептами??

Алё, гараж!
Смотрим на бумажку над монитором, прежде чем отвечать!

[Ilia Krohmal]

Ну и как можно усмирить плоть в котором жало сатаны? Разве можно быть достойным, имея подобное жало? Представьте что эта плоть только проповедовала в таком состоянии..

Жало сатаны - закон.
Суть же жала для Павла заключается в том, что он вынужден был ради немощных в вере иудеев, соблюдать среди них закон Моисеев.
И это на фоне Евангелия, которое он проповедовал!

Конечно это и мучение, и некоторое одёргивание, дабы не превозносился чрезвычайностью откровений.

[Ilia Krohmal]

В строчку.
Саул и Давид представляют собой две противоположности: плоть и дух. Между ними вражда.
Соломон же - образ Иисуса Христа пришедшего во плоти. Примирение.
Но, как мы знаем, у Соломона "что-то пошло не так", и примирение превратилось в блуд.

Тем не менее должно быть понятно, почему Иисус Христос произошёл от чресл Давида, а не Саула.

[piroma]

Может тогда сошлёшься на правила правописания древнегреческого языка? в Иоанна 1:1: "...предикативное существительное без артикля, употреблённое в форме единственного числа и стоящее перед глаголом, указывает на какое-то качество личности, а не на саму личность. И главное - в Оригинале то написано, что это слово «было к Всевышнему» так лучше и точнее будет перевести греческое выражение προς τὸν Θεόν.

Этими словами грек-гностик под ником Иоанн(или церковный редактор) обозначает божественность (θεϊος), слова. Так как в греческом тексте выражение "бог" (Θεός) употреблено о логосе без артикля, то скорее речь о божественности этого слова - между тем как о Творце оно употребляется здесь же с артиклем, а поэтому некоторые богословы (в древности, напр. Ориген) видели в этом указание на то, что логос ниже по достоинству, чем Всевышний.

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος.

в начале был Логос и Логос был к Богу и Бог был Логос


получается -
вначале был Логос и Логос был к Логосу
или вначале был Бог и Бог был к Богу
потому что Логос был Бог
если оба слова Теос значат одного Бога -но артикль делает разницу -один тот Бог а другой Логос




потому например - перевод -явлен был бы Израилю - явится перед Израилем - там тоже прос предлог

так что - слово было пред Богом -было рядом с Ним -точнее перевод
и сам Логос тоже Бог -но другой - без артикля

[piroma]

У евреев, слово "дух" имеет женский род ..

и шо ?
душа женского -и шо ?
она женшина ?
огурец - он а дыня она - и шо ?

[piroma]

Оно и так порабощено Христу.
Здесь нужно понимать так: порабощать, упражнять, смирять своё тело - это постоянно бодрствовать, совершенствоваться, упражняться, обновляться, продвигаться в своём мировоззрении. Быть готовым всегда дать отчёт о своём уповании.
Чтобы каждый член тела, обслуживающий мировоззрение - начиная от видения (глаза) и заканчивая путями, устремлениями (ноги), был заточен на правду и силён в деле.

ну здесь можно сделать аллегорию усложненную

тело внешнее которое он усмиряет одето на тело внутренее - потому внешнее одеждой является внутреннему
то есть внутреннее тело котоорое создано по Христу уже орудует -должно господствовать над одеждой

опать же а не вижу разницы ясной между дух тело одежда

идея - тело есть движение идеи -членами тела совершается - и одежда ?

что делает одежда по отношению идеи ?
это как некоторое облачение - одежда скрывает наготу тела

если тело это сущность идеи в выражении - слова скажем - тогда одежда что ?

соответствущая ? одежда нормальная ?
несоответствующая - одежда волчья на овце

точнее терминологию наладьте
то есть - идея слово и разные языки одежда ?
язык не только как английский русский но как лживый жаргон и т д

[Ilia Krohmal]

тело внешнее которое он усмиряет одето на тело внутренее - потому внешнее одеждой является внутреннему
то есть внутреннее тело которое создано по Христу уже орудует -должно господствовать над одеждой

Нет двух тел. Я уже говорил.
Тело - одно. Одним телом пользуется разный дух, так что и члены тела действуют по-разному: видят тленно либо нетленно, слышат тленно либо нетленно, ходят путями неправды или истины, и так далее.

опать же а не вижу разницы ясной между дух тело одежда

идея - тело есть движение идеи -членами тела совершается - и одежда ?

что делает одежда по отношению идеи ?
это как некоторое облачение - одежда скрывает наготу тела

если тело это сущность идеи в выражении - слова скажем - тогда одежда что ?

соответствущая ? одежда нормальная ?
несоответствующая - одежда волчья на овце

точнее терминологию наладьте
то есть - идея слово и разные языки одежда ?
язык не только как английский русский но как лживый жаргон и т д

Вы занимаетесь излишними детализациями.
С себя возьмите пример.
Вы одеваете на себя физическую одежду, подбирая её так, чтобы он выражала ваше мировоззрение, восприятие вещей, ваше состояние.

Точно также и одежды Иисуса Христа, то есть Евангелия, отражают само Евангелие.
Одежда - это смысловой дублёр Евангелия, его внутреннего и внешнего состояния, именуемыми духом и душой Слова.

Вам не нужно выносить одежду в "отдельное производство". Это смысловой дублёр. И таковых - множество.

[piroma]

Нет двух тел. Я уже говорил.
Тело - одно. Одним телом пользуется разный дух, так что и члены тела действуют по-разному: видят тленно либо нетленно, слышат тленно либо нетленно, ходят путями неправды или истины, и так далее.

Вы занимаетесь излишними детализациями.
С себя возьмите пример.
Вы одеваете на себя физическую одежду, подбирая её так, чтобы он выражала ваше мировоззрение, восприятие вещей, ваше состояние.

Точно также и одежды Иисуса Христа, то есть Евангелия, отражают само Евангелие.
Одежда - это смысловой дублёр Евангелия, его внутреннего и внешнего состояния, именуемыми духом и душой Слова.

Вам не нужно выносить одежду в "отдельное производство". Это смысловой дублёр. И таковых - множество.

в таком случае дублеров много
дух к душе от души в тело и от тела одежда

суть не в этом
разделить их надо четко - кто за что отвечает -разновидность дайте и видно будет

дух - основа
он распадается на члены - в случае тайны беззакония - блуд воровство лицемерие тд в случае тайны благочестия - вера любовь


это тело
далее одежда как выглядит ?
и между духом и телом душа как выглядит -кровь ?

[rabi]

Жало сатаны - закон.

Закон беззакония.

Суть же жала для Павла заключается в том, что он вынужден был ради немощных в вере иудеев, соблюдать среди них закон Моисеев.

Типа Астапа Бэндера был - такой же великий махинатор-богохульник.

И это на фоне Евангелия, которое он проповедовал!

Не было тогда ещё никакого "Евангелия". Эту книгу Маркион написал только к 150 году.

Конечно это и мучение, и некоторое одёргивание, дабы не превозносился чрезвычайностью откровений.

То есть по вашему значит Павел мучился, когда писал что он поболее всех апостолов и вообще избран Богом - то есть стал Христом, ещё с утробы матери?

[rabi]

..Соломон же - образ Иисуса Христа пришедшего во плоти. Примирение. Но, как мы знаем, у Соломона "что-то пошло не так", и примирение превратилось в блуд. Тем не менее должно быть понятно, почему Иисус Христос произошёл от чресл Давида, а не Саула.

Что вы несёте! По вашим же греческим Евангелиям, ваш греческий Иисус Христос произошёл чрез прелюбодеяние от чресл неизвестного духа. Где вам там Давид вообще привиделся?!

[rabi]

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος.
в начале был Логос и Логос был к Богу и Бог был Логос

получается - вначале был Логос и Логос был к Логосу
или вначале был Бог и Бог был к Богу потому что Логос был Бог
если оба слова Теос значат одного Бога - но артикль делает разницу - один тот Бог а другой Логос
так что - слово было пред Богом -было рядом с Ним -точнее перевод
и сам Логос тоже Бог -но другой - без артикля

Примерно так! То есть выходит этот "Иоанн" был многобожником? А значит являлся по словам Иисуса Христа - псом, свиньёй, плевелой и сыном диавола - которого Он в своё второе пришествие и отправит со всеми другими беззакониками, прямиком в озеро огненное(по Евангелиям).

[rabi]

и шо ?

А то шо ни один еврей в здравом уме никогда бы не написал что Всевышний - это духиня! Греки облажались - вот шо!

[piroma]

А то шо ни один еврей в здравом уме никогда бы не написал что Всевышний - это духиня! Греки облажались - вот шо!

так Иоанн сказал на языке греков - пнеума хо теос -и пнеума нейтральный род - средний

[baptist2016]

так Иоанн сказал на языке греков - пнеума хо теос -и пнеума нейтральный род - средний

вы особенности иностранного (греческого) языка хотите притянуть для толкования догм иудаизма?

[piroma]

вы особенности иностранного (греческого) языка хотите притянуть для толкования догм иудаизма?

нет
специалистов духовных - апостолов - они выше пророков

ветхий завет все сокрыто от глаз духовное - там закон дан духовный но никто не видит в чем его духовность

евангелие то есть апостолы - раскручивают духовность закона и царствия Божия
закон дан был на время -до прихода царствия Божия

закон -духовная пауза до прихода Семени

к тому евангелист зафиксировал слова Христа - не женятся не выходят замуж там но как Агнелы пребывают на небесах

итак - духи то есть Ангелы - бесполые

потому их назвать женским родом декствительно глупо
греческий лучше - средний род

а слово Бог не среднего рода в Иудаизме ? или женского ?

точнее - Яхве

элохимы их много -кто разберется кто они и сколько