Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[piroma]

Это не разбор. Берёшь цитату:



Три термина - "морфэн", "гомойомати", "схэмати".

Берёшь Стронга и разбираешь места их употребления, и контекст употребления.
Сравнение контекста употребления покажет значение термина, которое было использовано для выделения соответствующего смысла.

Возьми самый простой термин - схэмати.
Покажи места его употребления и истолкуй контекст его употребления.
Начни с этого. Я тебя внимательно послушаю.

если форму сменил одну на другую то подобие не 100% а частичное?

как бы вроде бы?

то есть человек но не человек

интересно можно ли в жертву Богу принести фикцию?

жертва за человеков не человек?

ну я понимаю что института священства и его законов у вас отсутствует понимание

заполняйте пробелы

[valohan]

Возьми самый простой термин - схэмати.

Ты всерьёз думаешь, что пробежавшись по номеру Стронга ты будешь понимать Бога ???

То, что изучая Библию необходимо знать употребление слова в том или ином случае, это факт.
Но, есть одно совершенно незначительное для всех умников "но".
Без Бога , все бесполезно.
Ты можешь подключить к работе несколько институтов Богословия и пару кафедр с лингвистами и переводчиками , но всё это будет всё равно погоней за ветром. Все это , без Бога, языческая суета.
А вот себя любимого, ты возомнил умнее Бога, так как никогда к Нему лично не обращался , за пониманием языка, на котором говорит Бог. И это абсолютный факт, иначе бы ты не нёс такую пургу.

[Ilia Krohmal]

если форму сменил одну на другую то подобие не 100% а частичное?

как бы вроде бы?

то есть человек но не человек

интересно можно ли в жертву Богу принести фикцию?

жертва за человеков не человек?

ну я понимаю что института священства и его законов у вас отсутствует понимание

заполняйте пробелы

Пошёл вон отсюда.

[Ilia Krohmal]

Ты всерьёз думаешь, что пробежавшись по номеру Стронга ты будешь понимать Бога ???

То, что изучая Библию необходимо знать употребление слова в том или ином случае, это факт.
Но, есть одно совершенно незначительное для всех умников "но".
Без Бога , все бесполезно.
Ты можешь подключить к работе несколько институтов Богословия и пару кафедр с лингвистами и переводчиками , но всё это будет всё равно погоней за ветром. Все это , без Бога, языческая суета.
А вот себя любимого, ты возомнил умнее Бога, так как никогда к Нему лично не обращался , за пониманием языка, на котором говорит Бог. И это абсолютный факт, иначе бы ты не нёс такую пургу.

Всё это на своём месте.
Но труд над Писанием никто не отменял. Пашущий получает плоды с поля. А словоблудие - бесплодно.

Поэтому придётся вернуться:

Возьми самый простой термин - схэмати.Покажи места его употребления и истолкуй контекст его употребления.

Смотрим места употребления. Их всего два: в Филиппийцах и в Коринфянах.
Смотрим Коринфян:

"31. и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ [схэма] мира сего" (1-е Кор.7:31)

Смотрим список значений понятия схэма:

1) вид, внешность, фигура, наружность Эсхил (525-456 гг. до н.э.): γνοίη δ αν ανθρώπου πέρι το σχημα ιδών τις Эврипид (480-405 гг. до н.э.) видя внешность, можно познать человека;
2) осанка, статность (σχημα ευπρεπέστατον Геродот (484-424 гг. до н.э.));
3) воен. построение, строй (подразумевается. της φάλαγγος Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.));
4) форма: σχημα πολιτείας Платон (427-347 гг. до н.э.) государственная форма, образ правления; σχημα λέξεως έμμετρον Аристотель (384-322 гг. до н.э.) метрическая форма речи; εν σχήματι νόμου Платон (427-347 гг. до н.э.) в форме закона; τα της κωμω̣δίας σχήματα Аристотель (384-322 гг. до н.э.) комедийные формы;
5) лог. фигура силлогизма Аристотель (384-322 гг. до н.э.);
6) математика, сочинения древних авторов по математике. фигура (подразумевается. τοũ τριγώνου Аристотель (384-322 гг. до н.э.));
7) грамматическая форма (της λέξεως Аристотель (384-322 гг. до н.э.));
8) (в пляске) преимущественно множественное число фигура, поза, позиция или жест Эврипид (480-405 гг. до н.э.), Аристофан (444-380 гг. до н.э.), Платон (427-347 гг. до н.э.), Плутарх (40-120 гг. до н.э.): προς τον αυλον σχήματα ορχεισθαι Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.) танцевать под звуки флейты;
9) схема, набросок, очерк, эскиз, план: πρόθυρα και σχημα Платон (427-347 гг. до н.э.) в качестве предварительной схемы;
10) внешний вид, видимость (ου σχήμασι , αλλ αληθεία̣ Платон (427-347 гг. до н.э.)): σχήματι ξενίας Плутарх (40-120 гг. до н.э.) под видом гостеприимства;
11) образ действий, поведение: άφοβον σχημα δεικνύναι Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.) выказывать бесстрашие;
12) великолепие, пышность: τύραννον σχημα έχειν Софокл (496-406 гг. до н.э.) быть окруженным царским великолепием;
13) наряд, одежда: αρχαίω̣ σχήματι λαμπρός Аристофан (444-380 гг. до н.э.) блистающий старинным нарядом; εν ταπεινω̣ σχήματι Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.) в скромной одежде;
14) достоинство: κατα σχημα την περιπέτειαν φέρειν Полибий (204-122 гг. до н.э.) с достоинством переносить несчастье; οφρũν κατα σχημα κινειν Плутарх (40-120 гг. до н.э.) с важностью поводить бровью;
15) положение, роль: πάντα σχήματα ποιειν ως οικειος Платон (427-347 гг. до н.э.) всячески разыгрывать роль близкого друга; απολαβειν το εαυτοũ σχημα Ксенофонт (444-354 гг. до н.э.) вернуться к своим прежним функциям; εν μητρος και τροφοũ σχήματι τιμασθαι Платон (427-347 гг. до н.э.) быть на почетном положении матери и кормилицы;
16) поэтическая форма (описательно и плеонастически, без перевода): σχημα δόμων Эврипид (480-405 гг. до н.э.) дом, жилище; σχημα πέτρας Софокл (496-406 гг. до н.э.) скала; σχημα ‛Ελλάδος στολης Софокл (496-406 гг. до н.э.) греческое одеяние; μορφης σχημα Эврипид (480-405 гг. до н.э.) (странное) явление, диковина.

Ищем такое значение, которое одновременно применимо к миру и человеку, с учётом учения.

Это значение выделено красным цветом: схема, набросок, очерк, эскиз, план.
Одним и тем словом - схэма - описывается человек и мир. Это понятно?

Так вот вопрос: что общего между "схэмой" человека и мира?

Ответить на этот вопрос можно, лишь понимая, какова схема мира, как она выглядит.
В свою очередь, для этого надо понимать, что такое мир сей, и на чём он зиждется.

Не дам ответ до времени, а тебе ещё раз предлагаю высказаться и ответить на этот вопрос.

[valohan]

Всё это на своём месте.

Врёшь, причём с опаской, что за враньё придётся ответить !!!

Смотрим список значений понятия схэма:
Ищем такое значение, которое одновременно применимо к миру и человеку, с учётом учения.
Это значение выделено красным цветом: схема, набросок, очерк, эскиз, план

Ну я себе что-то такое и предполагал.
Механическое толкование, попытка всунуть то значение, которое больше подходит под твоё суетливое понимание.

Тем боле, что ты пользуешься Синодальным переводом

Так вот вопрос: что общего между "схэмой" человека и мира?

Облик, между ними общего одно и человек и мир имеет свой облик.
Вот восстановительный перевод этого места Флп.2:6-8 :

"...2:6 Который, ^1асуществуя в ^2бвиде Бога, ³не счёл, что быть ^вравным Богу это сокровище, за которое нужно ухватиться,
2:7 А ^1аопустошил Себя, приняв ²вид ^браба, ^3встав в ⁴подобии людей;

2:8И, ¹найденный по ²облику как человек, Он ³смирил Себя, став ^апослушным вплоть до смерти, притом ⁴смерти на ^бкресте....."

И 1Кор.7:31

"...7:31И пользующиеся миром как бы не злоупотребляющими им; ибо ^апроходит облик этого мира..."

Это понятно?

Понятно, что от Буратино желудей не получишь, даже если он и дубовый .

Крохмаль, корчишь из себя умника, всем хочешь показать какой ты работяга, умник, знаток детей и голых женщин.
Но на самом деле просто "пшик"

[piroma]

Пошёл вон отсюда.

Лк 8:18 ...Итак, наблюдайте, как вы слушаете

[Ilia Krohmal]

Облик, между ними общего одно и человек и мир имеет свой облик.
Вот восстановительный перевод этого места Флп.2:6-8 :

"...2:6 Который, ^1асуществуя в ^2бвиде Бога, ³не счёл, что быть ^вравным Богу это сокровище, за которое нужно ухватиться,
2:7 А ^1аопустошил Себя, приняв ²вид ^браба, ^3встав в ⁴подобии людей;

2:8И, ¹найденный по ²облику как человек, Он ³смирил Себя, став ^апослушным вплоть до смерти, притом ⁴смерти на ^бкресте....."

И 1Кор.7:31

"...7:31И пользующиеся миром как бы не злоупотребляющими им; ибо ^апроходит облик этого мира..."

Ключевой вопрос остался без ответа.
Одним и тем же словом - схэмати - охарактеризован мир и человек.

Я спрашивал тебя: что общего между схэмати мира и человека?
Ты отвечаешь: мир имеет свой облик.

Так я и спрашиваю: какой облик? В чём конкретно он заключается?
Будет ответ от тебя?

[valohan]

Ключевой вопрос остался без ответа.
Одним и тем же словом - схэмати - охарактеризован мир и человек.

Я спрашивал тебя: что общего между схэмати мира и человека?
Ты отвечаешь: мир имеет свой облик.

Так я и спрашиваю: какой облик? В чём конкретно он заключается?
Будет ответ от тебя?

Крохмаль, ты что настолько туп ?
Не, ну правда, сухое полено желудей не даст.

Ты сам обвёл ответ красным и при этом утверждаешь, что ответа не было.
То, что ответ до тебя не доходит - это понятно.
Из всех значений слова "схемати" - ты выбрал несколько слов (схема, набросок, очерк, эскиз, план), которые соответствуют твоему образу суетливого мышления. Ты хочешь упростить значение этого слова до примитивизма своего мышления. Ты просто хочешь представить человека как примитивный чертёж, схему со стрелками для движения .
Но это не так, человек настолько сложен, что тебе твоей жизни не хватит осознать величие Божьего замысла.
Но смысл в облике(в выражении) а не в руководстве по пользованию.
И человек имеет свой облик, то во что он облачён, что он выражает и этот мир имеет свой облик, со своим течением, целями и сетью заблуждений. Поэтому Павел и говорит, что мы можем пользоваться тем что в мире, не злоупотребляя границами позволительной воли Бога. Мир такой же падший , как и человек в Адаме. Поэтому и пришёл Христос в человеческом облике, чтобы на кресте решить проблему падшей природы человека и разобраться с этим падшим миром и его правителем.
Так что значения 1 и 10 в твоей таблице значений слова, вполне подходят в смысловом значении.

[Ilia Krohmal]

Крохмаль, ты что настолько туп ?
Не, ну правда, сухое полено желудей не даст.

Ты сам обвёл ответ красным и при этом утверждаешь, что ответа не было.
То, что ответ до тебя не доходит - это понятно.
Из всех значений слова "схемати" - ты выбрал несколько слов (схема, набросок, очерк, эскиз, план), которые соответствуют твоему образу суетливого мышления. Ты хочешь упростить значение этого слова до примитивизма своего мышления. Ты просто хочешь представить человека как примитивный чертёж, схему со стрелками для движения .
Но это не так, человек настолько сложен, что тебе твоей жизни не хватит осознать величие Божьего замысла.
Но смысл в облике(в выражении) а не в руководстве по пользованию.
И человек имеет свой облик, то во что он облачён, что он выражает и этот мир имеет свой облик, со своим течением, целями и сетью заблуждений. Поэтому Павел и говорит, что мы можем пользоваться тем что в мире, не злоупотребляя границами позволительной воли Бога. Мир такой же падший , как и человек в Адаме. Поэтому и пришёл Христос в человеческом облике, чтобы на кресте решить проблему падшей природы человека и разобраться с этим падшим миром и его правителем.
Так что значения 1 и 10 в твоей таблице значений слова, вполне подходят в смысловом значении.

Прежде чем ставить на пункты 1 и 10, следует ответить на вопрос, который я в третий раз перед тобой ставлю: "облик" мира сего в чём заключается?
У тебя есть ответ или нет?

[valohan]

Прежде чем ставить на пункты 1 и 10, следует ответить на вопрос, который я в третий раз перед тобой ставлю: "облик" мира сего в чём заключается?

Похоже это не лечится .
Я ответил дважды, кратко и ёмко.
Но особо одарённым нужно третий раз ответить для закрепления .
Хорошо.

У тебя есть ответ или нет?

Да, и очень развёрнутый : Дружба с миром - это вражда с Богом.
Это чтобы повторных вопросов не последовало .Изучай !!!Дружба с миром - это вражда с Богом.

[Ilia Krohmal]

Похоже это не лечится .
Я ответил дважды, кратко и ёмко.
Но особо одарённым нужно третий раз ответить для закрепления .
Хорошо.


Да, и очень развёрнутый : Дружба с миром - это вражда с Богом.
Это чтобы повторных вопросов не последовало .Изучай !!!Дружба с миром - это вражда с Богом.

Ты пишешь о дружбе с миром, а в переводе который ты привёл, сказано "облик".
Так я и спрашиваю за облик мира сего, что под этим понимается.

Если ты скажешь "моральный облик", то автоматически возникает вопрос по Филиппийцам: Иисус принял моральный облик человека? Ерунда выходит.

Если под обликом понимаются какие-то внешние черты, то в Филиппийцах в отношении человека это понятно, но автоматически становится непонятно с Коринфянами: какие внешние черты у мира сего?

[valohan]

Ты пишешь о дружбе с миром, а в переводе который ты привёл, сказано "облик".
Так я и спрашиваю за облик мира сего, что под этим понимается..

Так ты читай, ты же просил подробный ответ. Читай что это за облик и почему у Бога война с ним .

Если ты скажешь "моральный облик", то автоматически возникает вопрос по Филиппийцам: Иисус принял моральный облик человека? Ерунда выходит

У человека есть облик и у верблюда есть облик.
Так вот Господь пришёл не в облике верблюда, а в облике человека.
Дети быстрее Крохмаля поймут.

Если под обликом понимаются какие-то внешние черты, то в Филиппийцах в отношении человека это понятно, но автоматически становится непонятно с Коринфянами: какие внешние черты у мира сего?

Ты не пытайся одеть облик мира на Иисуса и наоборот, облик человека на извращённый мир.

[Ilia Krohmal]

Так ты читай, ты же просил подробный ответ. Читай что это за облик и почему у Бога война с ним .

Эта тема мне знакома, вот ты пишешь:

И в Библейском использовании это слово "мир" обозначает три вещи.
Во-первых оно обозначает материальную землю, которую сотворил Бог. Именно так используется это слово в Деян.17:24
"Бог, который создал мир..."
Здесь Павел даёт указание на физическую, материальную землю.
Во-вторых слово "мир" обозначает людей, которые населяют землю.
Ин.3:16 "Ибо Бог так возлюбил мир"
Это указывает на людей, жителей этой земли.
В-третьих это слово обозначает то, что на этой земле. Это включает в себя все вещи, всё богатство, выгоду и удовольствия.
Именно это имеет в виду Иоанн в 1Ин.2:15-16.
Когда он говорит не любить мир, он имеет в виду не землю и не людей, он имеет в виду именно эти вещи.

Павел пишет: "проходит облик мира сего". Что из первого, второго и третьего пунктов относится к проходящему облику мира сего, согласно Коринфян?

Если речь идёт о "моральном облике", то, имея в виду, что одно и то же слово "схэмати" отнесено к действиям Иисуса в Филиппийцах и к миру сему в Коринфянах, мы выходим на логичный вопрос: Иисус мог принять на себя моральный облик мира сего? НЕТ.

Поэтому задача состоит в поиске того значения, которое подходит к обоим случаям - из Филиппийцев и Коринфян, - удовлетворяя при этом учению.

Поэтому в последний раз предлагаю тебе выдвинуть версии, если имеешь что сказать дополнительно.

Ты не пытайся одеть облик мира на Иисуса и наоборот, облик человека на извращённый мир.

Вот именно. Об этом и я говорю.
Поэтому нужно искать смысл, удовлетворяющий обоим местам Писания. Жду версий.

[valohan]

Вот именно. Об этом и я говорю.
Поэтому нужно искать смысл, удовлетворяющий обоим местам Писания.

Ты не об этом говоришь.
Облик есть и у мира и у человека.
И это не значит что у них один и тот же облик.
Это ведь настолько просто, что даже дураку понятно.

Крохмаль, ещё раз говорю, ты не тем местом читаешь Библию.
Так же как у человека и верблюда разные облики, так и у человека и мира они тоже разные.
Но слово, описывающее и то и другое - это облик, а просто тупой чертёж на бумаге.

Жду версий.

Надо приому попросить , чтобы он тебе версий накидал.
Тебе с ним будет весело, совместный труд двух специалистов абстрактного мышления будет плодотворен ))))))))))
Запутаете всё до немогу !!!!

[Ilia Krohmal]

Так же как у человека и верблюда разные облики, так и у человека и мира они тоже разные.
Но слово, описывающее и то и другое - это облик, а просто тупой чертёж на бумаге.

Ну так какой конкретно облик у мира сего, в четвёртый раз спрашиваю. Надеюсь, обойдётся без пошлого морализаторства о моральном облике.