Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[Ilia Krohmal]

Повелевать стихиями мира. Часть 6

Переходим теперь к "синей" ветке примеров запрета/прекращения.

Здесь нет каких-либо вариантов, и вопрос сводится к запрету Иисуса "говорить" о Нём, делать Его "известным" или "явным".

Все три слова взяты в кавычки, потому что являются цитатами.

Давайте рассмотрим несколько примеров:

"20.Он же спросил их: а вы за кого почитаете Меня? Отвечал Петр: за Христа Божия.
21. Но Он строго [эпитимэсас] приказал им никому не говорить о сём" (Луки 9:20,21)

У того же Луки ситуация с запретом Петру, имела предшествующий пример:

"41. Выходили также и бесы из многих с криком и говорили: Ты Христос, Сын Божий. А Он запрещал им сказывать, что они знают, что Он Христос" (Луки 4:41)

Вы не находите удивительным, что Иисус одинаково запрещает делать Его известным как бесам, так и Петру?

Ведь, если бес что-либо делает, то делает из одержимости.

Поэтому нужно смотреть на бесов как на базовый пример, а запрет Петру (а в других примерах - и ученикам) - рассматривать как предупреждение о некой одержимости в стремлении явить Христа, в которую они могут впасть.

И в целом, что касается Петра, ему в этом смысле "достаётся" больше всех, кроме Иуды, с которым он наравне был назван сатаною.

Вопрос об одержимости в совершении Христа известным, имеет свое развитие, когда то же самое производится в отношении апостолов:

"16. Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим.
17. Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения.
18. Это она делала много дней. Павел, вознегодовав, обратился и сказал духу: именем Иисуса Христа повелеваю тебе выйти из неё. И дух вышел в тот же час" (Деяния 16:16-18)

Это тот случай, который мы изучали ранее - продажа Слова.
Единственное, здесь используют одержимого как инструмента для распространения влияния.

Поэтому нам следует изучить саму одержимость в стремлении сделать Христа "известным".
Для этого обратимся к ещё одной цитате:

"11. И духи нечистые, когда видели Его, падали пред Ним и кричали: Ты Сын Божий.
12. Но Он строго запрещал им, чтобы не делали Его известным" (Марка 3:11,12)

"15. И последовало за Ним множество народа, и Он исцелил их всех
16. и запретил им объявлять о Нём" (Матфея 12:15,16)

Тонкость вопроса, как мы неоднократно убеждались на практике, скрывается в особенностях употребляемого слова, которые используются для выражения учения.

Так, терминами "делать известным" и "объявлять" переведено греческое φανερον (фанэрОн), имеющее следующие значения:

1) видимый, зримый, заметный;
2) открытый (οδός Пиндар (522-442 гг. до н.э.)): φανεραι εσβολαι ες Αίγυπτον Геродот (484-424 гг. до н.э.) свободные подступы к Египту; αι φανεραι πηγαί Фукидид (460-400 гг. до н.э.) открытые источники;
3) открытый, очевидный, явный;
4) видный, выдающийся, славный;

Посмотрите - все значения говорят об привнесённой известности, когда вас не спрашивают - нужно вам это или нет.

Иными словами, отсутствует труд над третьим лицом или труд самого третьего лица, в результате которого Христос делается известным, явным.

А ведь это важно, поскольку входит на территорию учения.
И становится очевидным по употреблению φανερον (фанэрОн) в Писании.

Так, оно ни разу не употребляется в отношении часто употребляемых фраз о "явлении Иисуса Христа".
Потому что в основе этих фраз стоит иное слово: αποκαλύψει (апокалЮпсэй) - открытие, откровение.

Что же получается?
Читатель, хорошо знающий материал, в курсе, что Писание всячески приветствует апокалЮпсэй Христа - Его открытие, Его явление через откровение в познании.

Более того, Писание настраивает учеников желать и стремиться к этому через познание.
Вот вам и труд.

Но если речь заходит об фанэрОн Христа, то есть о Его явлении без труда, без ожидания, без чаяния, - это запрещается/прекращается как вредный процесс.

Но это только цветочки, поскольку мы нашли конец ниточки, и то, куда он нас приведёт - заставит содрогнуться от вопиющей реальности происходящего.

Зная общий смысл фанэрОн, обратимся ещё раз к цитате, и обратим внимание как у нас под носом, по традиции, производится изъяснение этого понятия:

"15. И последовало за Ним множество народа, и Он исцелил их всех
16. и запретил им объявлять [фанэрОн] о Нём,
17. да сбудется реченное через пророка Исаию, который говорит:
18. «Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;
19. не воспрекословит, не возопиет, и никто не услышит на улицах голоса Его;
20. трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы;
21. и на имя Его будут уповать народы»" (Матфея 12:15-21)

Ранее мы применили эту ссылку на пророка для изъяснения термина "запретить" - эпэтимЭсэн, который в итоге был определён как "прекратить".

Но мы не трогали конкретику - что именно было прекращено, имея в виду что прекращается низкий процесс, путём восстановления его достоинства и истинного предназначения.

Таким образом, низкий процесс - это стремление сделать Иисуса Христа известным без труда, заинтересованности и участия в этом тех, кому Его доносят.

А вот конкретика этого процесса, выражена в подробностях цитаты из пророка, где сказано что Иисус не воспрекословит, голоса на улице не возвысит чтобы выделиться, льна курящихся молитв не угасит, и трости надломленной не переломит.

Иными словами, когда человек одержим стремлением сделать Иисуса Христа известным и явным, он действует противоположно: силою и давлением, круша, уничтожая, ломая и подавляя.

Что это, как не воинственное насаждение христианства.
Что это, как не обращение в веру силою.
Что это, как не ненависть к другим религиям.

Скорее всего, читатель не участвовал в этом, а лишь слышал и читал о насильственной христианизации.

Но не стоит торопиться. Есть более хитрый вариант, на примере одержимой служанки: громкая и навязчивая реклама Христа.

"17. Идя за Павлом и за нами, она кричала...
18. Это она делала много дней"

Беспорядочная продажа обещаний, без призыва к покаянию:

17...сии человеки рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения.

Как это знакомо, до содрогания.

Продолжим далее

[Денис Кальвинист 888]

Болтовня скучающего выдумщика

[Tur]

История, в том числе археология, является одной из самых проституированных отраслей.

Конечно.

Я поражаюсь вашей наивности.

Не надо поражаться. Надо читать внимательней что я пишу:

Не слышите что я говорю. Библейская археология ...

Причем ссылаюсь на Финкельштейна.

Вы путаете факт раскопки артефакта, с его интерпретацией, на почве чего создана система лжи.

Ничего я не путаю, я это разделяю.

Также и в Израиле, в котором интерпретация археологических находок подчинена политике государства, направленной на создание образа великого древнего Израиля.

Да это последнее о чем думают политики в Израиле, текущих дел невпроворот. Писание есть:

Послушайте меня, дом Иаковлев и весь остаток дома Израилева, принятые Мною от чрева, носимые Мною от утробы матерней: и до старости вашей Я тот же буду, и до седины вашей Я же буду носить вас; Я создал и буду носить, поддерживать и охранять вас. Исаия 46 глава

Куда уж величественней. Археологию я упомянул с единственное целью показать что уже доказано, что многое, о чем говорит Писание, существует или существовало в реальности. Да вы и сами об этом говорите:

Множество имён Писания имеют иносказательный смысл...

Множество значит не все. Наконец то вы сказали это.

Часть имён царей и географических мест из данного отрывка установлены как исторические.

Кроме приведенных в этом отрывке имен царей можете назвать более известные имена людей, историчность которых установлена? Например Ирод реальная историческая личность? Кто еще?
Причем это

Писание не занимается физической историей, физической географией, и ничего не пишет о физических людях.

и это

Но Писание это совершенно не интересует.

я понимаю.
Как это согласуется с

Исключительно иносказательно, без вариантов.

?
Историки и археологи занимаются реальностью и Писание отчасти рассматривают как описание исторических событий. Неверно будет сказать что они ошибаются, т.к. они уже при этом подходе получили реальные исторические знания.

Как вам удается сочетать:
"А знаете ли вы, что Ветхий Завет написан примерно 800 лет назад, а Новый завет - пятьсот лет назад?" и
"в 16 веке была создана выдуманная история древнего мира, и её выдуманная хронология." с

Вот такие как Финекльштейн, не боятся говорить правду, и вместо обслуживания политических заказов государства, служат научной истине.

Финкельштейн, да и вся археология со своей хронологией заблуждаются? Т.е. все методы датировки ошибочны?

И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах (Марка 4:11)

Это сказал Иисус Христос. У меня слов нет.

Иисус Христос в трактовке Писания, которую вы излагаете, это не человек, а персонаж, наподобие персонажа из пьесы или мультфильма. Под словом "всё" в разных контекстах имеются ввиду разные смыслы. Здесь всё духовное, скрытое бывает в притчах. Как само понятие притча может быть аллегорией? Оно в принципе буквально, как вы сами и пишите ниже:

Слово "всё" видите?
Всё Писание для внешних подаётся в притчах.

Ваша трактовка этого стиха показывает буквальное, не аллегорическое его прочтение. Каково аллегорическое значение слова "притча"?
Не видите здесь апорию? Для внешних все в притчах. Я внешний. Для меня все в притчах, т.е. и это тоже для меня притча. "все в притчах" есть притча.

Исключительно иносказательно, без вариантов.

Вы это повторили уже несчетное число раз. Я не против, я за. Только выложите уже ясное основание, на котором основано это суждение. Почему все слова иносказательны, почему не часть слов? Бог у вас тоже иносказание, т.е. под этим словом следует понимать что-то иное. Что? В предыдущем посту я писал о точке входа в Писание откуда начинается раскрутка трактовок новых духовных значений слов. Так укажите ее.

Вот вы излагаете Логос, причем важнейшую его духовную область. Ведь есть масса априорных заданностей: вся наука, история, отдельные судьбы людей, техника тоже наверняка. Т.е. если бы были другие антропоморфные личности, то все равно сначала были бы стрелы, топоры, телеги, потом машины... Точно также должно быть и с Духовным Логосом. Он один для всех, априорен, т.е. существует до какого-либо опыта, неизменен, абсолютен. И его описание должно быть таким же чистым, незамутненным, неоскверненным тленным миром. Причем вы полагаете, что изложение, удержание этого Логоса возможно чисто рациональным образом. Почему? Разве его суть чисто рациональна, наподобие какой-нибудь техники?

Этот Логос присутствует среди разумных, живущих в реальности людей. А в реальности можно видеть другой механизм духовности: человек может "просветлиться" безотносительно к Писанию, без того чтобы Логос знать. Не "просветлить" сам себя, усваивая Логос, а неожиданно обнаружить себя "просветленным". Т.е. кроме изложения, извлечения Логоса из Писания, должно быть еще новое объяснение реальности, хотя бы духовной ее части.

Апостолов нет и никогда не было.

Что за нужда представлять свои трактовки как реалистичные? Это внутри изображения Логоса так выглядит что их никогда не было. Зачем это оборачивать на реальность? Царя Давида тоже никогда не было? Был же, Финкельштейн это признал.
Вот здесь:

Вы написали богохульство, приписывая святым Божьим человекам служение вещественным началам мира.

вы сказали что Божии человеки существовали. Определитесь кто был, кто не был.

Я: - Писание закрытая или открытая система? Новый пророк появиться не может в принципе?
Вы: Закрытая. И так сказано в самом Писании.
Новый пророк сможет проречь лишь то, что было проречено до него.
Я: - Всемогущий уже не может и не сможет произнести ничего нового?
Вы: то что проречено, к нему невозможно ни прибавить, ни убавить, а лишь повторить проречённое.
Я: - Из этого не следует, что Творец теперь обязан молчать во веки веков.
Вы: Если вы не в курсе, Творец пребывает в покое.
Я: - Вам откуда это известно? Цитату пожалуйста.
Вы: Это даже школьники знают. Ужас.

И приводите цитату про субботу. Кто ж ее не знает? Речь шла о вечности. Вы же сами написали "Творец пребывает в покое". Видите "пребывает", т.е. всегда, время вы исключили. Отсюда и запрос: цитату пожалуйста. Не следите за диалогом.

[Ilia Krohmal]

Послушайте меня, дом Иаковлев и весь остаток дома Израилева, принятые Мною от чрева, носимые Мною от утробы матерней: и до старости вашей Я тот же буду, и до седины вашей Я же буду носить вас; Я создал и буду носить, поддерживать и охранять вас. Исаия 46 глава

Куда уж величественней

Действительно, куда уж величественней.
В Писании "дом Израилев" - само Писание.
Бог прославляет Своё Слово.

И не дай Бог вам подумать, что Бог прославляет двуногую биомассу.

Не надо поражаться. Надо читать внимательней что я пишу:

Не слышите что я говорю. Библейская археология ...
Причем ссылаюсь на Финкельштейна.

Какая разница. Библейская археология осуществляется археологами, а не великими праведниками.
И политический заказ на прославление "исторического" Израиля здесь в первую очередь.

Множество значит не все. Наконец то вы сказали это.

Поражаюсь вашей памяти.
В седьмой раз: "Писание берёт историческое, перерабатывает и дополняет его так, чтобы создать картину иносказания".
Седьмой раз это повторяю.

Кроме приведенных в этом отрывке имен царей можете назвать более известные имена людей, историчность которых установлена? Например Ирод реальная историческая личность? Кто еще?

Мне это не интересно, по вышеуказанным причинам.

Если вам до сих пор непонятно, то исторические персонажи превращены в Писании в иносказательных, за счёт особых текстовых приёмов.

Историки и археологи занимаются реальностью и Писание отчасти рассматривают как описание исторических событий. Неверно будет сказать что они ошибаются, т.к. они уже при этом подходе получили реальные исторические знания.

Меня не интересуют данные истории и археологии. Потому что это не интересует Писание, которое имеет свою реальность, основанную на обучении сознания посредством прогона ученика через ментальные духовные задачи.

Как вам удается сочетать:

"А знаете ли вы, что Ветхий Завет написан примерно 800 лет назад, а Новый завет - пятьсот лет назад?" и

"в 16 веке была создана выдуманная история древнего мира, и её выдуманная хронология." с
Финкельштейн, да и вся археология со своей хронологией заблуждаются? Т.е. все методы датировки ошибочны?

Я использую данные Финкельштейна и его группы в той мере, в какой это полезно для иллюстрации выдуманности истории Израиля.

Но на их группе свет клином не сошёлся, и до чего не дошли они в своих исследованиях, дошли другие.

Иисус Христос в трактовке Писания, которую вы излагаете, это не человек, а персонаж, наподобие персонажа из пьесы или мультфильма. Под словом "всё" в разных контекстах имеются ввиду разные смыслы. Здесь всё духовное, скрытое бывает в притчах. Как само понятие притча может быть аллегорией? Оно в принципе буквально, как вы сами и пишите ниже:

В Писании понятие "всё" обозначает само Писание. Других вариантов нет.

Ваша трактовка этого стиха показывает буквальное, не аллегорическое его прочтение. Каково аллегорическое значение слова "притча"?

Потроллить меня решили?
Хорошо, я дам определение притчи: первое небо.

Обывательское представление о притче, что она имеет внешний и внутренний смысл.
В Писании притча имеет три уровня постижения, именуемых первое, второе, и третье небо.

И существует четвёртый - неизреченный - уровень, восходящий к Богу Отцу, и который не привязывается к какому-либо небу.

Не видите здесь апорию? Для внешних все в притчах. Я внешний. Для меня все в притчах, т.е. и это тоже для меня притча. "все в притчах" есть притча.

Всё в притчах - обозначает: лицо всего Писания, находится на первом небе.

[Денис Кальвинист 888]

Бог прославляет того, кого Он Сам пожелает, и Ему мнение Крохмаля по боку

[Ilia Krohmal]

Псы лают, а караван идёт

[Денис Кальвинист 888]

Псы лают, а караван идёт

Так не лайте, а становитесь уже христианином. Вы явно не молоды, поторопитесь

[Ilia Krohmal]

Бог у вас тоже иносказание, т.е. под этим словом следует понимать что-то иное. Что?

Бог это не двуногое существо, обитающее в каком-то месте, и вообще прямому определению не подлежит, это запрещено Писанием.

В Писании понятием "Бог" описывается система порядка вещей и явлений, ориентированная на воспитание сознания.

Эта система именуется Логосом, то есть Бог Сын.
Бог Отец познаётся только через Логос, то есть только опосредованно.

Через Логос можно вывести свойства Бога Отца. И познание этого круга свойств есть наивысшая ступень знания Бог Отца, выше ничего нет, не дано к познанию.

[Денис Кальвинист 888]

В Писании понятием "Бог" описывается система порядка вещей и явлений, ориентированная на воспитание сознания.

Чушь антихристианская )))))))))))) бред собачий на самом деле
Бог - Личность, Он думающий и лаявший Отец всем нам

Илюша, горюшко луковое - бегом марш на отчитку и на крещение
Пора, а то коней двинете и опоздаете

[Ilia Krohmal]

вы сказали что Божии человеки существовали. Определитесь кто был, кто не был.

Меня не интересует кто был, а кто не был.
Это вас интересует. И только из-за таких интересующихся, задающих одни и те же вопросы, приходится копаться в этом.

Апостолов никогда не было в том виде, как это описано в Евангелии.
Это всё СМОДЕЛИРОВАНО, по законам моделирования учения, вплоть до авторов Евангелий, количества Евангелий, и порядка их расположения.

Всё это выражает учение.

Были учителя Писания, два-три, и соответствующие им школы, чьи писания и составили Евангелие и послания.

Эти люди, по всей видимости, имели уровень посвящённых, поскольку подача определённого рода информации для написания Евангелия, и само написание Евангелия, должны быть согласованы с цивилизационными изменениями, которые носят духовный и циклический характер.

Я: - Из этого не следует, что Творец теперь обязан молчать во веки веков.
Вы: Если вы не в курсе, Творец пребывает в покое.
Я: - Вам откуда это известно? Цитату пожалуйста.
Вы: Это даже школьники знают. Ужас.

И приводите цитату про субботу. Кто ж ее не знает? Речь шла о вечности. Вы же сами написали "Творец пребывает в покое". Видите "пребывает", т.е. всегда, время вы исключили. Отсюда и запрос: цитату пожалуйста. Не следите за диалогом.

В Писании понятие век, вечность, обозначает область разума, а не то что вы вкладываете.
Пребывать в вечности, значит пребывать в нетленном мышлении.

Нетленное мышление - целостное.

К Целому невозможно ничего прибавить. Поэтому Бог пребывает в покое - в том аспекте познания, в каком Он явил нам Себя.

[Денис Кальвинист 888]

Апостолов никогда не было в том виде, как это описано в Евангелии. Это всё СМОДЕЛИРОВАНО.
.

Смоделировано вашим воспаленным воображением
На отчитку - бегом марш

[Ilia Krohmal]

Чушь антихристианская )))))))))))) бред собачий на самом деле
Бог - Личность, Он думающий и лаявший Отец всем нам

Писанием доказывайте. Иначе все ваши слова - на рулон соответствующего употребления.

[Денис Кальвинист 888]

Писанием доказывайте. Иначе все ваши слова - на рулон соответствующего употребления.

Зачем я буду метать бисер перед свиньями)))
Вам надо не тут ж...у отсиживать, бездельник, а срочно в церковь на покаяние и крещение
Принимайте Христа - время ваше почти ушло

[Ilia Krohmal]

Зачем я буду метать бисер перед свиньями)))

Тогда пошёл вон отсюда

[Денис Кальвинист 888]

Тогда пошёл вон отсюда

Илюша беснуется
Сатана прорвался - ага, быстро вы себя показали

Не, любезный, буду и дальше вас тыкать вашим носиком в ваше блевотину