Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[Rabin]

Нет, это делается одновременно. Без "потом". Потому что учение Писания - это не как у людей - теория, набор постулатов и утверждений.

Учение Писания это практикум, Путь, алгоритм самообучения в сотрудничестве с Высшими силами, в рамках которого человек решает контрольные задачи, и сам процесс и способ решения является иллюстрацией внутреннего состояния, которое благодаря этому можно исследовать, вникать в самого себя: "где я", "в чём я", "каков я".

Вижу привык ты со всяким за каждую букву спорить.
Мне книжничество не по душе, может Всякий вернётся...на эти окольные тропы:
Сказали мне, что эта дорога
Меня приведет к океану смерти,
И я с полпути повернул вспять.
С тех пор все тянутся передо мною
Кривые, глухие окольные тpопы

[Ilia Krohmal]

Вижу привык ты со всяким за каждую букву спорить.
Мне книжничество не по душе, может Всякий вернётся...на эти окольные тропы:
Сказали мне, что эта дорога
Меня приведет к океану смерти,
И я с полпути повернул вспять.
С тех пор все тянутся передо мною
Кривые, глухие окольные тpопы

Это не книжничество, совсем.
Я как раз борюсь против книжничества, против человеческого восприятия Писания как книжки.
Восприятие Писания как некоего исторического рассказа, есть умерщвление Христа.

Когда я пытался в своё время понять, какую специальность или род деятельности мне избрать, я пришел в кадровое агентство, где мне предложили пройти тест, длившийся три часа.
Без участия человека.

Это была программа, алгоритм, внутри которого подавались различные вопросы, моделировались различные ситуации в определённом порядке и предлагались варианты решений.
Самые разные смоделированные ситуации, от житейских и бытовых, до мировоззренческих.

И когда процесс завершился - то чудо: программа выдала ответ, что я подхожу под должность самостоятельного руководителя с аналитическим уклоном, который склонен более создавать процессы и управлять ими, нежели чем руководить людьми.

По тому же принципу тестового алгоритма создано Писание: это одновременно алгоритм, тест, самоучитель и методичка.

Пройдя всё это, ты будешь воспитан и приготовлен как сын Духа для всякого Богопотребного дела.

Поэтому это далеко не книжка. Это особая реальность, со своими силами, погрузившись в которую, ты проживёшь жизнь в ней, и выйдешь из неё другим человеком.

[Rabin]

Это не книжничество, совсем.

Ах ты так!
Вот смотри: есть вполне зрелый человек, который не знаком с неким учением. В нашем случае с Библией.
Этот человек прекрасно умеет вникать в себя без данного (библейского) учения.
Другой вникать не научился зато библию прочитал (как всякий интеллигентный человек).
А ты: Всё одновременно...непременно!
Вот тебе твоя одновременность и обломалась, а приоритет сергея13 вылез как шило из мешка.

[Ilia Krohmal]

Ах ты так!
Вот смотри: есть вполне зрелый человек, который не знаком с неким учением. В нашем случае с Библией.
Этот человек прекрасно умеет вникать в себя без данного (библейского) учения.
Другой вникать не научился зато библию прочитал (как всякий интеллигентный человек).
А ты: Всё одновременно...непременно!
Вот тебе твоя одновременность и обломалась, а приоритет сергея13 вылез как шило из мешка.

Мне неважно что там у кого как происходит. Важно как должно быть.

[Rabin]

Мне неважно что там у кого как происходит. Важно как должно быть.

Теперь тебя просто необходимо дожать.
Как это тебе "не важно"! Мы тут с тобой изучаем последовательность событий и вдруг тебе становится "неважно".
Будь честным перед собой и учением и скажи: Да в этот раз сергей 13 правильнее выразил мысль, чем Я".

[Ilia Krohmal]

Теперь тебя просто необходимо дожать.
Как это тебе "не важно"! Мы тут с тобой изучаем последовательность событий и вдруг тебе становится "неважно".
Будь честным перед собой и учением и скажи: Да в этот раз сергей 13 правильнее выразил мысль, чем Я".

Не важно, потому что вникание в себя и учение происходит одновременно.
Целый пост я посвятил изъяснению одновременности этого процесса.
Но как видно, воз и ныне там.

[Ilia Krohmal]

Закон. Практикум. Часть 1

Есть потребность снова вернуться к теме закона и закона Божия, чтобы ещё раз проговорить основные моменты.

Делаю это для Аркадия, чтобы он уловил универсальный принцип, которым можно и нужно пользоваться; впрочем не только для Аркадия, а для всех кто следит за темой, и учится.

Начнём с того, что ещё раз проговорим определение: закон есть форма подачи закона Божия, где эта форма представляет собой текстовый приём изложения закона Божия.

Далее, второй момент: закон Божий нужно "слышать".
Это означает что закон Божий не излагается напрямую, и чтобы его услышать, требуется навык преобразования текстовых приёмов.

Текстовый приём изложения закона Божия построен по принципу дуализма и недоговорённости. И наша задача - переработать текстовый приём в исходный смысл, руководствуясь определёнными установками, направляющими преобразование в нужном направлении.

Что это за установки, поговорим позже.
А сейчас нужно проиллюстрировать всё сказанное.

Для этого обратимся к Павлу, который выделяет дуальный принцип лежащий в основе закона как текстового приёма изложения закона Божия:

"5. Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, обнаруживаемые законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти;
6. но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.
7. Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: «не пожелай».
8. Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мёртв.
9. Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
10. а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
11. потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
12. Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра"(Римлянам 7:5-12)

Как видим, Павел весь закон сводит к принципу "не пожелай".
Обратите внимание: он не перечисляет заповеди, а заявляет только принцип стоящий в основе закона.

Благодаря принципу "не пожелай" возникает дуализм, когда есть то как должно быть, и как не должно быть.

Поэтому он делает соответствующий вывод:

"7. ...Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: «не пожелай».

Добавим к этому: узнал грех не посредством закона Божия, а посредством закона. Почему?
Потому что закон построен по принципу дуализма, то есть разделения на добро и зло, что и позволяет не только обнаруживать грех, но и служит поводом к его возникновению.

Следовательно, закон Божий не обладает такими свойствами. Запомним это.

В целом, приведённые в цитате рассуждения Павла о законе, выглядят абсолютно противоречиво, и это рвало мне мозг двадцать семь лет.

С одной стороны, он говорит что заповедь дана к жизни, она свята, праведна и добра - а с другой: мы освободились от закона, которым были связаны, чтобы нам служить Богу не по ветхой букве, а по духу.
И далее, чуть ниже: закон духовен (стих 14). Наконец, в Галатах: закон не может животворить (Галатам 3:21).

Спрашивается - если ты связан законом который духовен, а его заповеди даны для жизни, святы, праведны и добры - то кто в здравом уме и ясном рассудке будет стремиться "освободиться" от такого закона?!

Наконец, если заповедь закона дана для жизни, то как в то же самое время закон не может животворить?!

Разрешение этих противоречий в номинальном богословии сводится к псевдодуховной демагогии и просто заливает проблему розовой жижей.

Конечно, рассуждать сейчас с позиции готового знания несравнимо легче, нежели чем когда горишь и мучаешься в огне противоречий.

Но во всём этом полезно проследить, как открывается выход из огненного мешка, чтобы в дальнейшем выработался навык поиска выхода из подобных ситуаций.

В нашем случае, первый шаг к выходу обозначился заявлением Павла о принципе лежащем в основе закона: дуализм, разделение на добро и зло.

Возникает вопрос: как закон это делает?
Взглянув на закон, мы найдём что все его заповеди построены в запретительном формате.

Ведь, можно было изложить иначе: совместить запретительный формат "этого делать нельзя", с изъяснительным: "нужно делать так".

Но закон не вводит изъяснительную часть, тем самым образуя второй текстовый приём: недосказанность.

Исследователь закона должен сам вывести изъяснение: как не прелюбодействовать, как не воровать, как не убивать, как субботствовать, как служить единому Богу, и так далее (не говоря уже о том, какой смысл вложен в эти понятия).

Второй шаг - сравнение закона и закона Божия.

Вначале пути познания представлялось, что закон - это закон Моисеев.
Однако позже выяснилось, что закон Моисеев обслуживает практику применения закона, и адресован к человеку, который грешит в исполнении заповедей Декалога.

Сам же закон находится в Декалоге, о чём Павел ясно заявляет, что заповедь закона говорит "не пожелай".

Но и закон Божий есть Декалог. И было совершенно не ясно: закон и закон Божий это одно и то же, или имеется разница?

Сравнение сказанного о законе и законе Божием навело на вывод, что разница имеется:

"5. Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу о духовном.
6. Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные жизнь и мир,
7. потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
8. Посему живущие по плоти Богу угодить не могут" (Римлянам 7:5-8)

Обращает на себя внимание увязка духовных помышлений с законом Божиим: в отличие от плотских, духовные помышления покоряются закону Божию. А их свойства: жизнь и мир.

Стало быть, если духовные помышления которые есть жизнь и мир, соответствуют закону Божию, то и сам закон Божий есть жизнь и мир.

Но "жизнь и мир", в свою очередь, никак не могут быть свойствами такого закона, который говорит "не пожелай", потому что такой закон разделяет на добро и зло, и выявляет грех!

Вот эти важнейшие наблюдения позволяют понять и увидеть, что закон Божий имеет иные свойства, нежели чем закон.

Выходит, один и тот же Декалог именуется законом и законом Божьим, где первый разделяет, а второй - имеет жизнь и мир.


Такое наложение свойств, по здравому рассуждению, наводит на мысль, что мы имеем дело с какими-то приёмами употребления Декалога.
Но при этом было непонятно, как осуществляются эти приёмы, за счёт чего.

И здесь невозможно было не обратить внимание на противоречие, когда, с одной стороны, о законе говорится что он не может животворить, а с другой - что заповедь закона дана для жизни.

Когда возникают такие противоречия, они разрешаются различными действиями: будь то сверка с контекстом, будь то сверка с учением, и наконец - сверка с исходником.
И порой все три сверки совместно выводят на результат.

Давайте взглянем на искомое место:

"9. Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
10. а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти" (Рим.7:9,10)

Подстрочник предлагает такой вариант: "заповедь, которая в жизнь".
Что это даёт? Вносит несколько иной смысл: не заповедь есть жизнь вечная, а заповедь ведёт в жизнь или к жизни вечной (что подтверждается диалогом Иисуса с законниками относительно закона).

Этот вариант согласуется с заявлением Павла, что закон не может животворить (в отличие от закона Божий, который имеет жизнь и мир).

Закон не имеет жизни вечной, а его заповеди имеют лишь временную преходящую жизнь: "исполняющий закон жив будет им".

Соединяя оба высказывания, мы находим совместное решение: заповедь закона ведёт к жизни вечной, сосредоточенной в законе Божием.

О чём и говорится у Павла, что "закон есть детоводитель ко Христу", со всеми вытекающими последствиями.

Но поскольку один и тот же Декалог именуется законом и законом Божиим, то возникает логичный вывод: одна и та же заповедь доставляет либо разделение, либо жизнь и мир.

Но как такое возможно?
Раньше мы бы сказали: это зависит от того как читаешь заповедь - физически или духовно.

Но на нынешнем этапе такое рассуждение не годится.

Ибо на нынешнем этапе мы изначально рассматривали духовную сферу применения Декалога, где в рамках духовного восприятия закона и закона Божия о первом говорится что он разделяет и не может животворить, а о втором - что он имеет жизнь и мир, а значит животворит.

Поэтому поиск решения осуществляется при совершенно других условиях - изначально духовного восприятия терминов "закон" и "закон Божий".

В этих условиях, это потянуло за собой пересмотр смежных понятий. И прежде всего тех, которые употребляются в связке с законом:

6. но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.

Из этого места ясно, что закон и ветхая буква взаимосвязаны.
Поэтому нужно пересматривать понятие буквы, и прежнее восприятие этого понятия как совокупности физических смыслов, не годится.

В этой связи, мы вновь обратились к пояснениям Павла относительно служения Буквы, которое названо служением осуждения (2-е Кор.3:7-9).

Раз осуждение, то речь о разделении на добро и зло и выявлении греха.

И вот тут происходит качественный переход, ибо Павел положил в основу закона принцип дуализма, сведя весь закон к принципу "не пожелай".

Отсюда возникает логичный вывод: служение буквы есть служение дуализму (!!!).

И это качественным образом меняет ситуацию, когда мы полностью избавляемся от применения оппозиционной пары "физическое - духовное" для пояснения связки "буква - дух", и переходим к оппозиционной паре "дуальное - целостное" для пояснения той же связки "буква - дух".

Более того, теперь можно заметить, что пара "физическое - духовное" является натянутой на оппозиционность, поскольку на деле, противоположности в Писании построены на иных принципах познания.

Поэтому в дальнейшем оппозиционная пара "физическое - духовное" может применяться только ограниченно, как переходная модель рассуждений для избавления от физического подхода к чтению.

Пересмотр понятия "буква" как служения дуализму, потащил за собой пересмотр понятия плоти, поскольку к тому моменту мы знали, что плоть Писания есть то же что буква Писания.

И вот так плоть была определена как мера дуальных рассуждений и дуального познания; и это замечательным образом подтвердилось местами Писания.

Однако мы всё ещё не определились - каким образом выглядит механизм, при котором один и тот же Декалог разделяет, осуждает, и умерщвляет, - и одновременно несёт жизнь и мир.

То есть ясно, что каким-то образом одна и та же заповедь преобразуется из дуализма - в целостность, и это связано с формой подачи.

Здесь мы уже знали, что дуализм заповеди связан с запретительным форматом подачи.
Причём речь шла именно о формате подаче, об акценте изложения, а не о содержании заповеди.

И это - ещё одно важнейшее наблюдение, поскольку Павел задаёт совершенно новый уровень рассуждения о законе, когда содержание заповедей вторично, по сравнению с форматом подачи, с акцентом изложения, именуемым "буквой"

И вновь подключая здравую логику, невозможно не прийти к заключению, что, поскольку, Павел говорит о законе на уровне акцентов подачи, то и закон Божий должен обсуждаться на уровне акцентов. Банальная симметрия.

И прежде чем мы перейдём к акцентам закона Божия, напомним ещё один вывод: акценты изложения заповедей являются, по сути, текстовыми приёмами изложения Слова.

И в отношении закона мы дали определение, что он представляет собой запретительный (а значит дуальный) формат изложения Слова.

В этой связи ещё раз отметим: речь не о содержании заповедей, а о формате их преподнесения, об акценте подачи. В Иудаизме это связано с понятиями "ремез" и "драш", то есть с намёком.

Наконец, "буква" Писания, является термином обозначающим не сами заповеди, а дуальную форму или дуальный акцент их подачи. Вот это нужно хорошо запомнить.
Продолжим далее

[Ilia Krohmal]

Закон. Практикум. Часть 2

Итак запретительный формат или запретительный акцент в подаче заповедей Декалога в соединении с недосказанностью образует закон, то есть текстовый приём подачи закона Божия.

Напомню читателю пример преобразования запретительного формата и недосказанности, который приведён в Евангелии:

"38. Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб».
39. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (Матфея 5:38,39)

"43. Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего».
44. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45. да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных" (Матфея 5:43-45)

Из рассуждений Иисуса создаётся впечатление, что Он замещает одни заповеди закона - другими; то есть, фактически, отменяет одни заповеди и вводит другие, нарушая тем самым закон.

При этом парой строк выше Он заявляет:

"17. Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить* [от плерома, наполнить].
18. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Матфея 5:17,18)

Получается, эти кажущиеся замещения одних заповедей - другими, мы должны понимать как наполнение (плерома) закона.

То есть должно быть понятно, что под "наполнением" понимается разрешение текстовых приёмов, когда недосказанность наполняется содержанием, а запретительный формат преобразуется в исходный целостный смысл.


Таким образом, Иисус на самом деле иллюстрирует шаблон или алгоритм, с помощью которого происходит преобразование дуализма в исходную Целостность.

А я напомню сказанное в первой части:

Текстовый приём изложения закона Божия построен по принципу дуализма и недоговорённости. И наша задача - переработать текстовый приём в исходный смысл, руководствуясь определёнными установками, направляющими преобразование в нужном направлении.


Что это за установки, поговорим позже.

Приведённый пример наполнения закона целостностью, однако, не следует понимать как готовый ответ.

Ведь мы помним, что закон Божий не излагается в Писании напрямую: его нужно слышать.
Но это вовсе не означает, что его невозможно выразить словами: безусловно можно, и нужно.

Просто Писание по законам подачи написанного Слова не будет излагать прямо основы Целостности.

Поэтому, оно даёт наводящие примеры, дабы обозначить направление постижения.
И именно с такими наводящими примерам мы имеем дело.

Давайте ещё раз взглянем как это выглядит:

"43. Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего».
44. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45. да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных" (Матфея 5:43-45)

Итак наводящие связи выглядят так, что Иисус прокладывает их снизу - вверх, когда они восходят к свойствам Бога Отца, давая понять, что от них следует строить рассуждения и наполнять закон.

Ещё пример:

"36. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37. Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим»
38. сия есть первая и наибольшая заповедь;
39. вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;
40. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки" (Матфея 22:36-40)

И вновь наводящие связи восходят к Богу, показывая, что наполнение закона, преобразующее его в закон Божий, происходит при рассуждениях, отталкивающихся от Бога.


При этом прямых ответов нет. Заповедь "возлюби Бога" появляется во Второзаконии как пояснение на первую заповедь Декалога:

"4. Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть [см. первую заповедь Декалога];
5. и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всеми силами твоими.
6. И да будут слова сии, которые Я заповедую тебе сегодня, в сердце твоем"(Втор.6:4-6)

Какое отношение заповедь "возлюби Бога" имеет к заповеди "Господь Бог наш един есть"?
Ну один так один. Что тут ещё говорить?

И здесь вновь мы возвращаемся к слышанию. Когда говорится "Господь, Бог наш, един есть", то это не просто заявление, а приглашение познать Его как единого.

Почему? Потому что все заповеди по умолчанию обращены к человеку, познающему Бога.
Поэтому недосказанность первой заповеди состоит в утверждении: пожелай познать Господа, Бога нашего, как единого.

И далее мы можем обратиться к Павлу:

"3. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него" (1-е Кор.8:3)

Вот оно что.
Первая заповедь восстанавливается на глазах.

Ибо мы знаем что познать - то же что возлюбить: соединиться, стать одно целое. Познал Адам Еву - и она зачала.

Возлюбил Господа Бога, как Единого - и зачал знание от Него, как от Единого. Аминь.

Итак, если главнейшей заповедью закона Господь Бог заявляется как Един, то это одновременно является установкой в том, как читать Писание.

А именно: никакого дуализма в действиях Бога. Бог не разделённый. Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы.

И далее если ты так возлюбил Бога, то есть соединился и стал одно с целостным походом к вещам, свойственным Богу, то тебе будет подаваться знание от Него. Аминь.

Знание от Него, таким образом, будет пронизано Божественным свойством целостности.
Продолжим далее

[Rabin]

никакого дуализма в действиях Бога. Бог не разделённый. Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы.

Ты здесь себе противоречишь Илья.
Если в боге нет тьмы, то налицо отсутствие целостности и присутствие дуализма.
Мало того, если бог есть исключительно бог света, то явно предполагается наличие бога тьмы.
Не торопись с ответом. Подумай прежде.

[Ilia Krohmal]

Ты здесь себе противоречишь Илья.
Если в боге нет тьмы, то налицо отсутствие целостности и присутствие дуализма.
Мало того, если бог есть исключительно бог света, то явно предполагается наличие бога тьмы.
Не торопись с ответом. Подумай прежде.

Я не противоречу. Тьма - порождение человеческого ума.

[Rabin]

Я не противоречу. Тьма - порождение человеческого ума.

Верно, ум человека дуальный. Недуальный ум имеет только Бог. Следовательно пути господни не исповедимы, другими словами: человеку Бога не охватить (не объять необъятное). Разве ты не это пытаешься сделать говоря:

Сообщение от Ilia Krohmal
никакого дуализма в действиях Бога. Бог не разделённый. Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы.

А впрочем я тебе не указ, поступай как знаешь.

[piroma]

Я не противоречу. Тьма - порождение человеческого ума.

А когда человека не было кто порождал тьму?

[piroma]

Это не книжничество, совсем.
Я как раз борюсь против книжничества, против человеческого восприятия Писания как книжки.
Восприятие Писания как некоего исторического рассказа, есть умерщвление Христа.

Когда я пытался в своё время понять, какую специальность или род деятельности мне избрать, я пришел в кадровое агентство, где мне предложили пройти тест, длившийся три часа.
Без участия человека.

Это была программа, алгоритм, внутри которого подавались различные вопросы, моделировались различные ситуации в определённом порядке и предлагались варианты решений.
Самые разные смоделированные ситуации, от житейских и бытовых, до мировоззренческих.

И когда процесс завершился - то чудо: программа выдала ответ, что я подхожу под должность самостоятельного руководителя с аналитическим уклоном, который склонен более создавать процессы и управлять ими, нежели чем руководить людьми.

По тому же принципу тестового алгоритма создано Писание: это одновременно алгоритм, тест, самоучитель и методичка.

Пройдя всё это, ты будешь воспитан и приготовлен как сын Духа для всякого Богопотребного дела.

Поэтому это далеко не книжка. Это особая реальность, со своими силами, погрузившись в которую, ты проживёшь жизнь в ней, и выйдешь из неё другим человеком.

Другим да но подлинно тем каким должно?

Зависит если закваски все отделил
А если сварился в закваске то и другой будет того же сорта разновидностью

[piroma]

Верно, ум человека дуальный. Недуальный ум имеет только Бог. Следовательно пути господни не исповедимы, другими словами: человеку Бога не охватить (не объять необъятное). Разве ты не это пытаешься сделать говоря:
А впрочем я тебе не указ, поступай как знаешь.

Ум дуальный у неверующего
Вера имеет один ум

Двоедушие исчезает где вера утверждает знание

[Ilia Krohmal]

Закон. Практикум. Часть 3

Итак, первая и главнейшая заповедь закона - Господь, Бог наш, един есть.

Заповедь по умолчанию адресована познающему человеку, где эта недосказанность подразумевает принцип "пожелай", противоположный принципу "не пожелай", стоящему в основе подачи закона в мир.

Пожелай познать Господа, Бога твоего, как единого.

Поэтому после изречения Декалога, Моисеем даётся расширенное толкование первой заповеди: возлюби Бога всем сердцем, всею душею, всем разумением и крепостью.

Познать - то же что возлюбить. Любящий соединяется с любимым в одно, и это приносит плод. Познал Адам Еву, и она зачала.

Возлюбив Бога как Единого, ты будешь мыслить и поступать как Единый.
И на это сказано: любящему Бога, дано знание от Него.

Как же мыслит и поступает Единый? Есть ли что-либо общее в Его действиях? Есть.
Для этого снова взглянем в знакомые цитаты:

"43. Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего».
44. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45. да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных" (Матфея 5:43-45)

Что же мы видим в основе действий Бога? Принцип отдачи.
То есть, если ты познал Бога, то перенимаешь мышление отдачи.

Поэтому в Евангелии Иисус говорит о второй заповеди, подобной первой: возлюби ближнего своего как самого себя.

Совершенно очевидно, что эта заповедь основана на отдаче, и тем самым является развитием первой заповеди.

Значит, познание единого Бога, действующего на отдаче, приводит к тому что ты возлюбишь ближнего.

Эти, в определённом смысле, тривиальные рассуждения, подводят нас к отнюдь не нетривиальным вопросам.

Например: каким образом Бог Отец посылает свет Своего солнца добрым и злым, а дождь праведным и неправедным? Одинаково ли это выглядит?
Одинаково ли выглядит отдача в сторону добрых и в сторону злых?

Чтобы начать двигаться в постижении этого вопроса, давайте вновь обозначим краеугольный постулат: Бог есть отдача. Бог ничего не принимает, как если бы Он в чём-то нуждался.

К Целому невозможно что-либо прибавить; прибавление разрушит Целое.

Имея это в виду, зададимся вопросом: каким образом соотносятся закон и закон Божий в системе отдачи?

Павел:

"21. Итак, закон противен обетованиям Божиим? Никак! Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона;
22. но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа" (Галатам 3:21,22)

"11. Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать" (Рим.11:32)

То есть невозможность исполнить закон является подготовкой места для явления милости.
Более того - и это, безусловно, откровение: сама подготовка к явлению милости, является милостью.

Иаков:

"2. С великою радостью принимайте, братия мои, когда впадаете в различные искушения,
3. зная, что испытание вашей веры производит терпение;
4. терпение же должно иметь совершенное действие, чтобы вы были совершенны во всей полноте, без всякого недостатка" (Иакова 1:2-4)

Полагаем, читатель не забыл, что искушения возникают там, где действует принцип "не пожелай", стоящий в основе закона?

Таким образом, правильное восприятие закона - считать его проявлением милости Бога, когда заповедь обнаруживает грех.

Ибо тем самым показывается, над чем ещё нужно работать, и в какой помощи ты нуждаешься.

"10. Страх Господень чист, пребывает вовек. Суды Господни истина, все праведны;
11. они вожделеннее золота и даже множества золота чистого, слаще* [сладость - метафора на любовь и милость] меда и капель сота;
12. и раб Твой охраняется ими, в соблюдении их великая награда.
13. Кто усмотрит погрешности свои? От тайных моих очисти меня
14. и от умышленных удержи раба Твоего, чтобы не возобладали мною. Тогда я буду непорочен и чист от великого развращения" (Псалом 18:10-14)

Таким образом, милость проходит два этапа: обнажить и показать в чём недобор (а это - подготовка места), и далее излить на это место милость, благовременную помощь, восполняющую недобор в познании.

Закон обнаруживает и показывает недобор - а закон Божий побуждает восполнить его излиянием милости.

Вспомним утверждение:

"12. Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы.
13. Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом" (Иакова 2:12,13)

Если мы умеем складывать два плюс два, то также легко найдём, что есть суд без милости, и есть суд с милостью.

Поэтому Иаков поясняет, что Декалог может быть законом свободы, если милость закона превозносится над судом.

Это не означает, что милость уничтожает или упраздняет суд:

"23. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даёте десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять" (Матфея 23:23)

Это лишь означает, что суд обслуживает милость, действует в её интересах.
И это то, о чём мы говорили выше: вскрыть сокрытое, обнаружить недоборы, подготовить место, и излить милость: откровение, изъяснение, совет, поучение.

Поэтому мы выходим на долгожданный вывод: суды Божии, по сути, являются проявлением милости Божией.

Но это - суды Божии, в ногу с которыми идут сыны Божии по Духу, имеющие веру действующую любовью.

Суды же человеческие действуют иначе: обнаружить, вскрыть, чтобы осудить и превознестись.
Иаков:

"11. Не злословьте друг друга, братия: кто злословит брата или судит брата своего, тот злословит закон (!!!) и судит закон (!!!); а если ты судишь закон, то ты не исполнитель закона, но судья.
12. Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить; а ты кто, который судишь другого?" (Иакова 4:11,12)

Как видим, Иаков совершенно переворачивает привычный человеческий смысл закона, и рассматривает его как инструмент милости Божией (!), а не инструмент осуждения.

Выносить приговоры, осуждать с помощью закона, объявляется как попытка злословить и судить закон - то есть осуждать и хулить его предназначение.

Остановимся, и обратим внимание на термин "исполнитель" закона.
В этот раз здесь стоит не плерома ("наполнение"), а ποιητης (пойэтЭс), которое не только созвучно с нашим понятием "поэт", но и в греческом языке обозначает "поэт", "стихотворец", "исполнитель", акцентируя внимание на искусное (читай: богодухновенное) обращение с законом.

Теперь мы можем предметно ответить на вопрос - каким образом Бог даёт свет Своего солнца добрым и злым.

Смотрим:

"8. А мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его,
9. зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц,
10. для блудников, мужеложников, человекохищников, клеветников, скотоложников, лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению" (1-е Тим.1:8-10)

Разве не понятно теперь, что закон Божий положен для праведников, для добрых, а закон - для грешников, для злых?
Разве не понятно, что закон употребляется законно, когда происходит сочетание суда и милости, обнаружения греха - и его ликвидации?

Да, на практике один и тот же человек может иметь дело как с законом Божиим, так и с законом, в зависимости от своего состояния: в правде ли он или во грехе.
Но это лишь подтверждает сам принцип: закон - для грешника, закон Божий - для праведника.

Наконец, становится понятно, что свет Его солнца светит праведникам и грешникам, но по форме он разный: праведникам - прямой, грешникам - непрямой.

Также дождь Его, и семя Слова Его, попадает на всякую почву, без отделения доброй земли от бесплодной и слабой. Поэтому сама земля производит разный плод.

Иоанн заявляет суть Евангельской вести: Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы.

Тем самым показывается, что тьма неведения происходит от человека, а условия для её обнаружения создаются законом.

Вывод этого раздела: закон Божий и закон, это соответственно прямой и непрямой свет, прямое и непрямое выражение милости, отдачи.

Поэтому следующим шагом нам предстоит разобраться - как любить себя, чтобы возлюбить ближнего.
А также: как возникает слышание закона Божия, и каков закон Божий как идея, как концепция, которой водится человек.
Это важно хотя бы потому, что она управляет слышанием.