Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[Аркадий Котов]

Ликвидация ментальной конструкции страха вызывает ликвидацию чувства страха.

Понятно что такое ментальная конструкция страха? Это мысленный портрет или образ процесса, явления, события, который выводит наш ум.

Он прокладывает ложные связи и создаёт мысленный портрет ситуации, который содержит угрозу, ущерб, поражение, распад, уничтожение.

Возникла картинка - а она уже, пройдя через осознание (сердце), порождает физические чувства, так что порой содрогаешься и колотить начинает, и тело немеет и цепенеет, и боль проходит чрез тело, и комок в горле, и чего только не возникает.

Картинка может возникнуть и возникает не только как ещё непроизошедшая ситуация,а вполне себе реальная рефлексия на реальную он-лайн-ситуацию,где существует и реальная угроза,и реальный ущерб,поражение,распад и уничтожение.

Может ты что-то другое имеешь ввиду,Илья-приведи пример для наглядности твоей мысли.

[Аркадий Котов]

Ты тоже как и Илья считаешь что физического Иисуса не просто не было, но и не могло быть и это с необходимостью следует из Писания?

Считаю,что не было.
Но тебе ведь интересно не моё мнение о "был-не был"-не так ли?Тебе,полагаю,более интересно то,почему я пришёл к такому выводу,так?

И что после смерти неизвестно что, т.е. то ли есть сознание, то ли нет, нам не дано это знать и в нашу эпоху обречены не узнать это?

Я пойду ещё дальше твоего скептического недоумения и скажу,быть может для тебя-сенсационную и неудобовразумительную мысль-самой смерти,как таковой,в общепринятом смысле,тоже НЕТ!
Смерти-нет,а сознание всегда ЕСТЬ!Понимаешь?!

[CORE]

Три года мы занимались Иудой Симоновым Искариотом, чтобы достичь необходимого уровня его постижения, согласующегося с общей сутью Писания, - Писания, которое есть мир Слова, где Словом говорится о Слове, и Слово познаётся Словом.

На этом уровне и должен быть найден смысл Иуды, и найдя его, мы дали ему определение как один из двенадцати аспектов Слова, именуемый Писанием "подобие плоти греховной".

Именуемый вами, а не Писанием.

3 Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти,
(Рим.8:3)

Следующий шаг состоял в поисках того, как воспринимать написанное об Иуде с точки зрения повествования: как целостный рассказ об одном персонаже, либо как набор отдельных примеров обращения с подобием плоти греховной, выстроенных так, чтобы создать вид единого рассказа.

Надо сказать, сама постановка такого вопроса возникла недавно, потому что попытки склеить написанное об Иуде в целостный рассказ об эволюции или деградации одного персонажа, ни к чему не привели.

С самого начала мы отмечали, что Евангелия содержат прямо противоположные высказывания об Иуде, причём нарочито подчёркнутые, доведённые до абсолютного контраста, и создающие непреодолимые противоречия с которыми бесполезно бороться.

Действительно, это загоняет в тупик.

Однако правильно поставленный вопрос - половина успеха.
Пришло время, когда, рассматривая варианты, был поставлен вопрос: а что если это делается специально, как подсказка?

Но что этим хотят сказать?

И вот когда мы вышли на изучение свойств подобия плоти греховной, и подошли к теме размена, картина начала складываться.

Читатель может вернуться к девятой части "Избранного и нового", где мы начали разматывать этот вопрос, и затем к двенадцатой, где мы свели исследование к таким выводам:



То есть в искомой сцене из Матфея 27:3-5, которую мы разбирали, происходит следующее: Иуда предавший Иисуса, после осуждения Иисуса, меняет поведение на противоположное, что выражено четырьмя параллельными смыслами в одном (!) месте.

Но главное, что в четыре одинаковых смысла входит число 30, которое, описывая подобие плоти греховной, обладает двумя сторонами познания.

Использования этого числа в ряду с другими образами, говорящими в одном и том же месте Писания о смене направления, является доказательством, что речь идёт об примерах обращения с подобием плоти греховной.

Переход Иуды от одного состояния в прямо противоположное, иллюстрирует переход от одного примера обращения с подобием плоти греховной - к другому.

Это ключевое и важнейшее наблюдение!
Смена направления оказалась не поворотом сюжета в повествовании об одном и том же персонаже, а переходом к рассмотрению иного примера.

Таким образом, Писание само указало правильный подход, когда поворот "тридцати" противоположной стороной познания, автоматически меняет поведение персонажа, который, исходя из этого, становится прикладным образом.

То есть не тридцать указывает на Иуду, и не тридцать для Иуды, - а Иуда для тридцати, Иуда указывает на обращение с тридцатью.
Не учение для персонажа, а персонаж - для иллюстрации учения.

Таким образом мы совершенно избавляемся от персонифицированного восприятия Иуды, а далее - от привязки повествования к одной персоне, что заставляло подгонять повествование под неё, создавая ей неестественный, ломаный, искусственный образ.

Тем самым мы получаем возможность разложить сюжет на смысловые блоки, организованные вокруг ситуаций, иллюстрирующих примеры обращения с подобием плоти греховной, а не подгонять всё под персонажа.

Тем самым нарочито раздутые противоречия в повествовании об Иуде находят своё логичное и естественное объяснение, и представляют собой иллюстрации, в рамках учения о свойствах подобия плоти греховной и обращения с нею.

В этом случае, Иуда сам по себе - никто, а является прикладным образом, на котором это и показывается.

Собственно, на таком уровне мы и избавляемся от буквализма и персонификации персонажей.
Это касается не только Иуды, но и Петра, и Павла, и Иоанна, и Иакова, и всех остальных персонажей, за которыми закреплены определённые аспекты Слова.

Таким образом ставится вопрос: как мы пользуемся Иудой - то есть соответствующим аспектом Слова, который за ним закреплён?
Как пользуемся Петром? Как пользуемся Фомой, Филиппом, Павлом?

А как пользуемся старейшинами, книжниками, первосвященниками?
Как пользуемся сатаной?

Давайте рассмотрим.
Давайте рассмотрим, как Иуда взаимодействует с сатаной, и со старейшинами, книжниками,
первосвященниками.

Или, иначе говоря, - рассмотрим, как пользоваться подобием плоти греховной (Иудой) при взаимодействии с тленными началами мира, действующими на территории древа познания добра и зла.



Итак сатана вошёл в Иуду, одного из числа двенадцати, - то есть в один из аспектов Слова.

Согласно недавним разборам понятий "сатана" и "дьявол", а также учения об использовании подобия плоти греховной для создания оппозиционных связок в рамках процесса исправления, - можно сказать следующее: "и вошёл сатана в Иуду" означает - возникла необходимость встать на позицию сатаны, то есть противника, и учесть его интересы в формировании новой оппозиционной системы.

А мы знаем, что новая оппозиционная система возникает при написании Евангелия, что суть - новая конструкция подачи Слова в мир.

Далее начнём уточнять смысл некоторых понятий.

....

То есть, из ваших слов следует, что по замыслу АВТОРА Писания, образ Иуды по мере познания оного должен преобразоваться в позитивный, так по вашему?!

[Аркадий Котов]

То есть, в двух словах по вашему мнению, по замыслу АВТОРА Писания, образ Иуды по мере познания оного должен преобразоваться в позитивный, так по вашему?!

Скажите,Андрей,как по Вашему:смещение акцентов скажем в этом объяснении Ильи;"Согласно недавним разборам понятий "сатана" и "дьявол", а также учения об использовании подобия плоти греховной для создания оппозиционных связок в рамках процесса исправления, - можно сказать следующее: "и вошёл сатана в Иуду" означает - возникла необходимость встать на позицию сатаны, то есть противника, и учесть его интересы в формировании новой оппозиционной системы."(с)-не является ли эти оппозиционные перевёртыши тренировочным полигоном для нашего мышления?

Ведь сам термин спасения=сотерия подразумевает некую изначальную целостность мышления,а последняя не терпит сама в себе разделения и разбивку на уровни.

Я понятно донёс до Вас свою мысль,Андрей?

[CORE]

Скажите,Андрей,как по Вашему:смещение акцентов скажем в этом объяснении Ильи;"Согласно недавним разборам понятий "сатана" и "дьявол", а также учения об использовании подобия плоти греховной для создания оппозиционных связок в рамках процесса исправления, - можно сказать следующее: "и вошёл сатана в Иуду" означает - возникла необходимость встать на позицию сатаны, то есть противника, и учесть его интересы в формировании новой оппозиционной системы."(с)-не является ли эти оппозиционные перевёртыши тренировочным полигоном для нашего мышления?

Ведь сам термин спасения=сотерия подразумевает некую изначальную целостность мышления,а последняя не терпит сама в себе разделения и разбивку на уровни.

Я понятно донёс до Вас свою мысль,Андрей?

Если вы об этом,

11 чтобы не сделал нам ущерба сатана, ибо нам не безызвестны его умыслы.
(2Кор.2:11)

!? То да, образ Иуды, как и другие образы Писания познаются по себе, по внутреннему восприятию, по обнаружении тех или иных свойств поведения в различных намерениях, мотивах, не повреждая границы образа Писания наделенного определенным смыслом.

Но если вы спросили, то может и ответите на мой вопрос,

То есть, из ваших слов следует, что по замыслу АВТОРА Писания, образ Иуды по мере познания оного должен преобразоваться в позитивный, так по вашему?!

[Rabin]

Считаю,что не было.
Но тебе ведь интересно не моё мнение о "был-не был"-не так ли?Тебе,полагаю,более интересно то,почему я пришёл к такому выводу,так?

Я пойду ещё дальше твоего скептического недоумения и скажу,быть может для тебя-сенсационную и неудобовразумительную мысль-самой смерти,как таковой,в общепринятом смысле,тоже НЕТ!
Смерти-нет,а сознание всегда ЕСТЬ!Понимаешь?!

Дальше Ильи ты всё равно не ушёл. Илья считае что и сознания нет! Сознания в обычном понимании этого слова, а уж о иллюзорном восприятии "души" ваще говорить не приходится.
В двух последних постах Илья доказывает что сознанию не свойственны чувства и тут же не отходя от кассы, рассказывает о радости , страхе непонятно чего припереходе на другую сторону завесы.. Неудивительно, что ты назадавал ему несколько уточняющих вопросов с пометочкой: мне понятно, но нельзя ли пояснить.

А не кажется ли тебе Аркадий что фигура Ииссуса в писании имеет собирательный характер всётаки живших людей. Наподобе литературного персонажа. Его вроде не было, но таких Балконских несколько штук всёж таки имелось, они узнаваемы читателями и никто не трясёт автора за грудки с криком: Не было такого князя!

[Роман]

Именуемый вами, а не Писанием.

То есть, из ваших слов следует, что по замыслу АВТОРА Писания, образ Иуды по мере познания оного должен преобразоваться в позитивный, так по вашему?!

Коре, как считаете это верно? :

Все же удивительно как так долго ускользала загадка Иуды, а ведь все ответы были на поверхности-стоило всего лишь безо всяких но поверить Иисусу Христу-Иуда дьявол и точка. И читать уйму подсказок, что разделение есть конец дьявола-дьявол Иуда треснул. Досих пор хожу окрыленный, как будто наполнился какойто победой в себе.

23 И, призвав их, говорил им притчами: как может сатана изгонять сатану?
24 Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то;
25 и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот;
26 и если сатана восстал на самого себя и разделился, не может устоять, но пришел конец его.
(Мар.3:23-26)

17 Но Он, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падет;18 если же и сатана разделится сам в себе, то как устоит царство его? а вы говорите, что Я силою веельзевула изгоняю бесов;
(Лук.11:17-18)

Вот тебе и домы и пустые дворы из псалмов.
Еще раз кратко вывод:

Иуда-дьявол в плоти положил себе в сердце предать Иисуса Праведника НА ЦАРСТВОВАНИЕ вопреки духу дьявола, который человекоубийца(верующих) и лжец от начала, т.е дьявол разделился

[Аркадий Котов]

не кажется ли тебе Аркадий что фигура Ииссуса в писании имеет собирательный характер всётаки живших людей. Наподобе литературного персонажа. Его вроде не было, но таких Балконских несколько штук всёж таки имелось, они узнаваемы читателями и никто не трясёт автора за грудки с криком: Не было такого князя!

Волконский был.Вполне реальное историческое лицо.

Да,именно так и считаю-собирательный образ,но не людей,а свойств.
Спросишь:каких именно?!-Здесь варианты.

Всмотрись в себя.Спроси тебя кто такой Котов Аркадий,и ты вычленишь 3-4 свойства,харктеризующих именно меня...имеющиеся в твоей матричной,образно-ассоциативной базе данных.

[Аркадий Котов]

Но если вы спросили, то может и ответите на мой вопрос,

Я затрудняюсь пока ответить на Ваш вопрос,Андрей,столь однозначно.
Мне кажется здесь(в замысле авторов) изначально замысливалась иная цель.
Скорее замысливалась некая объективность,учёт всех нюансов и обстоятелств,нежели однозначный аспект в рамках дихотомии.

[CORE]

...

Иуда-дьявол в плоти положил себе в сердце предать Иисуса Праведника НА ЦАРСТВОВАНИЕ вопреки духу дьявола, который человекоубийца(верующих) и лжец от начала, т.е дьявол разделился

Как думаете, ваше понимание этого вопроса сочитается с этим местом Писания,

14 И отсечет Господь у Израиля голову и хвост, пальму и трость, в один день:
15 старец и знатный, - это голова; а пророк-лжеучитель есть хвост.
16 И вожди сего народа введут его в заблуждение, и водимые ими погибнут.
17 Поэтому о юношах его не порадуется Господь, и сирот его и вдов его не помилует: ибо все они - лицемеры и злодеи, и уста всех говорят нечестиво. При всем этом не отвратится гнев Его, и рука Его еще простерта.
18 Ибо беззаконие, как огонь, разгорелось, пожирает терновник и колючий кустарник и пылает в чащах леса, и поднимаются столбы дыма.
19 Ярость Господа Саваофа опалит землю, и народ сделается как бы пищею огня; не пощадит человек брата своего.
20 И будут резать по правую сторону, и останутся голодны; и будут есть по левую, и не будут сыты; каждый будет пожирать плоть мышцы своей:
21 Манассия - Ефрема, и Ефрем - Манассию, оба вместе - Иуду. При всем этом не отвратится гнев Его, и рука Его еще простерта.
(Ис.9:14-21)

?

[CORE]

Я затрудняюсь пока ответить на Ваш вопрос,Андрей,столь однозначно.
Мне кажется здесь(в замысле авторов) изначально замысливалась иная цель.
Скорее замысливалась некая объективность,учёт всех нюансов и обстоятелств,нежели однозначный аспект в рамках дихотомии.

Как думаете, Аркадий, истина Писания допускает иное толкование кроме единственно верного?

[Роман]

Как думаете, ваше понимание этого вопроса сочитается с этим местом Писания,
?

Нет, вы не поняли-дьявол Иуда хочет предать Иисуса закону, зная что Иисус невиновен,чтобы не сбылось Писание-я это имею ввиду
Предать Иисусу царствование в мире сем, как говорил в пустыне дам Тебе все царства мира

Приведенные же вами стихи говорят об общем:Бог отрубил голову и хвост дракона-а я говорю о том как это происходило-ведь сам Иисус сказал царство разделенное в самом себе неустоит-это же фактически рецепт

[Аркадий Котов]

Как думаете, Аркадий, истина Писания допускает иное толкование кроме единственно верного?

Видите ли в чём дело,Андрей:авторы Писания имели бенефициара своего замысла.
И сама идея Писания служит,Вы слышите?!-служит конечному адресату.

Всё в Писании подчинено конкретному адресату=Сыну=Сознанию,которое в своём потенциале и есть Бог.
Не много,ни мало...

Я предвижу,Ваше, быть может,противление,но я на том стою.
А для восхождения Сознания,необходимы оппозиционные пары=та же завеса,иллюзия противостояния.

Пройдя все эти миражи,суть симуляторы противоречий и противоположностей,Сознание раскрывает,а значит обретает новые,ранее не ведомые ей навыки.

Что касается Вашего вопроса.Андрей,то "единственно верное"толкование претерпевает изменение и уточнение лично у меня,вот уже на протяжении 6* лет.
Предположу,что Вы иного мнения,и что истины открывшиеся Вам от начала и ныне неизменны.

[Rabin]

Да,именно так и считаю-собирательный образ,но не людей,а свойств.
Спросишь:каких именно?!-Здесь варианты.
.

Я спрошу: Чьих свойств? И у тебя не будет вариантов кроме: Людских.
Зачем человеку свойства растений или животных? Они не актуальны.
Актуальны свойства бога (суперсвойства), но опять же - в рамках человека.
Покидая человечество (как это делают буддисты) ты в автомате становишься человечеству неинтересен.

[Роман]

Как думаете, ваше понимание этого вопроса сочитается с этим местом Писания,
?

Да сочетается-приведенные стихи говорят об общем, а далее раскрывается процесс, где беззаконный Ассур восстает на нечестивого Израиля создавшего идолов:

5 О, Ассур, жезл гнева Моего! и бич в руке его - Мое негодование!
6 Я пошлю его против народа нечестивого и против народа гнева Моего, дам ему повеление ограбить грабежом и добыть добычу и попирать его, как грязь на улицах.
7 Но он не так подумает и не так помыслит сердце его; у него будет на сердце - разорить и истребить немало народов.
8 Ибо он скажет: "не все ли цари князья мои?
9 Халне не то же ли, что Кархемис? Емаф не то же ли, что Арпад? Самария не то же ли, что Дамаск?
10 Так как рука моя овладела царствами идольскими, в которых кумиров более, нежели в Иерусалиме и Самарии, -
11 то не сделаю ли того же с Иерусалимом и изваяниями его, что сделал с Самариею и идолами ее?"
12 И будет, когда Господь совершит все Свое дело на горе Сионе и в Иерусалиме, скажет: посмотрю на успех надменного сердца царя Ассирийского и на тщеславие высоко поднятых глаз его.
13 Он говорит: "силою руки моей и моею мудростью я сделал это, потому что я умен: и переставляю пределы народов, и расхищаю сокровища их, и низвергаю с престолов, как исполин;
14 и рука моя захватила богатство народов, как гнезда; и как забирают оставленные в них яйца, так забрал я всю землю, и никто не пошевелил крылом, и не открыл рта, и не пискнул".
(Ис.10:5-14)

Где Ассур - Иудеи по плоти преданные сатане против нечестивого Иуды-идет разделение царства дьявола в самом себе.
Конечно это происходит от Бога, как сказал первосвященник:лучше один погибнет чем весь народ, но преданный безумию идет по собственному беззаконию