Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[Ilia Krohmal]

Откровение, 20-я глава. Тысячелетнее Царство. Часть 2

Определившись с тысячелетним Царством со Христом, которое есть ни что иное как царство познания Иисуса Христа по правде, вернёмся к искомой цитате:

"1. И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей.
2. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет,
3. и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.
4. И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
5. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это первое воскресение.
6. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет"(Откровение 20:1-6)

Следующее понятие, которое нас интересует - цепь.
Здесь мы не будем погружаться в Писание, а дадим читателю готовый ответ: цепь означает рассуждение.
Сковать цепями - то же что сковать определённым рассуждением, суждением, которое пленник не может преодолеть.

Образ цепи как пленения суждением очень хорошо проработан в Писании, и представлен во множестве сцен.
Поэтому читателю будет достаточно просто разобраться с примерами самостоятельно.

Итак с неба* (* не забываем что это Писание) сходит Ангел, и сковывает сатану цепью некоего суждения.
Это суждение не представляет собой какого-то секрета: это не что иное как исповедание Иисуса Христа Господом и Спасителем, и это исповедание является Благодатью с неба*, то есть исполнением пророчеств и Слова Писания.
Это исповедание и признание Господа Иисуса Христа как Спасителя, Искупителя, Ходатая, а в целом - нашей премудростью от Бога, праведностью, освящением и искуплением (1-е Кор.1:30), сковывает сатану на период познания Иисуса Христа в рамках принципа правды.

Надо сказать, есть отличие познания по правде от познания по истине.
Познание по правде - это познание по рассуждению.
Познание же по истине есть итог познания по рассуждению. Познание по истине - это безмолвное понимание, когда больше нет вопросов, и нет потребности рассуждать, решать духовные вопросы.

Познание по правде должно привести к познанию по Истине, то есть к покою познанности Истины.

Таким образом, сковывание на тысячу духовных лет сатаны, который ищет изъяны и обвиняет избранных Божиих, напрямую связано с периодом познания Иисуса Христа по правде, то есть по рассуждению, которое должно привести к познанию тайны Иисуса Христа.

На этот период пребывания под Благодатью сатана скован, и не может обвинять избранных Божиих.

Познание тайны Иисуса Христа вводит человека на территорию пребывания в покое познанности Истины.
Позже мы вернёмся к этому этапу, и к причинам высвобождения сатаны для последнего испытания праведников.

[Ilia Krohmal]

Откровение, 20-я глава. Тысячелетнее Царство. Часть 3

Перейдём к следующей части цитаты:

"1. И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей.
2. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет,
3. и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.
4. И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
5. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это первое воскресение.
6. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет"(Откровение 20:1-6)

Как видим, царствующим со Христом дано право судить - то есть рассуждать по правде, являя тем самым суд правды.
О слове правды говорится так:

"11. О сем надлежало бы нам говорить много; но трудно истолковать, потому что вы сделались не способны слушать.
12. Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.
13. Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
14. твердая же пища [т.е. слово правды] свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла"(Евреям 5:11-14)

Итак со Христом царствуют и судят те, кто наработал навык различения добра и зла. Что на языке Писания означает навык различения истины и лжи в толковании Писания.
Сюда же читатель может присовокупить слова Павла, что духовный судит обо всём (в Писании), а его судить никто не может.

Далее нас интересует принцип оживления, который так же назван воскресением первым.
Разумеется, ни о каком воссоздании физических тел речи нет.
Достаточно разуть глаза и прочитать изъяснения, данные в посланиях Апостолов.
Павел пишет:

"11. В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;
12. быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
13. и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи"(Колоссянам 2:11-13)

Ещё:

"5. и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, благодатью вы спасены,
6. и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе"(Ефесянам 2:5,6)

Начнём с первой цитаты.
Рассмотрим словосочетание "оживил вместе с Ним, простив нам все грехи".
Здесь обнаруживается характерная для Писания симметрия смыслов, когда "оживил" - то же самое что "простил все грехи".

При этом прощение вовсе не является пошлым закрытием глаз на грехи, а представляет собой вменение определённого знания, заместительной премудрости, которая снимает вину.

По этой причине Павел и проповедует, что Иисус Христос сделался для нас премудростью от Бога, праведностью, освящением, и искуплением (1-е Кор.1:30).

То есть речь о вменённой заместительной мудрости, заместительной праведности, освящения и искупления, снимающих вину в грехе неведения.

Теперь читатель может поднять глаза выше, к цитате из Ефесян, где сказано: "оживотворил со Христом - Благодатью вы спасены".
То есть, если кому ещё не понятно, здесь содержится прямое изъяснение, что оживление является вменённым, по Благодати.

Следующий вопрос касается того, в чём заключён смысл понятия "оживление", в связке с которым идёт такое понятие как "живые".

Об этих понятия, как уже должно быть видно читателю, не имеют никакого отношения к физическому существованию, а связаны с постижением Писания.

Проще говоря - и это изъяснение мы даём наперёд - понятиями "оживление", "живой", описывают человека имеющего способность рассуждать по правде, то есть духовного верующего, который судит духовно и по правде обо всём написанном в Писании.

Вернёмся теперь к оживлению со Христом по Благодати и вознесению на небеса, где мы посажены со Христом (см. цитату из Ефесян).

Нетрудно теперь увидеть, имея в виду что небеса это Писание, что мудрость, которую человек должен был бы достичь по изучении Писания, вменена даром, по Благодати, благодаря исповеданию Иисуса Христа Господом, Спасителем и Искупителем.

Собственно, Искупителем, выкупившим Прощение* (не забываем значение понятия), Он и является касательно долга в познании истины Писания.


Дальнейший ход вещей связан с реализацией предназначения Благодати.
Предназначение Благодати - отдельная серьёзная тема Писания. Настолько серьёзная, что ей посвящены некоторые притчи Иисуса Христа, в которых скрыты тайны Царствия.

Но чтобы не отвлекаться на тему, требующую отдельного разговора, придётся дать готовый ответ, дабы нам двигаться по сути повествования двадцатой главы.

Благодать в исповедании Иисуса Христа Господом, Искупителем и Спасителем, вменяющая даром мудрость от Бога, - как если бы человек познал Писание, - эта Благодать дана как тыл, как основание и защита, с целью - обеспечить условия для познания Писания по правде.
То есть сначала по Благодати даются готовые ответы об Истине Писания - Иисусе Христе.
Обеспечив тем самым тыл, затем предлагается погрузиться в Писание и познать по рассуждению всё что связано с развитием смыслов Писания в явление Иисуса Христа пришедшего во плоти.

По этой-то причине сатана и скован до времени искомым исповеданием Иисуса Христа Господом, Спасителем и Искупителем - то есть первой Благодатью; скован до времени, и не имеет законного права осуждать избранных Божиих, пользуясь их слабостями в рассуждении над Словом Божиим.

Итак цель Благодати (которая в Писании именуется первой Благодатью) - обеспечить условия для познания Истины Писания в лице Иисуса Христа пришедшего во плоти, что означает, что избранным Божиим предстоит погрузиться в Писание и познать тайну Иисуса Христа, с тем чтобы понять по правде то исповедание, что было прежде им вменено. Аминь.

Собственно, только теперь открывается начинка принципа царствования со Христом, имея в виду что с Ним царствуют те, кто познал по рассуждению Его тайну, и познал по правде то исповедание Иисуса Христа, которое прежде получил на руки, без понимания его истинного смысла и сути.

Так же теперь читатель видит, что первое воскресение, названное оживлением, - это уже не вменённое оживление и воскресение во Христе, по Благодати, - а реальный результат познания слова правды, приведший к перемене мышления, ставшего мудрым и духовым.

Оставшиеся детали уточним в следующем разделе.

[Ilia Krohmal]

Откровение, 20-я глава. Тысячелетнее Царство. Часть 4

Итак, у нас остаются детали.
Вновь искомая цитата:

"1. И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей.
2. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет,
3. и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.
4. И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
5. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это первое воскресение.
6. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет"(Откровение 20:1-6)

Когда говорится об оживлении при воскресении первом, что является ничем иным как приобретением способности духовно рассуждать, симметрия смыслов указывает, что до этого разум был мёртв, причём мёртв смертью первой.

Собственно и здесь, симметрия совершенно прозрачна, так что когда мы говорим об оживлении по рассуждению, то и смерть первая есть смерть по рассуждению.

Смерть по рассуждению - отдельная большая тема.

Как всегда в таких случаях, не имеющих прямого отношения к искомой цитате, я даю готовый ответ.

Смерть по рассуждению возникает, когда человек погружается в Писание, дабы достичь истинного понимания того исповедания Иисуса Христа Господом, Искупителем и Спасителем, которое было ему вменено; познать тайну Иисуса Христа.

В этот период происходит постепенное отрешение от прежних смыслов исповедания и понимания Иисуса Христа пришедшего во плоти, - то есть смерть.

Человек уже не может рассуждать по-прежнему, в прежних смыслах, и тем самым умирает для прежнего суждения об Иисусе Христе.

Отрешение открывает длинный переходный период пребывания в смерти, долину смертной тени, - путь исканий, путь проб и ошибок, когда человек ищет нового понимания, нарабатывая новый опыт рассуждения.

И венчается этот путь чередой открытий, дающих ключ к правильному духовному толкованию Писания.
Здесь происходит оживление и постепенное становление навыка различения истины и лжи, вырастающего в твёрдый духовный навык свойственный совершенным.

Только после этого человек получает свидетельство Свыше, что он причислен к царствующим со Христом.
Вернёмся теперь к искомой цитате. Нас интересует это:

4. И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
5. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это первое воскресение.

Начнём с душ обезглавленных за свидетельство Иисусово.
В самом Откровении имеющие свидетельство названы пророками.

Что означает их обезглавливание? В 1-е Кор.11:3 нам изъяснено, что духовному мужу глава - Христос.
Но нужно понимать, что здесь Христос представлен в его истинном разумении, как Он есть по правде Писания.

Если же Христа разумеют в его ложном образе, то так же разумеют и сказанное пророком о Христе.
Тем самым происходит отсечение головы пророка.

Когда же человек оживает разумом и становится духовно рассуждающим, то естественным образом оживает и пророк - то есть оживает написанное им, обретая истинный смысл.

Таким образом, оживление по рассуждению сопровождается оживлением пророков; иначе говоря - написанных ими книг, в которых восстанавливается истинный смысл.

Далее обратимся к следующему месту:

5. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это первое воскресение.

В категории умерших по рассуждению имеются и те, кто не пережил оживления.
Здесь стоит вновь вернуться к первой Благодати.

Как мы помним, Благодать даром вменяет оживление во Христе Иисусе. Но где оживление - там и предшествующая смерть.
Разве мы забыли, что по Благодати мы умерли во Христе для мира, и в Нём же ожили для Бога?

Весь этот потенциал, сосредоточенный во Христе, может остаться не реализованным, если человек не пустился в Путь поиска правды, и не пережил реальную смерть по рассуждению.

Если этого не произошло, то сей человек остаётся мёртвым во Христе. О таковых и говорится в искомой цитате.
Сравним с формулой первой Благодати по Павлу:

"11. Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем"(Римлянам 6:11)

Как видим, человек почитает себя мёртвым для греха, но живым для Бога.
Это "почитание", разумеется, не является реальным опытом познания, а дано даром, по Благодати, и вменено как обеспечение тыла.

Однако далеко не все понимают Благодать как обеспечение тыла для движения в познании, и остаются в неизменном состоянии "почитания себя" умершими для греха и живыми для Бога.
Собственно, эти умершие во Христе и не переживают воскресение первое в обретении духовного рассуждения.

Теперь читатель может видеть, что тысячелетнее Царство как принцип, как ступень познания, актуально только во время действия первой Благодати.

Наступаем момент, когда зона действия Благодати заканчивается, и наступает следующий этап, где ожившие со Христом переживают последнее испытание, а умершие во Христе по Благодати и не воспользовавшиеся ей для выработки на путях Писания навыка различения добра и зла, лишаются Благодати и так же входят в новый этап.

[Ilia Krohmal]

Буддизм сравнивает дхарму (квант разумности) со способностью нести значение (значения). Чем это не библейское "слово"? В основе подобных построений - информационная основа. Разумность мы привыкли ассоциировать с живыми организмами. о в основе таких организмов лежит информационная составляющая в виде отдельных генов, совместно образующих различные генотипы: от фенотипа простой разумности до сложной. Опять совпадение?

Похоже на Слово, согласен.

В буддизме при описании сансары нет отдельного наблюдателя (субъекта), всегда создается пара субъект/объект, которая является значением чувственных сознаний. Здесь он повторяет научное знание, которое всю материю ассоциирует с чувственными сознаниями буддизма.

В материи (и сансаре) разумность проявляется, а не образуется. Создаются они в сознании нечувственного, которые ближе всего ассоциировать с абстрактным мышлением (то есть мышлением "до форм и связей").

Ну вот наконец вы дали ответ на вопрос: откуда происхождение дхарм.
Так вот это Сознание - это что такое? Каково его Бытие? Это исходное, или есть ещё что-то за ним?

Есть и такая версия про вышестоящую структуру, но она не находит никакого фактического научного подтверждения. То есть - по сути - остается домыслом: ее, по критерию Поппера, нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Да и вероятностный характер мира, почерпнутый через наблюдение за элементарными частицами, говорит всё-таки скорее не о программе, а о вероятностных случайностях. Те же мутации генов носят случайный характер, происходят банальные ошибки при копировании, что ведет к появлению новых комбинаций. И всё это продолжается миллиарды лет - на всем протяжении такого гигантского срока.

Но естественно, что "вышестоящей структурой" в материи мы можем назвать коллективный опыт и коллективное знание; а вне материи - нашу способность мыслить вообще, чтобы пользоваться этим знанием на полную катушку

Коллективный разум, что уж там. Единство Множества. Оно является управляющей Структурой.
И мне представляется, что имеется разрыв между ней Множеством, искусственный разрыв, образованный с целью витка обновления в познании себя.

А зачем плодить лишних сущностей?

Всего одна. Это ненапряжно.

Чтобы идея проявилась в потоке чувственных сознаний, она должна стать двойственной, то есть иметь связку "субъект/объект". Таракан не способен понять, что такое самолет и как он работает. То есть опять всё упирается в знания, а точнее - в то самое пресловутое значение. Когда значение приобретает характер определенности (то есть становится субъектом/объектом), оно проявляется в чувственных сознаниях. Как всё еще неопределенное значение оно - абстрактно; как определенное - образно, конкретно. Но нужен тот, кто придет (проявится) сам и принесет через себя это новое значение, которое не уйдет вместе с ним, а останется в сознании (чем вам не образ Иисуса из Назарета?).

В себе это различаете? Можете подтвердить примером из себя?

Такая программа, как вы говорите - это алгоритм мышления, который у всех квантов общий (в буддизме он называется кармой, а в Библии - духом). Тот же Д. Бом называет его Голографической вселенной. То есть это такой порядок записи значений [опыта], который подразумевает четкую причинно-следственную связь между всеми значениями; что, в свою очередь, позволяет из каждой части при желании воссоздать целое. По сути между частным и целым нет разницы; они лишь отличатся тем, что частное (у Бома - имманентный порядок) - это квантование целого (трансцендентного порядка).

Это очень напоминает фрактальность множества образов на смысловом экране материи.

Процитирую:
Мы уже говорили о том, что фактором, который объяснят характер мгновенной комбинации дхарм, является карма. Слово «карма» буквально переводится как «акт», «действие». Так как «неодушевленные» предметы являются асантана (вследствие того, что в них действуют силы прапти и апрапти), т.е. «не-континуумами», то они не могут быть самостоятельными целыми, они имеют бытие только как часть потока сознательной жизни. На этом основании мы можем заключить, что предметный мир есть результат действия кармы. Самостоятельного внешнего мира нет, не солнца самого по себе, а есть только человек, видящий солнце. Т. о., предметы внешнего мира лишь временные иллюзии. Впрочем, субъект также является иллюзией, и только вместе объект и субъект восходят к потоку дхарм, т.е. к реальному. Закон кармы и силы прапти и апрапти управляют всеми дхармами. Карма это дхарма, которая выражает тот факт, что дхармы как-то расположены. Вследствие того, что существует одинаковость схем, по которым формируются элементы каждого комплекса дхарм, все видят как будто одинаковый мир, одинаковые предметы внешнего мира: «одинаковость предметных миров объясняется общей кармой». Выше мы говорили о связи четана («активность сознания») с понятием кармы. «Карма определяется как «четана» и ее производное». Четана это то, что существует в сознании до слов и действий, т.е. «помыслы», которые проявляются затем в виде содеянного. «с точки зрения теории дхарм «четана» указывает не на отдельные эмпирические акты волевые, а на мгновенный, доэмпирический акт распределения дхарм в моменте». Буддисты говорят о четырех разновидностях производной кармы: «видимая» и «невидимая», каждая из которых подразделяется на «телесную» и «словесную». Видимая карма (телесная и словесная) обусловливает расположение рупа-дхарм, кроме авиджняпти. Она есть «форма, принимаемая в каждом моменте мгновенной комбинацией дхарм; смена таких определенных форм выражается в эмпирической иллюзии внутреннего и внешнего мира». Невидимая карма (телесная и словесная) связана с невидимым элементом авиджняпти, который придает слову или действию определенный нравственный оттенок.

Пишет об исчезновении дуальности, и обретении Целостносго мышления. Типичное Евангелие, Евангельское учение.
Кто автор этой цитаты?

[Вадим77]

Похоже на Слово, согласен.

У вас, Илья, вижу всё-таки нежелание до конца отбросить буквализм Писания. Вот "слово" у вас Слово, а не просто слово. Слово - это бомовское "значение" (ссылка).
В начале было слово... и сказал ... слово. Причем он - один и тот же, кто/что и "слово", и "сказал слово".

Вот как это отражено здесь (выделено мной), один в один с библейским смыслом:

Итак, если мы определим «дхарму» безотносительно сознания, то дхарма «субстанциальный носитель своего специфического, единичного качества». В отношении же к сознанию дхармы «истинно-сущие, трансцендентные, непознаваемые носители-субстраты тех элементов, на которые разлагается поток сознания со своим содержанием».Несмотря на то, что «дхарма» определяется через свой признак, Розенберг допускает некую оппозицию между дхармойносителем и дхармойнесомым (качеством), говоря о том, что в эмпирическом бытии проявляется только качество дхармы, но не она сама по себе. Подобное различение не принимают современные русские буддологи Ермакова и Рудой. Он подчеркивают, что «признак по объему и содержанию совпадает с сущностью определяемого понятия» и, что термин «дхарма» «функционирует на всем протяжении ... не как оппозиция носителю свойств, но абсолютно самостоятельно». «Свойство (дхарма) не является чем-то внутренне присущим носителю, поскольку не существует носителя, свободного от любых свойств. Свойство, таким образом, субстантивируется, приобретает онтологические характеристики свабхава (обладающее собственным бытием), свалакшана (обладающее собственным признаком)».

А значений, как вы понимаете - бесконечное множество.

Ну вот наконец вы дали ответ на вопрос: откуда происхождение дхарм.
Так вот это Сознание - это что такое? Каково его Бытие? Это исходное, или есть ещё что-то за ним?

Дхарма - это носитель значения. Обладающая собственным бытием и собственным признаком, которые нельзя разделить в сознании. Если отбросить все трансцендентные описания, то проще всего сравнить дхарму с мыслью. Это то, что Библия называет словом. А Бом называет значением.
Сознание - это поток мыслей / слов / значений.

Откуда появилось? Не знаю. Могу лишь предполагать.
Ни Библия (в начале было слово), ни буддизм не дает ответа на этот вопрос, кроме как "было", да еще и "в начале было".

Потом появились схемы мышления (то есть выстраивания потока мыслей / дхарм / слов / значений). Одно из них - кармическое (по буддизму) мышление, то есть образное причинно-следственное мышление. Оно построено через соединение дхарм между собой.

Закон кармы и силы прапти и апрапти управляют всеми дхармами. Карма это дхарма, которая выражает тот факт, что дхармы как-то расположены. Вследствие того, что существует одинаковость схем, по которым формируются элементы каждого комплекса дхарм, все видят как будто одинаковый мир, одинаковые предметы внешнего мира: «одинаковость предметных миров объясняется общей кармой»

То есть все мы используем 5 чувственных сознаний (ссылка), просто умом квантуем их по-своему. И по сути квантуем 5 общих потоков.
При этом "машиной" для квантования потока выступает шестое сознание - сознание нечувственного (там же). Проще: это способность дхармы квантовать поток, то есть способность мышления.

Коллективный разум, что уж там. Единство Множества. Оно является управляющей Структурой.

Ну да, можно и так сказать, но в несколько ином ключе.
Всё-таки я и сам понимаю, что не зря буддизм здесь отдельно выделяет сансару как поток чувственных сознаний. Вот это действительно общая структура, управляющая восприятием.

И мне представляется, что имеется разрыв между ней Множеством, искусственный разрыв, образованный с целью витка обновления в познании себя.

Образное мышление ограничено сансарой. Это - объективная реальность, от которой никуда не убежать.
Меняется лишь ее квантование (восприятие), которое выбирает сама дхарма, сама формируя свой вариант объективной реальности. Здесь, кажется, что отражен подобный смысл квантования:

Буддисты говорят о четырех разновидностях производной кармы: «видимая» и «невидимая», каждая из которых подразделяется на «телесную» и «словесную». Видимая карма (телесная и словесная) обусловливает расположение рупа-дхарм, кроме авиджняпти. Она есть «форма, принимаемая в каждом моменте мгновенной комбинацией дхарм; смена таких определенных форм выражается в эмпирической иллюзии внутреннего и внешнего мира». Невидимая карма (телесная и словесная) связана с невидимым элементом авиджняпти, который придает слову или действию определенный нравственный оттенок.

Всего одна. Это ненапряжно.

Это можно делать, назвать, к примеру, сознание богом. Но тогда не стоит делать этого в рамках библейского текста, где о таком речи не ведется. Там вполне конкретное понятие, что такое бог.
Иначе тогда получается путаница.

В себе это различаете? Можете подтвердить примером из себя?

Это должен быть какой-то универсальный пример? Ну, к примеру, суждение "по совести" и суждение "по обстоятельствам"; то, что в Библии названо внутренним законом (абстрактного мышления) и внешним законом (образного мышления). Естественно, что из этих разных категорий мышления будут выводиться порой очень разные выводы. О той же справедливости, честности, любви и т.п. Квантование не предполагает целостности восприятия - из-за недостатка знаний, доступных в так называемом личностном опыте. Если же в любом личностном опыте будет заложено полное целостное знание - тогда и значения, используемые в суждениях, будут ясными и понятными. Например, как понятны телесные значения, сформированные миллиардами лет эволюции: ударился о стену - больно, порезал палец - течет кровь, спрыгнул с высоты - разбился и т.д. Это понятные значения, переносимые веками эволюции знания.

О простых и сложных иерархических системах можно почитать здесь (ссылка).

Это очень напоминает фрактальность множества образов на смысловом экране материи.

Аналогия вашего смыслового экрана - поток чувственных сознаний. Фрактальность - квантование. Образы - бомовские "значения". Квантование значений потока чувственных сознаний. Это - то, что буддизм называет личностным опытом. Вот как примерный смысл этого изложен в палийском каноне (ссылка).

Пишет об исчезновении дуальности, и обретении Целостносго мышления. Типичное Евангелие, Евангельское учение.
Кто автор этой цитаты?

Ссылка на статью.
Если честно, то я вообще не вижу разницы смыслов между тем же палийским каноном буддизма и Библией, кроме формы изложения этого самого смысла - вот тут форма совершенно различна. В Библии это всегда только притча, в каноне - всегда прямой смысл. У меня даже складывается такое впечатление, что кто-то, писав Библию, ставил своей целью зашифровать в форме притчи текст канона таким образом, чтобы он был скрыт от посторонних.

[Вадим77]

Вера это инструмент познания,что видимое происходит из невидимого,вера в любовь Божью,т.е во Христа-это правильный инструмент разума,который показывает как разуму быть в Структуре,чтобы быть цельным в хаосах проявлений,и тогда ненадо будет создавать корабли-а пользоваться всеми безграничными возможностями Бога,как сын в доме отца-взял и проявился где надо.Мда уж мудренно и фантастично
Информация это как цифры Божьей Любви-думая,что мы получаем знания насамом деле получаем любовь-как еда получаемая от матери для биолога клетчатка и протеины,а для матери его подача любви и заботы,как то так
Вера это также и двухстороний канал,как некий туннель соединяющий-по нему и познаем по нему и принимаем.В том и разница между религией и наукой-одна только познает,другая хочет только принимать.А что принимать-это внутренние ощущения,которые направляют и атеистический научный ум никогда этого не поймет-потому что его канал односторонний.Если мир это проявление Бога то изучать только видимые проявления это изучать проявление любви Бога,это как изучать и смотреть биологу как готовит его мать,но чтобы понять мать полностью ему надо самому стать таким чтобы отдавать,а не только принимать-это настоящая синхронизация.Ну а как на самом деле мы конечно сейчас это не узнаем-такой философии море

Вы занимаетесь тем, что в своем разуме выстраиваете значения слов, переводя их на свой личностный опыт образного мышления.
Словам "бог", "христос", "мать" вы присвоили значения вашего конкретного опыта и осмыслили их через этот опыт.

[Роман]

Вы занимаетесь тем, что в своем разуме выстраиваете значения слов, переводя их на свой личностный опыт образного мышления.
Словам "бог", "христос", "мать" вы присвоили значения вашего конкретного опыта и осмыслили их через этот опыт.

А у вас не свой опыт?-Мы имеем право говорить только о своем опыте и прилегающей к нему области-а кто какие названия этому дает это мелочь.Расскажите о своем опыте-мне интересно это-большая редкость у людей

[Вадим77]

Писание создавалось так, что наперёд предусмотрело определённые заблуждения, возникающие при его чтении, и изживание этих заблуждений.
Круг наживания и изживания заблуждений под эгидой древа познания добра и зла.

Это необходимо для выработки навыков различения истины и лжи.

Ну а критика заблуждений - это часть воспитательного процесса. Куда ж без него.

А у вас не складывается такого впечатления, что какой-то изначальный текст просто намеренно зашифрован и указаны проблемы, которые последуют за таким намерением скрыть истинный смысл текста?
Тогда ваше объяснение будет иметь смысл. Потому что "сами создали заблуждение" и "сами борются с ним" - это сродни прямому обману читателя.
Но если само шифрование носило определенную необходимость совершить его (с определенной целью) - тогда всё становится на свои места.

[Rabin]

А у вас не свой опыт?-Мы имеем право говорить только о своем опыте и прилегающей к нему области-а кто какие названия этому дает это мелочь.Расскажите о своем опыте-мне интересно это-большая редкость у людей

Дык у него нет опыта о котором ты спрашиваешь, есть только теория буддизма (литература приложена).

А у вас не складывается такого впечатления, что какой-то изначальный текст просто намеренно зашифрован и указаны проблемы, которые последуют за таким намерением скрыть истинный смысл текста?
Тогда ваше объяснение будет иметь смысл. Потому что "сами создали заблуждение" и "сами борются с ним" - это сродни прямому обману читателя.
Но если само шифрование носило определенную необходимость совершить его (с определенной целью) - тогда всё становится на свои места.

На синем я предположил, что Илья говорит от имени загробного мира. Когда я задавал вопрос Аркадию о сохранении форм после перехода в мир иной, то подразумевал сохранение форм в мире загробном как некоего приемущества перед "тучками-шариками" безликими и менее универсальными в мире духов.

[Ilia Krohmal]

А у вас не складывается такого впечатления, что какой-то изначальный текст просто намеренно зашифрован и указаны проблемы, которые последуют за таким намерением скрыть истинный смысл текста?
Тогда ваше объяснение будет иметь смысл. Потому что "сами создали заблуждение" и "сами борются с ним" - это сродни прямому обману читателя.
Но если само шифрование носило определенную необходимость совершить его (с определенной целью) - тогда всё становится на свои места.

Необходимость "сокрытия" - оно из требований в построении текста Писания.
У Писания есть собственные законы написания.

А что касается "сами создали проблему - сами и её решаем", то так и есть.
Писание это школа. Сам текст, само повествование построены так, что вызывают у читателе множество ошибок в интерпретации.
Но здесь же происходит и исправление ошибок.

Писание это такой учебник-практикум. Выпускник этой школы имеет ум Христов - целостное мышление, обладающее проверенной компетентностью.

[Ilia Krohmal]

у вас, илья, вижу всё-таки нежелание до конца отбросить буквализм писания. вот "слово" у вас слово, а не просто слово.

Конечно Слово, а не слово. Из уважения и почитания.
Ещё в первый раз, когда я с вами познакомился на форуме, то изъяснял библейское понятие Слово как имя определённого порядка, шаблона, в соответствии с которым организуется информация.

Так что это далеко не колебания воздуха или значок на бумаге.
Хотя даже значок в иврите создан таким, что несёт смысловую нагрузку, поскольку геометрия буквенного знака выражает определённый духовный смысл.

И насчёт образно-ассоциативного и абстрактного мышления.

В библейском варианте, "Иисус Христос" - двойственное обозначение Слова, где "Иисус" соотносится с видимой стороной Слова, и соответственно - образно ассоциативное.
А "Христос" соотносится с невидимой стороной, и соответственно - с абстрактным.

У них и числовые значения разные: "Иисус" обозначается как 3, а "Христос" - как 5.
Два качества.

Но при этом Иисус (напомню что это видимая сторона Слова) - видимый Иисус есть вынесенный вовне невидимый Христос, и это сделано по особым правилам преобразования невидимого в видимое.

То есть, фактически, абстрактное преобразуется в образно-ассоциативное.

Так что очень близко вы говорите насчёт двух типов мышлений и их "представителей" или "носителей" в виде дхармы и второе забыл как. Чекана кажется.

На остальное позже.

[Вадим77]

Конечно Слово, а не слово. Из уважения и почитания.

Да, там просто по смыслу текста подходит просто "слово" с маленькой буквы. Я к этому вёл. Что слово - это значение. А значений много.

Хорошо. Опишите доступным языком, что такое в вашем понимании Слово (с большой буквы) - желательно без ссылки на Библию. Если возможно. Вот допустим ситуацию: я хочу знать, что такое Слово, но Библию я ни разу в жизни не открывал (предположим, что я китаец).

Или Слово - это построение, применимое только в контексте библейского Писания и никак иначе?

[Вадим77]

а у вас не свой опыт?-мы имеем право говорить только о своем опыте и прилегающей к нему области-а кто какие названия этому дает это мелочь.расскажите о своем опыте-мне интересно это-большая редкость у людей

в чем именно опыт?

смысл заключается в том, что мы сами создаем для себя то восприятие объективной реальности и присваиваем ей те значения, которые изложены таким образом:

буддисты говорят о четырех разновидностях производной кармы: «видимая» и «невидимая», каждая из которых подразделяется на «телесную» и «словесную». видимая карма (телесная и словесная) обусловливает расположение рупа-дхарм, кроме авиджняпти. она есть «форма, принимаемая в каждом моменте мгновенной комбинацией дхарм; смена таких определенных форм выражается в эмпирической иллюзии внутреннего и внешнего мира». невидимая карма (телесная и словесная) связана с невидимым элементом авиджняпти, который придает слову или действию определенный нравственный оттенок.

что такое рупа?

чувственное (рупа). сюда входят элементы, к которым сводятся чувственные явления и акты ощущения, т.е. объективная и субъективная стороны переживания чувственного. в отличие от некоторых исследователей, розенберг переводит термин «рупа» не как «форма», «материя», «тело», а словом «чувственное».

и отдельное про невидимое:

к чувственному относятся 11 элементов: 5 вишая, 5 индрия и «невидимое» («авиджняпти-рупа»). последнее интересно тем, что оно не является чувственным, но его, тем не менее, включают в группу рупа. в классификациях на базы и элементы его относят к «дхармовому элементу». авиджняпти, согласно «абхидхармакоше», это «то, чего нельзя показать другим». это то, что действию придает особый характер, что-то вроде мотивации. к примеру, именно этот элемент отличает молитвенное сложение рук от случайного. васубандху рассматривает авиджняпти как разновидность кармы.

личностный опыт сводится к этим двум элементам: намерению и проявлению. всё остальное - это результат их взаимодействия в вашем разуме.

[Ilia Krohmal]

Да, там просто по смыслу текста подходит просто "слово" с маленькой буквы. Я к этому вёл. Что слово - это значение. А значений много.

Хорошо. Опишите доступным языком, что такое в вашем понимании Слово (с большой буквы) - желательно без ссылки на Библию. Если возможно. Вот допустим ситуацию: я хочу знать, что такое Слово, но Библию я ни разу в жизни не открывал (предположим, что я китаец).

Или Слово - это построение, применимое только в контексте библейского Писания и никак иначе?

слово (с маленькой буквы) - это информация построенная по трём началам организации: средина (направляющая познания), левое (идея), правое (учение).
Сама эта матрица - универсальная, и присуща мышлению всех людей.

Эти три её ячейки заполняются разными идеями, разными изъяснениями идей (учениями, практикой), и разными направлениями познания.

Слово (с большой буквы) - это та же матрица, наполненная конкретными идеями Божественного происхождения, конкретным Божественным учением (учение изъясняет как на практике осуществить идею), и конкретным направлением познания - в разум, который есть место обитания Бога.

Триада образно-ассоциативного мышления встречается повсеместно.

Есть идея использовать энергию пара (левое). Есть техническое решение для осуществления этой идеи - рассчитанная турбина (правое). И есть направляющая познания. Направляющая познания показывает - из видимого или из невидимого черпает человек идеи.

В данном случае - из видимого, опираясь на материю.

Наука также познаёт материю оперируя этими тремя началами.

Ум Христов опирается на ту же матрицу, на три начала мышления, но они наполнены иного рода информацией.
И направляющая познания указывает не на видимую материю, а на Невидимое: на область разума, область мышления и умопостроений.

Собственно этим умом я и учусь пользоваться, в том числе смотря на материю и её законы, которые интерпретирую в область разума, имея в виду что они носят ассоциативный характер.

[Ilia Krohmal]

Триада образно-ассоциативного мышления встречается повсеместно.

То есть вот у нас аналог "Иисуса", как видимой стороны Слова - это материя, её смысловой экран.

Теперь, что касается абстрактного мышления, то оно оперирует принципами умопостроений, отношениями между ними, и их взаимодействием между собой.

То есть оно выявляет связи между вещами, причём не всякие, а сущностные.
В Писании это - Евангельские принципы духовного роста и принципы взаимоотношений между уровнями познания.

Я бы не сказал что абстрактное мышление оторвано от действительности: эти связи есть, но их тяжело выявить, если не дать наводящих подсказок.

А вот если оно оторвано от действительности, то с большой долей вероятности можно сказать что это ложь, мечтания.

Пример - каббала, точнее, называющие себя каббалистами, которые не в состоянии проложить связи из своего абстрактного мирка к Писанию, написанному по всем канонам образно-ассоциативного мышления.