Не знаете, чему кланяетесь. К вопросу о рождении Иисуса Христа

[Ilia Krohmal]

Преамбулой к этом разговору стали слова Иисуса, которыми Он заявил о себе как об Иудее:

7. Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить.
8. Ибо ученики Его отлучились в город купить пищи.
9. Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются.
10. Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: «дай Мне пить», то ты
19. Женщина говорит Ему: Господи! вижу, что Ты пророк.
20. Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме.
21. Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.
22. Вы [Самаряне] не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение – от Иудеев.
23. Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
24. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине" (Иоанна 4:7-23)

Сосредоточимся на двух утверждениях:

22. Вы [Самаряне] не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение – от Иудеев.

И здесь же поясняет о поклонении:

24. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине

То есть, если ты истинный Иудей, то поклоняешься Богу который есть дух, в духе и истине.
Если же ты самарянин, то поклоняешься не Богу который есть дух, и не в духе и истине.

Что такое Самария? Это прообраз христианства, пребывающего на языческом уровне познания Благодати в лице Иисуса Христа пришедшего во плоти.

Языческое познание, как таковое, основано на физическом восприятии вещей.
Отсюда - физическое чтение понятий Писания, отчего Иисус Христос пришедший во плоти, разумеется не иначе, как физически.

Однако Самарянам было сказано: вы не знаете чему кланяетесь, ибо Бог есть дух.
Также говорится в другом месте:

"6. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух"(Иоанна 3:6)

Таким образом, от Бога Который есть дух, может родиться только дух.
Тогда каким образом родился Иисус Христос пришедший во плоти, если от духа рождается только дух?

Сама постановка этого вопроса - уже хороший задел.

Принципиальность различия в рождении от плоти и от духа, говорит о том что Бог не может явиться во плоти.

Но Писание говорит - что Бог явился во плоти (1-е Тим.3:16).
Причём здесь же, говорится что это "великая тайна благочестия".

То есть, такие формулировки являются духовными задачами, тайнами, для решения которых требуется не буйная фантазия оккультистов и язычников, а твёрдое знание основ Евангельского учения и свойств Бога.

Но для христианства языческого толка, явление Бога во плоти вообще не представляет никакой тайны.
Раз так написано - значит так и будем считать. Вот и всё "постижение" тайны.

Поэтому принимая одно, тем самым по умолчанию отвергают другое - что Бог есть дух, и что Бог не разделяется Сам в Себе.

Вся плоть, без исключения, приходит ко греху, и не может оправдаться пред Богом делами закона.
Явление Бога во плоти - нонсенс, богословский абсурд.

А значит, это определение является духовной задачей.

Раскрытие тайны Иисуса Христа происходит в Писании дозированно, по местам.
Так, Павел приподымает завесу и говорит что Иисус Христос пришёл в подобии плоти греховной (Римлянам 8:3).

Плоть и подобие плоти - совершенно разные вещи.

Подобие это сходство по некоторым внешним признакам, но не по природе.

Далее, Павел в послании к Галатам вновь приподымает завесу:

"22. Ибо написано: «Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной».
23. Но который от рабы, тот рождён по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.
24. В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
25. ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
26. а вышний Иерусалим свободен: он – матерь всем нам" (Галатам 5:22-26)

Павел раскрывает, что Сарра и Агарь - вовсе не физические женщины, а метафоры Писания, символизирующие завет: Агарь - Синайский завет, а Сарра - Сионский.

Ещё в одном месте он вносит уточнение:

"14. Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом" (2- Кор.3:14)

То есть в итоге, Сарра и Агарь символизируют Писание, книгу завета.
Но как мы знаем - Писание одно. А заветов при этом - два.

И это вполне логично, если знать, что два завета - Синайский и Сионский, - обозначают два завета чтения: по плоти и по духу.

Таким образом, читая одно и то же Писание, одни идут путём чтения по Агари, а другие - по Сарре.

Остановимся теперь на минутку и вспомним первую цитату: И Сарра, и Агарь рождают от Авраама.

Здесь, пожалуй, даже для языческого чтения возникает непреодолимая дилемма, поскольку никто не возьмётся утверждать, что книга может зачать от физического (!) человека.

Приоткрыв завесу над малой толикой Писания, Павел дал нам в руки подсказки, с помощью которых мы должны самостоятельно раскрутить вопрос с помощью логики и здравого смысла.

Действительно, поскольку Сарра и Агарь - есть книга, то о каком физическом Аврааме, от которого они зачали, можно говорить?!
О каком Исааке и всей последующей цепочке потомства можно говорить физически?

Да и как можно говорить физически о тех, от кого произошёл Авраам, начиная с Адама и Евы?

То есть очевидно, что одним примером духовного чтения Писания, Павел обозначил перспективу перетряхивания разумения всего Писания.

Начав заниматься в своё время этими вопросами, я действительно перетряхнул всё Писание.
И выводы оказались в русле Павловых изъяснений: вся женская линия в Писании соотносится с написанным Словом.

Все женщины Писания обозначают написанное Слово, в той или иной стадии обращения с оным.
А женщина имеет плоть.

Возвращаясь к понятию подобия плоти, разобранному выше, мы можем заключить что речь идёт о плоти Слова, Писания, что совершенно меняет картину с физической на ментальную.

Что такое плоть Слова? А если точнее - что такое подобие плоти греховной, в приложении к Слову?

Готовое определение гласит, что греховная плоть есть мера дуальных рассуждений.
А подобие плоти греховной - это такая подача материала, которая создаёт впечатление дуальных рассуждений.

То есть когда Слово подаётся в мир под видом дуальных рассуждений - это и есть подобие плоти греховной.

Давайте посмотрим кто такая Мария, родившая Иисуса.

Прежде всего, Мария есть Писание.
Девственность Марии есть нетронутость текста Писания превратным умом.

В тексте прежнего Писания Иисус Христос представлен не явно, а скрыто.
Чтобы Мария зачала и родила образ Иисуса налицо, к Писанию нужно приложить ум ведомый Духом Святым, Который оплодотворит написанное Слово истинным толкованием.

Зачиная во чреве, в таинстве проникновения в глубину Слова, Писание рождает налицо образ Иисуса Христа.

В этой системе понимания происходящего, должно быть понятно, что ни о каком физическом Иисусе, ни о какой физической плоти, речи быть не может.

И Иисус, и Его плоть и кровь, есть тайна, которая постигается сменой угла зрения, и выработкой навыков толкования по Духу Святому - Духу целостности.

Об этом - в следующей части.

[Ilia Krohmal]

В послании к Коринфянам Павел приводит схему построения смыслов Писания:

"3. Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава – Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог" (1- Кор.11:3)

Согласно схеме построения Слова, у Писания существует женская сторона (текст), мужская сторона (духовный смысл), который организован по Христу.

Поэтому всякому мужу (то есть человеку, толкующему духовно) - глава Христос, как направляющая организации всех духовных смыслов.

Христу же глава - Бог Отец, отвечающий за неизреченную любовь.

В соответствии со структурой построения Слова, организуются отношения между познающими Писание: знающие Писание на уровне текста есть духовные жёны, далее толкующие духовно именуются духовными мужами, - при условии что им глава Христос.

Наконец, духовные отцы соотносятся с самым глубоким уровнем Слова, по Богу Отцу.

Если мы рассмотрим Авраама, как духовного мужа, то он прошёл две стадии: когда ему главою был Иисус Христос разумеемый по плоти, и Иисус Христос разумеемый по духу.

Поэтому он начал с Агари, а закончил Саррой.

"2. Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрёт муж, она освобождается от закона замужества...
4. Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мёртвых, да приносим плод Богу" (Римлянам 7:2,4)

Иисус Христос разумеемый по плоти есть первый муж; разумеемый по духу - второй, Воскресший в истинном разумении.

И, как говорит Павел и Писание, тот кто разумеет Иисуса Христа по плоти (то есть по Агари) - всегда гонит разумеющих Иисуса Христа по Сарре, по духу.

С учётом того что плоть в Писании обозначает не мясо, а меру дуального познания и дуальных рассуждений, то убедитесь сами, насколько далеко языческое, физическое, разумение Иисуса Христа, отстоит от тех проблем, что разбираются в Писании.

Чтобы всерьёз обсуждать эти проблемы с новыми читателями, нужно сначала проложить связи от языческого, физического чтения, - к духовному, чтобы затем в рамках духовного разбирать те проблемы, которые, собственно, и разбирает Писание.

А у нас выходит ситуация, когда номинальное христианство отмечает рождество физического Иисуса Христа, о котором в Писании нет ни слова - а лишь представляется так, при языческом физическом чтении.


Ещё одно понятие Писания, которое совершенно не имеет никакого отношения к физическим смыслам - это понятие "человек".

В Писании оно обозначает метод познания, или иначе: то как читают Слово.
Безусловно, и Само Слово как оно есть от Бога, организовано под то чтение, под тот метод чтения, который заложен в Него Творцом.

Поэтому Слово одновременно содержит в самом себе метод чтения.

Например, "плоть" как мера дуального познания и дуальных рассуждений, есть метод чтения.
Плотское познание есть метод чтения.

Соответственно, духовное познание также есть метод чтения.

Понятие "человек" отображает дуальный метод чтения. И в общем нетрудно в схеме человека увидеть признаки дуальности: две руки, две ноги, два уха, и так далее.

Во всём Писании понятие "человек" обозначает метод чтения, а не физическую биомассу.
Читая Писание определённым образом, мы воспринимаемся Творцом по тому способу чтения, который прилагаем к Слову.

Поэтому усвоенное Слово воспроизводится в нас, неся на себе отпечаток соответствующего метода чтения.

Павел ещё раз приоткрывает завесу над Писанием, изъясняя механизм явления Слова во плоти:

"6. Он, будучи образом [морфэ] Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7. но уничижил Себя Самого, приняв образ [морфэн] раба, сделавшись подобным человекам и по виду [схэмати] став как человек" (Филип.2:6,7)

То есть Слово облеклось в схему, имеющую вид, иллюзию, дуальной подачи информации - о чём и сказано что пришёл в схеме человека.

Принять тот факт, что на страницах Писания фигурирует Слово в образе человека, - причём речь не об образе физического человека, а о схеме дуальной подачи информации, - такое для языческого сознания выше предела разумения.

Тем не менее, это тот уровень обсуждаемых проблем, на котором находится Писание.

Во всяком случае, сейчас достаточно обозначить суть вопроса: свойства Слова, схема организации его смыслов, изображается в виде фигуры человека.

И это та вводная информация, которая переворачивает фундаментальные основы языческого восприятия Иисуса Христа, и обозначает тот уровень, на котором Писание говорит с теми, кто поклоняется Богу в духе и истине.

Так что христианство языческого типа, обозначенное в Писании образом Самарии и женщиной - Самаритянкой (то есть языческим разумением текста) - не знает чему поклоняется.

У него даже нет мужа. А тот кто с ней сейчас - не муж ей. Потому что не дотягивает даже до Иисуса Христа как Слова пришедшего во плоти иллюзорно дуальных рассуждений.

"17. Женщина сказала в ответ: у меня нет мужа. Иисус говорит ей: правду ты сказала, что у тебя нет мужа,
18. ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала" (Иоанна 4:17,18)

[valohan]

Не знаете, чему кланяетесь. К вопросу о рождении Иисуса Христа

Никогда бы не затронул этого вопроса с Крохмалем, если бы он не соединил вопрос поклонения с Рождеством.
Вообще разговор о поклонении с махровыми идолопоклонниками я бы не начал, потому что никогда это результатов не приносило , но удивительно то, что самих христиан это вопрос интересует ещё меньше.
Обмирщённость - это однако знаковое состояние.
Я терять время на таких как Крохмаль я не собираюсь. Просто открывать ещё одну тему не имеет особенного смысла. Вопрос в том, что помимо завсегдатаев есть те, кто просто заходит и читает темы, ища ответы на интересующие их вопросы.
Если оставить пока без внимания вопрос идолопоклонства праздника Рождества как такового, то остаётся вопрос поклонения как такового. А для ищущих Бога (а не крохмальских толкований) людей - это стратегический вопрос.
Поэтому придётся опять вставать на защиту интересов Бога, даже не на защиту, так как ковчег свидетельства сам за себя способен постоять, а просто дать Богу знать , что не всё так плохо на фоне беспросветного мрака этого форума, и не все будут спокойно реагировать на изрекаемый бред, пуская всё на самотёк.
Ну что же , начнём по порядку. Крохмаль пишет:

Преамбулой к этом разговору стали слова Иисуса, которыми Он заявил о себе как об Иудее:

Ну во-первых, Господь не делал никаких акцентов на превосходстве иудеев и не возвышал себя над самарянами.
Его цель была в том, чтобы затронуть тех, кого презирали иудеи. Самария и Кесария - были области, которые не так сильно были заражены деградировавшим поклонением иудеев, другими словами духовная атмосфера там была более здоровая нежели в Иерусалиме, как рассаднике идолопоклонства.

Сосредоточимся на двух утверждениях:
22. Вы [Самаряне] не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение – от Иудеев.
24. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине

И тут Крохмаль приводит два стиха из Евангелия с прямым текстом Господа Иисуса.
Причём его красные акценты расставлены только согласно его недальновидности и абсолютном отсутствии общения с Господом.
Да ,самаряне полонялись другим богам, которые не были богами и их поклонение происходило " под всяким пышным деревом" и "на любой горе"
Поэтому действительно Господь сказал самарянке, что языческое поклонение не соответствует поклонению, которое приемлет Бог, но он хорошо знал, что поклонение иудеев в храме тоже деградировало и он пришёл на землю, чтобы изменить поклонение Богу вообще. Ни языческое поклонение где угодно, ни иудейское поклонение в храме больше Бога не устраивало.
Поэтому Господь и объявил во всеуслышание (для нас в том числе), что после Его смерти на кресте Богу нужны будут поклонники не на самарянской горе и не в Храме в Иерусалиме, а в человеческом духе, который Господь возродит поклонникам в Своём воскресении.

И дальше, после всего "бла-бла-бла" Крохмаль приводит стих

"6. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух"(Иоанна 3:6)

И делает акцент говоря : от Бога Который есть дух, может родиться только дух.
Причём под "духом" он имеет в виду фантом, а не человеческий орган.
а дальше вообще цирк с конями

Тогда каким образом родился Иисус Христос пришедший во плоти, если от духа рождается только дух?
Сама постановка этого вопроса - уже хороший задел.

Принципиальность различия в рождении от плоти и от духа, говорит о том что Бог не может явиться во плоти.

Да, действительно, если возникает вопрос, это уже хорошо.
Но вот ответить на этот вопрос способен только Бог, который есть Дух, а не крохмальские попытки обессмыслить Писание.
Главное, что какое-то время обратно, строя свои умозаключения, он не отрицал , что к самарянке пришёл Господь Иисус как человек, не отрицал, что иудеи , а они точно люди, знали как поклоняться Богу согласно предписаниям Самого Бога.
То есть картина , записанная в Евангелии, точно описывает общение людей, а не фантомов и тут же бредовое заявление :
"..Бог не может явиться во плоти..." А кем был Господь Иисус ???
Если не Богом, то это ересь.
Если того, что происходило возле колодца Иакова, не происходило вообще, то это тоже бред.

Дальше этот умник вообще устраивает представление псевдотолков, прямо рождественский фейерверк, клоунада .

О духе и поклонении в духе говорит человек, который духа никогда не касался.
Это всё равно что окулисту писать о внематочной беременности.
Об этом чуть ниже ))))

[Ilia Krohmal]

Я терять время на таких как Крохмаль я не собираюсь.

Уже потратил, милок.
И будешь тратить, потому что такова реальность Богопознания.

Ну во-первых, Господь не делал никаких акцентов на превосходстве иудеев и не возвышал себя над самарянами.

Быть духовным Иудеем - это высшее призвание. Потому что Иудеям вверено Слово как учение.
Поэтому от Иудеев - спасение.
Быть же Иудеем по биомассе, по физической крови, - никакой пользы.

"1. Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
2. Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие" (Рим.3:1,2)

Да ,самаряне полонялись другим богам, которые не были богами и их поклонение происходило " под всяким пышным деревом" и "на любой горе"

В Писании нет ничего физического. Все понятия - духовны.
География - тоже духовна. Самария обозначает Благодать в лице Иисуса Христа пришедшего во плоти.

"Деревья" обозначают учения:

"8. Все до одного они бессмысленны и глупы; пустое учение – это дерево" (Иеремия 10:8)

То есть не под физическими деревьями поклоняются ложным богам - ложным представлениям об Иисусе Христе - а под сенью ложных учений.

И не на физических горах поклоняются. Гора - притча о приближении к Богу.
Разные горы - притча о разных способах приближения: истинных и ложных.

И дальше, после всего "бла-бла-бла" Крохмаль приводит стих

И делает акцент говоря : от Бога Который есть дух, может родиться только дух.
Причём под "духом" он имеет в виду фантом, а не человеческий орган.

Писание не рассматривает физическую биомассу под именем "человек".
Понятие "человек", как и все понятия Писания - духовны.
Бог есть дух, и даёт духовные понятия.

Понятие "человек" обозначает метод познания.

Понятие "дух" обозначает не облачко, не пар, не тонкую субстанцию обитающую в физическом человеке, а Слово.

Слово в котором пребывает человек, может быть душевным или духовным, в зависимости от разумения.

Главное, что какое-то время обратно, строя свои умозаключения, он не отрицал , что к самарянке пришёл Господь Иисус как человек, не отрицал, что иудеи , а они точно люди, знали как поклоняться Богу согласно предписаниям Самого Бога.

Нигде в Писании не говорится о физических людях, физических местах и физической географии. Все понятия - духовны.

Если я говорю об Иисусе Христе, который пришёл в Самарию и беседовал с женщиной - то говорю о смоделированной Писанием ситуации, когда Слово истины приходит в такую область Богопознания, где исповедуют языческое восприятие Иисуса Христа, и беседует с соответствующим уровнем Богопознания, именуемым "женщина - самарянка".

Как видим, ничего физического, исторического, в Евангелии нет. Только для тех кто читает так, для язычников, - для таких рисуется в их собственном воображении.

То есть картина , записанная в Евангелии, точно описывает общение людей, а не фантомов

Получается, не описывает.
А описывает разные состояния Слова в познании, и взаимодействие между ними.

Слово отображается на страницах Писания в образе человеков, то есть методов познания.

И это - премудрый подход от Бога, Который обустроил Писание так, чтобы нигде и ни в чём не перейти не то что на физическую плоть, а и на духовную плоть, обозначающую дуализм древа познания добра и зла.

и тут же бредовое заявление :
"..Бог не может явиться во плоти..." А кем был Господь Иисус ???
Если не Богом, то это ересь.

Иисус Христос есть Бог Слово.
Слово пришедшее во плоти есть Слово пришедшее под видом дуальных рассуждений.
А изображается на страницах Писания как человек.

Если того, что происходило возле колодца Иакова, не происходило вообще, то это тоже бред.

Читать надо уметь премудрый язык Писания, которое нигде и никогда не говорит о физическом, историческом, биологическом, человеческом.
Бог есть дух, и Сам в Себе не разделился.

"25. Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит" (Матфея 12:25)

[valohan]

Но Писание говорит - что Бог явился во плоти (1-е Тим.3:16).
Причём здесь же, говорится что это "великая тайна благочестия".

То есть, такие формулировки являются духовными задачами, тайнами, для решения которых требуется не буйная фантазия оккультистов и язычников, а твёрдое знание основ Евангельского учения и свойств Бога.

Но для христианства языческого толка, явление Бога во плоти вообще не представляет никакой тайны.
Раз так написано - значит так и будем считать. Вот и всё "постижение" тайны.

Ну что же, рассмотрим крохмальскую клоунаду дальше.
Этот кадр, который не возрождён в духе, пытается рассматривать духовные вопросы и даже как он выражается решать духовные задачи. Чем решать ??? Природным мышлением ? Сверхязыческим умствованием ?
И главное что решать , 1Тим. 3:16 ???
Что может решить этот клоун, если он считает что в этом стихе говорится об Иисусе Христе. А там говорится о церкви, о явлении Бога через совокупного нового человека.
О Христе в единственном числе было сказано в Ин.1:14, и сказано именно о том, что Христос пришёл в человеческой плоти.
Да это конечно тайна, тайна которую не возможно объяснить человеческим языком , да и не требуется.
Достаточно веры в то, что Бог говорит верно.
Без всяких там крохмальско-сатанинских подходов : " а верно ли сказал Бог?", " а может нужно сверхдуховно разобраться в этом ?
Христос пришёл в человеческой плоти, а не в буквах и в "кожаном переплёте", как это пытается представить этот чудила.
Иначе не произошло бы искупления человечества.

Дальше следующий акт клоунады с трактовками заветов.

То есть в итоге, Сарра и Агарь символизируют Писание, книгу завета.
Но как мы знаем - Писание одно. А заветов при этом - два.

И это вполне логично, если знать, что два завета - Синайский и Сионский

Начнём с того, что никаких Сионских заветов не было. Это Крохмаль случайно выдумал в порыве распалённого ума.
Да , на горе Синай были даны заповеди, которые в последствии стали старым заветом.
Но что является новым заветом ?
Какова его суть и в чём разница между старым и новым согласно Библии , а не согласно крохмальской шизофрении ?
Крохмаль конечно читал Библию, но никогда не видел сути нового завета, и не способен озвучить его.
Да , действительно Павел сравнил образы Сары и Агари , именно живые отношения в принесении плода Богу.
Богу сегодня нужен плод и не посредством человеческих усилий и не попытками спермодонорства крохмальских толкований.
Богу нужен пребывающий плод (Ин.15:16), но этот плод будет принят Богом только в том случае, если источником плода будет Сам Бог.
Что является источником крохмальской бредологии ?
Можно сказать что и сатана, так как Крохмаль един именно с ним.
Крохмаль пытается тут изображать "духовность" , но его духовность сатанинская, Сатана тоже духовное существо.

Ладно, смеёмся дальше :

Давайте посмотрим кто такая Мария, родившая Иисуса.

Прежде всего, Мария есть Писание.
Девственность Марии есть нетронутость текста Писания превратным умом.

И с какого вдруг перепуга ???
Только потому что так Крохмалю хочется .
Так это уже сродни с Кифой и его заплётами .
Тому везде Путин мерещится , а этому везде способы чтения .
А главное чтобы согласно крохмальских искажений , сатанодуховные и сверхглубокие .

[valohan]

Уже потратил, милок.
И будешь тратить, потому что такова реальность Богопознания.
.

Реальность знания Бога и силы его воскресения находится в Духе действительности, которого тебе по всей видимости не видать как своих ушей.
Ты пытаешься представить тут свою "духовность" как разум духа, якобы обессмыслив Писание стал духовным.
Но ты перепутал последовательности. Не разум духа, а дух разума (Эф.4:23) Только так происходит обновление существа человека. Но в случае с тобой этого произойти не может, потому что должен быть рождён дух от Бога (Ин.3:6.)
А у тебя дух мёртв. Поэтому и несёшь всякую ересь , изображая "духовность" на публику.
И поклоняться Богу Духу в своём духе ты тоже не можешь по этой же причине.

А у нас выходит ситуация, когда номинальное христианство отмечает рождество физического Иисуса
.

Дьявольщина тут заключается не в том, что Иисус не рождался как человек, а в том, что христиане поклоняются рождению языческому богу солнца а не Христу. Вопрос тут связан с идолопоклонством , закамуфлированным под "якобы рождением Христа"

Во всём Писании понятие "человек" обозначает метод чтения, а не физическую биомассу.
.

Во всём Писании , как и в творении, человек обозначает человека , который состоит из трёх частей (духа, души и тела).
Твой , как ты говоришь "угол зрения или способ чтения" такой же кривой, как и у Кифы, которому везде Путин мерещится

[Ilia Krohmal]

О Христе в единственном числе было сказано в Ин.1:14, и сказано именно о том, что Христос пришёл в человеческой плоти.
Да это конечно тайна, тайна которую не возможно объяснить человеческим языком, да и не требуется.
Достаточно веры в то, что Бог говорит верно.

Данное заявление претендует на звание "перл года".
Собственно, в этом сознательном невежестве - суть противления Духу, потому что оно зиждется на обслуживании языческого чтения Писания.

Духовные задачи распределены по всему Писанию; духовная задача представляет собой два противоположных утверждения, для разрешения которых требуется знание основ Евангельского учения и свойств Божеского естества.

О каком решении духовных задач можно говорить с Валоханом, если тот пребывает на языческом уровне разумения понятий Писания, включая такие понятия как "плоть" и "кровь"?!

Но его состояние - показатель общего уровня номинального христианства, и в этом смысле он интересен тем, что на нём можно иллюстрировать типичные подходы и заблуждения языческого мышления.

Разумеется, на определённом уровне разумения, духовная задачка с плотью Бога успешно решается.

Бог есть дух, и Сам в Себе не разделяется.

Говоря о духе, нужно прежде дать определение тому что такое "дух" и что такое "плоть".
"Духом" именуется свойство невидимости знания, учения, о целостном восприятии вещей, а также само это знание.

"Поклоняться в духе", "чувствовать духом", "постигать духом" - это чувствовать, постигать, и поконяться через учение Духа, ставшее навыком, интуицией, и образом мышления.

"Плоть" - мера дуальных рассуждений, разделяющих на добрых и злых, чистых и нечистых, святых и грешников, своих и чужих, достойных и недостойных, и так далее.
Плоть ассоциируется с видимым.

"Видимым" и "невидимым" в Писании обозначается не физически видимое и невидимое, а видимое и невидимое на уровне смыслов и смысловых связей.

Дуальные рассуждения соотносятся с видимым и именуются плотскими, потому что "видимым" в Писании именуется дуальное, а "невидимым" - целостное.
Духовные рассуждения или рассуждения духом - суть целостные рассуждения; плотские рассуждения или рассуждения по плоти - суть дуальные.

Пришествие Бога Слова во плоти - это не что иное как подача информации под видом дуальных рассуждений.
"Под видом" - то есть иллюзорно, по первому впечатлению невежественного ума.

Таким образом, никакой плоти Бога нет; есть Бог дух пришедший в подобии плоти, под видом плоти.

Рассуждать же о плоти как о мясе, Вова, это самый примитивный уровень постижения Писания, и для человека который боле 20-ти лет в вере - позор.

Это говорит о том что ты закис и засиделся в номинальном христианстве, которое допущено Свыше как начальный языческий, этап Богопознания.

Разумеется, ты всё ещё думаешь, что находишься в самой продвинутой деноминации, и исповедуешь самое правильное, истинное, духовное учение.

Но на самом деле, ты исповедуешь иллюзии языческого ума, читающего Писание физически, - а если и предпринимающего попытки "духовного" толкования, то переходящего в этих попытках на оккультизм, колдовство, магию, и эзотерику.

Христос пришёл в человеческой плоти, а не в буквах и в "кожаном переплёте", как это пытается представить этот чудила.
Иначе не произошло бы искупления человечества.

Вот ещё одна иллюстрация, упомянутая выше.
По языческому богословию, физическое мясо и кровь участвуют в искуплении. Мясная лавка. Просто отвратительно.

"Искупление" - термин, обозначающий погашение долга в познании.
Погашение осуществляется путём внесения пред лице Бога недостающего знания.

Это знание именуется Кровью Иисуса Христа или кровью кропления.
Кровь Иисуса Христа есть кровь Слова, обозначающая фундаментальный подход к вещам, основная идея, лежащая в основе учения, за которое отвечает плоть.

Плоть Бога Слова - это учение поданное в иллюзии, под видом, дуальных рассуждений.
Кровь Бога Слова - идея, видение, подход к вещам, лежащий в основе учения.

Принесение пред лице Божие крови, есть свидетельство недостающего знания, которое идёт в зачёт и погашает долг в познании.

А вот какое знание, какую информацию, содержит кровь Иисуса Христа - это другой разговор, не для плотских ушей.

[Ilia Krohmal]

давайте посмотрим кто такая мария, родившая иисуса.
прежде всего, мария есть писание.
девственность марии есть нетронутость текста писания превратным умом.

и с какого вдруг перепуга ???

С такого.
Вся женская линия в Писании, все женщины Писания, есть образ текста Писания, а также всякого человека, владеющего Писанием лишь на уровне знания текста.
Такие люди именуются духовными жёнами.

Мужская линия также относится к Писанию, но выражает более глубокий уровень постижения.

Поэтому всякой жене глава муж, а мужу глава - Христос.
Как это отображено в иерархии смыслов Писания - так же выражено и во взаимоотношениях между зрелыми и незрелыми.

ты пытаешься представить тут свою "духовность" как разум духа, якобы обессмыслив писание стал духовным.
но ты перепутал последовательности. не разум духа, а дух разума (эф.4:23) только так происходит обновление существа человека. но в случае с тобой этого произойти не может, потому что должен быть рождён дух от бога (ин.3:6.)

Дух ума - это всего лишь видение, которым ум водится в своих рассуждениях. Не надо фантазировать на оккультные темы.

во всём писании , как и в творении, человек обозначает человека , который состоит из трёх частей (духа, души и тела).

Пребудьте в Слове Моём.
"Дух" обозначает невидимую сторону Слова в котором ты пребываешь, и соответствующее бытие Слова, а "душа" - видимую сторону Слова и соответствующее бытие Слова.

"Тело" обозначает мировоззрение, в рамках которого Слово обитает и реализует себя.

Вот в этом и заключается премудрый, самодостаточный язык Писания, нигде не переходящий на физическое, языческое.

Но этому нужно учиться, упражняться, и постигать.

Нигде и никогда Писание не переходит на физическое, биологическое, историческое.
Бог есть дух, и говорит исключительно о духовном.
Бог не разделяется в Самом Себе, в отличие от человека.

[Rabin]

То есть, если ты истинный Иудей, то поклоняешься Богу который есть дух, в духе и истине. Если же ты самарянин, то поклоняешься не Богу который есть дух, и не в духе и истине. Что такое Самария? Это прообраз христианства, пребывающего на языческом уровне познания Благодати в лице Иисуса Христа пришедшего во плоти..

Просто убил нелепостью сказаного. Даже коментарии излишни.

[valohan]

Вся женская линия в Писании, все женщины Писания, есть образ текста Писания, а также всякого человека, владеющего Писанием лишь на уровне знания текста.
Такие люди именуются духовными жёнами.

Мужская линия также относится к Писанию, но выражает более глубокий уровень постижения.

Это тебе с Кифой нужно в толкованиях упражняться.
Тот клоун чуть что - значит Путин, и ты чуть что - это понимание текста так как выгодно твоему толкованию.
Толкования по Крохмалю и толкования по Кифе - это бред сивой кобылы.

Дух ума - это всего лишь видение, которым ум водится в своих рассуждениях. Не надо фантазировать на оккультные темы.

Это с точки зрения падших мозгов Крохмаля, не более того.
Дух (с маленькой буквы) нашего разума, это Бог как Дух, слитый с нашим возрождённым духом , проникающий в наш разум, и приносящий Бога как Свет в наш разум, озаряющий наш разум мыслью которая у Бога и таким образом становящаяся нашей мыслью , или способностью мыслить как Бог. Тоже самое происходит в отношении наших чувств и нашей воли.
Бог, проникая из нашего духа в нашу душу, устраивает Себе дом, в наших сердцах, Своё жилище.
Но всё это возможно лишь при условии возрождения в духе, что тебе , Крохмаль не грозит, до твоего полного покаяния в ересях.

Нигде и никогда Писание не переходит на физическое, биологическое, историческое.
Бог есть дух, и говорит исключительно о духовном.

Крохмаль, твои попытки обессмыслить Писание очевидны, и совершенно ясно, кто за этим стоит !!!
Сатана существо не материальное, и свести Слово Божье и Его творение к нематериальности Сатаны, увести верующих, да и не только верующих от замысла и цели Бога в сатанинско-крохмальскую чертовщину, тоже очевидно.
Крохмаль, не пыжься пытаясь казаться умным и духовным.
Сатана гораздо умнее и духовнее тебя, но это не отменяет того факта, что он враг Бога.
Первый Адам тоже был гораздо умнее и духовне тебя, однако он не исполнил намерение Бога в Его замысле.

Богу скучно в духовном, нематериальном мире и именно по этой причине он сотворил всё материальное с особой целью.
Но до тайн Бога тебе как до Сибири на брюхе.
Ущербность твоей псевдодуховности вызывает только жалость к тебе , но правда иногда и смех, глядя на сходство с кифой )))

[Ilia Krohmal]

Дух (с маленькой буквы) нашего разума, это Бог как Дух, слитый с нашим возрождённым духом , проникающий в наш разум, и приносящий Бога как Свет в наш разум, озаряющий наш разум мыслью которая у Бога и таким образом становящаяся нашей мыслью , или способностью мыслить как Бог. Тоже самое происходит в отношении наших чувств и нашей воли.

"Дух, слитый с нашим возрождённым духом" - это туманная формулировка, не обязывающая ни к чему.
Механизм где?

Бог, проникая из нашего духа в нашу душу, устраивает Себе дом, в наших сердцах, Своё жилище.

То же самое.

Но всё это возможно лишь при условии возрождения в духе,

То есть начал с тумана, туманом и закончил. Нигде нет сути процесса, чтобы его можно было распознать в себе.
Вы своих учеников тоже так учите, посредством заучивания лозунгов?

Крохмаль, твои попытки обессмыслить Писание очевидны, и совершенно ясно, кто за этим стоит !!!
Сатана существо не материальное, и свести Слово Божье и Его творение к нематериальности Сатаны, увести верующих, да и не только верующих от замысла и цели Бога в сатанинско-крохмальскую чертовщину, тоже очевидно.

Я уже жду чудных зарисовок о сатане, живущем в воздухе. Не одним ли воздухом дышим, дружок?
Вот эти оккультные сказки о сатане рассказывай в другой аудитории.
А лучше оставь, потому что это позор.

Сатана гораздо умнее и духовнее тебя, но это не отменяет того факта, что он враг Бога.

Сатаны как отдельной личности и живой невидимой сущности, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Это - оккультные сказки языческого ума, который навоображал себя иллюзий, вкладывая в тексты Писания физические смыслы.

Первый Адам тоже был гораздо умнее и духовне тебя, однако он не исполнил намерение Бога в Его замысле.

Никакого физического Адама нет и никогда не было. Очередная оккультно - языческая сказка про голема.

Как можно человеку скатиться до позорного, оккультно - колдовского толкования Писания, и всерьёз обсуждать глину, ставшую физическим человеком, физических змеев, рассуждающих (!) на богословские (!!!) темы, и физические деревья, приносящие плоды познания (!) добра и зла (!!!).

То что люди, впервые приступившие к Писанию, глупеют из-за благоговейного невежества, это известный факт.

Но годы-то, большие годы, почему вас не учат отходить от языческого, человеческого чтения?!

А потом на смертном одре удивляются, почему не произошло ни шиша из того, что он ждал в течение жизни как Да и Аминь, потому что Писание "обещало".

А оно не обещало того, что ты себе нарисовал. Совершенно. Пройдёт ещё две тысячи, двадцать тысяч, сто тысяч лет - и ничего не произойдёт. Ни по одному пункту. Ни по одному пророчеству.

Потому что читали, как и мир сей читает, палец о палец не ударив чтобы сдвинуть не то что гору, а хотя бы жалкий холмик человеческих измышлений, и сбросить его в море.

[valohan]

"Дух, слитый с нашим возрождённым духом" - это туманная формулировка, не обязывающая ни к чему.
Механизм где?

Туманна она для для всех представителей царства тьмы, даже для тех, кто пытается на публику казаться очень умным и продвинутым. Конечно она никого из неверующих ник чему не обязывает. Но это выражение Павел не зря использует, говоря об одном, слитом духе , Духе Господа , соединённым воедино с нашим духом в 1Кор.16:17.
А то , как это работает, раскрыто в прообразе на Уриме и Тумиме, но это для "дошкольников ", бакалавриат и магистратура в Новом Завете.

То есть начал с тумана, туманом и закончил. Нигде нет сути процесса, чтобы его можно было распознать в себе.
Вы своих учеников тоже так учите, посредством заучивания лозунгов?

"Бог есть свет", ты выплёвываешь эту фразу постоянно, но она для тебе естественно только лозунг.
Дух с нашим духом - это свет в потёмках наших душ, которого ты никогда не видел.
А то , как это работает, раскрыто в прообразе на Уриме и Тумиме, но это для "дошкольников ", бакалавриат и магистратура в Новом Завете.
В Новом Завете действительностью Урима и Туммима является слитый дух — раскрывающий Дух Божий, Святой Дух, обитающий в нашем принимающем духе, нашем возрождённом человеческом духе

Сатаны как отдельной личности и живой невидимой сущности, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Ещё как существует, и с большим успехом выражается через тебя , Крохмаль.

Потому что читали, как и мир сей читает, палец о палец не ударив чтобы сдвинуть не то что гору, а хотя бы жалкий холмик человеческих измышлений, и сбросить его в море.

Смешно смотреть, как потеющий от усилий Крохмаль трудится в высечении чуждого огня, думая, что сдвигает горы )))))))))))))

[Ilia Krohmal]

Туманна она для для всех представителей царства тьмы, даже для тех, кто пытается на публику казаться очень умным и продвинутым. Конечно она никого из неверующих ник чему не обязывает. Но это выражение Павел не зря использует, говоря об одном, слитом духе , Духе Господа , соединённым воедино с нашим духом в 1Кор.16:17.
А то , как это работает, раскрыто в прообразе на Уриме и Тумиме, но это для "дошкольников ", бакалавриат и магистратура в Новом Завете.

Меньше слов по поверхности - а больше дела.
Задание тебе от партии и правительства - рассказать конкретно, что там сливается и соединяется.

Какие конкретно вещи в духе и Духе сливаются, и соединяются, чтобы можно было увидеть это в себе.

В Новом Завете действительностью Урима и Туммима является слитый дух — раскрывающий Дух Божий, Святой Дух, обитающий в нашем принимающем духе, нашем возрождённом человеческом духе

Да-да, конечно.
Жду перехода от художественного свиста - к конкретике.

[Sergey Raisky]

Нигде и никогда Писание не переходит на физическое, биологическое, историческое.

При воплощении Сына Божьего имеет место вся полнота Божества телесно.



Именно через это и осуществляется посредничество между Богом и сынами Божьими.

[Sergey Raisky]

Нигде и никогда Писание не переходит на физическое, биологическое, историческое.
Бог есть дух, и говорит исключительно о духовном.

А Христос, которого слышали, видели, осязали... - это Бог?

О ТОМ, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни,—
2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам,—
3 о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение— с Отцом и Сыном Его, Иисусом Христом.
(1Jo 1:1-3 RSO)

[Sergey Raisky]

"Тело" обозначает мировоззрение, в рамках которого Слово обитает и реализует себя.

Мировоззре́ние — система взглядов, оценок и образных представлений о мире и месте в нём человека, общее отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы...
Мировоззрение — Википедия


ru.wikipedia.org›Мировоззрение


В Христианстве нет никакого мировоззрения , потому что христианам дана установка о горнем помышлять, а не о земном.

о горнем помышляйте, а не о земном. (Col 3:2 RSO)

мы смотрим не на видимое, но на невидимое (2Co 4:18 RSO)

[Аркадий Котов]

Мировоззре́ние — система взглядов, оценок и образных представлений о мире и месте в нём человека, общее отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы...
Мировоззрение — Википедия


ru.wikipedia.org›Мировоззрение


В Христианстве нет никакого мировоззрения , потому что христианам дана установка о горнем помышлять, а не о земном.

о горнем помышляйте, а не о земном. (Col 3:2 RSO)

мы смотрим не на видимое, но на невидимое (2Co 4:18 RSO)

Как это нет никакого мировоззрения?!
У меня есть мировоззрение,а если у Вас его нет,то говорите только за себя.

[Аркадий Котов]

А Христос, которого слышали, видели, осязали... - это Бог?

О ТОМ, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни,—
2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам,—
3 о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение— с Отцом и Сыном Его, Иисусом Христом.
(1Jo 1:1-3 RSO)

Вы реально полагаете что Слово Жизни осязают,видят и слышат-физическими рецепторами?!
То есть когда Иисус говорит:"имеющий уши,да услышит,что Я говорю"-имеется ввиду физические уши?!Вы именно так считаете?

[Аркадий Котов]

При воплощении Сына Божьего имеет место вся полнота Божества телесно.



Именно через это и осуществляется посредничество между Богом и сынами Божьими.

Как через физическую телесную полноту все мы приняли благодать?Можете пояснить,Сергей?

[valohan]

Как через физическую телесную полноту все мы приняли благодать? Можете пояснить, Сергей?

Вообще-то тут нужно сначала увидеть, как полнота Божества попала в Господа Иисуса.
Сам Бог как вечный Дух безмерно богат и величественно полон в своих божественных качествах и возможностях Его способностей. И Он абсолютно неограничен в этом, так как Ему достаточно сказать Слово и сказанное станет явленным и овеществлённым.
В Кол.2:9 Павел говорит что в Нём "обитает" эта полнота . Слово "обитает" означает что полнота Божества представляет собой личность, так как обитать может только нечто одушевлённое. Полнота Божества обитает как личность в воплощённом Христе, который имеет человеческое тело. Слово "телесно" указывает на физическое тело, в которое Христос облёкся в Своём человечестве. И все слова Павла подразумевают что вся полнота Божества обитает в Христе как том, кто имеет человеческое тело. Причём слово "вся" тоже не простое. Используя слово "вся" Павел имеет в виду не просто то, что во Христе находится весь Триединый Бог , Отец, Сын и Святой Дух, а не часть Триединого Бога, но и то, что эта полнота не просто скрыта, но и имеет всё выражение божественных свойств через человека. Павел в Кол.1:9 сказал что этой "всей" полноте в проистечении было угодно обитать "в Нём" и Иоанн это подтверждает в Евангелии.
До воплощения Христа полнота Божества обитала в Нём как в вечном Слове, не имела возможности обитать телесно.
Но в воплощении Бога, как Духа в человеке полнота стала видима и осязаема и выражалась в тех или иных эпизодах земного служения Христа.
После Его смерти и воскресения эта полнота, к которой было добавлено человечество , была воплощена в Животворящем Духе (1Кор.15:45) для того чтобы войти в Божьих избранников и быть выраженной (1Тим 3:16) и это является тайной благочестия. Явление Бога в плоти является также тайной Божьего домостроительства.
Но Иоанн заверяет абсолютно всех в 1:16, что Божьи избранники получили при возрождении от этой полноты. И этой благодати сегодня вполне достаточно для роста божественной жизни в нас до её полного проявления.

Но для всего этого , не просто для умственного осмысления , но и для практического переживания нужен дух мудрости и откровения (Эф.1:17) Знание связано с нашей душой и нашим разумом, поэтом они являются природными.
Мудрость связана с нашим духом через откровение (открытие Христа). Христос как свет и и полнота божественной мудрости обитает в духе возрождённых верующих. Касаясь Христа в нашем духе, мы можем получать проистечение Его полноты и наслаждаться единством Триединого Бога.
Мудрость невозможно содержать в нашем разуме. Даже мудрость Соломона не являлась мудростью Бога, которая доступна сегодня нам, верующим и поклоняющимся в духе.