Природа души

[Апостол Андрей]

Потому что она цитирует апокрифы, не вошедшие в Ветхий Завет. Думаю, что составители канона Ветхого Завета были одарены Святым Духом. Иначе Библия не самодостаточна, что говорит о бессилии Бога оставить нам истинный канон. Либо вы верите апокрифам, либо вы верите канону, отвергая апокрифы.

1) Может были одарены, а может и нет. Мы не можем знать наверняка, это факт.
2) Про бессилие Бога. Атеисты говорят, что Бог бессилен, потому что не защитил старушку от бандита или младенца от пожара. Вы же понимаете в чём ошибаются атеисты в этом контексте?
3) Даже если апокрифы не были включены в канон по объективным причинам, это не означает, что какой то конкретный фрагмент в них содержит ложь.
4) Одна книга Ездры в каноне. Из этого я делаю однозначный вывод - Ездра пребывал в Духе Святом. Как человек в Духе Святом может написать "ложную" книгу? Это невозможно.

[SpaceSpirit]

1) Может были одарены, а может и нет. Мы не можем знать наверняка, это факт.

Значит вы сомневаетесь и в силе Бога.

2) Про бессилие Бога. Атеисты говорят, что Бог бессилен, потому что не защитил старушку от бандита или младенца от пожара. Вы же понимаете в чём ошибаются атеисты в этом контексте?

Бабушка и Писание - разные категории.

3) Даже если апокрифы не были включены в канон по объективным причинам, это не означает, что какой то конкретный фрагмент в них содержит ложь.

Даже теория эволюции содержит в себе фрагменты истины, но которые сложены так, чтобы ввести человека в заблуждение.

4) Одна книга Ездры в каноне. Из этого я делаю однозначный вывод - Ездра пребывал в Духе Святом. Как человек в Духе Святом может написать "ложную" книгу? Это невозможно.

Одна книга Ездры в каноне, но другие книги нет, потому что они противоречат древнему канону Ветхого Завета, а значит написаны не Ездрой.

[Апостол Андрей]

Значит вы сомневаетесь и в силе Бога.

Сомневаюсь в составителях канона, да и вообще во всех "церковных деятелях", после апостолов. Не доверяю я людям, я доверяю Богу. Что от человека - то не от Бога.

Бабушка и Писание - разные категории.

Если вам кажется что Бог бессилен, это означает, что его мотивация находится вне пределов вашего разумения, только лишь и всего.

Даже теория эволюции содержит в себе фрагменты истины, но которые сложены так, чтобы ввести человека в заблуждение.

Верно. Но это же не означает, что все знания должны быть отвергнуты? Вы же не перестали считать, что 2+2 = 4, а F=ma, после того как узнали, что наука - это очень манипулятивная штука?

Одна книга Ездры в каноне, но другие книги нет, потому что они противоречат древнему канону Ветхого Завета, а значит написаны не Ездрой.

Это возможно. Но почему в этом случае прямо не указать на это? Я имею в виду, если это фейк, то почему он включен в апокрифы?

[SpaceSpirit]

Сомневаюсь в составителях канона, да и вообще во всех "церковных деятелях", после апостолов. Не доверяю я людям, я доверяю Богу. Что от человека - то не от Бога.

Никто не знает, кто составил канон Ветхого Завета, но по легенде его составил сам Ездра.

Если вам кажется что Бог бессилен, это означает, что его мотивация находится вне пределов вашего разумения, только лишь и всего.

Он не будет нагружать наше разумение в вопросе Писания. В этом нет смысла. Писание для людей всех возрастов и интеллектуального развития.

Верно. Но это же не означает, что все знания должны быть отвергнуты? Вы же не перестали считать, что 2+2 = 4, а F=ma, после того как узнали, что наука - это очень манипулятивная штука?

Потому я считаю канон истинным, а всякие манипуляции относительно канона я отвергаю.

Это возможно. Но почему в этом случае прямо не указать на это? Я имею в виду, если это фейк, то почему он включен в апокрифы?

Включен в апокриф? Как это понимать? Апокриф и есть фейк, разоблаченный составителем канона.

[Денис Кальвинист 888]

Сомневаюсь в составителях канона, да и вообще во всех "церковных деятелях", после апостолов. Не доверяю я людям, я доверяю Богу. Что от человека - то не от Бога.

Тогда зачем Библию читаете? )))
Ох уж эти мне сомневатели и ниспровергатели

[Апостол Андрей]

Он не будет нагружать наше разумение в вопросе Писания. В этом нет смысла. Писание для людей всех возрастов и интеллектуального развития.

Я к тому, что существуют разные каноны, разные переводы, разные толкования и т.д.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD

Уникального стандарта нет. И это не значит, что "Бог бессилен". Если кто-то выбрал себе "канон по вкусу" или "перевод по вкусу" - это очевидно не значит, что все остальные обязательно ошибаются.

Включен в апокриф? Как это понимать? Апокриф и есть фейк, разоблаченный составителем канона.

Тут я глупость сморозил))

[SpaceSpirit]

Я к тому, что существуют разные каноны, разные переводы, разные толкования и т.д.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD

Уникального стандарта нет. И это не значит, что "Бог бессилен". Если кто-то выбрал себе "канон по вкусу" или "перевод по вкусу" - это очевидно не значит, что все остальные обязательно ошибаются.

Канон Ветхого Завета только один, составленный в глубокой древности. Автор неизвестен. Правда есть другие каноны, составленные католиками и православными, в которые включили апокрифические книги. Протестанты и иудеи придерживаются древнего канона. Я тоже за древний канон, за чистоту Писания, за его первобытность.