Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[Rabin]

Ничего не понял, если честно. Прошу пояснить подробнее. В целом - вы согласны с Ильёй в том, что все слова в Писании имеют строго один смысл, то есть никакого "в зависимости от контекста" не существует?

Илья вдарился в очень узкую специализацию, как если бы человек занялся только одной профессией и на мир смотрел бы через правила этой профессии.
А правила Земной профессии ВСЕГДА впишутся в любые другие профессиональные правила, вызывая при этом споры и несогласия представителей иных профессий.
Ещё можно сравнить с единством органов тела человека, сосуществующими в одном целом( разговор о целостности), например глаза и кости.
Поэтому если хочешь понять суть изысканий Ильи надобно стать с ним на одно место наблюдения.
Аркадий это сделал и потому согласен.

[Апостол Андрей]

Где в Писании об этом сказано, можете показать?
Сказано так,

А вы о чем?

Обрезать крайнюю плоть сердца - это духовное обрезание ("внутренно таков, по духу").
Обрезать пиписку - это физическое обрезание ("наружно, на плоти").
Так как большинство людей плотские, то выбирают второе.

И подобных примеров масса. Например, что есть причастие? Иисус сказал вкушать плоть его, это хлеб жизни (от Матфея 26:26). Большинство людей, как мы помним, плотские, поэтому про хлеб услышали и запомнили, а про плоть не поняли и забыли. По итогу сейчас "в церкви" раздают сухарики (просфоры) и говорят "вот это причастие". Хотя никакого отношения к причастию сей ритуальный обряд не имеет. А по истине (по духу) причастие - это получение Слова Божиего (которое есть Христос).

Или взять крещение. Как мы знаем (Петра 3:21) это не омывание тела, а обещание Богу доброй совести. А у нас что? У нас именно омывают плоть и говорят "такой то крещён". А "такому то" всего лишь год-два от роду. Он не то чтобы не знает что такое совесть и как её Богу обещать, он даже не знает на уровне разума кто такой Бог и зачем это вообще всё нужно.

Это всё плотские интерпретации истинных духовных вещей или процессов. Именно об этом и пишет Павел: "нафига вы напридумывали себе плотских обрядов и соблюдаете их, когда про это ни слова в Писании нет?"

То есть, когда Моисей говорит об обрезании, то говорится о причастии к дому Авраама, после суть к дому Божьему, к Словам Писания Его.

Поясните конкретнее, что по-вашему это означает? Как определить на практике причастен ли человек к дому Авраама?

То есть, стало быть прочтение и проповедь Писания без Откровения Свыше, есть знание младенческое, несовершенное и отчасти, как несведущего в Слове правды, согласны с этим?!

Разумеется. Более того, оно даже и с откровением молоко. Потому что если есть откровение (дух), то книга (буква) становится вторичной. Для первоклашки букварь необходим. Пятикласснику он зачем? Он итак всё знает что там написано, причём не только на уровне "заучил, запомнил", но на уровне "осознал, понял и использую автоматически".

[Апостол Андрей]

Термин "плоть" в Писании-всегда!-некий угол зрения,сегмент,по сути мировоззрение,учение,основанное на противопоставлении дуалистичных пар.В Писании синонимом "плоти" является термин-видимое.
Термин "дух" означает целостные смысловые связи,которые необходимо увидеть и воссоединить.Эти связи на первый взгляд-неочевидные,не лежащие на поверхности.
Синонимом "духа" в Писании является термин-невидимое.

То есть,и "плоть" и "дух"-ментальные понятия,относящиеся к углам зрения наблюдателя,а по сути Вашего сознания.

Римлянам 2
28 Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
29 но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.

Ибо не тот Просветлённый,кто разумеет образный язык,коим написано Писание,и не то истинное преобразование языка образов Писания в действительность;
но тот Просветлённый,кто разумеет Свойства Я ЕСТЬ,и то преобразование истинно,когда ищет и находит Свойства Я ЕСТЬ во всём многообразии Действительности,а не зациклен на дуализме,ему и похвала не от людей, но от Бога....поскольку совпал с ним по Свойствам,становясь с Ним-Единым.(добавил бы я).

Так вы примерно то же самое и сказали, что сказал я, только использовали при этом более специфическую терминологию. Я бы даже сказал "пафосную" терминологию. "Просветлённый", "Я есть", "дуализм" - всё это не то чтобы ошибочно, но как бы избыточно для описания нашего с вами контекста. Знаете, это похоже на то, как составляются договора в современном мире. Можно сказать просто и понятно, "по-русски". А можно использовать тот же русский язык, но через слово вставлять какой нить юридический термин и в итоге получится всё правильно, но "без паллитры не разобраться".

Проще это сказать так: божий человек - это тот, кто живёт по духу, а не по букве (можно добавить "Писания").

[Апостол Андрей]

Илья вдарился в очень узкую специализацию, как если бы человек занялся только одной профессией и на мир смотрел бы через правила этой профессии.
А правила Земной профессии ВСЕГДА впишутся в любые другие профессиональные правила, вызывая при этом споры и несогласия представителей иных профессий.
Ещё можно сравнить с единством органов тела человека, сосуществующими в одном целом( разговор о целостности), например глаза и кости.
Поэтому если хочешь понять суть изысканий Ильи надобно стать с ним на одно место наблюдения.
Аркадий это сделал и потому согласен.

Суть то я понял. Вопрос лишь в том, согласен я с ней или нет. У Ильи есть аксиома "все слова имеют ровно одно значение". Если принять, что аксиома верна, то Илья - гений. И всё его учение будет выглядеть стройно и логично. Аркадий принял эту аксиому, поэтому ему и представляется вся концепция абсолютно истинной. Я же считаю данную аксиому ложной, а значит вся "стройная и логичная концепция" летит псу под хвост.

Это как знаете ли аксиомы в математике. Параллельные прямые не пересекаются. На этом фундаменте же много чего стоит. А что если бы мы строили на другом фундаменте - "параллельные прямые пересекаются". Мы бы наверное получили тоже какую то "стройную и логичную науку". Только её ценность была бы тождественно равна нулю.

[Аркадий Котов]

Термин "плоть" в Писании-всегда!-некий угол зрения,сегмент,по сути мировоззрение,учение,основанное на противопоставлении дуалистичных пар.В Писании синонимом "плоти" является термин-видимое.
Термин "дух" означает целостные смысловые связи,которые необходимо увидеть и воссоединить.Эти связи на первый взгляд-неочевидные,не лежащие на поверхности.
Синонимом "духа" в Писании является термин-невидимое.

То есть,и "плоть" и "дух"-ментальные понятия,относящиеся к углам зрения наблюдателя,а по сути Вашего сознания.

Римлянам 2
28 Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
29 но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.

Ибо не тот Просветлённый,кто разумеет образный язык,коим написано Писание,и не то истинное преобразование языка образов Писания в действительность;
но тот Просветлённый,кто разумеет Свойства Я ЕСТЬ,и то преобразование истинно,когда ищет и находит Свойства Я ЕСТЬ во всём многообразии Действительности,а не зациклен на дуализме,ему и похвала не от людей, но от Бога....поскольку совпал с ним по Свойствам,становясь с Ним-Единым.(добавил бы я).

Так вы примерно то же самое и сказали, что сказал я, только использовали при этом более специфическую терминологию.

Нет,не то же самое.

Я пояснил Вам,что понятия в Писании имеют отличный от мирского,смысл.
И сделал это на примере терминов "плоть" и "дух".

Убедитесь сами,подставив в стихи Ваши определения и мои:

15. И говорит мне: воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки. 16. И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне; 17. потому что Бог положил им на сердце исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии. 18. Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями. (Откр.17:15-18)

Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.(Ин.6:53)

Где "плоть" в Писании(всегда!)-некий угол зрения,сегмент,по сути мировоззрение,учение,основанное на противопоставлении дуалистичных пар.В Писании синонимом "плоти" является термин-видимое.

[Аркадий Котов]

Если принять, что аксиома верна, то Илья - гений.

То есть Вы даже не рассматриваете именно этот вариант?
А если оно так,тогда что будем делать?!...

[Аркадий Котов]

Илья вдарился в очень узкую специализацию, как если бы человек занялся только одной профессией и на мир смотрел бы через правила этой профессии.

Ты почти верно делаешь вывод,только оформляешь это коряво.
Илья смотрит на Действительность и Писание глазами Бога.То есть целостно,а не фрагментарно.

И к такому видению он пришёл пройдя весь тот же путь,что проходишь и ты и все.
То есть в начале так же смотрел через дуалистичную призму,принимая Иллюзию=Смысловой Экран,за истину в последней инстанции.

Теперь смотрит как на обучающую Модель.
Ты,Игорь, пока не так.

[Аркадий Котов]

1 В начале было Слово... (Ин 1:1)

Вопрос такой-от начала Евангелия Иоанна о чьём Слове речь?

Как только ответите, можете этот вопрос перезадать всем считающим себя "просветленными" - и увидите их "свет"))

А ты сам то уже увидел?
Предположу,что ответишь утвердительно,да только сумлеваюсь я Устин Акимыч что оно-так.)

[Rabin]

Суть то я понял. Вопрос лишь в том, согласен я с ней или нет. У Ильи есть аксиома "все слова имеют ровно одно значение". Если принять, что аксиома верна, то Илья - гений. И всё его учение будет выглядеть стройно и логично. Аркадий принял эту аксиому, поэтому ему и представляется вся концепция абсолютно истинной. Я же считаю данную аксиому ложной, а значит вся "стройная и логичная концепция" летит псу под хвост.

Это как знаете ли аксиомы в математике. Параллельные прямые не пересекаются. На этом фундаменте же много чего стоит. А что если бы мы строили на другом фундаменте - "параллельные прямые пересекаются". Мы бы наверное получили тоже какую то "стройную и логичную науку". Только её ценность была бы тождественно равна нулю.

Неверен исходник.
Я уже указывал на "хитрость" Ильи - обобщение. Если за исходник принять целостность, то ВСЕ ваши возражения летят псу под хвост поскольку целостность превосходнее дуальности ( в плане обобщения).
Другое дело соглашаться с его платформой наблюдателя или нет. Если нет, то это однозначно в силу узости специализации взгляда на предмет изучения, повторюсь: Проктологу трудно доказать стоматологу то что зубы можно лечить через задний проход, но в свете целостности это теоретически возможно, только намного сложнее.

Ты почти верно делаешь вывод,только оформляешь это коряво.
Илья смотрит на Действительность и Писание глазами Бога.То есть целостно,а не фрагментарно.

И к такому видению он пришёл пройдя весь тот же путь,что проходишь и ты и все.
То есть в начале так же смотрел через дуалистичную призму,принимая Иллюзию=Смысловой Экран,за истину в последней инстанции.

Теперь смотрит как на обучающую Модель.
Ты,Игорь, пока не так.

Я уже говорил тебе Аркадий, что есть более превосходный(чем взгляд Ильи) наблюдательный пост, он не рассуждает, о дуальности вовсе, поскольку установлен внутри целостности а не в стороне от неё.

[Роман]

А ты сам то уже увидел?
Предположу,что ответишь утвердительно,да только сумлеваюсь я Устин Акимыч что оно-так.)

Слушай, ты слуга получающий приказания от человека, пиши мне когда станешь личностью

[Апостол Андрей]

то есть вы даже не рассматриваете именно этот вариант?
а если оно так,тогда что будем делать?!...

я рассматриваю его уже пару лет! но за этот срок, илья многократно прямо, косвенно, намёками, абстракциями и ещё чем угодно давал мне понять, что его эта аксиома ложная (а это равносильно тому, что выделенное вами жирным шрифтом - заблуждение). когда же я прямо поставил вопрос ребром (n страниц назад в этой теме), то был просто послан им далеко и надолго. какие после этого могут быть сомнения? если вы гений и разработали какое то "супер-учение", какие у вас причины поступать так, как поступает илья?

P.S. кто нить знает что это за ерунда: после отправки сообщения все слова начинаются с маленькой буквы, независимо от моего форматирования текста?

[Апостол Андрей]

Нет,не то же самое.

Я пояснил Вам,что понятия в Писании имеют отличный от мирского,смысл.
И сделал это на примере терминов "плоть" и "дух".

Убедитесь сами,подставив в стихи Ваши определения и мои:

15. И говорит мне: воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки. 16. И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне; 17. потому что Бог положил им на сердце исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии. 18. Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями. (Откр.17:15-18)

Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.(Ин.6:53)

Где "плоть" в Писании(всегда!)-некий угол зрения,сегмент,по сути мировоззрение,учение,основанное на противопоставлении дуалистичных пар.В Писании синонимом "плоти" является термин-видимое.

А где тут противоречия? Плоть Христа - это не "мясо" Христа, если что. Христос - это Дух, а не "мясо". Христос - это Слово Божие. Есть плоть Христа означает питаться Словом Божиим. Это как раз соответствует тому, с чего началась дискуссия: любое слово в Писании может иметь разные значения, в зависимости от контекста. Где то "плоть = мясо", где то иначе.

Что касается блудницы - это лжепастыри, лжеучителя и всё что с этим связано. Невеста имеет отношения с мужем или женихом (Христом). Блудница блудит, то есть вместо приготовления себя на пир вступает в связь с бесовскими духами. За что будет наказана. А кто крышует всю эту блудотусовку? Мирские религии, крупные деноминации. Они уводят паству от Бога.

[Аркадий Котов]

Я уже говорил тебе Аркадий, что есть более превосходный(чем взгляд Ильи) наблюдательный пост, он не рассуждает, о дуальности вовсе, поскольку установлен внутри целостности а не в стороне от неё.

Пока не исчезнет эта мнимая граница "внутри-во вне" в нашем разуме,разговоры о таком "наблюдателельном посте"-просто сотрясание воздуха.

[Аркадий Котов]

...пиши мне когда станешь личностью

Не стоит наделять меня своими низкими качествами и свойствами,Роман.
Что касается "когда станешь"-я же нахожу силы общаться с тобой,хоть до Личности тебе как до Пекина....)
Впрочем,если хамовитость в тебе ещё одерживает верх перед зд.смыслом-воздержусь от общения с тобой.

[Аркадий Котов]

любое слово в Писании может иметь разные значения, в зависимости от контекста. Где то "плоть = мясо", где то иначе.

Будьте добры,покажите эти разные значения на примерах в Писании,где бы значение "плоть" видоизменялось "в зависимости от контекста".

Что касается блудницы - это..

Речь шла не о блуднице,а о плоти её: и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне

У блудницы есть плоть и эта плоть-учение,которое будет переосмысленно,на языке Писания-сожженно:и сожгут ее в огне.