Язычники теперишние решили свалить вину на самих же его соплеменников и понаписывали себе подходящие тексты в своей религиозной литературе . Ни кто уже не помнит как это было на самом деле.Сообщение от rabi
Тут свежий пример переписывания истории,мол если бы не РСДРП , а особенно его "левое крыло" большевики захватившие власть в Росийской империи то не было бы 2й мировой войны.
Адольф Алоизович мол был непримиримым борцом с большевизмом ,вот так, ни много ни мало.
Вообще то древние евреи называли Святым Духом - дар проречения и ясновиденья! А церква беззакония просто стырила и исказила.
Беня просто боролся за свой бизнес! Он поступил как герой - не отдав ни пяди своего бизнеса - врагу.
Типа в РФ дела идут лучше.
Вы в ЮТУБ гляньте? Русские спец части, может и в небольшом количестве, но всё таки присутствовали под Иловайском и тд
А разве Московия не от Киевской Руси происходит?
И шоб вы даже не сомневались, что так оно и было на самом деле! А иначе бы им Рим, кирдык-башка сделал сразу..
А я то думаю, че это ПАПА Ватиканский не шибко журил Гитлера с Мусолини (фашистов) когда те решали еврейский вопрос, во второй мировой воне .
САШ так, ваще вернула пароход с беженцами - Евреями из-за неправильно мол оформленными визовыми документами.
Представляете с каким выражением лиц их встретили в Амстердаме гитлеровцы.
Все европейцы , за редким исключением предательски молчали.
Последний раз редактировалось prana; 29.01.2019 в 14:39.
А антихрист и выходит из Святой Руси, ибо сказано: " Дети! последнее время. И как вы слышали, что придёт антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время.19 Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши."(1-е Ин.2:18,19).
Просто москва, которая строилась, как невеста Богу(сорок сороков), изменила Господу, блудя с различными учениями и народами, превратившись в ту самую блудницу, которая стала матерью всех мерзостей земных.
Талмуд - это ЛЖЕтолкование.Иисус не пользовался Талмудом.
Стыдно так, меняй паспорт и в Китай или Ирак на ПМЖ .
Певчий он нормальный русский. Правильный. Украинский русский.
А это всё никак не съедет "в родную гавань".Певчий он нормальный русский. Правильный. Украинский русский.
Так чего словоблудили? Для чего было озвучивать слово, которого нет в иврите. Если вам кто-то напишет, например, вместо слова "дЕЕпричастие" - слово "дААпричастие"мотивируя это тем, что ему так послышалось, то можно с полной уверенностью сказать, что этот человек невежда в русском языке.
Авраам разве не перешел Прат? Хотя... в этом месте также скрыт тайный смысл. На счет происхождения слова "иври" именно от Эвера, одного из сынов Ноя, то это одна из версий, причем не такая интересная. Но и имя Эвер, также происходит от корня ע-ב-ר, и это имя означает "странник" или "перешедший реку". Поэтому в Талмуде в трактате Берешит раба, 42 и сказано, что Авраам назван в комментарии к Быт. 14:13 "иври", так как пришел с другого берега ("эвер") реки Прат.Не смешите людей! Слово "Иври" являлось по Святому Писанию, ещё прозвищем Авраама(Быт. 14:13). И происходит оно видимо от имени первого единобожника в роду Авраама, Эвера.
Корень еврейского слова "иври" (ע-ב-ר) буквально означает "пересечь". Почему Тора дает Аврааму такое имя? Он получил это имя, потому что, придя в Израиль, он оставил свое место рождения в Ур-Касдими и пересек Прат. Как говорит мидраш, в большем духовном смысле Авраам пересек линию несмотря на трудности и перешел на другую сторону, он пересек духовные границы принятой мысли и действий, выбрав веру в единого Бога (Берешит Раба, 42).
Даже отиот в имени Авраама намекают на это, ибо только одна буква (א) - отличается в корне имени Авраам (אברם) от корня в слове "иври" (עברי). Обе буквы звучат примерно одинаково, а в каббале они часто взаимозаменяются, чтобы раскрыть более глубокое скрытое значение слова. В данном случае числовые значения отиот рассказывают некую историю. От сыновей Ноя было семьдесят потомков - это число потомков, которые заселили мир после потопа. Как известно א имеет числовое значение 1, а ע имеет числовое значение 70. Поэтому еврейские "хахамим" в выше упомянутом мидраше учили, что эти семьдесят представляют семьдесят древних наций мира и что Авраам пересек Прат благодаря своей вере в единого Бога, и стал первым монотеистом (поэтому его имя пишется с алефа), в то время как все остальные семьдесят народов, (представленных аином в слове "иври") остались по другую сторону. Видишь, какие смешные хохмы писали еврейские хахамим. Самый цимес поржать для разного рода неверующих хохмачей. Ну как, вам ржачно?
Странно. В стихе говорится, что избранный раб-мессия вернет из рассеяния народ Израиля. То есть по вашему сам народ вернет сам себя. При чем этот раб-еврейский народ, к которому обращается Бог в 5 стихе, как бы выражает к Богу "сомнение" в напрасности своих трудов. Весь еврейский народ по вашему "сомневается", что силою Бога он не только возвратит "остаток самого себя", но и станет светом народов (ср. с Ис. 42:6), чтобы спасение Божие простерлось до концов земли.Вообще то обращение Всевышнего было к Израелю! А Израель - это второе имя Иакова(народа Иакова), а никак не Исаии. Хотя я и согласен с вами, что обращение было к Помазаннику(Машиаху), так как весь Израель в Святом Писании, так же называется и помазанной женой Всевышнего - то есть Христом.
Конечно же здесь речь идет об определенном человеке, а не о целом народе. Да и об обещании сделать этого человека заветом народа, говорится в будущем времени. Завет же с еврейским народом был заключен уже в далеком прошлом. В данном месте говорится об ином договоре, который наступит во времена мессии. Что и подтверждают классические еврейские толкователи.
Читали, знаем. Благодаря форуму и вам полезно почитать недельную главу Торы, в данном случае раздел Ки Тиса и комментарии к ней. Мы то читали, но царь Давид видимо не читал комментариев Раши, и поэтому он не знал ни о каких иноплеменниках подбивших Аарона вылить тельца из золота. поэтому в 106 псалме он утверждал, что "отцы наши (т.е. ваши)... сделали тельца на Хориве и поклонялись литому, и променяли славу свою на изображение тельца, едящего траву. Забыли они Бога, спасшего их, совершившего великое в Египте". Читай также весь 106 псалом, там есть все: и о поклонении вашими отцами Ваал-Пеору, и об их поклонении тельцу, и об служении идолам и предании ими на смерть своих детей. От чего вдохновенный псалмопевец и говорит, что за все эти гнусности "возгорелся гнев Господень на народ Его, и презрел Он наследие Свое".
Был ли другой народ у Бога кроме еврейского, не еврейский ли народ считается вами наследием Его или было еще какое наследие у Бога Израиля? Почему возгорелся гневом Бог на народ Израиля если он был тут ни при чем? Зачем Бог, за какие преступления отдал еврейский народ на попрание другим народам? Может за нарушение договора-завета?
Так кому верить - Давиду или Раши? Согласно псалмопевцу в Тигилим мы имеем полный букет грехов народа Израиля. В этой главе говорится о семи грехах евреев в пустыни: неверие у Ям Суфа, желание мяса, о бунте Датана и Авирама, о золотом тельце, об отказе войти в Эрец-Исраэль, о поклонении Бааль-Пеору, о водах Меривы, а также о трех грехах совершенных в Ханаане: ибо не устроили евреи шоа и геноцид семи народам,и не исполнили программы "окончательного решения вопроса народов Ханаана", но смешались с ними; об служение ханаанским божествам, о человеческих жертвоприношениях .
Раши же комментируя 32 главу Исхода, явно старается выгородить своих соплеменников, приписывая танцы с бубном вокруг тельца неким иноплеменникам, основывая свои рассуждения практически ни на чем. Причем получается, что число этих иноплеменников и сынов по матери, оказалось настолько больше, чем истинных сынов Израиля, что несчастному Аарону осталось только подчиниться, если не всем, то по какой мере переломному большинству и своими же собственными руками сделать им изваяние идола.
И не только евреи поклонялись тельцу (по видимому египетскому Апису), но и Молоху, и Астарте-Аштарот-Ашере, и Ваалу - одиному из главных богов Ханаана. Именно ему евреи, приносили в жертву вино, масло, первый плод от скота. За что их с постоянством осуждали пророки. Во время хождения по пустыне во времена Исхода евреи поклонялись Ваал-Пеору и участвовали в культовых оргиях (Чис. 25): И жил Исраэль в Шитим, и стал народ блудодействовать с дочерьми Моава. 2. И звали они народ на трапезы жертвенные своим божествам, и ел народ, и поклонялись они их божествам. 3. И пристал Исраэль к Баал— Пеору...
Идолопоклонство было распространено даже у царей Иудеи и Израиля. Лично сам Шломо воздвигал алтари Астарты: И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской... И построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской. (3 Цар, 11).
А бамот и дубравы в честь Ашеры в Израиле ставили на каждой возвышенности и при каждом разложистом дереве. Поэтому в книге Иеремии 44:17-19 говорится от имени Израиля: (будем) совершать воскурения царице неба и делать в честь ее возлияния, как делали мы и отцы наши, цари наши и сановники наши в городах Йеудейских и на улицах Йерушалаима; и ели мы (тогда) хлеба досыта и благодействовали, и горя не видели. (18) А с той поры, как перестали мы совершать воскурения царице неба и делать в честь ее возлияния, терпим мы во всем нужду и гибнем от меча и голода. (19) И когда совершали мы воскурения царице неба и делали в честь ее возлияния, то разве без (согласия) мужей наших делали мы в честь ее лепешки, изображающие ее, и совершали в честь ее возлияния?
Как видим, культ Астарты был не менее притягательным для евреев, в ее храмах проводились ритуальные оргии, где кроме хананеянок предавались этим ритуалам и еврейки. Во 2 книге Царств 21:7; 23:6 говорится, что статуи Ашеры были даже установлены в Храме в Иерусалиме. Видимо. их туда также хананеяне занесли, и заставили конечно же под карой смертью ни в чем не повинных бедных евреев поклонятся им?
Первый царь Израиля - Йеровам запретил евреям его царства ходить в Храм в Иерусалиме и построил им два храма и для поклонения в каждом поставил по золотому тельцу (3 Цар.12:25-30). В книге Царств также есть свидетельство об официальном введении культа Молоха царем Маннашэ в Израиле (4Цар. 21:2-7). Правда позже царь Иосия запретил этот культ, но его сын Иоаким опять вернул поклонение Молоху, и жестокие обряды связанные с поклонением этому божеству продолжали существовать на протяжении всего периода царей. От чего и Иеремия, и Иезекииль возмущались этими чудовищными ритуалами.
Так что, попытка Раши и др. обелить и сделать пушистым тех, кого он пытается защитить как-то выглядит тупо.
Вообще то Гемара - это и есть Талмуд. Талмуд это оригинальное название произведения, данное ему амораями. Гемара - более позднее название Талмуда.Вообще то Талмуд - это Мишна и Гемара.
Уже это обсудили. Книг-евангелий ходило много, каждая из сект имела свои книги, не имевшие ни какого отношения к учению апостолов. А приписывались они знатным именам лишь для придания им большей сакральности. Церковью признаны лишь четыре евангелия, все остальные отвернуты и считаются подделками или апокрифами.Или дай ссылку или хорош брехать! Что ещё за такое "Четвероевангелие"? Христианские писатели конца II - IV в. упоминают, цитируют, пересказывают различные евангелия: от Петра, от Андрея, от Варфоломея, два евангелия от Фомы, совершенно различные по содержанию, Евангелие от Марии. Во фрагменте письма богослова Климента Александрийского (ок. 200 г.) говорится, что имели хождение и три евангелия от Марка: каноническое (признанное), "подложное" (написанное неким проповедником по имени Карпократ) и тайное евангелие (написанное якобы самим Марком для "избранных").
Зачем постить всякую чушь современных новоявленных псевдоученых вроде Черных Вадимов. Читате отцов признанных церковью. Маркиона можете не читать. Его учение церковь отвергла как еретическое. Прочтите того же Иренея, который признает 4 евангелия. Прочтите того же Тертуллиана, который говорил о Маркионе: Все высказывания и все заготовки нечестивого и святотатственного Маркиона мы вызываем на очную ставку с самим уже его Евангелием, которое он, исказив, сделал своим. А чтобы придать ему достоверность, он сочинил для него некое приданое — труд, названный из-за сопоставления противоположностей «Антитезами» и направленный на разделение Закона и Евангелия — чтобы, выделяя с его помощью двух богов, различных и имеющих каждый свой документ или, как чаще говорят, завет, защищать на этом основании веру в «Евангелие согласно “Антитезам”».Процесс их канонизации носил сугубо волюнтаристский характер. Еще между епископами Никейского Собора даже близко не было согласия о том, какие именно Евангелия считать ортодоксальными, не говоря уже о версиях текстов. Мнения крупнейших теологов диаметрально расходились: например, Юстин и его ученик Тациан выступали за композицию ("гармонию") нескольких известных текстов, в то время как Марцион Синопский требовал оставить только одно Евангелие, причем изъять оттуда все ссылки на Иудаизм. Теологические споры (влиявшие на тексты!) между слабо подготовленными, зачастую новообращенными епископами продолжались века, и опять вспыхнули в период Ренессанса. Stevenson приводит аргументацию Ireneus о четырех Евангелиях: "потому что есть четыре стороны света и четыре основных ветра".
И далее: "Это был наш краткий ответ на твои «Антитезы». Перехожу теперь к разбору Евангелия — не «иудейского» (т.е. канонического), конечно, но понтийского — местами фальсифицированного, <перехожу> к тому, как оно было подготовлено, к его истории, с которой и начинаем. Мы, прежде всего, утверждаем, что авторами евангельского документа были апостолы, которым сия обязанность возвещения Евангелия была назначена Самим Господом. Если среди них и были апостольские мужи, однако не одни лишь они, но вместе с апостолами [и те, что были после апостолов,] ибо проповедь учеников могла бы быть заподозренной в стремлении к славе, если бы ее не поддерживал авторитет учителей, более того, авторитет Христа; авторитет, который сделал апостолов учителями. 2. В самом деле, в нас вложили веру: из апостолов — Иоанн и Матфей, вновь воспламенили ее: из апостольских мужей — Лука и Марк,
Как видим для Тертуллиана было очевидным, что церковь признает Четвероевангелие, а евангелие Маркиона (отредактированное им евангелие от Луки) он называет ересью, а самого Маркиона еретиком.
Не знаю от куда вы списывали этот отрывок. Но об ученом уровне данного исследователя можно судить лишь из того, что этот неуч не понимает разницы между арийцами и арианами.Как установлено наукой и исследователями ... Хорошо известно, что после Никейского Собора ряд арийцев были отправлены в ссылку,
[COLOR=#0000cd][FONT=comic sans ms][B]Птицы рождённые в клетках, возможность летать считают болезнью.
[/B][/FONT][/COLOR][COLOR=#000000][FONT=comic sans ms][B]Останься тих, когда твое же слово
Калечит плут, чтоб уловлять глупцов,[/B][/FONT][/COLOR][COLOR=#0000cd][FONT=comic sans ms][/FONT][/COLOR]
дело не в признании канона. евреи также утвердили свой канон лишь около 100 года в явне. но не одному здравомыслящему человеку и в голову не придет утверждение, что раз не было общепринятого канона - значит и не было самих книг, которые его составляют.
но и канон маркиона не был первым каноном христианских книг. более ранним считается канон муратори - латинский перевод с перечнем книг нового завета, оригинал, которого датируется не позднее 170 года. в его перечне есть все четыре евангелия.
во времена апостолов главной была проповедь и предание о жизни христа, которые хранились и передавались точно так же как и устная тора, в устной форме. точность сохранения этого предания вполне могло быть следствием еврейского происхождения апостолов: точно также, как евреи берегли устную тору, точно также хранили в памяти и передавали из уст в уста христианские учителя своим последователям свое учение - это было обычным способом передачи знаний в иудейской среде, что вы и подтвердили.
но это не противоречит тому, что уже во времена апостолов, в самом начале существования церкви были попытки письменно зафиксировать это устное предание. об этом и пишет евангелист лука: "как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями слова…" (лк. 1:1-2). поэтому приписывание первого канона христианских писаний маркиону не имеет никакого смысла. да, единого канона у христиан как такового также еще не существовало во времена апостолов и в первых двух веках новой эры. были конечно попытки систематизировать книги нового завета, но у разных церквей были свои книги. но ни одна церковь не подвергала сомнению подлинность всех четырех евангелий. расхождения были лишь в приемлемости апостольских посланий. были в разных церквях читаемы другие книги не вошедшие позже в общепринятый христианский канон - например, такие как "пастырь гермы", "дидахэ", "апокалипсис петра", послания климента, послание варнавы. точно так же не были включены в еврейский канон некоторые книги, почитавшиеся иудеями в качестве священных, которые упоминаются в танахе, например, книга праведного (см. ис. нав. 10:13; 2 цар 1: 18), книга дел соломоновых (см. 3 цар 11: 41) и летопись царей израильских (см. 3 цар 14:19), книга браней господних (см. чис. 21:14).
если бы вы отбросили свою заангажированность и нетерпимость к христианской вере, и не были водимы духом неверия и антагонизма, то не наводили бы напраслину на христиан. и признали бы, что раннехристианская письменность сохранила довольно много свидетельств о хождении канонических евангелий задолго до канона маркиона. вместо бесперспективности переболтать кого-то, вы бы что ли прочли творчество отцов церкви, и тогда спокойно бы поняли, как становился канон нового завета.
прочтите хотя бы евсевия и его "историю церкви". евсевий пишет, что во времена траяна (97-117 гг.): (2) многие из тогдашних учеников, чью душу слово божие поразило великим любомудрием, исполняли прежде всего спасительную заповедь: раздавали свое имущество бедным, а затем отправлялись путешествовать и выполнять дело евангелистов, спеша преподать слово веры тем, кто о ней вовсе не слыхал, и передать книги божественных евангелий. (3) заложив где-нибудь на чужбине только основание веры, они ставили пастырями других людей, поручали им только что приобретенную ниву, а сами, сопутствуемые божией благодатью и помощью, отправлялись в другие страны и к другим народам. множество чудес совершалось ими тогда силой духа божия, так что после первой же проповеди все до единого человека с готовностью воспринимали душой своей веру в создателя всего мира.
это свидетельство говорит о том, что на рубеже 1 - 2 веков евангелия уже существовали и рассматривались в новом, не видевшем апостолов поколении, как важный вероучительный источник.
второй пример, это творчество иустина (100-165 гг.). в своих трудах он часто цитирует из книг нового завета. он цитирует почти из всех книг нового завета, ему известны все четыре евангелия. нет у иустина лишь ссылок на послания - 2 послание петра, на все послания иоанна, и на послание иуды, как на все остальные вышеперечисленные, позже не принятые в канон церкви, книги - "пастырь гермы", "дидахэ", "апокалипсис петра", послания климента, послание варнавы.
важную информацию находим у папия (ок. 60 — ок. 130), о котором ириней говорит, что он был "учеником иоанна и поликарпа". в своем труде «пять книг изъяснений господних изречений» папий пишет: "вот что говорил пресвитер [иоанн, муж апостольский]: "марк был переводчиком петра; он точно записал все, что запомнил из сказанного и содеянного господом, но не по порядку, ибо сам не слышал господа и не ходил с ним. позднее он сопровождал петра, который учил, как того требовали обстоятельства, и не собирался слова христовы располагать в порядке. марк ничуть не погрешил, записывая все так, как он запомнил; заботился он только о том, чтобы ничего не пропустить и не передать неверно… матфей записал беседы иисуса по-еврейски, переводил их кто как мог".
я уже упоминал ранее о логиях. папий также утверждает, что матфей записал именно беседы господа, и это является аргументом в пользу предложения, что логии были составлены до написания собственно евангелия от матфея. более того, евангелие от марка, которое по преданию было написано в риме, уже в начале 2 века хорошо было известно папию.
ириней (ок. 130 — ок. 202) в книге «против ересей», iii, 1,1 описывает историю создания четвероевангелия так: "…матфей издал у евреев на их собственом языке писание евангелия в то время, как петр и павел в риме благовествовали и основали церковь. после их отшествия марк, ученик и истолкователь петра, предал нам письменно то, что было проповедано петром. и лука, спутник павла, изложил в книге проповеданное им евангелие. потом иоанн, ученик господа, возлежавший на его груди, также издал евангелие во время пребывания своего в эфесе.
можно цитировать и других раннехристианских авторов, но думаю и этого достаточно, чтобы изобличить вашу полуправду.
опять двадцать пять. евангелия были ранее написаны талмуда. поэтому списать, что-либо из талмуда не было никакой возможности, ибо во время составления христианский писаний ни талмуда, ни даже мишны еще не существовало в природе.вы видимо понятия не имеете о том, что греки-евангелисты много чего украли не из талмуда, а например у иисуса сына сирахова или гилеля, который в те времена руководил одной из фарисейских, философских школ! мудрость гилеля была столь велика, что даже два постулата впервые высказаные гилелем перед его смертью, затем были даже процитированы греками в евангелиях. речь идет о золотом правиле («поступай с другими так…») и высказывании о сути закона и пророков («возлюби бога всем сердцем и возлюби ближнего, как самого себя»).
в евангелиях нет записей учения гилеля, в них записано, то что говорил йешуа. что поделать если учение йешуа местами совпадало с учением гилеля?
точно так же римляне имеют отношение к распятию йешуа, как исполнитель приговора к приговоренному. я далек от мысли, что весь еврейский народ несет коллективную вину в смерти йешуа. йешуа был казнен по просьбе еврейской верхушки того времени, по их мнению, как обычный богохульник и именно по ее ходатайству римляне распяли его на кресте.очень смешно! у вас уже и римляне, удушившие иисуса на столбе позора - стали евреями?
откуда тогда было золотое убранство храма в иерусалиме. шломо был насильником и убийцей раз покрыл золотом храм? (21) и обложил шломо дом внутри чистым золотом, и протянул золотые цепи пред девиром, и обложил его золотом. (22) весь дом он обложил золотом, весь дом до конца, и весь жертвенник, который при девире, обложил золотом.кто на самом деле занимался ненавистью, грабежами и убийствами - хорошо видно по купалам их золоченых капищ и разодетых в золото с коронами на головах, их жрецах-самозванцах. а кто подменил всевышнего, своим очередным кумиром и богочеловеком - тот априори не может быть народом божьим, а только сборищем сатанинским, как писал о таковых писатель откровения.
на какие шиши будет построено богатство третьего храма описанного иезекиилем?
Последний раз редактировалось tatoben; 02.02.2019 в 08:03.
Понравилось: 
Благодарности: 
Ответить с цитированием
