Поговорим о высоких материях.

[Вадим77]

Проговорим,ещё раз: архетипы-это каналы силы.Сила этого канала проявляется только через спонтанный отклик, который возникает до того, как в игру вступят эмоции или ум.
То есть для реципиента-это определённая рефлексия на некий раздражитель.Основа которой-неведома.Пока неведома.
Что нам даёт этот вывод,что некая "сила" "размазана" по сознаниям всех живых существ?
Только вопрос:а для чего такая установка по умолчанию имеет место быть?Чтобы что?...

Я бы не ставил вопрос подобным образом.
Архетипы должны разворачиваться и сворачиваться по определенной среде. То есть - минимум - среда должна соответствовать, чтобы "процесс пошёл".

Вижу у авторов Библии попытку описать такое КБ под названием "бог", а человека - как отклик на эту "систему". Далее вопрос к авторам об удачности или провале попытки такого описания.

Интересует другое:
1.В чём заключается эта "борьба архетипов"?
2.И в результате чего происходит умиротворение?И происходит ли?

В возможности дальнейшего сворачивания и разворачивания значений, то есть динамики, голодинамики (по Бому).

[Вадим77]

Что нам даёт этот вывод,что некая "сила" "размазана" по сознаниям всех живых существ?
Только вопрос:а для чего такая установка по умолчанию имеет место быть?Чтобы что?...

Это дает нам понимание того, что все мы - на одном корабле.
Это как у Бома описание коллективной энергии высокого уровня, которая вернётся в КБ и изменит нас (то есть мир-среду) физически.

[Rabin]

Докладываю: находясь вне вашей беседы, но в беседе с имярек очередным фантастом, я оказываюсь в теме данного разговора.
Основная идея сводится к пониманию феномена образования в процессе естественного изменения под названием "Жизнь" вкрапления неких порядков искусственного толка, которые чем более они структуированы тем более оказывают влияние на коллективное бессознательное.
В примере это выглядит так: создан сложный предмет - компьютер, в котором электрические токи протекают по искусственно созданным каналам в результате чего осуществляется связь собеседников из разных городов.
Эта связь оттягивает "внимание" коллективного бессознательного , а ещё и с возможными грядущими последствиями, воздействиями непосредственно на само коллективное бессознательное.
Если это воздействие не влечёт за собой изменений в плотной материи, реале, а это трудно себе представить, наоборот, даже не совсем сложное устройство, предмет представляющий из себя упорядоченную систему (своеобразный архетип) например АК в реале может аукнуться убийством на расстоянии.
А если как уже сказано : влечёт?.
А если такое воздействие непосредственно на КБ влечёт за собой уничтожение в реале? Ну это пусть вас не пугает, это всего лишь версия оружия будущего, зато сколь изощрённого и коварного!

[Аркадий Котов]

Ты пишешь,что:"прописали его до какого-то уровня - до этого уровня программа (=импликативный порядок) и разворачивается. Не прописали детально - сбои и глюки."(с)
То есть этим ты ставишь зависимость голодинамики от текущего уровня Наблюдателя,я верно тебя понял?

Нет, не так.
Глубинный (сверхимпликативный) порядок состоит из дхарм и их свойств. Это - база.

Дхарма(ы)-это и есть свойства.
Сознание- это Знание присутствия как явления Я ЕСТЬ.
ОСОзнающее само себя,абсолютное пребытие в СОбытийности извечно существующего вневременного пространства сенсорного чувствования.

Дхарму я вижу единицей сознания и, соответственно, единицей материи.

Что именно ты видишь?

порядок - мир идей, который эволюционно развивается. Его можно сравнить с исходным кодом. Его базовое свойство - сворачивание и разворачивание, подобно алгоритму. То есть это - самопишущийся алгоритм, развивающийся эволюционно.

Думаю,что помимо,как ты пишешь базового свойства "свёртывания-развёртывания",имеет место ряд других свойств,если кратко,то сумма их векторов-Благо.
В противном случае-нецелесообразен сам процесс.

Экспликативный порядок - это тот уровень, до которого разворачиваются и сворачиваются идеи импликативного порядка.

Экспликативный порядок тождественен импликативному.ЧТО сворачивается,ТО и разворачивается.То есть вибрирует одна и та же Целостность.А это значит,что экспликатив нами воспринимается...урезанным,согласно нашим органам чувств.То что они вместили в "видимый" диапазон-то и наше.Остальное-"мимо ворот".

Наблюдатели - это элементы этого процесса, состоящие из архетипов, как и вся экспликация. Материя выполняет роль записывающих устройств - переносчиков архетипов (среда).

Ещё раз.Архетип-это канал.Искусственный.Я бы сказал-внедрённый.Это энергетическое,строго заданное,по сути непознаваемое инфополе,которое и определяет роль реципиента,в тот или иной момент времени,в зависимости от моделируемой ситуации.
Посему,краткий промежуточный вывод:моделируются Свыше как архетипы,так и сами ситуации(прецеденты),для того,чтобы через метанойю(покаяние) разрушить и перепрограммировать базовые установки по умолчанию=ту архетипичную структуру с которой зашли в текущее воплощение.

Мне взаимосвязь сознания с И.П видится как то,когда я творчески работаю, имея замысел используя свои знания, волю, тайные стремления сердца.
Концентрируя эти образы-наступает момент, когда накопленное внезапно конденсируется, переходя из импликативного порядка и становясь проявленным в экспликативном порядке.
Если бы мы могли видеть импликативный порядок и то, как он работает, мы бы увидели, как область замысла начинает сгущаться, становится все плотнее и плотнее, наполняясь интенсивностью и приобретая силу, фокусируется и внезапно взрывается,переходя в экспликатив.

Я бы на твоем месте ввел промежуточное звено - коллективное бессознательное. То есть некий процессинговый центр, взаимодействующий с нашими телами-флешками. В коллективном бессознательном содержится информация об архетипах и о свойствах материи, которыми они переносятся (отражаются).

Поясни,где в теле*-флешке находится импринт?Где именно?

[Аркадий Котов]

Если ты под обратной связью понимаешь проявление свойств коммуникации самого элемента с его окружением. Связь осуществляется на основе закона обмена энергией информацией и веществом в процессе динамического развития самого элемента-то да,разумеется.

Наблюдатели - это среда, через которую осуществляется перенос энергий (идей) импликативного порядка. Мозг - это среда. Вещество, материя - это среда, вакуум - это среда и т.д. Среды с различными свойствами.

"Наблюдатель","мозг","вещество","материя","вак уум"-это костыли...термины-прокладки.
Мы имеем дело с,и сами являемся-смыслами.
И вибрация Целостности(смыслов)-это порядок,по сути метания внимания,в силу своей ограниченности...с одного локуса-на другой.
Именно поэтому,для ограниченного Внимания,ЧТО-ТО исчезает,а ЧТО-ТО появляется,когда как НА САМОМ ДЕЛЕ-Я ЕСТЬ,а это значит ВСЁ ЕСТЬ.

Наблюдатель всегда имеет место в системе,а вот система(во всей своей полноте) в наблюдателе-не всегда.

Наблюдатель - это часть среды, через который переносится (т.е. разворачивается и сворачивается архетип). Это разные вещи всё-таки. Наблюдателя в этом случае можно сравнить с нейронной связью (или связями), но что именно и как переносит эта связь - мы пока толком не знаем.

Наблюдатель,это мгновенный срез локуса Внимания.Что охватил этот мгновенный срез-маркер,то и его...остальное,как я и писал выше-"за скобками".
Повторю:этот локус Внимания,то,что мы называем "Наблюдатель"-действительно органичная часть Системы Я ЕСТЬ=Целостности,обладающий всеми теми же свойствами,что и вся Система.
Обладает всеми свойствами,но охватить и опытно ощутить их своим достоянием-не в силах...слабая смысловая адаптация.

И.П-равновесная система,а значит лишена внешних воздействий и находится в состоянии равновесия.

Нет, далеко не аксиома.
Эволюционное развитие предполагает последовательность при высокой степени изменчивости. Равновесие существует только в закрытых системах, а является ли импликация закрытой системой - мы не знаем. Конечно, потолком она (=Дхарма) упирается в свойства дхарм, но это уж совсем базовые свойства, например, гармония, симметрия, логика, пустотность и т.п.

Усиливаю утверждение.И.П-закрытая система.Иначе,Дхарма-не базовая единица,а такое же эволюционное поле,которое есть "последовательность при высокой степени изменчивости."(с)-что само по себе-абсурд.

Т.о Наблюдатель находясь в такой системе-так же обладает всей полнотой свойств такой системы,но не в своём осознании.

Это как сравнивать нейронную связь и весь мозг.

Слабое сравнение.Неуловимое,а значит и некорректное.

[Rabin]

Дхарма(ы)-это и есть свойства.
Сознание- это Знание присутствия как явления Я ЕСТЬ.
ОСОзнающее само себя,абсолютное пребытие в СОбытийности извечно существующего вневременного пространства сенсорного чувствования.
Что именно ты видишь?
Думаю,что помимо,как ты пишешь базового свойства "свёртывания-развёртывания",имеет место ряд других свойств,если кратко,то сумма их векторов-Благо.
В противном случае-нецелесообразен сам процесс.

Экспликативный порядок тождественен импликативному.ЧТО сворачивается,ТО и разворачивается.То есть вибрирует одна и та же Целостность.А это значит,что экспликатив нами воспринимается...урезанным,согласно нашим органам чувств.То что они вместили в "видимый" диапазон-то и наше.Остальное-"мимо ворот".
Ещё раз.Архетип-это канал.Искусственный.Я бы сказал-внедрённый.Это энергетическое,строго заданное,по сути непознаваемое инфополе,которое и определяет роль реципиента,в тот или иной момент времени,в зависимости от моделируемой ситуации.
Посему,краткий промежуточный вывод:моделируются Свыше как архетипы,так и сами ситуации(прецеденты),для того,чтобы через метанойю(покаяние) разрушить и перепрограммировать базовые установки по умолчанию=ту архетипичную структуру с которой зашли в текущее воплощение.

Ты немного забыл, дхармы это и носитель и носимое. Если рассматривать в последовательности то или то, или другое, но если последовательность исключить получим и то и другое в одном флаконе.
Мы это называем хаосом, тьмой и пытаемся выстроить структуру, порядок - это называется быть во свете.
Благо не несёт в себе назначение целесообразности, его несёт в себе соискатель Блага, тот кто видит в этом смысл.
Когда смысл пропадает, пропадает необходимость структуризации. Наступает хаос, сон, смерть.
Таковы на день сегодняшний выводы иных религий.
В этом же котле варится версия " свёртывания-развёртывания" значений.
Не зря же Вадим склонен к буддизму.
Христианство закладывает основы понимания последовательности как таковой.
Разницу чувствуешь, понимаешь?

[Rabin]

"Наблюдатель","мозг","вещество","материя","вак уум"-это костыли...термины-прокладки.
Мы имеем дело с,и сами являемся-смыслами.
И вибрация Целостности(смыслов)-это порядок,по сути метания внимания,в силу своей ограниченности...с одного локуса-на другой.
Именно поэтому,для ограниченного Внимания,ЧТО-ТО исчезает,а ЧТО-ТО появляется,когда как НА САМОМ ДЕЛЕ-Я ЕСТЬ,а это значит ВСЁ ЕСТЬ.
Наблюдатель,это мгновенный срез локуса Внимания.Что охватил этот мгновенный срез-маркер,то и его...остальное,как я и писал выше-"за скобками".
Повторю:этот локус Внимания,то,что мы называем "Наблюдатель"-действительно органичная часть Системы Я ЕСТЬ=Целостности,обладающий всеми теми же свойствами,что и вся Система.
Обладает всеми свойствами,но охватить и опытно ощутить их своим достоянием-не в силах...слабая смысловая адаптация.

Усиливаю утверждение.И.П-закрытая система.Иначе,Дхарма-не базовая единица,а такое же эволюционное поле,которое есть "последовательность при высокой степени изменчивости."(с)-что само по себе-абсурд.
Слабое сравнение.Неуловимое,а значит и некорректное.

А своего сравнения (корректного) у тебя нет?
Такая безнадёга сквозит...ждёт тебя Абсолют, облизывается и ухмыляется.

[Аркадий Котов]

Дхарма(ы)-это и есть свойства.
Сознание- это Знание присутствия как явления Я ЕСТЬ.
ОСОзнающее само себя,абсолютное пребытие в СОбытийности извечно существующего вневременного пространства сенсорного чувствования.
Что именно ты видишь?
Думаю,что помимо,как ты пишешь базового свойства "свёртывания-развёртывания",имеет место ряд других свойств,если кратко,то сумма их векторов-Благо.
В противном случае-нецелесообразен сам процесс.

Экспликативный порядок тождественен импликативному.ЧТО сворачивается,ТО и разворачивается.То есть вибрирует одна и та же Целостность.А это значит,что экспликатив нами воспринимается...урезанным,согласно нашим органам чувств.То что они вместили в "видимый" диапазон-то и наше.Остальное-"мимо ворот".
Ещё раз.Архетип-это канал.Искусственный.Я бы сказал-внедрённый.Это энергетическое,строго заданное,по сути непознаваемое инфополе,которое и определяет роль реципиента,в тот или иной момент времени,в зависимости от моделируемой ситуации.
Посему,краткий промежуточный вывод:моделируются Свыше как архетипы,так и сами ситуации(прецеденты),для того,чтобы через метанойю(покаяние) разрушить и перепрограммировать базовые установки по умолчанию=ту архетипичную структуру с которой зашли в текущее воплощение.

Ты немного забыл, дхармы это и носитель и носимое. Если рассматривать в последовательности то или то, или другое, но если последовательность исключить получим и то и другое в одном флаконе.
Мы это называем хаосом, тьмой и пытаемся выстроить структуру, порядок - это называется быть во свете.
Благо не несёт в себе назначение целесообразности, его несёт в себе соискатель Блага, тот кто видит в этом смысл.
Когда смысл пропадает, пропадает необходимость структуризации. Наступает хаос, сон, смерть.
Таковы на день сегодняшний выводы иных религий.
В этом же котле варится версия " свёртывания-развёртывания" значений.
Не зря же Вадим склонен к буддизму.
Христианство закладывает основы понимания последовательности как таковой.
Разницу чувствуешь, понимаешь?

Да,где-то так.

[Аркадий Котов]

"Наблюдатель","мозг","вещество","материя","вак уум"-это костыли...термины-прокладки.
Мы имеем дело с,и сами являемся-смыслами.
И вибрация Целостности(смыслов)-это порядок,по сути метания внимания,в силу своей ограниченности...с одного локуса-на другой.
Именно поэтому,для ограниченного Внимания,ЧТО-ТО исчезает,а ЧТО-ТО появляется,когда как НА САМОМ ДЕЛЕ-Я ЕСТЬ,а это значит ВСЁ ЕСТЬ.
Наблюдатель,это мгновенный срез локуса Внимания.Что охватил этот мгновенный срез-маркер,то и его...остальное,как я и писал выше-"за скобками".
Повторю:этот локус Внимания,то,что мы называем "Наблюдатель"-действительно органичная часть Системы Я ЕСТЬ=Целостности,обладающий всеми теми же свойствами,что и вся Система.
Обладает всеми свойствами,но охватить и опытно ощутить их своим достоянием-не в силах...слабая смысловая адаптация.

Усиливаю утверждение.И.П-закрытая система.Иначе,Дхарма-не базовая единица,а такое же эволюционное поле,которое есть "последовательность при высокой степени изменчивости."(с)-что само по себе-абсурд.
Слабое сравнение.Неуловимое,а значит и некорректное.

А своего сравнения (корректного) у тебя нет?
Такая безнадёга сквозит...ждёт тебя Абсолют, облизывается и ухмыляется.

"Сравнение" уже давным-давно уже сделано:

Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.1Кор.15:28

Остаётся дойти до него опытным путём.
А пока что остаётся вера,как якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу.(Евр.6:9)..якорь,который цепляется крюком за ещё несуществующее,но обетованное...

[Аркадий Котов]

Поясни своё видение,плииз.Где находится этот "жёсткий диск" по твоему,можешь пояснить?

Я же ответил - физический организм. Другими словами - среда со своими свойствами, по которой сворачиваются и разворачиваются архетипы. Эти среды объединены в коллективное бессознательное.

Где именно?В мозгу,в шишковидной железе?Где?...Ну и обоснуй,соответственно.

С этим-согласен.
Осталось выяснить:

1.Чем в таком случае является прецедент=моделируемая ситуация?Преобразованием в новый уровень?К новому сознанию?

К увеличению длины цепочки сворачивания и разворачивания (т.е. длины алгоритма). Ну, и связь количества с качеством, соответственно.

Эти увеличения,как я понимаю,и приводят к качеству?
То есть квантовая волна всех значений должна быть охвачена локусом внимания во всей полноте,а не локально,фрагментарно,как это происходит на текущем уровне.Так?

2.Где на самом деле находится "жёсткий диск" КБ,где прописываются изменения?

Алгоритм проходит стадии. КБ находится на более высоких "ветвях" алгоритма. Процесс разворачивания проходит сначала их, потом разворачивается дальше, до индивидуумов. Сворачивается, скорее всего, назад в КБ.

Что значит "высокие ветви" алгоритма?
Прокомментируй,будь добр.

[Аркадий Котов]

Что значит:"естественно"?
Прецедент "Хиросима-Нагасаки"-произошёл естественно?А отрубание кистей ворам-естественный процесс?

Да, как способ закрепления информации. Допустим, страх - это метод закрепления результата.

Допустим.
А ещё какие сильные импринты-мотиваторы ты можешь назвать?
Их ведь прецеденты вызывают,не так ли?
Какие решающие прецеденты были смоделированны в истории,которые прорезали бы ментальные дорожки на жёстком диске К.Б?
Что приходит на ум?

Скажем развал СССР является таким прецедентом,на твой взгляд?

Медитация,в частности-убирает границы миров и условности.

Медитация - это способ взглянуть на архетипы вне физической среды их распространения.

Архетипы,вне вне физической среды их распространения-Благо?
Что они из себя представляют "вне среды"-можешь пояснить?

С этим никто не спорит.

Речь идёт о твоём индивидуальном постижении Реальности.Это постижение я называю "своё время".
Для других,стоящих рядом с тобой мнение о чём-либо может отличаться от твоего.

Для них в полный рост видится дуальность= «это хуже того»
А для тебя,внутри тебя воссиял Свет(просвещённости) и «это хуже того» для тебя признанно хорошим.
Понимаешь мою мысль?

1% отличий - это категория оценочных понятий.

Сумлеваюсь я чтой-то,Устин Акимыч.)
Если бы человечество не сходилось бы в 1% оценочных суждений,то на земле был бы почти рай.
Ты наверное не так выразился или опечатался.

[Аркадий Котов]

См.выше:
Если на "пробное" возбуждение словесным символом (кодом) не следует ответного воспроизведения в каком-либо из рецептивных полей, то символ "отбрасывается" и процесс распознавания продолжается до тех пор, пока не найдется нужный вариант, если, конечно, он вообще возможен.

Так вот Авторы,использовали такое текстовое построение,который должно вызвать диссонанс при "лобовом чтении" текста.
А ежели не вызывает,то такой читатель-лжёт самому себе.

Мысль понятна?

Мысль понятна. Но ничего не гарантирует того, что мнение автора совпадает с мнением читающего.

Тут надо рассматривать конкретику, если она у тебя есть.

Например: ситуация - коллективное мнение - мнение авторов Библии - мое личное мнение. Сравнение трех мнений.

Тогда есть смысл.

Коллективное мнение 1,7 млрд христиан?!
Лет двести(условных) назад "коллективное мнение" считало землю плоской,стоящей на трёх слонах,а те на трёх китах,а те на черепахе.)
Или ты "про другое"?

[Аркадий Котов]

проговорим,ещё раз: архетипы-это каналы силы.сила этого канала проявляется только через спонтанный отклик, который возникает до того, как в игру вступят эмоции или ум.
то есть для реципиента-это определённая рефлексия на некий раздражитель.основа которой-неведома.пока неведома.
что нам даёт этот вывод,что некая "сила" "размазана" по сознаниям всех живых существ?
только вопрос:а для чего такая установка по умолчанию имеет место быть?чтобы что?...

я бы не ставил вопрос подобным образом.
архетипы должны разворачиваться и сворачиваться по определенной среде. то есть - минимум - среда должна соответствовать, чтобы "процесс пошёл".

Что стоит за понятием-"среда должна соответствовать"?что должно появиться в этой среде,чтобы процесс пошёл-пошёл-пошёл?

[Вадим77]

Коллективное мнение 1,7 млрд христиан?!
Лет двести(условных) назад "коллективное мнение" считало землю плоской,стоящей на трёх слонах,а те на трёх китах,а те на черепахе.)
Или ты "про другое"?

Да, и коллективное мнение т.н. Темных веков по "случайному совпадению" совпадало с мнением авторов Библии.
Совпадение? Не думаю

[Аркадий Котов]

Это дает нам понимание того, что все мы - на одном корабле.
Это как у Бома описание коллективной энергии высокого уровня, которая вернётся в КБ и изменит нас (то есть мир-среду) физически.

Согласен.
Здесь мы гармонично единодушны.

[Вадим77]

Таковы на день сегодняшний выводы иных религий.
В этом же котле варится версия " свёртывания-развёртывания" значений.
Не зря же Вадим склонен к буддизму.
Христианство закладывает основы понимания последовательности как таковой.
Разницу чувствуешь, понимаешь?

Буддизм признает эволюционность развития материи и сознания, в отличие от остальных религий, где мир - это игры разума неких мистических божеств.
Где божество - это некое благо, но его творение (= альтер-эго самого божества) - это хаос и "грех" (здесь эго божества по сути вступает в некий когнитивный диссонанс со своим же альтер-эго). Больше похоже на "Записки из желтого дома"

[Holder]

да, и коллективное мнение т.н. темных веков по "случайному совпадению" совпадало с мнением авторов библии.
совпадение? не думаю

неправда.
в библии сказано о боге: повесил землю ни на чем (иов. 26,7).

а "три слона" и т. д. - это походу сказка, берущая начало от сочинений купца-путешественника vi века по имени козьма индикоплов.

[Вадим77]

Дхарма(ы)-это и есть свойства.

Физические и психические свойства, пусть так.

Сознание- это Знание присутствия как явления Я ЕСТЬ.
ОСОзнающее само себя,абсолютное пребытие в СОбытийности извечно существующего вневременного пространства сенсорного чувствования.

Это определение никак не поясняет заявленное тобой Я ЕСТЬ.

Думаю,что помимо,как ты пишешь базового свойства "свёртывания-развёртывания",имеет место ряд других свойств,если кратко,то сумма их векторов-Благо.
В противном случае-нецелесообразен сам процесс.

Что такое "Благо"? Ты можешь расписать по пунктам? Вообще-то с тобой сложновато вести диалог:

Давай посмотрим Википедию, вот что находим:

Благо

[править | править код]Материал из Википедии — свободной энциклопедии



Благо, может означать:

• Благо — экономический термин, то, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить людям пользу, доставлять удовольствие.
• Благо — в этике то же, что и добро.

Что из этого и как это реализуется в Я ЕСТЬ и в объективной реальности, сможешь пояснить?

Экспликативный порядок тождественен импликативному.ЧТО сворачивается,ТО и разворачивается.То есть вибрирует одна и та же Целостность.А это значит,что экспликатив нами воспринимается...урезанным,согласно нашим органам чувств.То что они вместили в "видимый" диапазон-то и наше.Остальное-"мимо ворот".

Это да. На то Бом и называет это порядками значений.

Ещё раз.Архетип-это канал.Искусственный.Я бы сказал-внедрённый.Это энергетическое,строго заданное,по сути непознаваемое инфополе,которое и определяет роль реципиента,в тот или иной момент времени,в зависимости от моделируемой ситуации.
Посему,краткий промежуточный вывод:моделируются Свыше как архетипы,так и сами ситуации(прецеденты),для того,чтобы через метанойю(покаяние) разрушить и перепрограммировать базовые установки по умолчанию=ту архетипичную структуру с которой зашли в текущее воплощение.

Допустим, и какой из этого вывод?

Поясни,где в теле*-флешке находится импринт?Где именно?

В теле - это значит в психосоматических свойствах тела и его реакциях: рефлексы, инстинкты, совесть, мышление, психика.

[Вадим77]

неправда.
в библии сказано о боге: повесил землю ни на чем (иов. 26,7).

а "три слона" и т. д. - это походу сказка, берущая начало от сочинений купца-путешественника vi века по имени козьма индикоплов.

Прочтите текст внимательно:

https://www.ateism.ru/article.htm?no=2304

А теперь сравните с тем, как Библия тырит всё у Гомера (сравните оба описания).

Вы мешаете красное со сладким. Не получится.

Однозначно: форма Земли по Библии - плоская, небесный купол расположен над нею в форме (в виде) шатра.

п.с. Про слонов и черепах не зайдёт, потому что слоны - это Индия, у евреев-пастухов были шатры. Обычно в любой мифологии бывает так: что вижу - о том и пишу.

[Вадим77]

Докладываю

Ты лучше нам другое доложи: зачем родня повела тебя причащаться и писать завещание? Куда они спешат?