Поговорим о высоких материях.

[Аркадий Котов]

покажи на конкретике-чему должно или нужно подражать?и даже не "русскому миру" и скажем,европейскому?
вот у меня хороший знакомый живёт в германии,в городке под берлином.в чём ему нужно подражать сша?

послевоенная германия восстанавливалась практически с нуля соединенными штатами и ссср. мы говорим в разрезе стран и ментальности их народов.
германия была разделена на 2 части: фрг и гдр. разницу ты знаешь. в итоге победила западная ментальность.

победила не "западная ментальность",а добрая воля...и наивность м.с.горбачёва,который мечтал выстроить общеевропейский дом.
англия и франция,в лице м.тетчер и ф.миттерана были тогда-против.
вашингтон смотрел на проблему объединения германии через призму "холодной войны" и стремился сократить влияние ссср в европе.

объединённая германия разумеется-выиграла,ставшая благодаря воссоединению еще более мощным игроком в ес, способным диктовать свои условия партнерам.
в германии помнят, что без доброй воли москвы их путь к желанной цели был бы, несомненно, гораздо длиннее и куда более тернистым.

а где,кроме ростова на дону и москвы ты ещё был?и что под "непривлекательностью2 ты конкретно имеешь ввиду?дороги,транспорт,архитектура,...?

много где был.
непривлекательность - это значит, что остальные развитые народы к нам не тянутся, иммиграция в этом плане практически нулевая.
российская ментальность их тоже отталкивает.

значит дело всё-таки в ментальности?
ты считаешь,что процесс проникновения и метанойю-исторически длительный процесс?скажем с 91 года произошли какие-то изменения или "воз и ныне там"?

остановимся на ментальном.какая движущая сила,кроме пацифисткой идеи,будет обнулять границы стран?
что будет в авангарде идеи "земля-землянам",как думаешь?теория бома,будет играть какую-либо роль,как ты видишь?

да, пацифистская идея, глобализация. какой-то глобальный конфликт и последующее переустройство мира. новейшие технологии (которые будут сильно влиять на нелокальность).
бом - теоретик, на основе его идей однажды наступит и практическая часть его теории.

с этими выводами-пожалуй соглашусь.
уточню лишь,под "глобальным конфликтом" ты подразумеваешь ядерный обмен и его последствия?

[Аркадий Котов]

Любая страна, отрезанная от глобального мирового рынка, будет испытывать подобные фрустрации. Что, в итоге, привело к голоду и окончательному развалу СССР

К распаду СССР привело не отрезание от глобального мирового рынка,а несколько иные причины,а именно:

Присущие каждой многонациональной стране центробежные националистические тенденции, которые проявляются, как межнациональные противоречия и стремление отдельных народов к самостоятельному развитию собственной культуры и экономики.

Наличие авторитарного характера советского общества (гонений на церковь, преследований КГБ диссидентов, принудительного коллективизма). Причины необходимо искать также в господстве одной идеологии, идеологической зашоренности, запрете общения с заграницей, наличии цензуры, отсутствии свободного обсуждения альтернатив (что важно для интеллигенции); в растущем недовольстве населения по причине продовольственного кризиса и перебоев с самыми необходимыми товарами (холодильниками, телевизорами, туалетной бумагой и т. д.), в нелепых запретах и ограничениях, а также в постоянном отставании от развитых западных стран в уровне жизни.

Наблюдались также нежелательные диспропорции экстенсивной экономики, а их следствие заключалось в постоянной нехватке товаров народного потребления, растущем техническом отставании во всех областях обрабатывающей промышленности, компенсация которого при наличии экстенсивной экономики возможна только с помощью высоко затратных мобилизационных мер, комплекс которых был принят под названием «Ускорение» в 1987 году. Хотя на тот момент уже отсутствовали экономические возможности для его выполнения. Причины распада Союза еще были представлены в виде кризиса доверия к действующей тогда экономической системе: главный способ борьбы с неизбежным дефицитом при плановой экономике товаров народного потребления заключался в ставке на массовость, дешевизну и простоту материалов, большинством предприятий велась работа в три смены, производилась сходная продукция из невысокого качества материалов. Количественный план считался единственным способом, согласно которому велась оценка эффективности предприятий, контроль над качеством продукции был минимизирован. А результатом такого отношения к производству стало падение качества товаров, производимых в СССР, и как следствие, термин «советское» было синонимом термина «низкокачественное».(с)

[Rabin]

Как ты видишь"естественный отбор" свойств и качеств души.
Если на твоём примере:как ты видишь прогресс "души неандертальца" до состояния "души теслы"?

Я согласен с размышлениями Фломастера о законе усложнения. Он весьма подробно рассмотрел причины усложнения и условия способствующие оному. И заметь термин эволюция он конкретизировал на - закон усложнения а значит занялся дедукцией.
"Твой" кришна... мыслью мозга называет душу, а озарение (кол. бессознательное) - дух фрагментарный (ипостасный) целостности (Плеромы).

Да ты шо!
Мы еще посмотрим, кто в состоянии что-то удержать, а кто нет.
Ну подожди ты хотя бы до сентября, а потом обсудим. Что же ты такой скорострельный (на выводы)?

Не шо, а чо!
Ты же знаешь инструменты воздействия - это кнут и пряник.
РФ обзавелась кнутом.
А теперь перейдём к следующему постулату: " Победителей не судят."
Из этого следует - надерём задницы бендеровцам и осудим их же.
Так же надобно тебе напомнить про скоротечность человеческой жизни, которую ты ещё не наблюдаешь в силу малолетства. Из этого напоминания следует что победители не становятся ими навсегда - а это указывает на такой важный момент, отмеченный в АИ как доделка (процесс) несовершенного архонта.
Пока не закончится процесс перекосы ( переходы власти к единому началию) будут продолжаться.
Я "слышал", что жёлтая раса будет доминировать, в конечном итоге.
Так что советую делать ставки на азиатов.

[Rabin]

К распаду СССР привело не отрезание от глобального мирового рынка,а несколько иные причины,а именно

Аркадий, согласись что проигравшему можно впихнуть хоть "корыто, хоть кадушку". Даже можно указать , мол Богу неугоден этот строй и всё остальное, раз Он - Бог не поддержал, выдал и отдал свиньям на растерзание.

[Аркадий Котов]

Как ты видишь"естественный отбор" свойств и качеств души.
Если на твоём примере:как ты видишь прогресс "души неандертальца" до состояния "души теслы"?

Я согласен с размышлениями Фломастера о законе усложнения. Он весьма подробно рассмотрел причины усложнения и условия способствующие оному. И заметь термин эволюция он конкретизировал на - закон усложнения а значит занялся дедукцией.
"Твой" кришна... мыслью мозга называет душу, а озарение (кол. бессознательное) - дух фрагментарный (ипостасный) целостности (Плеромы).

На вопрос ты так и не ответил.

[Аркадий Котов]

Даже можно указать , мол Богу неугоден этот строй и всё остальное, раз Он - Бог не поддержал, выдал и отдал свиньям на растерзание.

На растерзание пойдёт любой строй,кроме формата "Земля-землянам".Но этот формат предполагает высокое сознание/мышление ушедшее от животного.Собственно,о нём я тебя и спрашивал в предыдушем посте.

[Rabin]

На вопрос ты так и не ответил.

Я думал ты читал Фломастера... он термин эволюция заострил на усложнении плотной материи, т.е. конкретно про человека. Вадим этот же процесс определяет как слипание, сложение дхарм. Сложение привязано ко времени, а это значит к процессу.
Таким образом душа неандертальца получая с каждым циклом "возвращения" набирает опыт и становится Теслой, Толстым и пр. Сама она -душа, тоже в своё время получила опыт растения, и далее вверх по цепи эволюции.
Ты такой ответ ожидал?, тогда я в тебе разочарован ибо это прописные истины, а другого ответа я не знаю

.На растерзание пойдёт любой строй,кроме формата "Земля-землянам".Но этот формат предполагает высокое сознание/мышление ушедшее от животного.Собственно,о нём я тебя и спрашивал в предыдушем посте

МАксимум что может предложить "этот формат" - это мир роботов, мир агента Смита из к/ф " Матрица", из которого и он желает слинять.
Высокое сознание не предполагает иметь дело с плотной материей. Плотная материя ЦБ не наследует. В ЦБ нет деления на М и Жо. ЦБ описано в АИ под именем Плерома, где каждый становится ипостасью Бога. Ипостасью в этом случае я считаю самостоятельную часть целого признаной таковой из-за её исполнительной специализации, например манипуляциями с плотной материей, опыт который мы с тобой получаем здесь и теперь.
Вообще я всё более склоняюсь к тезису АИ что человек не есть цель которую вводят в Плерому, но он есть материал исправления архонта. Вот он то и будет введён в ЦБ как новая ипостась Бога.

[Аркадий Котов]

На вопрос ты так и не ответил.

Я думал ты читал Фломастера...

Нет,не читал.Ибо чуждо.

он термин эволюция заострил на усложнении плотной материи, т.е. конкретно про человека. Вадим этот же процесс определяет как слипание, сложение дхарм. Сложение привязано ко времени, а это значит к процессу.

Прочти и освежи в памяти,что такое "дхарма"
Теория дхарм (по работе О.О. Розенберга - VIDYĀ

Таким образом душа неандертальца получая с каждым циклом "возвращения" набирает опыт и становится Теслой, Толстым и пр.

Каким образом?!Ты разве не понимаешь,что ты не отвечаешь на вопрос,а лишь заменяешь одну туманную формулировку-на другую.

Ты такой ответ ожидал?

Я ожидал хотя бы попытку ответить на вопрос,а не попытку от него уйти.

[Аркадий Котов]

На растерзание пойдёт любой строй,кроме формата "Земля-землянам".Но этот формат предполагает высокое сознание/мышление ушедшее от животного.Собственно,о нём я тебя и спрашивал в предыдушем посте

Вообще я всё более склоняюсь к тезису АИ что человек не есть цель которую вводят в Плерому, но он есть материал исправления архонта. Вот он то и будет введён в ЦБ как новая ипостась Бога.

Кто такой архонт,в твоей картине мира?

[Аркадий Котов]

Вообще я всё более склоняюсь к тезису АИ что человек не есть цель которую вводят в Плерому, но он есть материал исправления архонта. Вот он то и будет введён в ЦБ как новая ипостась Бога.

Ответь пожалуйста на такой вопрос:

Материя существует вечно и бесконечно и в мире нет ничего, кроме движущейся материи. Материя никем не сотворена. Она изначальна. Меняются лишь формы движения материи или....Материя когда-то появилась.То есть имеет начало.

Как ты думаешь?

[Rabin]

Нет,не читал.Ибо чуждо.

Прочти и освежи в памяти,что такое "дхарма"
Теория дхарм (по работе О.О. Розенберга - VIDYĀ
Каким образом?!Ты разве не понимаешь,что ты не отвечаешь на вопрос,а лишь заменяешь одну туманную формулировку-на другую.
Я ожидал хотя бы попытку ответить на вопрос,а не попытку от него уйти.

Теория эта далека от категорической определённости, то дхарма носитель то несомое, а потом , по мере углубления (дедукции) материала их оказывается более 100 видов.
Если бы я был буддистом, то с удовольствием стал вникать в материал, но меня вполне устраивает лишь общее понятие.
Если ты ожидал ответ на вопрос, то дай пример такого ответа, т.е. дай собственное видение на твой же вопрос а я в случае несогласия сделаю поправки на конкретику. я думаю что это именно так делается в случае непринятия ответа за ожидаемый

.Кто такой архонт,в твоей картине мира?

АРХОНТ - это новый эон Плеромы. Эонами являются и ДС и СЫн и все остальные члены. Архонт - будущий специалист по вопросам плотной материи.
Если ответ снова не устраивает, то давай свой и тогда я на его примере отвечу так чтобы тебя устроило

.Ответь пожалуйста на такой вопрос:

Материя существует вечно и бесконечно и в мире нет ничего, кроме движущейся материи. Материя никем не сотворена. Она изначальна. Меняются лишь формы движения материи или....Материя когда-то появилась.То есть имеет начало.

Как ты думаешь?

На это самый лучший ответ я нашёл в ДАО, там есть символ - две запятые в круге, одна белая другая чёрная и в месте утолщения каждая имеет точку противоположенного цвета.Лучше если представить круг трёхмерным, т.е. шаром.
Ещё версия которая меня устраивает - это образ змея пожирающего свой хвост, но этот образ отражает жизнь, а значит плотную материю и сюда присобачить мир невидимый как-то не получается. Возможно от того, что сам этот мир (невидимый) нам не открыт (пока).
Версия АИ сильно напоминает циклы сна-пробуждения Брахмы.
А Библия вовсе не отвечает на сей вопрос.
Вероятно существуют и другие версии, но мне они не известны.

[Аркадий Котов]

О дхармах:

Эмпирическое бытие – иллюзия. Иллюзией нужно считать все, что меня окружает, нет ничего, кроме мгновенных комбинаций мгновенных элементов. К таким мимолетным комбинациям относится, между прочим, и та, которая называется "я".

Но если комбинации иллюзорны, то все же можно спросить: нет ли чего-либо реального за комбинациями? Реальны сами эти комбинирующиеся мгновенные элементы=дхармы.

"Дхарма" понимается как "носитель признака" – проявления. "Признаки" – это те элементы, на которые был разложен поток сознания и его содержания.

Но каждый "признак" есть проявление или функция истинно-реального субстрата; таков смысл традиционного определения термина "дхарма" – "дхарма – потому что носит свой признак=своё проявление=качество,свойство.

Само по себе это определение еще недостаточно содержательно.
Остается выяснить, в каком смысле дхарма является носителем
В чем состоит сущность того проявления, которое она носит?

Дхармами называются истинно-сущие, трансцендентные, непознаваемые носители-субстраты тех элементов, на которые разлагается поток сознания с своим содержанием. Каждый элемент рассматривается как признак своего носителя, т.е. каждая дхарма есть субстанциальный носитель своего специфического, единичного качества.

В основании потока индивидуального сознания лежит комплекс трансцендентных реальностей, носителей – дхарм, которые, производя мгновенные манифестации, проявляются в виде потока мгновенных комбинаций; цепь таких комбинаций и составляет ту иллюзию, которая называется субъектом вместе с тем, что он сознает.

Дхармы ежемгновенно "рождаются" и "исчезают" это следует понимать не в смысле абсолютного рождения или образования из ничего или из чего бы то ни было другого, а в том смысле, что они из непознаваемого сверхбытия производят мгновенные действия или функции.

Дхармы сами выплывают на момент из сверхбытия в бытие, из которого они сейчас же опять уходят.
Процесс выплывания дхарм, т.е. их "рождение", а также их "исчезновение", безначален во времени.

Проявление, или "волнение", дхарм безначально, но не бесконечно, ибо среди дхарм находятся и такие, в которых выражается тенденция бытия к конечному абсолютному покою.
Элементы, обеспечивающие достижение спасения, проявляются эмпирически в религиозных переживаниях человека, например в "мудрости", т.е. религиозном прозрении святого, в его мистическом созерцании, в том, что он отрицает суету; эти элементы являются путем, по которому индивидуальный поток дхарм приближается к конечной цели.

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что теория дхарм сводится к психологическому анализу сознания и его содержания.

Сознание и то, что оно сознает, т.е. субъект и его мир, как внутренний, так и переживаемый им внешний, разбивается на цепи мгновенных элементов.(с)

[Аркадий Котов]

Нет,не читал.Ибо чуждо.
Прочти и освежи в памяти,что такое "дхарма"
Теория дхарм (по работе О.О. Розенберга - VIDYĀ
Каким образом?!Ты разве не понимаешь,что ты не отвечаешь на вопрос,а лишь заменяешь одну туманную формулировку-на другую.
Я ожидал хотя бы попытку ответить на вопрос,а не попытку от него уйти.

Теория эта далека от категорической определённости, то дхарма носитель то несомое, а потом , по мере углубления (дедукции) материала их оказывается более 100 видов.
Если бы я был буддистом, то с удовольствием стал вникать в материал, но меня вполне устраивает лишь общее понятие.
Если ты ожидал ответ на вопрос, то дай пример такого ответа, т.е. дай собственное видение на твой же вопрос а я в случае несогласия сделаю поправки на конкретику. я думаю что это именно так делается в случае непринятия ответа за ожидаемый.

Это,сложный для меня,вопрос.

Ответ надо складывать,сопрягать.
Здесь выступают и знание,физики,химии,природоведения,биологии,и т.д.

Скажем для начала:почему именно определённый композит дхарм,который и определяет личность и её воспрриятие- выступает в одном моменте(уровень условный неандерталец) и иной композит(уровень Тесла)-в другом.

Налицо,некое сродство с наличием или отсутствием,диапазоном локуса внимания.
По закону:подобное притягивает подобное.

Надо разбираться.

Кто такой архонт,в твоей картине мира?

АРХОНТ - это новый эон Плеромы. Эонами являются и ДС и СЫн и все остальные члены. Архонт - будущий специалист по вопросам плотной материи.
Если ответ снова не устраивает, то давай свой и тогда я на его примере отвечу так чтобы тебя устроило.

Ты выражаешь одни спец.термины через другие спец.термины.
Не заботясь о том,что в "системе координат" визави,эти самые спец.термины-либо ничего не значат,либо означют нечто иное относительно твоей картинки.

Если ты желаешь услышать моё видение,то я консервативно отвечу,что разговор ведётся вокруг голодвижения=сознание-материя...экспликативный порядок(видимый)-импликативный порядок(невидимый).

Если ещё приблизить зум,то речь идёт о всё о том же-о причине композитов дхарм.Почему они проявляются именно в таких соотношениях и пропорциях-итогом чего и является этот мир,со всем его разнородностью и многообразием.

Ответь пожалуйста на такой вопрос:

Материя существует вечно и бесконечно и в мире нет ничего, кроме движущейся материи. Материя никем не сотворена. Она изначальна. Меняются лишь формы движения материи или....Материя когда-то появилась.То есть имеет начало.

Как ты думаешь?

На это самый лучший ответ я нашёл в ДАО, там есть символ - две запятые в круге, одна белая другая чёрная и в месте утолщения каждая имеет точку противоположенного цвета.Лучше если представить круг трёхмерным, т.е. шаром.
Ещё версия которая меня устраивает - это образ змея пожирающего свой хвост, но этот образ отражает жизнь, а значит плотную материю и сюда присобачить мир невидимый как-то не получается. Возможно от того, что сам этот мир (невидимый) нам не открыт (пока).
Версия АИ сильно напоминает циклы сна-пробуждения Брахмы.
А Библия вовсе не отвечает на сей вопрос.
Вероятно существуют и другие версии, но мне они не известны.

Ты,наверное лучший ученик,М.С.Горбачёва.))
Говоришь-много,но...не отвечая на конкретный вопрос.

Так складываются "твои" дхармы,делая твоё "я" обтекаемым,меж капель,бегущим.

[Вадим77]

ты наверное понимаешь,что такого термина,как "нелокальность" в библии просто нет.
поэтому складывать смыслы и делать выводы приходится из череды текстов,таких как:

1.верою познаём, что веки устроены словом божиим, так что из невидимого произошло видимое.(евр.11:2)
2.в начале было слово, и слово было у бога, и слово было бог. оно было в начале у бога. всё через него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть(ин.1:1-3)
3.и он есть прежде всего, и все им стоит (кол. 1:16-17).
4.по множеству могущества и великой силе у него ничто не выбывает.(иов.34)
5.так и слово мое, которое исходит из уст моих, - оно не возвращается ко мне тщетным, но исполняет то, что мне угодно, и совершает то, для чего я послал его.(ис.55:11)

чем тебе не описание голодвижения?


Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле. Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть: нечестивые привлекли ее и руками и словами, сочли ее другом и исчахли, и заключили союз с нею, ибо они достойны быть ее жребием.(Прем Соломона.1:13)

Не, ну это всё больше вилами по воде.
Под такие туманные фразы можно подвести всё, что угодно.

[Вадим77]

прочти этот диалог и обрати внимание на выделенное:

У меня создалось такое впечатление, что они рассматривают некий Мир мыслей отдельно от наблюдателя. Что не сам человек является генератором мыслей, а лишь неким "прибором", который улавливает некие мысли, которые существуют вне его.

Что думаешь?

[Вадим77]

Почему тогда не общепризнанные,раз "солидные"?

Ты Сейчас сейчас о чём?
Читаем:Ченнелинг в переводе с английского означает "передача по каналу". Это своеобразный способ подключения к необъятному хранилищу информации, которая находится во Вселенском разуме. Людей, которые принимают информацию, называют "каналами", "контактёрами" и т.д., а тех, кто передает им информацию — "наставниками".(с)

Ты же сам пишешь,что :

1.Вся Вселенная, которая обладает неким коллективным самосознанием.(с)
2. Самосознаний существует бесчисленное количество. И наше - лишь одно из этого бесчисленного множества.(с)
3. Мы (человечество) лишь можем попытаться установить с ними контакт, но не перенять их (принять их) в свое (в себя).(с)
4. Мы лишь можем установить контакт с отличными от нашего, с применением глобальных Смыслов, которые в данном случае будут являться теми самыми связями, о которых ты говоришь.(с)

Что не так?

Меня бы убедило что-то, что не отличалось бы банальщиной. Что имело бы характер сверхинтуитивного, но проверяемого со временем знания.

Пока что-никак.Нет пока таких приборов.Именно поэтому: Нелокальность и ортогенез - вполне себе солидные научные теории, пусть и не общепринятые в научном мире.(с)

У таких теорий есть обоснования. А у ченнелинга никаких обоснований нет. Было бы хоть минимальное доказательство - я думаю, что многие бы прислушались.

То есть у Крылова-аллегория отчасти?
Рак,лебедь,щука-отчасти реальные прототипы.

Но у Крылова щука не летает, а лебедь не ползает по земле задом наперед. А в Библии с ее плоской Землей и прочили "чудачествами" - это сплошь и рядом.
Что с подобными "божественными" "откровениями" будем-то делать?

[Вадим77]

Или докажи обратное:покажи,будь добр,где бы Поляков признавал историчность Иисуса.

Поляков просто расширил аллегоричность Библии - вот и всё.
Но отрицать историчность Иисуса - разве у него такое где-то было?
Если было - то приведи где.
...Ну не ломал он концепцию традиционного христианства, не было такого.

[Вадим77]

Когда говорится что "Слово было у Бога" - то указывается на Божественный порядок, организацию мышления.

Так кто тебе мешает пояснить на примерах, что это за порядок?!
Выкати пару житейских примеров и поясни на них, что вот это - небожественный, а это - божественный порядки мышления.

Аркадий, ну нет же ни одного такого примера ни от тебя, ни от твоего гуру. Пока сплошная софистика.

[Вадим77]

С этим-согласен.Предстоит выяснить-какой?

Ну, те же интуиция, озарение, гениальность, талант.

Но не нудятина о неком божественном мышлении (только в чем оно божественное-то и кто эти люди, прожившие жизнь, божественно мысля: имена, явки, фамилии?)
Разницу чувствуешь?

[Вадим77]

Или докажи обратное:покажи,будь добр,где бы Поляков признавал историчность Иисуса.

Ты, вроде, говорил, что Поляков отвергал историчность Иисуса. Когда и где, сможешь подтвердить свои слова?

Про "надиктовку текста словами"-никто и не говорил.Это ты сам себе вообразил такую передачу.

Ну, именно так и написана Библия.
Я, к примеру, склонен считать себя пантеистом, ищущим законы высшей разумности в окружающей меня природе Вселенной. В таком случае библейское божество для меня - это проявление какой-то человеческой разумности, как некого направления организации наблюдателя, написанное языком такого наблюдателя. Почему мы тогда должны присваивать такому наблюдению эпитет "высшая", у тебя есть обоснование?