Если тебе это близко, чего тогда гонишь пургу?Сообщение от Вадим77
Разложи по полочкам и станешь как все. Когда будешь раскладывать то найдёшь иерархию.
Это и есть непринимаемый тобой Бог.
И Познеры и Невзоровыми улягутся в свои лузы.
Но при этом потеряешь то чего ты любитель - говорить станет не о чем.
Из твоих уст как-то прозвучало,что ты ассоциируешь себя с просто жителем Земли,без всякой приверженности к идеологиям.В чем "окрас"?Я смотрю на вещи объективно.Без эмоций и пристрастия....Стараюсь по крайней мере.
Кстати,ты тоже пытаешься,но "окрас" мешает.
Единственно, в чем ты прав - мне не нравится русская ментальность, весь этот бардак и нищета. У меня предки немцами были, видно генетическая память
Ну и для осмысления приведу справочный материал:
Пропага́нда (лат. propaganda, дословно — «подлежащая распространению», от лат. propago — «распространяю») — распространение взглядов, фактов, аргументов, часто слухов, искаженной информации или заведомо ложных сведений, с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием.(с)
Говоришь,что не нравится бардак и нищета,следовательно нравится порядок и изобилие?-Замечательно,стремись к тому,чтобы своими делами расширять территорию "ментальности Вадима,где царит идея "порядка и изобилия"...А там,глядишь,и такая "генетическая память" привьётся и ближним окрест тебя.
А до его просьбы-гумкоридоры были?Что говорят тебе независимые источники?Вроде же заявляли, что он просил гумкоридор из Мариуполя. Нет?
Безусловно.Ещё Белград.
Зачем снимаются и ежу понятно.Ты то отдаёшь себе отчёт,что происходит с твоим сознанием?Не совсем понял вопрос. Ты спрашиваешь зачем снимаются фейки?
Ты понимаещь такие приёмы используемые сми как демонизация,расчеловечивание,ассоциация,...?
Ты,тот который заявляет о себе как о жителе Земли должен уже понимать что свойство отдачи со временем должно выйти в фавор,иначе-бег по кругу.
Здесь не та ситуация,что какое-то конкретное лицо имеющее Ф,И,О напрямую ворует мою з/п.Тот, кто крадёт у своих, называется как? Слово это назвать сможешь или опять "в норку" со своими выводами?
Уровень развития экономики и производительности труда в стране-вот где корень проблемы.
Мы за одну и туже единицу физических и интеллектуальных усилий получаем в 10 раз меньше денег, чем голландцы, англичане, ирландцы.
При этом, в 1970-м году зарплата и ВВП в СССР были выше, чем в Ирландии.
"Крадёт" в кавычках, потому что оно этих денег не присваивает, а просто лишает. И лишает не специально, не из корысти, а из тупости и геополитического невежества.
Не криви душой,Рабин.Напраслину возводишь на меня Аркадий.
Политика и другая форма жизни животных меня не интересует совсем.
Интересует,и ещё как!
Я ничего на тебя не навешиваю,а напротив-служу тебе.
Служу тебе тем,что ввожу тебя в "систему зеркал" и приобщаю к мышлению Нового Человека,у которого локус внимания сосредоточен на внутреннем созерцании.
Мы имеем заповедь не судить:
Посему не судите никак прежде времени, пока не придёт Господь, Который и осветит скрытое во мраке, и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.
1-е послание Коринфянам 4:5 — 1Кор 4:5: https://bible.by/verse/53/4/5/
Судить не будем,а рассуждать-можем.
Вот ты пишешь:Материя и сознание - это агрегатные состояния общей Целостности.(с)Вот любишь ты цитировать всяких грофов; хорошо, что не грефов
Для меня понимание голодинамики Бома следующее:
вся материя сознательна, а всякое сознание - материально. Одно переходит в другое, переход называется голодвижением.
Возможность перехода обеспечивается целостностью. Материя и сознание - это агрегатные состояния общей Целостности.
Состояние восприятия этой целостности как одного из агрегатных состояний называется порядком (импликативным или экспликативным). Соответственно, неразличение (по причине их внутреннего единства) этих состояний является Духом, или Дхармой (это - мои термины).
Изменение в одном из агрегатных состояний не может происходить без параллельного изменения в другом агрегатном состоянии. Поэтому усложнение эволюции разума сопровождается эволюционным усложнением материи и наоборот. Это есть некий ортогенез.
Таким образом, сознание присутствует в любой материи. Это понимание близко в идеям пантеизма.
Целостность-антипод разделению,фрагментарности.
Однако наше сознание "считает" что есть отдельная автономная личность-Вадим и есть отдельная автономная личность-Аркадий.
А Бом(и не только) утверждают нелокальность глубинной сути феномена материя/сознания.
Дэвид(и иже с ним) гонит пургу или сознание выдаёт,мягко говоря,не совсем то,что есть на самом деле?Как считаешь?
Я в курсе.Высший разум - это не бомовская концепция.
Это сложный вопрос.Вопрос в идентификации себя в себе.А что именно смущает?
Ранее я писал,что Логос это порядок, как свойство правильно организованной мысли.
Им пронизано всё пространство.Им и стоит,движется и существует.
Пространство чего?Смыслов.Но речь идёт о порядке организации смыслов.Который,в свою очередь подтягивает организацию материю во след смысловой организации.Под это выделяется огромная энергетическая составляющая.
От объявленного слова,говорят меняется атомная решётка воды.(не проверял,но допускаю)
Если парадигма пантеизма-Разумность-всё во всём,то я не вижу разногласий с Учением,которого держусь.
Не вопрос.В общении с тобой-могу заменить.То есть ты принципиально не хочешь заменить слова "божественный, высший" на "коллективный, высший" разум?
Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
1-е послание Коринфянам 9:22 — 1Кор 9:22: https://bible.by/verse/53/9/22/
А их оппоненты="классические" учёные этого не понимают?Впрочем,очевидно что нет,бо Бома так же не признают.Я же вроде пояснил: любая дхарма обладает двойственностью: сознанием и материей, переходящими одно в другое. То есть любое сознание материально, а любая материя сознательна. Вот тебе некая "жизненная сила" виталистов.
Предположу,что сознание-начинает первым.Может быть и так. Я думаю, что любое изменение отражается в обоих состояниях. Тут важно, где оно начинается первым. Оно может начаться в материи и перейти на сознание, а может и наоборот.
Применял бы ты эту теорию-практически,а не стоял бы на позициях разделения.Да. Я понимаю его так (своими словами): у дхарм есть свойство, которое всех вместе их делает Дхармой. По аналогии: отрежь у человека руку - и он останется человеком. Но лиши человека жизни - и это уже не будет человеком. Это свойство дхарм можно сравнить с их вечной жизненной силой, с их движением. У Дэвида это называется нелокальностью.
Верно выводишь,Вселенная видит,а ты/я-нет.Вся Вселенная видит, а я - нет, потому что у "меня" нет такого материального аппарата, чтобы схлопывать волновую функцию размером со Вселенную.
А без материальной оболочки рассуждать о "я" или "не-я" - это софистика.
Вопрос:почему?-отвечаешь:нет такого мат.органа.
Но выше мы рассуждали,что: у дхарм есть свойство, которое всех вместе их делает Дхармой.
и ещё:
Изменение в одном из агрегатных состояний не может происходить без параллельного изменения в другом агрегатном состоянии. Поэтому усложнение эволюции разума сопровождается эволюционным усложнением материи и наоборот. Это есть некий ортогенез.
То есть агрегатное состояние сознания находится в НЕизменённом состоянии(в базовом),а выражается это НЕизменённое состояние в отсутствии ряда свойств.
В частности,в НЕприятии нелокальности,не пониманию этого факта и не приятию его.Неверие.
Прям таки пасквиль?)Могут иметь место искажения,но в целом исторически это согласуется.То есть пасквиль "Англосаксы и мир" написал какой-нибудь КГБшник типа гитлерёныша?
И да,современники Чарльза,кто они,на твой взгляд?:
Социальный дарвинизм был тесно связан с расизмом, поскольку социал-дарвинисты переносили учение Дарвина о естественном отборе и борьбе за существование на человеческое общество (Д. Хайкрафт и Б. Кидд в Великобритании, Жорж де Лапуж во Франции, Людвиг Вольтман, Хьюстон Чемберлен и Отто Аммон в Германии, Мэдисон Грант в США и др.). Они использовали мальтузианство и положения евгеники для обоснования идеи превосходства наследуемых качеств господствующих слоёв общества[7][9]. Идея Чемберлена о борьбе «арийской» и «семитской рас» как стержне мировой истории была заимствована нацизмом, а затем через него неонацизмом и рядом направлений неоязычества[9]. Одним из сторонников идей социал-дарвинизма был Адольф Гитлер[13].
Это да,Чарльз-порядочный учёный.
Но всегда находятся те,кто готов искажать факты в угоду своим полит.интересам.
Вполне возможно.Чай не молодой уже.Я думаю, что у Вовы серьезное заболевание
А про Байдена почему не снимают и не предполагают какие у него заболевания?
А речи кто регулярно произносит?Двойник?
"Поговаривать" можно хоть о чём.
А почему не "поговаривали" о Мадлен Олбрайт отдавшей "добро" на бомбёжку Белграда?Или тогда это вписывалось в парадигму распространения "демократии"?!
Ты пойми,я сейчас никого не защищаю,просто хочу понять логику "поговаривающих".
Я тебе (или не тебе) уже описал разницу: есть коллективный высший разум, но нет божественного высшего разума. Если ты богом назовешь этот коллективный разум, то я с тобой вполне соглашусь.
Бог - это Дхарма, а не какое-то высшее существо, чуждое этому миру. Дхарма состоит из коллективного сознания и коллективной материальности дхарм, ее составляющих. Это порядок организации сознания-материи мира.
Близко ли такое понимание к примитивной идее антропоморфного библейского бога (всесильного, всезнающего, всеправедного, совершенного, самодурного и т.д.)? Нет.
Не только близко! Это оно и есть.
Ты же сам произвёл расстановку, только забыл волшебное слово - иерархия.
ПРимитивно, твоя Дхарма с большой буквы , слепилась из множества дхарм. Но разве при таком раскладе нельзя не представить промежуточных слепков, которые ещё не с большой буквы но уже и не с маленькой.
Был же ты разумным когда вещал об элохимах.
А сейчас как подменили на крайне право-левого!
И что вылезло в результате?
- Атеист!!!!
С чем тебя и поздравляю.
Баран ты упёртый!
Твой учитель в споре с Романом занимает позицию аналогичную - хрен сдвинется с точки наблюдения. Потому они готовы друг другу волосья повыдергивать (как бабы), отстаивая свой специфичный ракурс на Писание.Я ничего на тебя не навешиваю,а напротив-служу тебе.
Служу тебе тем,что ввожу тебя в "систему зеркал" и приобщаю к мышлению Нового Человека,у которого локус внимания сосредоточен на внутреннем созерцании.
Мы же пытаемся рассуждения наши вынести за библейские рамки. И это логично для зрелой личности.Судить не будем,а рассуждать-можем.
Ибо попирая народные мудрости других людей мы автоматически возвышаемся над ними.
Спасибо,и я тебя люблю.)Баран ты упёртый!
Это их видение.Твой учитель в споре с Романом занимает позицию аналогичную - хрен сдвинется с точки наблюдения. Потому они готовы друг другу волосья повыдергивать (как бабы), отстаивая свой специфичный ракурс на Писание.
И их "война".
"народные мудрости",подчас не отличимы от мифов и преданий человеческих.Мы же пытаемся рассуждения наши вынести за библейские рамки. И это логично для зрелой личности.
Ибо попирая народные мудрости других людей мы автоматически возвышаемся над ними.
Не о возвышении,идёт речь,а о развенчивании.
Я не в теме уехал Познер или не вернулся.Для меня важно что и как говорит уехавший/не вернувшийся-оттуда...или молчит.Уехал... Сбежал, ты хотел сказать? ))) Так 750 тысяч с 24 февраля уехало, и не он один. Невзоров тоже уехал
На него открыто уголовное дело,насколько я знаю.
Прокурор,я полагаю,приведёт "примеры".Я таким полномочиями не обладаю.
Если допустить,что Познер бы начал метать фейки-соответствующая аудитория-не заставила себя ждать.
Говоря о "солидности" категории я имел виду не количество фейкоедов,а уровень адекватности и способности к критическому анализу.
Что "так оно и есть"? Антропоморфное божество древних народов?
Рабин, не смеши. Ты сам в эту дурь не веришь, иначе бы не околачивался на подобных форумах, а ходил бы лизал руки попам и прочей нечисти.
Размер буквы значения не имеет; просто таким образом различаем слова-омонимы.Ты же сам произвёл расстановку, только забыл волшебное слово - иерархия.
ПРимитивно, твоя Дхарма с большой буквы , слепилась из множества дхарм. Но разве при таком раскладе нельзя не представить промежуточных слепков, которые ещё не с большой буквы но уже и не с маленькой.
А кто из нас против иерархии? Она есть везде: индивидуум - семья - общество - человечество как пример иерархии.
Я же сказал, что скорее пантеист, то есть верю в сознательность материи и в материальность сознания Вселенной как единого целого.И что вылезло в результате?
- Атеист!!!!
С чем тебя и поздравляю.
Но не в мужиков, бегающих по пустыне и заявляющих, что они боги. Бред какой-то.
Молчание - знак согласия.
Я вот не молчу, так как не согласен с тем, что бомбить мирное население, убивать, насиловать женщин и детей - это кому-то разрешено под любыми предлогами.
За его материал о Мариупольском театре. В котором погибло 300 человек, скрывавшихся от бомбежек (среди них большинство женщин и детей).На него открыто уголовное дело,насколько я знаю.
Прокурор,я полагаю,приведёт "примеры".Я таким полномочиями не обладаю.
А что мне с этой прокуратуры? Там работают обычные отбросы общества.
Так в чем "фейки Невзорова-то"? А то ты обозначил, но не подтвердил.
Убийство мирных жителей не нуждается ни в каком "критическом анализе". И в "некритическом" ("всё не так однозначно", "ихтамнет", ...) тоже.Говоря о "солидности" категории я имел виду не количество фейкоедов,а уровень адекватности и способности к критическому анализу.
Это - преступление против человечества. Что тут еще "анализировать"?
Так пора на покой. Желательно вечный.
Снимают, размещают. Полно видео.А про Байдена почему не снимают и не предполагают какие у него заболевания?
Фото-, видеомонтаж.А речи кто регулярно произносит?Двойник?
Ты выступаешь именно против бомбёжек Белграда или вообще против вмешательства? Давай для начала определимся. И как ты видишь оптимальное решение той проблемы остановки геноцида против национально-религиозных меньшинств бывшей Югославии? Хочу услышать твой вариант.А почему не "поговаривали" о Мадлен Олбрайт отдавшей "добро" на бомбёжку Белграда?Или тогда это вписывалось в парадигму распространения "демократии"?!
Ты пойми,я сейчас никого не защищаю,просто хочу понять логику "поговаривающих".
Согласись что самая маленькая дхарма допустим , вирус. Для него дхарма побольше - микроб, своего рода - элохим.
Таким иерархическим образом, для твоего пса - ты - элохим (бог с маленькой буквы). Ты - мужик который бегает не по пустыне а по городу.
Пустыня и город для тебя важный факт?
Архонт принимающий вид мужика...о-о-о-о...ты же не веришь в видения..... и этих святых-экстрасенсов тоже не встречал.....может англо-саксы для тебя элохимы?
Как бы ....э-э-э-э...трудно с тобой.... ты как бы и не жил на планете.....э-э-э-э....а с чего ты решил что ты пантеист, тогда?
Да и атеист тебе с таким опытом по плечу.Было бы тебе ну максиум 10 лет, я бы понял...а так ты уже сам отец и вроде знаешь что дети не пальцем сделаны.
Это роль такая?
- Прошу эту роль со мной не применять! (с) А то в "спортлото" пожалуюсь!
Последний раз редактировалось Rabin; 28.04.2022 в 10:09.
Забавна цитата. скорее, набор. Но вопрос же я не вам, а Вадиму задал.
Ты сейчас не имеешь карт на руках перебить древних. Космологи типа Бома лишь заменяют слова на современные в древних Писаниях. Наука даже близко (на сегодня) не подобралась к доказательной базе, где сказанное древними опровергалось бы.
Вот ты сейчас открестишься, а потом станешь локти кусать. А тенденция (твоя) на выход из христианства явно наметилась.
Я никогда не соглашусь с тем, что расы или физиологические особенности человека определяют полноценность или неполноценность человеческого организма. Это лютый бред. Генетический код у всех одинаков.
Но я согласен с тем, что существуют отсталые общества, государства, народы. То есть конкретные индивидуумы, их составляющие, полностью полноценны всем остальным индивидуумам, но само общество при этом является отсталым в силу объективных эволюционных причин.
То есть, к примеру, не сами по себе негры являются неполноценной расой, но общество Руанды, состоящее из полноценных людей, в силу объективных причин своей неполноценности подавляет их полноценность. Если мы вывезем население Руанды в любую развитую страну, то такое общество в полной мере раскроет потенциал каждого руандийца.
Вот здесь кроется отличие, которое любят искажать сторонники расовых теорий.
п.с. А Гитлер был вполне себе христианином. С мистическим уклоном. Ну, что-то типа нашего Рабина
Вздор. Не был. И ненавидел христианство люто.
п.с. А Гитлер был вполне себе христианином. С мистическим уклоном. Ну, что-то типа нашего Рабина
Понравилось: 
Благодарности: 
Ответить с цитированием
