Страница 48 из 50 ПерваяПервая ... 384647484950 ПоследняяПоследняя
Показано с 941 по 960 из 981

Тема: Разбор взглядов Ильи Крохмаля

  1. Вот мое представление о том что существует. Существует физ. мир, в который входят и поля, магнитные, гравитационные и аура человека... Существует мир душ или духов. Этот мир гораздо "тверже" физ. мира, по сравнению с ним физ. мир труха. И существует мир мышления, который как сеть наброшен на физ. мир и мир духа.

    Цитата Сообщение от Rabin Посмотреть сообщение
    Да если ты ещё нуждаешься в пастыре(пастухе) из плоти и крови. "Делайте как вам велят, но сами так не поступайте"(с). Именно поэтому в вере сквозь пальцы смотрят и на языческие включения, например празднование масленицы и т.п. Это для совсем малых.
    Мы же договорились (согласились) во мнении что есть возраст, духовный в том числе?
    Да, есть духовный возраст и он состоит в том что человеку открыто из духовного мира. Я не нуждаюсь в пастухе из плоти и крови, но в пастухе из духа.

    Я тоже не люблю отсебятины, однако когда ты выражаешь мнение о ДС и СЫНЕ, а также ОТце зачем ОДНО называешь по разному? Ты не дал ответ на этот не заданный вопрос (он подразумевался). Так и обходись (попробуй получится ли) без деления в своих рассуждениях.
    А я люблю отсебятину, в ней вся суть, что человек понял и что нет. Суть жизни в том чтобы обрести отсебятину. Моя крохотная отсебятина совпадает с Писанием полностью. Я не называю Отца по разному. Он есть дух. Что это значит? Что для человека это ближайшее определение. Дух некоторыми воспринимается иногда, воспринимается как выходящий за пределы материального мира. О духе мы мало что можем сказать, он воспринимается как в себе однородный, приходящий извне и явно как не принадлежащий физ. миру. Очень грубая аналогия, говорю с единственной целью объяснить (надеюсь буду прощен): Он есть дух в примерно таком же смысле как шарик от подшипника из стали. Сталь здесь дух. Дух Святой не есть личность. Мы тоже духи, но, поскольку дух мыслится нами скорее ближе к полю чем к вещи, то лучше говорить, что мы души, "природа" которой близка к духу. Душа воспринимается, мыслится локализованной, а дух нет. Сын это не Отец, это другая личность, человеческая, близкая по духу к Отцу.

    Из вышесказанного следует что разные стороны одного бесконечного. Хорош цепляться за перемешивание обобщения с дедукцией, так мы не до чего не договоримся.
    Определение "бесконечного" в данном случае пустое, оно не описывает реальных восприятий Его. Наше понимание бесконечного бедно, мы его мыслим как бесконечное пространство, время, ряды чисел и все. Просто содрогаемся от таинственности, которая угадывается в этом представлении, понятии и только думаем, предполагаем, что конечное не совершенно и это единственное основание отнесение его к Всевышнему. Как ты видишь я все время различаю описание в понятиях воспринимаемого и абстрактные характеристики из общих соображений о совершенном. Ты сконцентрирован на последних и говоришь об обобщении, дедукции, я же об этом вообще не говорю, но говорю об описании прямого восприятия, своего и праведников.

    Ещё раз (очередной): Ипостаси это погружение в глубину понимания того с чем мы столкнулись, элементы одного целого, дедуктивный метод познания бесконечного БОГА.
    Это не погружение в глубину. Ипостаси есть чисто идеологическая добавка, спекулирующая на том, что Личность Христа близка (по ощущениям, восприятиям, пониманиям) к Личности Отца. Христианству нужно было отделиться от иудаизма в сути своей в более высоком понимании Всевышнего. Понятийно получилось хорошо, добавили ипостаси и троичность. По сути же получилось язычество. Ибо Бог Один. Что бы мы ни делали, а Он всегда Один. Один с заглавной буквы потому что это Его одиночество ужасающе. В этом смысл нашей жизни. Одиночество тяжелейшая вещь. У меня был маленький частичный опыт этого, это трудно, почти невозможно вынести. Некоторые монахи пытаются это делать, но это искусственное, человеческое действие. Примеров сотворения этого свыше практически нет. Царь Давид в одном из псалмов при определенном переводе где то говорит (примерно): если бы они узнали все как есть, то поколение сынов изменило бы Тебе. Есть такой фильм: "Куда приводят сны" или Пять встреч в раю. Там есть сцена встречи сына с его отцом в кафе (в раю). Это отдаленное напоминание (мне) об этом. Это то, что пришло сейчас на ум. А вообще я больше не хочу об этом говорить. К этому следует быть чутким, но говорить об этом нельзя, т.к. наше существование не подлинно, халтурно, не серьезно, для нас все игрушки, все нам трали-вали по большому счету.

    А как же тебе не указывать, если ты не в состоянии выразить мысли с чувством, с толком, с расстановкой!
    Ну вот сейчас выразил. Наверное яснее не смогу.

    Мы (христиане) в силу возраста своего, считаем что БОГ, Творец, Отец, Сын, ДС, и т.д. личность одна.
    Неправильно считаете. Ошибаетесь. Следует не считать, а искать Его Лица. Но самому просто так восхотеть это нельзя, это должно быть написано на роду, в судьбе. Это мое мнение, могу здесь и ошибаться. Эту нужду следует нести как основную проблему в жизни, она должна поглощать целиком, иная жизнь должна быть ненужной, должен быть протест против иной жизни, иная жизнь должна стать оскорбительной, невыносимой.

    Но как только начинаем возрастать в познании, то переносим эти имена на разные личности изменяя слово личность на ипостась, т.е. вводим новый термин тому что познаём специализированно. Другого пути познания нет.
    Ибо - Не объять необъятного (с).
    Ты считаешь что есть , для этого там где не понятно обобщаешь, а там где не нравится детализируешь. При этом ты всегда остаёшься прав, только пользы от такой правоты ты не поимеешь.
    Да, я считаю есть. Там где непонятно говорю об этом прямо. Считаю также что твой путь обобщения и дедукции бесплоден. Пользы искать не надо потому что может оказаться что эту пользу найдешь и тогда хана, поскольку останешься с этой пользой и успокоишься.

  2. Цитата Сообщение от ilia krohmal Посмотреть сообщение

    антропный принцип гласит: вселенная создана для наблюдателя.
    нет наблюдателя - нет вселенной.
    это вы совсем исказили принцип, и до того не соответствовавший действительности.
    вот для того я и просил у вас ваш космо и антропогенез.
    когда возникла вещественная вселенная и когда - наблюдатель?
    в определениии "материя" словами: "существует независимо от человека и его представлений", выражена великая истина, игнорируемая вами поскольку она опровергает ваши заблужденияя
    достаточно чтобы существовали смыслы, информация.
    важно не то что [якобы] существует, - а то, какая информация, какие смыслы для меня актуальны и имеют значение на данный момент.
    смыслы сами по себе существовать не могут. смыслы рождаются в умах и будучи лишь понятиями - в реале не существуют.
    слово "существование" применимо только к материальным субстанциям!
    в целом, если говорить о сути вещей, то есть только единый бог: более ничего нет.
    верно, если ограничиться вещественной вселенной, являющейся организмом бога трехипостасного.
    но, кроме локальной вселенной есть еще безграничный космический океан материи полевого состояния(еще называемой духоматерией), в котором вог/вселенная, подобен медузе в водном океане.
    то что он сделал на техническом уровне, создав иллюзорное множество сознаний и их бытие, сложно описать,
    - ничего сложного. тем более что сознаний он не творил, ибо "сознание" - свойство зрелых духов.
    обретайте правильное представление о материи, тогда познаете себя и бога.

    кто знает, почему в сообщении исчезают заглавные буквы?
    Последний раз редактировалось DeAngolmois; 20.09.2022 в 19:51. Причина: Исчезают заглавный буквы

  3. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    11,007
    Записей в дневнике
    595
    Цитата Сообщение от DeAngolmois Посмотреть сообщение
    кто знает, почему в сообщении исчезают заглавные буквы?
    Если вы случайно напечатали английскую букву в тексте, то соскочат все заглавия.
    Также, если при цитировании оставили лишние квадратные скобки.

    это вы совсемс исказили принцип, и до того не соответствовавший действительности.
    Считаю что не исказил.
    Антропный принцип гласит, что вселенная создана под познающего Наблюдателя.
    Отсюда вывод: нет Наблюдателя - нет вселенной.

    вот для того я и просил у вас ваш космо и антропогенез.
    когда возникла вещественная вселенная и когда - наблюдатель?
    Ну сейчас-то зачем спрашивать меня о возникновении вещественной вселенной, если я говорил что вещества не существует?

    У нас имеются пять органов чувств, которые призваны воспроизводить иллюзию вещества при контакте со смысловым экраном. Только и всего.

    Один мой собеседник ссылался на показания приборов, что они свидетельствуют о наличии вещественной материи.

    А кто интерпретирует показания приборов?

    Научные понятия создаются на определённой идейной базе, определяющей подгонку наблюдаемых явлений под идею наличия неделимых и измеряемых основ вещества, которые делают вещество - веществом.

    Но ДО СИХ ПОР эта основа не найдена, - более того, возникают всё новые и новые факторы, делающие бессмысленными подобные поиски, и превращающие данную идею в фикцию, иллюзию.

    в определениии "материя" словами: "существует независимо от человека и его представлений", выражена великая истина, игнорируемая вами поскольку она опровергает ваши заблужденияя
    Выше я писал, что для вышестоящего уровня познания, реальность нижестоящего уровня превращается в иллюзию.

    Данное определение материи актуально (реально) для определённых рамок познания, за которые наука УЖЕ вышла с открытием квантовой реальности и эффекта Наблюдателя.

    Теперь материя и Наблюдатель признаются взаимосвязанными между собой единоцелостной связью.
    А это совершенно меняет картину мира.

    смыслы сами по себе существовать не могут. смыслы рождаются в умах и будучи лишь понятиями - в реале не существуют.
    слово "существование" применимо только к материальным субстанциям!
    Вы говорите о необходимости наличия носителя смыслов.

    Для этого создана иллюзия носителя, и под иллюзию - наши пять органов чувств, создающие впечатление вещественной материи.

    Мы видим, слышим, щупаем, нюхаем, пробуем на вкус ТОЛЬКО СМЫСЛЫ, ИНФОРМАЦИЮ, но интерпретируем это как снятое с вещественного носителя.

    Создание иллюзии носителя - замечательный, потрясающий пример Высшего творчества Бога Творца.

    - ничего сложного. тем более что сознаний он не творил, ибо "сознание" - свойство зрелых духов.
    обретайте правильное представление о материи, тогда познаете себя и бога.
    Я избавился от всего этого, как от иллюзии о материи, свойственной нижестоящему уровню постижения.

    Можно рассуждать и видеть реальность без приписывания ей полей, тонкоэнергетических духов, невидимых субстанций, разумных туманчиков, и тому подобное.

    Вот это всё - пример интерпретации наблюдаемых явлений, - интерпретации, базирующейся на утончении материализма, и не более того.

    ТО есть этот путь ничем принципиально новым не отличается, и свидетельствует о тупике познания, запертого в парадигме вещественной материи.
    Последний раз редактировалось Ilia Krohmal; 21.09.2022 в 05:22.

  4. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Если вы случайно напечатали английскую букву в тексте, то соскочат все заглавия.
    Также, если при цитировании оставили лишние квадратные скобки.
    Спасибо за информацию!
    Постараюсь отслеживать.
    Считаю что не исказил.
    Антропный принцип гласит, что вселенная создана под познающего Наблюдателя.
    Отсюда вывод: нет Наблюдателя - нет вселенной.
    Но вы упорно увиливаете от описания процесса возникновения Вселенной и наблюдателя/человека, что лишает обоснования все ваши утверждения по данному вопросу, превращая их в пустословие.

  5. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    11,007
    Записей в дневнике
    595
    Цитата Сообщение от DeAngolmois Посмотреть сообщение

    Но вы упорно увиливаете от описания процесса возникновения Вселенной и наблюдателя/человека, что лишает обоснования все ваши утверждения по данному вопросу, превращая их в пустословие.
    Я не увиливаю, просто эта тема не интересна.
    Если вселенная - виртуальная симуляция, то её возникновение из точки сингулярности является не более чем разворотом соответствующей программы, призванной создать иллюзию возникновение материи из искомой точки.

  6. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Я не увиливаю, просто эта тема не интересна.
    -Не интересна ибо не вписывается в ваши алогические умопостроения.

    Если вселенная - виртуальная симуляция, то её возникновение из точки сингулярности является не более чем разворотом соответствующей программы,
    Зачем употребляете "если", коль утверждаете, будто эти вещи познали?

    призванной создать иллюзию возникновение материи из искомой точки.
    Слово "иллюзия" вы употребляете в его словарном значении(преходящее, изменяющееся, временно сущее), или у вас иное определение?

  7. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    11,007
    Записей в дневнике
    595
    Цитата Сообщение от DeAngolmois Посмотреть сообщение
    Зачем употребляете "если", коль утверждаете, будто эти вещи познали?
    Познаётся не сингулярность, а свойства Бога живого, от которых строятся рассуждения.
    Меня не столько интересует физико - технический аспект создания вселенной, сколько алгоритм познания свойств Божеского естества, заложенный в этот процесс.

    Слово "иллюзия" вы употребляете в его словарном значении(преходящее, изменяющееся, временно сущее), или у вас иное определение?
    Так вы сравните со словарём то, что я говорю.

    Словарь. "Иллю́зия — это: обман чувств, нечто кажущееся, то есть искажённое восприятие реально существующего объекта или явления, допускающее неоднозначную интерпретацию".

  8. Цитата Сообщение от Tur Посмотреть сообщение
    Вот мое представление о том что существует. Существует физ. мир, в который входят и поля, магнитные, гравитационные и аура человека... Существует мир душ или духов. Этот мир гораздо "тверже" физ. мира, по сравнению с ним физ. мир труха. И существует мир мышления, который как сеть наброшен на физ. мир и мир духа.


    Да, есть духовный возраст и он состоит в том что человеку открыто из духовного мира. Я не нуждаюсь в пастухе из плоти и крови, но в пастухе из духа.


    А я люблю отсебятину, в ней вся суть, что человек понял и что нет. Суть жизни в том чтобы обрести отсебятину. Моя крохотная отсебятина совпадает с Писанием полностью. Я не называю Отца по разному. Он есть дух. Что это значит? Что для человека это ближайшее определение. Дух некоторыми воспринимается иногда, воспринимается как выходящий за пределы материального мира. О духе мы мало что можем сказать, он воспринимается как в себе однородный, приходящий извне и явно как не принадлежащий физ. миру. Очень грубая аналогия, говорю с единственной целью объяснить (надеюсь буду прощен): Он есть дух в примерно таком же смысле как шарик от подшипника из стали. Сталь здесь дух. Дух Святой не есть личность. Мы тоже духи, но, поскольку дух мыслится нами скорее ближе к полю чем к вещи, то лучше говорить, что мы души, "природа" которой близка к духу. Душа воспринимается, мыслится локализованной, а дух нет. Сын это не Отец, это другая личность, человеческая, близкая по духу к Отцу.


    Определение "бесконечного" в данном случае пустое, оно не описывает реальных восприятий Его. Наше понимание бесконечного бедно, мы его мыслим как бесконечное пространство, время, ряды чисел и все. Просто содрогаемся от таинственности, которая угадывается в этом представлении, понятии и только думаем, предполагаем, что конечное не совершенно и это единственное основание отнесение его к Всевышнему. Как ты видишь я все время различаю описание в понятиях воспринимаемого и абстрактные характеристики из общих соображений о совершенном. Ты сконцентрирован на последних и говоришь об обобщении, дедукции, я же об этом вообще не говорю, но говорю об описании прямого восприятия, своего и праведников.


    Это не погружение в глубину. Ипостаси есть чисто идеологическая добавка, спекулирующая на том, что Личность Христа близка (по ощущениям, восприятиям, пониманиям) к Личности Отца. Христианству нужно было отделиться от иудаизма в сути своей в более высоком понимании Всевышнего. Понятийно получилось хорошо, добавили ипостаси и троичность. По сути же получилось язычество. Ибо Бог Один. Что бы мы ни делали, а Он всегда Один. Один с заглавной буквы потому что это Его одиночество ужасающе. В этом смысл нашей жизни. Одиночество тяжелейшая вещь. У меня был маленький частичный опыт этого, это трудно, почти невозможно вынести. Некоторые монахи пытаются это делать, но это искусственное, человеческое действие. Примеров сотворения этого свыше практически нет. Царь Давид в одном из псалмов при определенном переводе где то говорит (примерно): если бы они узнали все как есть, то поколение сынов изменило бы Тебе. Есть такой фильм: "Куда приводят сны" или Пять встреч в раю. Там есть сцена встречи сына с его отцом в кафе (в раю). Это отдаленное напоминание (мне) об этом. Это то, что пришло сейчас на ум. А вообще я больше не хочу об этом говорить. К этому следует быть чутким, но говорить об этом нельзя, т.к. наше существование не подлинно, халтурно, не серьезно, для нас все игрушки, все нам трали-вали по большому счету.


    Ну вот сейчас выразил. Наверное яснее не смогу.


    Неправильно считаете. Ошибаетесь. Следует не считать, а искать Его Лица. Но самому просто так восхотеть это нельзя, это должно быть написано на роду, в судьбе. Это мое мнение, могу здесь и ошибаться. Эту нужду следует нести как основную проблему в жизни, она должна поглощать целиком, иная жизнь должна быть ненужной, должен быть протест против иной жизни, иная жизнь должна стать оскорбительной, невыносимой.


    Да, я считаю есть. Там где непонятно говорю об этом прямо. Считаю также что твой путь обобщения и дедукции бесплоден. Пользы искать не надо потому что может оказаться что эту пользу найдешь и тогда хана, поскольку останешься с этой пользой и успокоишься.
    Я иногда думаю, что встреться мы где нибудь на нейтральной территории реально, то быстро бы нашли то что называют консенсусом. Пожали бы друг другу руки " и в дальний путь на долгие года..."(с).
    Почему бы тебе Тур просто не согласиться со мной?
    Я чессссслово устал "бодаться " с тобой, цепляться к неудачно составленным формулировкам, а иногда просто к отдельным словам.
    Было здорово, задорно...
    Ты если чё, заходи...(с)

  9. Цитата Сообщение от Rabin Посмотреть сообщение
    Почему бы тебе Тур просто не согласиться со мной?
    Я должен лгать себе? Не могу согласиться, никак не могу. Иисус Христос и Его Отец, Бог Всемогущий - это две разные Личности. Дух Святой не есть личность. Все это я знаю непосредственно, не где то об этом прочел, а непосредственно. И это самый глубокий опыт в жизни, дарованный мне свыше. Не на текстах основано мое мировоззрение, а на непосредственном опыте восприятия. Если бы в Писании было написано иначе чем то, о чем говорит мой опыт, то я бы оставил Писание. Почему я так говорю? Да потому что этот опыт проникает в основу основ меня. Если я ошибаюсь, то меня следует исключить из бытия. В разных формах все это я уже говорил, поэтому бодаться со мной не имеет смысла - и это тоже я уже говорил. Меня можно только понять или не понять, затем поверить или не поверить мне. Нет других вариантов. У большинства людей мировоззрение основано на Писании, на текстах, поэтому они скучны. У тебя не только на текстах и не только на Писании, поэтому ты выделяешься из общей массы, свободен до такой степени что даже Бог двоится, но тем не менее в самой сути эти твои взгляды основаны на текстах (НЗ+АИ). А это, важнейшее, недопустимо (на мой взгляд).
    Все-таки не понимаешь ты меня. Бывал неверное в православных храмах на литургии? Евхаристия там происходит реально. Это не сказки, не выдумано, она происходит реально, и это тоже прямое восприятие. А евхаристия - это самое важное, что происходит сейчас в мире. И вот от всего этого, от вожделенного Духа Святого я отказался. Почему? Из-за Троицы. Это язычество. Бог не троичен. Хоть убей, Он не троичен. Что бы в Писании ни было написано. В христианстве представление о Боге ложно, а в иудаизме истинно. И вот после этого - а я обо всем этом уже говорил не раз - ты, оказывается, со мной бодался. Видимо ты был слишком занят диалогами с другими и это пропустил. Многие думают что, приведя какую-нибудь цитату из Писания или еще откуда то, они тем самым докажут истинность своих взглядов - для меня все это не работает. Мои взгляды основаны не на текстах, а на моем личном бытии. А почему они истинны? Потому что я их так воспринимаю, я доверяю и Христу и Всевышнему. А если каким-то немыслимым мне образом я ошибаюсь, то меня следует вычеркнуть из бытия и забыть обо мне, о том, что я когда то существовал.

  10. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Познаётся не сингулярность, а свойства Бога живого, от которых строятся рассуждения.
    "Сингуляроность" - придуманное, нереальное состояние материи.
    Если не знаете сущности живого и материального Бога, то не можете знать и Его свойств.

    Меня не столько интересует физико - технический аспект создания вселенной, сколько алгоритм познания свойств Божеского естества, заложенный в этот процесс.
    Не может быть и речи о "свойствах Божественного естества" при незнании Его материальной сути.

    Словарь. "Иллю́зия — это: обман чувств, нечто кажущееся, то есть искажённое восприятие реально существующего объекта или явления, .
    Как видите, в приведенном вами определении, речь идет о реально существующих объектах, а вы почему-то, совсем отвергаете их существование. ПОЧЕМУ?

  11. Цитата Сообщение от Tur Посмотреть сообщение
    Иисус Христос и Его Отец, Бог Всемогущий - это две разные Личности. Дух Святой не есть личность. Все это я знаю непосредственно, не где то об этом прочел, а непосредственно. И это самый глубокий опыт в жизни, дарованный мне свыше.
    С чем вас и поздравляю!
    Истинное Знание всегда было результатом личного опыта жизни духа человека, во многих воплощениях.
    Бог не троичен. Хоть убей, Он не троичен. Что бы в Писании ни было написано. В христианстве представление о Боге ложно,
    Христианское религиозное определение Трехипостасности Бога - ошибочно по причине неправильной трактовки понятия "ипостась", фактически являющимся "составной частью целого", а не отдельными личностями. Все организмы, как организации - трехипостасны, а Бог Всевышний и есть живым организмом по имени Вселенная.
    Так что не следует отвергать Трехипостасности Бога, но выработать правильное понимание.
    Собственно: это легко понять по аналогии с троичностью человека - Образом Бога.
    Ипостасность Бога такая же как и человека: дух, душа, тело. Где Бог-Дух - глава организма; Сонм Архангелов во главе с Христом(Архангелом Михаилом), составляют Душу Организма Бога, а тело Бога - Вся вещественнвая Вселенная.

  12. личный опыт ложный тоже считается истинным у того кто опытствует
    опыт общения Богом нужен



    дух получает одно тело

    разве что в одной жизни много интеллектуальных тел -физик и математик философ и все такое



    триединства не было никогда


    Бог един

    духов много

    Бог Отец духов
    Бог создал образ Свой и по ибразу все остальное
    видимое и невидимое
    Последний раз редактировалось piroma; 22.09.2022 в 19:37.

  13. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    11,007
    Записей в дневнике
    595
    Цитата Сообщение от DeAngolmois Посмотреть сообщение
    Как видите, в приведенном вами определении, речь идет о реально существующих объектах, а вы почему-то, совсем отвергаете их существование. ПОЧЕМУ?
    Все иллюзии, по иерархии их познания, сводятся к иллюзиям о Боге - реально существующем.
    Никаких других реальных объектов нет.

    "Сингуляроность" - придуманное, нереальное состояние материи.
    Если не знаете сущности живого и материального Бога, то не можете знать и Его свойств.
    Материи не существует. Тем более, некоего "материального" Бога. Больше на эту тему говорить не буду.

    Не может быть и речи о "свойствах Божественного естества" при незнании Его материальной сути.
    У Бога не существует никакой материальной сути. Это самообман.
    Вы вообще не можете ничего знать о природе Бога, кроме Его свойств, познание которых является Высшей стадией знания Бога, и на основе которых зрелый христианин должен рассуждать о вещах и процессах.

    Бога никогда невозможно познать целиком, охватить Его.
    Само рассуждение о том, чтобы вместить или охватить Бога познанием, есть богохульство и заблуждение.

    Бог сделал открытой к познанию одну из Своих бесчисленных сторон, граней, в то время как остальное закрыто и недоступно.

    Поэтому сказано:

    "1. единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь" (1-е Тим.6:16)
    Свет* в Писании - символ знания.

  14. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Все иллюзии, по иерархии их познания, сводятся к иллюзиям о Боге - реально существующем.
    Никаких других реальных объектов нет.
    Вижу что у вас все, включая и Бога, - иилюзия.
    Материи не существует. Тем более, некоего "материального" Бога.
    А как называете то, из чего сами состоите?
    Вы вообще не можете ничего знать о природе Бога,
    Где основание для этого утверждения?
    Это вам, - по слову апостола Павла, - нет оправдания, как непознавшему Бога, ибо все что возможно знать о Нем - видно в Его Творениях и при рассматривании становится понятным.
    Но дя вас, реальности Творений не существует и рассматривать нечего, потому и ходите во тьме и заблуждениях.

    Бога никогда невозможно познать целиком,
    Нет речи о "целиком"! Познайте Его хотя-бы так, как познал Павел, о чем выразился перед Еллинами. Но вам приятнее поклоняться иллюзиям, чем реальному. Нет объективной реальности - нет надобности напрягаться и что-то там познавать.
    Но, - не отчаивайтесь: испытания огненные (в аду и озере огненном), приведут и вас к познанию истины.

  15. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Все иллюзии, по иерархии их познания, сводятся к иллюзиям о Боге - реально существующем.
    Никаких других реальных объектов нет.



    Материи не существует. Тем более, некоего "материального" Бога. Больше на эту тему говорить не буду.



    У Бога не существует никакой материальной сути. Это самообман.
    Вы вообще не можете ничего знать о природе Бога, кроме Его свойств, познание которых является Высшей стадией знания Бога, и на основе которых зрелый христианин должен рассуждать о вещах и процессах.

    Бога никогда невозможно познать целиком, охватить Его.
    Само рассуждение о том, чтобы вместить или охватить Бога познанием, есть богохульство и заблуждение.

    Бог сделал открытой к познанию одну из Своих бесчисленных сторон, граней, в то время как остальное закрыто и недоступно.

    Поэтому сказано:


    Свет* в Писании - символ знания.
    из человеков а из ангелов?

    показал Себя Ангелам?


    увидим Его так как есть потому что будем подобны
    а прежде видеть в Духе называется

    в видениях -экстазис духовный

    вы бывали в нем?

    экстазис равнозначен пребыванию в Нем -в Духе Святом

    Дух Святой берет и вводит кардиогностику и ноематику во Христа

    гностицизм нужен кардиологический а не только ноэматический

  16. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    11,007
    Записей в дневнике
    595
    Цитата Сообщение от DeAngolmois Посмотреть сообщение
    Вижу что у вас все, включая и Бога, - иилюзия.
    Не выдумывайте. Я говорил и сейчас снова повторил, что есть только Бог.
    Всё остальное - иерархия иллюзий.

    А как называете то, из чего сами состоите?
    Я состою из смыслов, информации.

    Где основание для этого утверждения?
    Это вам, - по слову апостола Павла, - нет оправдания, как непознавшему Бога, ибо все что возможно знать о Нем - видно в Его Творениях и при рассматривании становится понятным.
    Вы повторяете мои тезисы, слово в слово.
    Но делаете прямо противоположные выводы.

    Но для вас, реальности Творений не существует и рассматривать нечего, потому и ходите во тьме и заблуждениях.
    Согласно иерархии иллюзий, текущая реальность представляется актуальной, до тех пор, пока сознание не перешло на следующую ступень познания, где нижестоящая ступень упраздняется, как иллюзорная, неактуальная.

    Да, сейчас текущая реальность остаётся актуальной, потому что в её рамках нужно проходить уроки познания и решать духовные задачи, заложенные в этот уровень.

    Но для следующего уровня познания она неактуальная, и переходит в разряд иллюзорных.

    Можете до посинения спорить, но лучше для вас раздвинуть горизонты познания, и не сидеть на материализме, который в свой час познания переходит в разряд иллюзорной реальности.

    В Писании дано как минимум три универсальных уровня познания, не считая подуровней и вариаций одного и того же.
    Есть куда стремиться.

    Нет речи о "целиком"! Познайте Его хотя-бы так, как познал Павел, о чем выразился перед Еллинами. Но вам приятнее поклоняться иллюзиям, чем реальному. Нет объективной реальности - нет надобности напрягаться и что-то там познавать.
    Я уже говорил, что Высший уровень познания Бога - это познание Его свойств.
    Это то, что названо в Писании "вера Авраамова, вера Божия".
    Таковые признаются "друзьями Божьими".

    Но, - не отчаивайтесь: испытания огненные (в аду и озере огненном), приведут и вас к познанию истины.
    Ту "истину" которую вы предлагаете познать, я познал лет двадцать назад, как правду плотского уровня.
    Есть "всякие правды", по Писанию.
    Но каждая из них потребна только для своего уровня.

    А есть "правда Божия". Вот к ней-то и нужно стремиться, оставляя заднее, и простираясь вперёд, к почести вышнего звания во Христе - друг Божий.
    Последний раз редактировалось Ilia Krohmal; 23.09.2022 в 11:18.

  17. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Я состою из смыслов, информации.
    Знаете ли, что "информация", по определению, - структура материи и другой не существует!
    Так что вы состоите из материи, структорой которой является информация.
    Вы повторяете мои тезисы, слово в слово.
    Но делаете прямо противоположные выводы.
    Относительно ваших заблуждений, истина всегда будет противоположной.
    Да, сейчас текущая реальность остаётся актуальной, потому что в её рамках нужно проходить уроки познания и решать духовные задачи, заложенные в этот уровень.

    Но для следующего уровня познания она неактуальная, и переходит в разряд иллюзорных
    Зачем нам разговоры о следующем уровне, коль находимся на текущем?
    Это что же: все наговоренное вами доселе, касается будущего уровня?
    Я уже говорил, что Высший уровень познания Бога - это познание Его свойств.
    Если б вы ходили в школу прилежно и учили уроки то знали бы: прежде чем говорить о свойствах чего/кого-либо, необходимо определить и описать это что-либо. А вы, по вашему же утверждению, сущности Бога не знаете и не считаете возможным знать. Так что можете не заикаться о свойствах Бога:вы просто не знаете.
    Это то, что названо в Писании "вера Авраамова, вера Божия".
    Вера - начально-примитивный уровень познания, что вы и демонстрируете.
    Ту "истину" которую вы предлагаете познать, я познал лет двадцать назад,
    До сих пор не знаете, что познанное(присвоенное, включенное в свою информационную сеть) не упраздняется с взрослением духовным( переходом на иные уровни), а только уточняется, углубляется. Видимо: путаете познание с верованиями, на ступени которых и находитесь.
    Последний раз редактировалось DeAngolmois; 23.09.2022 в 18:00.

  18. Не выдумывайте. Я говорил и сейчас снова повторил, что есть только Бог
    то есть образ Божий иллюзия?

  19. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    11,007
    Записей в дневнике
    595
    Цитата Сообщение от DeAngolmois Посмотреть сообщение
    Знаете ли, что "информация", по определению, - структура материи и другой не существует!
    Так что вы состоите из материи, структорой которой является информация.
    Материи не существует. Я показал это на элементарных примерах.
    Существует лишь информация.

    Зачем нам разговоры о следующем уровне, коль находимся на текущем?
    Это что же: все наговоренное вами доселе, касается будущего уровня?
    Видимо, придётся повторить:

    В Писании дано как минимум три универсальных уровня познания, не считая подуровней и вариаций одного и того же.
    Есть куда стремиться.
    То есть само Писание показывает Путь, и предлагает по нему идти.
    Поэтому было сказано:

    Ту "истину" которую вы предлагаете познать, я познал лет двадцать назад, как правду плотского уровня.
    Материализм - это плотской уровень познания.
    В притче о Сеятеле, он соответствует земле принёсшей плод в 30 крат.

    Далее, земля с плодом в 60 - Вавилон.
    Попытки духовно толковать Писание, и переносить это на действительность.

    Эти попытки - неверные, ошибочные, от неверного подхода к толкованию.

    Ваше исповедание - типичный пример богословия Вавилонского типа, когда понятиям Писания, вместо материального физического смысла, придают тонкоматериальный, выдавая это за духовность и духовные рассуждения.

    Земля с плодом в 100 крат - земля Обетованная, Царство Божие в разуме. Вера Авраамова.
    Вера Авраамова рождает плод познания от Бога:

    "5. Авраам был ста лет, когда родился у него Исаак, сын его" (Бытие 21:5)
    Если б вы ходили в школу прилежно и учили уроки то знали бы: прежде чем говорить о свойствах чего/кого-либо, необходимо определить и описать это что-либо. А вы, по вашему же утверждению, сущности Бога не знаете и не считаете возможным знать.
    Так учит Писание. НЕ вам с ним спорить.

    Так что можете не заикаться о свойствах Бога:вы просто не знаете.
    Да что вы?!
    А я говорю что знаю, потому что это знание есть основа моей повседневной жизни.

    Вера - начально-примитивный уровень познания, что вы и демонстрируете.
    Поражают, конечно, ваши заявления о вере.
    Сам застрял в Вавилоне, будучи невеждой в вере, но при этом учит о вере, что это примитив.

    До сих пор не знаете, что познанное(присвоенное, включенное в свою информационную сеть) не упраздняется с взрослением духовным( переходом на иные уровни), а только уточняется, углубляется.
    Это смотря о каком знании идёт речь.
    Человек выходит из школы Писания с навыками, а не с вагоном информации.

    "7. Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него"(1-е Тимофею 6:7)
    "20. Всё идёт в одно место: всё произошло из праха и всё возвратится в прах" (Еккл.3:20)
    Прах* - временные, преходящие знания. Всякое знание, как информация, упраздняется как отработавший своё материал:

    "8. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится" (1-е Кор.13:8)
    Однако тем же словом "знание" в Писании описываются навыки:

    "3. Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа" (Иоанна 12:3)
    "10. Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.
    11. И не будет учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа; потому что все, от малого до большого, будут знать Меня" (Евреям 8:10,11)
    "Знать о Нём" - знание на уровне информации о Нём.
    "Знать Его" - знать Его в свойствах, иметь их в навыке.

    Каждое свойство Бога является законом, и силой.

    "19. но я скоро приду к вам, если угодно будет Господу, и испытаю не слова возгордившихся, а силу,
    20. ибо Царство Божие не в слове, а в силе" (1-е Кор.4:19,20)
    В Писании сила* - смысловые связи, реализующие то или иное свойство Божеского естества, и если человек способен их видеть и рассуждать, опираясь на них - значит он знает Бога.

    Вот эти вещи есть сила, которую испытывает Павел, и которая составляет Царство Божие.
    Царство Божие силою берётся.
    Последний раз редактировалось Ilia Krohmal; 24.09.2022 в 07:43.

  20. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Существует лишь информация.
    Т.е, вы не согласны со словарным определением "Информации"? Так почему не даёте своё?

    То есть само Писание показывает Путь, и предлагает по нему идти.
    Поэтому было сказано:
    Оторвитесь на минутку от Писания и покажите в реальной жизни то, что проповедуете.
    Так учит Писание. НЕ вам с ним спорить.
    Спорим не с Писанием, а с его тректовками отдельными умами.
    А я говорю что знаю, потому что это знание есть основа моей повседневной жизни.
    А кто говорил что Бога знать невозможно?
    А незнание Бога означает и незнание человека: так чего касатся ваше знание?
    Сам застрял в Вавилоне, будучи невеждой в вере, но при этом учит о вере, что это примитив.
    Вот это примитивизм!
    - Не знать, что вера и знания - разные ступени познания, что в вере нет/не бывает ведения, что знания упраздняют веру... ! Это - глубокое детство!
    Человек выходит из школы Писания с навыками, а не с вагоном информации.
    Со знаниями выходят ТОЛЬКО из опыта жизни, а со всего прочитанного, услышанного - только с информацией!
    Всякое знание, как информация, упраздняется как отработавший своё материал:
    Знание, это вам не информация! Знание, в сумме, - Мудрость, которая никогда не упраздняется.

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •