Разбор взглядов Ильи Крохмаля

[Козьма]

Если в детях нет ничего особенного, то прокомментируйте: если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное (Матф. 5:20)

Если мы рассмотрим весь список, ограничений, для входа в Царство Божие, то будет следующее. В Него может попасть морально устойчивый, без излишеств, без обременений и рожденныйот духа. Будьте как дети, это образное выражение, означающее беззаботность, отсутствие устойчивых связей с миром. У вас странный подход к исследованиям, вы ждете прецедент.

[Tur]

Если мы рассмотрим весь список, ограничений, для входа в Царство Божие, то будет следующее.

Ограничения это не ограничения вовсе. Ограничение означает что человек сам себя своим усилием ограничивает в чем то. Так вот этого нет. Человек не просто не делает что-то, своим усилием ограничивая себя, но он не делает это ввиду того, что это для него естественно. Для того чтобы сделать это (что-то) не естественное для человека ему пришлось бы прикладывать усилия. Так что ограничений как таковых нет. При действии духа на человека он как бы поедает этот дух, усваивает его и т.о. преображается: то, что ранее было для него естественным, становится неестественным, а естественным становится другое. Это другое внешними воспринимается как моральное, а может так и не восприниматься, а восприниматься наоборот как аморальное.

Потом сказал Самуил: приведите ко мне Агага, царя Амаликитского. И подошёл к нему Агаг дрожащий, и сказал Агаг: конечно, горечь смерти миновалась? Но Самуил сказал: как меч твой жён лишал детей, так мать твоя между жёнами пусть лишена будет сына. И разрубил Самуил Агага пред Господом в Галгале. (1Цар 15)

Перед Господом здесь имеется ввиду перед жертвенником Господу.

В Него может попасть морально устойчивый, без излишеств, без обременений и рожденныйот духа.

Как видите моральность здесь не причем. И попасть можно из ружья в мишень или ненароком попасть в определенное место. "Попасть" не то слово. ЦБ можно обрести, причем не по своей воле. Отсюда в частности следует, что нельзя ставить целью обретение ЦБ. Можно всю жизнь оттачивать понимание слов и выражений Писания и быть далеким от ЦБ. Нельзя самому "попасть" в ЦБ. Но можно получить его как дар.

Будьте как дети, это образное выражение, означающее беззаботность, отсутствие устойчивых связей с миром.

Образное, но точное, т.к. имеются ввиду присущие, неотъемлемые, прирожденные качества непосредственной сердечности. Эти качества чаще всего с взрослением теряются, но могут быть возвращены действием духа. Пример тому Толик Харьковский: матерый бандит и вор с юности вдруг становится ребенком или овцой, что то же самое. Ребенком означает, что непосредственным и чистосердечным в отношении к Христу и Всевышнему. Это непосредственность и сердечность распространяется на остальных людей как следствие исходной, во вторую очередь.

У вас странный подход к исследованиям, вы ждете прецедент.

Я не занимаюсь исследованиями. Что за прецедент я жду? И почему вы так решили?

[piroma]

текаhttps://bible-teka.com › ...·


дети ваши, о которых вы говорили, что они достанутся в добычу врагам, и сыновья ваши, которые не знают ныне ни добра, ни зла, они войдут

[Козьма]

Ограничения это не ограничения вовсе. Ограничение означает что человек сам себя своим усилием ограничивает в чем то. Так вот этого нет. Человек не просто не делает что-то, своим усилием ограничивая себя, но он не делает это ввиду того, что это для него естественно. Для того чтобы сделать это (что-то) не естественное для человека ему пришлось бы прикладывать усилия. Так что ограничений как таковых нет. При действии духа на человека он как бы поедает этот дух, усваивает его и т.о. преображается: то, что ранее было для него естественным, становится неестественным, а естественным становится другое. Это другое внешними воспринимается как моральное, а может так и не восприниматься, а восприниматься наоборот как аморальное.
Перед Господом здесь имеется ввиду перед жертвенником Господу.


Как видите моральность здесь не причем. И попасть можно из ружья в мишень или ненароком попасть в определенное место. "Попасть" не то слово. ЦБ можно обрести, причем не по своей воле. Отсюда в частности следует, что нельзя ставить целью обретение ЦБ. Можно всю жизнь оттачивать понимание слов и выражений Писания и быть далеким от ЦБ. Нельзя самому "попасть" в ЦБ. Но можно получить его как дар.


Образное, но точное, т.к. имеются ввиду присущие, неотъемлемые, прирожденные качества непосредственной сердечности. Эти качества чаще всего с взрослением теряются, но могут быть возвращены действием духа. Пример тому Толик Харьковский: матерый бандит и вор с юности вдруг становится ребенком или овцой, что то же самое. Ребенком означает, что непосредственным и чистосердечным в отношении к Христу и Всевышнему. Это непосредственность и сердечность распространяется на остальных людей как следствие исходной, во вторую очередь.


Я не занимаюсь исследованиями. Что за прецедент я жду? И почему вы так решили?

Tur, не соглашусь с вами, практически по всем пунктам.
«Или вы не знаете, что не праведные Царства Божия не наследуют? …» 1 Кор. 6:9 · «Не всякий, говорящий Мне: «Господи!Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного». Мы видим, не праведного лишают наследства, и кто не выполняет волю Отца Небесного, «не убей», тот также не может войти в Царство Божие. В большинстве случаев, к Царству Божию, применен глагол войти, слово попасть синоним слова войти. «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его» Мф. 6:33 Зачем говорят, ищите, если в этом нет смысла? По поводу детей, я не первый раз сталкиваюсь стаким заблуждением, в таком случае я спрашиваю, вы работали с детьми?
Название вашей темы, начинается со слова разбор, оно однокоренное со словом разбирательство, что является синонимом к слову исследование. Вы же собираете информацию, проводите анализ и даете заключение взглядам Ильи. Прецедент, по поводу, что Бог не один. От кого вы можете это принять? Что Бог один, вы этого не знаете, вы это прочитали. Но прочитайте другое. Бог есть свет. Но есть и тьма, следовательно, кто-то есть тьма. Но есть, Тот, Кто создает и свет и тьму, это также записано. Следовательно, Он стоит выше тех, кто есть свет и кто тьма. Почему вы это не можете принять?

[Rabin]

--Чем там цитата заканчивается? "И раз ты утверждаешь, что "Есть бог народа, есть бог расы, есть бог планеты и т.д", то и приведи основания такого утверждения.."
Где основания?
Есть объективная ситуация, она сложилась давно и с тех пор никогда не менялась: Бог один и тот же во всех религиях. Приходишь ты и говоришь, что думаешь иначе. Отлично! Тогда сначала опровергни прежнее мнение, покажи его ложность и затем обоснуй свое новое мнение. И имей ввиду:


Она как раз многократно утверждает обратное. Да и ты сам это подтверждаешь:

Дело не в видимости, а в том Отец Христа и Творец, Автор Декалога есть одна Личность или нет. Ты говоришь нет. Так обоснуй это.
Раз видеть нельзя, а народ Его видел, то значит видел не Того? В этом твой аргумент?
Так Иоанн в первой главе говорит одно, а в пятой другое и вкладывает это в уста Христа: А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели. И эти слова следует понимать так: что ж вы такие лопухи, должны были видеть и не видели. А решается это просто: глазами увидеть нельзя, а ушами можно. Он может ощущаться слышимостью, подобно тому как мы домысливаем образ незнакомого человека когда слышим его по телефону.


В Библии есть масса подобных отступлений от нашей, текущей морали. Понять (т.е. принять) их невозможно в удалении от Всевышнего, без понимания Его. Ответ на все эти "аморальности" таков: не лезь с суконной мордой в охотный ряд. И не беспокойся, я это и к себе отношу, мне тоже не все понятно. Общий ответ в том, что святость выжигает скверну при приближении. А у святости свои пути. При приближении "гравитационное поле" резко усиливается, а "материя" инертна, отсюда видимость аморальности.


Почему в ущерб? В назидание. И не любимчика, а сына. Таков был план, нужен был какой-то народ. А негры или украинцы тебя бы устроили? Или так: одного Христа ты готов простить, а народ уже нет?


Прежде чем говорить о боге планеты следует сначала развенчать основное "заблуждение" трех религий: Творец мира есть Отец Христа.
И насчет "ко всем относится ровно" ты заблуждаешься, люди разделяются на овец и козлов. (Матф.25:32)

Извини, но ты повторяешь путь многих на форуме - если нет чем ответить обобщай до упора.
И тогда ВСЁ есть БОГ , ибо всё от НЕГО.
Однако в попытке понять конкретный пример необходимо начать дедукцию общего.
Так БОГ единый начинает расчленяться на неделимые ЕГО ипостаси, на Отца, ДС, Сына.
АИ предлагает более глубокое познание того с чем ты имеешь конкретное дело и показывает нам не 3 (всем известные ипостаси) а 30 шт.
И вот эти то ипостаси я называю богами с маленькой буквы, в том числе и богов народов.
И это является обоснованиями которые ты требуешь.
Я тебе приведу пример как специализация называет одним словом два разных предмета у специалиста профессионала. Язык у слесаря и язык у доктора.

Ты вот сунулся к инопланетяннам а пользуешься языком христианина, который относит подобные феномены к дьявольщине.
Так и Илья упускает иногда момент постоянного напоминания места наблюдения и тогда его начинают не понимать.

Ты уже определись вначале, что хочешь донести сам и что тебе говорит собеседник.

[DeAngolmois]

Если мы рассмотрим весь список, ограничений, для входа в Царство Божие, .

Не путайте "Царство Божие" и "Царство Небесное", являющееся нашей следующей ступенью развития.

В Него может попасть морально устойчивый, без излишеств, без обременений

В Царство Небесное мы(наши духи) попадаем только после окончания Земной Школы(познания истины в предусмотренном объёме).

[Tur]

Tur, не соглашусь с вами, практически по всем пунктам.
«Или вы не знаете, что не праведные Царства Божия не наследуют? …» 1 Кор. 6:9 · «Не всякий, говорящий Мне: «Господи!Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного». Мы видим, не праведного лишают наследства, и кто не выполняет волю Отца Небесного, «не убей», тот также не может войти в Царство Божие. В большинстве случаев, к Царству Божию, применен глагол войти, слово попасть синоним слова войти. «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его» Мф. 6:33 Зачем говорят, ищите, если в этом нет смысла?

Мораль и праведность не одно и то же. Праведность из Писания, мораль из общества, мира. Неправедные не наследуют, а праведные могут наследовать, а могут и нет, это зависит от особенностей праведности. Под праведностью можно многое понимать. Не моральные, как видите из приведенной цитаты в предыдущем посту, тоже могут наследовать.
"Попасть" не синоним "войти". В последнем есть целенаправленность, а в первом ее нет. "Войти" вообще не точно, т.к. сами мы войти не можем, не от нас зависит введут нас или нет, не нам это решать.

- Зачем говорят, ищите, если в этом нет смысла?
Есть смысл, т.к. мы все эгоцентричны. Следует ли из прямого указания «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его» что всем и всегда следует это делать? Может быть это не для всех сказано? Может быть некоторым это совсем не обязательно делать? Может быть некоторым это вообще делать нельзя в том смысле, что это их будет умалять? Возможно ли такое? Да, возможно. Потому что сказано дважды нечто более высокое:

Господь с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. (Пс.13:2)
Бог с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. (Пс.52:3)

Поскольку люди по преимуществу хотят спасать именно себя, вообще от себя отделаться не могут, то Христос и сказал им искать ЦБ.
Я же смотрю на нашу физическую жизнь как на возможность найти Всевышнего, поскольку такая возможность существует. А с ЦБ как получится, хотя я понимаю, что это большое благо для людей, но я помню и «блага мои Тебе не нужны» (Пс.15:2).

Я бы сравнил эти две заповеди с этими: Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так (Матф.19:8). Поскольку эгоцентричны, то ищите (хотя бы) ЦБ.

По поводу детей, я не первый раз сталкиваюсь стаким заблуждением, в таком случае я спрашиваю, вы работали с детьми?

В детском саду не работал, немного преподавал старшим школьникам. Заблуждение мое в чем?

Название вашей темы, начинается со слова разбор, оно однокоренное со словом разбирательство, что является синонимом к слову исследование. Вы же собираете информацию, проводите анализ и даете заключение взглядам Ильи.

Я не исследовал взгляды Ильи, а расспрашивал его о них.

Прецедент, по поводу, что Бог не один. От кого вы можете это принять? Что Бог один, вы этого не знаете, вы это прочитали.

Не прочитал, но услышал. Да, напрямую я не знаю, что Он один, Он мне об этом не говорил. Он говорил об этом другому человеку. И да это я принял от этого человека, с которым провел несколько лет в непрерывных дискуссиях. Это был совершенно исключительный человек, Библию он держал в руках только однажды. Бог Сам обратился к нему с предложением поговорить. Не для того чтобы ему какое-то задание дать, а просто поговорить. Я это понял через несколько лет после его смерти. Всевышний, как бы отвечая на вопрос о смысле или сути жизни, сказал ему: "Я Один". В этом грандиозном одиночестве предельная тайна жизни.

Но прочитайте другое. Бог есть свет. Но есть и тьма, следовательно, кто-то есть тьма. Но есть, Тот, Кто создает и свет и тьму, это также записано. Следовательно, Он стоит выше тех, кто есть свет и кто тьма. Почему вы это не можете принять?

Что значит принять? Что следует сделать? Я либо понимаю что-то, либо нет. На сей день я понимаю царя Давида, который говорит: Велик Господь и достохвален, и величие Его неисследимо. (Пс.144:3). Точнее было бы перевести "величие Его непостижимо". "несследимо" безобразное слово, пойди пойми что имеется ввиду.

- прочитайте другое
Ну прочту, дальше что? Совершить таинственную процедуру принятия? Во имя чего?

Извини, но ты повторяешь путь многих на форуме - если нет чем ответить обобщай до упора.
И тогда ВСЁ есть БОГ , ибо всё от НЕГО.
Однако в попытке понять конкретный пример необходимо начать дедукцию общего.
Так БОГ единый начинает расчленяться на неделимые ЕГО ипостаси, на Отца, ДС, Сына.
АИ предлагает более глубокое познание того с чем ты имеешь конкретное дело и показывает нам не 3 (всем известные ипостаси) а 30 шт.
И вот эти то ипостаси я называю богами с маленькой буквы, в том числе и богов народов.
И это является обоснованиями которые ты требуешь.

Не является. Какова была ситуация в середине первого века после р.Х.? Как понимался духовный мир в иудаизме? Есть один Бог, Творец всего мира и есть боги, ангелы.. народов. Это понимание идет с Авраама. Никогда ни о каких ипостасях речи не было. Учение об ипостасях возникает только в пятом веке, а до этого времени никто никогда об этом не говорил. В пятом веке возникает и АИ. Ты пишешь: "АИ предлагает..." и из того, что он предлагает следует, что Бог евреев не есть Отец Христа. Я и спрашиваю кто это решил и на каком основании утверждается наличие еще одной Личности = Отец Христа, отличной от Творца? Наличие еще одной особой Личности как было получено? В каком-то мистическом опыте кому-то это открылось или это было выводное "знание"? Если в опыте, то где описание этого опыта? Это был единичный опыт или нет? Если нет, то можно получить список людей и описание каждого опыта? Если это вывод из каких-то текстов, то каких и как этот вывод получен? Все эти вопросы возникают до и помимо всяких ипостасей.
Поскольку ни Христос ни апостолы об этом никогда не говорили, то откуда взялись основания появления еще одной Личности? Если этот вопрос неправомерен, то покажи это.

Я тебе приведу пример как специализация называет одним словом два разных предмета у специалиста профессионала. Язык у слесаря и язык у доктора.

И что?

Ты вот сунулся к инопланетяннам а пользуешься языком христианина, который относит подобные феномены к дьявольщине.

Я не сунулся к инопланетянам, а обнаруживаю постоянно усиливающийся шквал сообщений о них, уже даже в мультфильмах для детей их полно. Все это можно было бы проигнорировать если бы новые контактеры уже не захватывали сотни тысяч людей, лишая их какой-либо возможности религиозной веры. Мало того еще и во все дыры лезут одни и те же, удивительно совпадающие идеи о нашем происхождении и происхождении наших писаний. А еще трезвый ум говорит, что т.к. вселенная существует триллионы лет и плотность разумной жизни в ней выше, чем на земле, то какие причины нам не быть для них если и не зоопарком, то полигоном? Никакие феномены я не отношу к "дьявольщине", напротив они вполне реалистичны. Это наши представления наивны и не реалистичны.

Так и Илья упускает иногда момент постоянного напоминания места наблюдения и тогда его начинают не понимать.

Нет у Ильи никаких позиций наблюдения, его это не интересует. Он продирается через значения слов, через их уточнения и разбор и строит из них картину и плевать хотел на все остальное. Он столько сил потратил на эту работу, что стал совершенно невосприимчив к любому иному мнению, он не в состоянии усомниться в своих результатах, не допускает возможности ошибки, т.к. многократно проверяет по разным срезам текста. И понимать его нельзя, это вредно, т.к. он категорически утверждает заведомо ложные вещи, да ладно бы ложные, они богохульны, не просто безумны, но богохульны (типа Христа и апостолов не было, или Бог есть порядок). Причем отстаивать это он будет до конца, исступленно, не внимая никаким разумным доводам против. Поэтому нормальный, человеческий диалог с ним невозможен.

Ты уже определись вначале, что хочешь донести сам и что тебе говорит собеседник.

Я хочу донести что не вижу никаких разумных оснований для обоснования наличия еще одной Личности. Ты предлагаешь доводы в пользу этой идеи. Но я на каждый твой довод показываю его недостаточность и абсурдность.