Страница 33 из 38 ПерваяПервая ... 233132333435 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 641 по 660 из 759

Тема: Разбор взглядов Ильи Крохмаля

  1. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    10,684
    Записей в дневнике
    578
    Цитата Сообщение от Денис Кальвинист 888 Посмотреть сообщение
    Бог - Личность, а Крахмал - еретик. Тут все просто

    (сейчас Илюшка будет бесноваться - плевать, Бога он не сдвинет с Его Трона)
    Пустобрёх, заполонивший все темы форума кухонными комментариями базарной бабы.
    Вызывает отвращение, что он ещё сюда Бога приплетает.

  2. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    10,684
    Записей в дневнике
    578
    Цитата Сообщение от Апостол Андрей Посмотреть сообщение
    Илья утверждает, что Бог - это не личность. Интересно, кто-то ещё разделяет это мнение? Личность должна обладать атрибутами: разум, воля, чувства. Ежу понятно, что все эти атрибуты Богу присущи (и Отцу, и Сыну, и Духу Святому). Надеюсь это даже не придётся подкреплять фрагментами Писания, но если нужно - дайте знать.
    Это всё что вы смогли сказать о моей позиции?

    То есть Илья ходит и тупо твердит мантру: "у Бога нет личности", "у Бога нет личности"?

    Или есть какая-то аргументная база по Писанию, которую вы не удосужились привести, превратив меня подобным цитированием в тупого идиота.
    Несерьёзно.

  3. Цитата Сообщение от Rabin Посмотреть сообщение
    Постом назад ты Илье доказывал, с пеной у рта, что ВСЕ понимания основаны на личном опыте, отсюда я могу сделать вывод твоих личных контактов с НЛО, а так же получения кодов, паролей и явок от ТКП?
    Тогда на этих страницах еще не появилось НЛО. Я говорил тогда только о духовном опыте. Хотя однажды и видел где то в километре-двух зависший цилиндр, но это не имело сколь-либо заметного влияния на меня. Не важно есть у человека свой опыт в этом отношении или нет, а важно то, что этот вопрос о их существовании уже не подлежит сомнению.

    Речь о проверке на пользу а не на угрозу задаёт направление размышлениям. Ты либо уходишь в глухую защиту (при угрозе) и это тупиковое направление, либо открываешься для сотрудничества и это актуально и перспективно.
    Меркантильности и долг вторичны.
    Какая польза от фантастики? Примерно такая же и здесь, получаешь расширение мировоззрения, в частности есть такая сложная штука как временные войны. Раньше я думал, что такое вряд ли возможно и уж точно не в ближайшей перспективе. Но первичное все же долг. Как в гибридной популяции возможны пророки?

    Если ты уровнял ТКП и Бога в вопросе планирования, то мне остаётся лишь посочувствовать твоему мировоззрению.
    Обо мне не думай, со мной все ок. Ты не допускаешь, что АИ внедрен управленцами?

    Всё таки ты потребовал пример полезности христианства.
    Нет не требовал
    Навскидку - перемена образа жизни: трезвость, избегание сквернословия, спокойствие и терпение и т.д. и т.п. Таким образом " теоретические заверения" принесли весьма ощутимую практическую пользу.
    У меня все перечисленное и так было.

    Может на грудь принял лишнего?....ты алкоголь употребляешь тур?
    Да, частенько, но без лишнего. И это не алкоголь вовсе, пару рюмок вина в обед.

  4. Цитата Сообщение от Tur Посмотреть сообщение
    Т Хотя однажды и видел где то в километре-двух зависший цилиндр, но это не имело сколь-либо заметного влияния на меня. .
    А на цилиндре не было надписи "Балтика 9, Крепкое"? И он не летел ли по законам притяжения на землю?
    А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил. Римлянам 8:30

  5. Цитата Сообщение от Tur Посмотреть сообщение
    Какая польза от фантастики? Примерно такая же и здесь, получаешь расширение мировоззрения, в частности есть такая сложная штука как временные войны. Раньше я думал, что такое вряд ли возможно и уж точно не в ближайшей перспективе. Но первичное все же долг. Как в гибридной популяции возможны пророки?

    Обо мне не думай, со мной все ок. Ты не допускаешь, что АИ внедрен управленцами?

    У меня все перечисленное и так было.
    Я к фантастам отношусь как к пророкам. Какая польза от пророков?
    Конечно не все фантасты пророчествуют, как и не все те которых называли пророками.
    Войны на планете не прекращаются, а уж тем более гибридные. Даже между соседями своеобразные войны, не странами а просто индивидумами.
    Люди войн не боятся по простой причине, например погибнуть в ДТП для индивида равносильно сгореть в огне атомной бомбы. Для единицы неважно сколько сгорит , погибнет рядом, если его жизнь обрывается. Сдерживающий факт массового убийства - забота, любовь к ближним своим, особенно к детям.

    Утверждаясь в том что АИ от неведомых управленцев, ты отодвигаешь роль Бога, но ведь Бог по сути тот же управленец, тогда для чего эта замена в терминологии.
    Когда Илья утверждает что наш мир иллюзорен, он выбрасывает из словарного запаса слово реальность. А если учесть что иллюзорность приписана виртуалу, то как нам беседовать? Иллюзия первого вида, а это второго-третьего? И что тогда реал?
    Бестолковщина получатца...

    Был такой в НЗ: "Всё это у меня от юности моей..." - Пойди и раздай имение нищим!
    И он понурил голову и побрёл домой.
    Ты же помнишь слова Христа: " Я пришёл к падшим". У некоторых падших было и имущество в избытке и облико морале на должном уровне.
    Так что тебе решать к которым себя отнести.

  6. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Это всё что вы смогли сказать о моей позиции?

    То есть Илья ходит и тупо твердит мантру: "у Бога нет личности", "у Бога нет личности"?

    Или есть какая-то аргументная база по Писанию, которую вы не удосужились привести, превратив меня подобным цитированием в тупого идиота.
    Несерьёзно.
    Ваша "аргументная база" - это ваши личные дела. Я сюда отписал ваш конечный вывод "Бог - это не личность", а то какими путями вы к этому пришли в общем то никому не интересно. Смотрите, я пришёл к противоположному выводу: "Бог - это личность". И доказываю это тем, что Богу присущи все необходимые для личности атрибуты: воля, разум, чувства. Вот и всё доказательство. Попробуйте опровергнуть. Доказательство должно быть простым, понятным даже школьнику, и по возможности кратким. Вот это серьёзно. А "аргументная база" на 50 абзацев текста - это несерьёзно.

  7. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    10,684
    Записей в дневнике
    578
    Цитата Сообщение от Апостол Андрей Посмотреть сообщение
    Ваша "аргументная база" - это ваши личные дела. Я сюда отписал ваш конечный вывод "Бог - это не личность", а то какими путями вы к этому пришли в общем то никому не интересно. Смотрите, я пришёл к противоположному выводу: "Бог - это личность". И доказываю это тем, что Богу присущи все необходимые для личности атрибуты: воля, разум, чувства. Вот и всё доказательство. Попробуйте опровергнуть. Доказательство должно быть простым, понятным даже школьнику, и по возможности кратким. Вот это серьёзно. А "аргументная база" на 50 абзацев текста - это несерьёзно.
    Опровергнуть? Легко! Ибо это делает само Писание:

    "18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
    19. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
    20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
    21. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
    22. называя себя мудрыми, обезумели,
    23. и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся..." (Римлянам 1:18-23 )
    Сказано чётко и ясно - что уподобление славы Бога образу человека, есть ложь, неправда, и извращение славы Божией.

    Сколько раз вы читали это место?

    Почему же оно до сих пор не имеет в вас плода, если вы продолжаете с упорством жестоковыйного язычника проталкивать мерзости, оскверняющие Божеское естество?

    А "аргументная база" на 50 абзацев текста - это несерьёзно.
    Если бы до таких как вы, лентяев веры, доходило с первого раза, по простому предъявлению места Писания, изобличающего ваши иллюзии, то 50 абзацев нафиг были бы не нужны.

    Но ситуация выглядит ровно наоборот: пока не разжуёшь на пятьдесят раз - не дойдёт. В лучшем случае.

    Ибо, даже когда разжуёшь, и положишь в рот готовое, человек отказывается это принимать внутрь, потому что прилип к своему корыту, и не собирается менять тленную пищу - на нетленную, ибо ему нравится такая пища.

    Это и вас касается.

    Поэтому в десятый вам повторяю одно и то же: сколько вам не пиши и не доказывай - вы этого не примете.
    Потому что не хотите лишаться привычного корыта.

    И с этим примером будет то же самое: вы сейчас насобираете инфантильных аргументов, типа этого:

    Доказательство должно быть простым, понятным даже школьнику, и по возможности кратким.
    - и в очередной раз оправдаетесь перед самим собой, почему не отошли от своего корыта.
    Увы, но такова неприятная правда о вас.

    Можете не отвечать, с вашим ответом наперёд всё ясно.
    Последний раз редактировалось Ilia Krohmal; 04.07.2022 в 15:25.

  8. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Опровергнуть? Легко! Ибо это делает само Писание:



    Сказано чётко и ясно - что уподобление славы Бога образу человека, есть ложь, неправда, и извращение славы Божией.

    Сколько раз вы читали это место?

    Почему же оно до сих пор не имеет в вас плода, если вы продолжаете с упорством жестоковыйного язычника проталкивать мерзости, оскверняющие Божеское естество?



    Если бы до таких как вы, лентяев веры, доходило с первого раза, по простому предъявлению места Писания, изобличающего ваши иллюзии, то 50 абзацев нафиг были бы не нужны.

    Но ситуация выглядит ровно наоборот: пока не разжуёшь на пятьдесят раз - не дойдёт. В лучшем случае.

    Ибо, даже когда разжуёшь, и положишь в рот готовое, человек отказывается это принимать внутрь, потому что прилип к своему корыту, и не собирается менять тленную пищу - на нетленную, ибо ему нравится такая пища.

    Это и вас касается.

    Поэтому в десятый вам повторяю одно и то же: сколько вам не пиши и не доказывай - вы этого не примете.
    Потому что не хотите лишаться привычного корыта.

    И с этим примером будет то же самое: вы сейчас насобираете инфантильных аргументов, типа этого:

    - и в очередной раз оправдаетесь перед самим собой, почему не отошли от своего корыта.
    Увы, но такова неприятная правда о вас.

    Можете не отвечать, с вашим ответом наперёд всё ясно.
    а. 9Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию


    разница тленный и нетленный

  9. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    10,684
    Записей в дневнике
    578
    Цитата Сообщение от piroma Посмотреть сообщение
    а. 9Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию


    разница тленный и нетленный
    Вас здесь не спрашивают.
    Идите, заново разбирайте цитату, где написано об изменении славы Божией в образ человека, и сравните с вашей цитатой, которая вообще от другом.
    Как говорится, "ему о Федоте, а он - о Фоме".

  10. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Опровергнуть? Легко! Ибо это делает само Писание:

    Сказано чётко и ясно - что уподобление славы Бога образу человека, есть ложь, неправда, и извращение славы Божией.

    Сколько раз вы читали это место?

    Почему же оно до сих пор не имеет в вас плода, если вы продолжаете с упорством жестоковыйного язычника проталкивать мерзости, оскверняющие Божеское естество?
    Пардон, а где доказательство? Кто и где уподобляет Бога в образ человека? Я нигде этого не делал. Мне непонятно, к чему вы привели данный фрагмент Писания, он не имеет отношения к предмету нашей дискуссии. Ваша логика напоминает мне логику 3 летнего ребёнка, только не дотягивает до неё. Вы полагаете, что если человек - это личность, и Бог - это личность, то значит произошло уподобление Бога образу человека. Хотя даже 3 летнему ребёнку очевидно, что если яблоко круглое и солнце круглое, то это не значит, что яблоко - это солнце. Взбодритесь. Человек - личность, Бог - личность, но совершенно другая, антропоморфизмом тут и не пахнет. Ну и да, также не забудьте, что человек таки создан по образу Божиему. Пригодится.


    Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Если бы до таких как вы, лентяев веры, доходило с первого раза, по простому предъявлению места Писания, изобличающего ваши иллюзии, то 50 абзацев нафиг были бы не нужны.

    Но ситуация выглядит ровно наоборот: пока не разжуёшь на пятьдесят раз - не дойдёт. В лучшем случае.

    Ибо, даже когда разжуёшь, и положишь в рот готовое, человек отказывается это принимать внутрь, потому что прилип к своему корыту, и не собирается менять тленную пищу - на нетленную, ибо ему нравится такая пища.

    Это и вас касается.

    Поэтому в десятый вам повторяю одно и то же: сколько вам не пиши и не доказывай - вы этого не примете.
    Потому что не хотите лишаться привычного корыта.

    И с этим примером будет то же самое: вы сейчас насобираете инфантильных аргументов, типа этого:

    - и в очередной раз оправдаетесь перед самим собой, почему не отошли от своего корыта.
    Увы, но такова неприятная правда о вас.

    Можете не отвечать, с вашим ответом наперёд всё ясно.
    Нет, не поэтому. А потому что в рот кладут несъедобное. Инстинкты знаете ли не позволяют скушать то, что не надлежит.
    Мои аргументы вполне практичны: Бог является личностью, поскольку обладает всеми тремя атрибутами личности: волей, разумом и чувствами. На этом всё. Это проще чем дважды два.

  11. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Вас здесь не спрашивают.
    Идите, заново разбирайте цитату, где написано об изменении славы Божией в образ человека, и сравните с вашей цитатой, которая вообще от другом.
    Как говорится, "ему о Федоте, а он - о Фоме".
    кто на престоле в храме небесном?
    или здесь?

    , посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом

    подобный сыну человеческому не человек?

    человек но нетленный
    ваше выражение -
    Сказано чётко и ясно - что уподобление славы Бога образу человека, есть ложь, неправда, и извращение славы Божией



    неверно

    опущено -тленного
    сами разбирайте не цитату а всю библию

  12. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Нет у мышления законов потому что нам не известно что в нем само движется. Законы логики это просто ограничения.
    Мышление человека прекрасно изучено, и именуется абстрактным, образно - ассоциативным мышлением.
    Тогда вам не составит труда сказать что такое мышление, указать его ближайший род, категорию, например, мышление это процесс. А заодно перечислить законы мышления. Под законом я понимаю то же самое что и в физике, т.е. инварианты естественных процессов. Хотя бы назовите один естественный процесс в мышлении.

    В Декалоге не законы, а заповеди. Поэтому неясно что вы имеете ввиду под законами.
    В Писании Декалог именуется как "закон Божий".
    С тех пор люди научились различать закон и заповедь, а синонимируют те, кто не хочет понимать. Заповеди либо повелевают, либо запрещают что-либо человеку, а закон говорит как устроен мир.

    Слово - имя Божественного порядка, организующего вещи и процессы.
    Порядок это структура. Организовывать нечто может только личность в организационной деятельности, использующая структуру как средство.
    Это чепуха.
    Порядок организуется силой.
    Какая личность имеется у силы тяжести? Однако тяготение организовано ею совершенно.
    Есть различные типы человеческой деятельности: исследование, проектирование, организация... И есть естественно сложившийся порядок в природе: река извивается в соответствии с рельефом местности. Кто ее так "организовал"? Никто. Кто "организовал" силу тяготения? Никто. Все это естественные стихии и силы природы или, если угодно, Бог все организовал или устроил. Следует различать естественный порядок (в природе) и искусственный порядок, созданный человеком. Это разные вещи и терминология должна это отличать, иначе будет бардак в мышлении.

    Вот что такое образно - ассоциативное мышление: перенос свойств предметов и вещей в область разума и их использование для описания мыслей, умопостроений, характера мышления, принципов мышления, отношений между умами и их взаимодействия, и так далее.
    Табуретка деревянная - что и куда я переношу? Где это область разума? Ваш язык и категоричность, стирает проблему мышления, которая состоит в том чтобы понять что такое мышление.

    С законов материи и её построения можно снимать духовные смыслы.
    С отношений между людьми можно снимать духовные смыслы.
    Со всего можно снимать духовные смыслы, благодаря абстрагированию и образно - ассоциативному мышлению.
    Снимите духовный смысл, например, со второго закона Ньютона.

    Здесь есть одна проблема. Схема - ментальная конструкция, поэтому конечна. Соответственно ее познание может быть начато и закончено. Эта схема изображает Благой Порядок. Два слова "Благой Порядок" тоже обозначают саму эту духовную реальность. Эта последняя нам уже как-то дана и мы ее первоначально (еще до обозначения словами) схватываем какими-то "органами" как нечто особое. Затем замечаем что она есть благое в этом есть Порядок. Мне важно здесь что есть эта особая духовная реальность, которая в принципе бесконечна, а наша схема конечна. Как можно на основе конечного познать бесконечное?
    Бесконечное познаётся бесконечно.
    По познании конечного, вам предложат иное конечное, - и так до бесконечности.
    Схема это конструкция, созданная или абстрагированная человеком. И поэтому она известна изначально. Не откуда там взяться бесконечному.

    Но такова ли ситуация? Вряд ли. Это у меня такая ситуация. Помню первый свой опыт в глубоком детстве когда сидел я в песочнице и отчетливо почувствовал, что я не один, а в нескольких метрах от меня как бы висело в воздухе почти невидимое нечто значительное, личность и внимание ее ко мне. Это наверное самое сильное впечатление детства, хотя я не был потрясен, но это затронуло глубоко, многое забыл, а это помню. Недавно писал о крестьянах, "пьющих" благодать в церквах. Опыт этот многообразен. Можно было бы взять вообще весь мистический опыт, включая и религиозный и сначала описать его. Такое описание было бы первичным изображением всей духовной реальности.
    Это утопия чистой воды.
    Вы имеете пять органов чувств.
    А на иных планах, допустим, имеют пятьсот органов чувств.
    В результате, ваш "трансцедентный" "мистический" опыт познания духовной реальности будет выглядеть бедным и примитивным. И это мягко говоря.
    Конечно примитивным. Уж какой есть. Будет другой - тогда и его можно будет включить. А пока какой есть. Вам слово "всей" не нравится? Измените на "всей данной, доступной".

    Личные переживания не могут быть определяющими.
    Определяющие - духовные законы познания.
    Павлу это объясните. Всю жизнь учил законы и вдруг в миг все перевернулось и определило всю последующую жизнь, противоположную той, которая была до события.

    Такие переживания не являются определяющими. Выше я уже сказал.
    Личные чувственные переживания должны вносить окрас к незыблемым закона познания.

    Кто ставит личное впереди универсальных, всеобщих законов познания, не сможет расти, а будет постоянной жертвой собственных иллюзий, пока не прозреет.
    И это к Павлу и к Иову, к каждому пророку. Вот слова Иакова перед смертью (говорит это вместо универсальных законов):
    И сказал Иаков Иосифу: Бог Всемогущий явился мне в Лузе, в земле Ханаанской, и благословил меня (Быт.48:3)
    А вот ваши слова: "Личный опыт является вторичным по отношению к универсальным законам познания."

    Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Строго говоря, есть только сознание
    Если [сознание] не субстанция, то тогда что?
    СО - Знание. Эффект наблюдателя. Этого достаточно.
    Могли бы хотя бы признать, что сказать нечего.

    Не знаю никого кто бы осознавал себя частью Бога.
    Я осознаю. И любой христианин должен осознавать, если принял учение о Теле Христовом.
    С точки зрения традиционного христианства любой конфессии вы не христианин, вы отрекаетесь от Христа на каждой странице. Сравните:
    Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    А бог и есть Слово.
    Если христианин раб "личности", то он пребывает в духовном детстве.
    Бог по вашим словам не Личность и вы часть Бога. Какой вывод? Вы не личность?
    Вечная жизнь нам дана по определению, так как мы являемся производной от Бога, и содержим в себе все потенциалы Божества.
    Не по определению, а потенциально, во что предлагается поверить. Актуально же не дана.
    Это не относится к вере. Это данность, природа.
    В потенциал посеянного семени пшеницы не верят, а знают.
    Что данность, природа? Вечная жизнь? Как вам дана вечная жизнь?

  13. Цитата Сообщение от Rabin Посмотреть сообщение
    Я к фантастам отношусь как к пророкам. Какая польза от пророков?
    Польза в том чтобы через текст почувствовать Источник, а вовсе не в содержании пророчества. Эта польза у фантастов отсутствует.

    Войны на планете не прекращаются, а уж тем более гибридные. Даже между соседями своеобразные войны, не странами а просто индивидумами.
    Я говорил, что генетика наша не чиста, мы все гибриды. По некоторым сведениям у нас замешаны 22 расы. Мы давно существуем и вокруг нас множество разумных рас. Мы все перепаханы ими.

    Утверждаясь в том что АИ от неведомых управленцев, ты отодвигаешь роль Бога, но ведь Бог по сути тот же управленец, тогда для чего эта замена в терминологии.
    Я тебе говорю две вещи: 1. мы перепаханы 2. религии, писания тоже не чисты: во первых в них много человеческого и во-вторых они внедрены не без участия разумных рас. Эта информация поступает из разных каналов и к ней следует отнестись и выразить свою позицию ясно. Посмотри три минуты. Это трудно принять, поверить. Я для этого и давал все предшествующие ссылки. Нужен труд чтобы во все это вникнуть. Это идет по многим разным независимым каналам.

    Когда Илья утверждает что наш мир иллюзорен, он выбрасывает из словарного запаса слово реальность. А если учесть что иллюзорность приписана виртуалу, то как нам беседовать? Иллюзия первого вида, а это второго-третьего? И что тогда реал?
    Бестолковщина получатца...
    Конечно. Илья бросается словами безответственно. Здесь на форуме много шума, еще и временного, посты через день или несколько дней, да еще вперемешку с десятком других тем, полный бардак. Поэтому предполагается, что всегда можно отвертеться или замолчать суть того или иного вопроса.

    Был такой в НЗ: "Всё это у меня от юности моей..." - Пойди и раздай имение нищим!
    И он понурил голову и побрёл домой.
    Ты же помнишь слова Христа: " Я пришёл к падшим". У некоторых падших было и имущество в избытке и облико морале на должном уровне.
    Так что тебе решать к которым себя отнести.
    Я давно себя отнес: у меня было все, кроме понимания сути жизни, зачем Христос приходил, есть Бог или нет. Слава Христу, Он мне помог, да так, что мне и в голову не могло прийти, сверх всякой меры. Я Ему не то, что до гроба благодарен, а на века. Не знаю можно ли так говорить: я перед Ним в неоплатном долгу. И это все не то. Близость к Нему невероятно... слово не подберу... возможна и ожидаема, сокрушительно хороша, невероятное благо.

  14. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    10,684
    Записей в дневнике
    578
    Цитата Сообщение от piroma Посмотреть сообщение
    кто на престоле в храме небесном?
    или здесь?

    , посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом

    подобный сыну человеческому не человек?

    человек но нетленный
    ваше выражение -


    неверно

    опущено -тленного
    сами разбирайте не цитату а всю библию
    Пирома, давай дуй отсюда, вместе со своим нетленным человеком.
    Так понятно или ещё раз надо сказать, ещё жёстче?

  15. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    10,684
    Записей в дневнике
    578
    Цитата Сообщение от Tur Посмотреть сообщение
    Тогда вам не составит труда сказать что такое мышление, указать его ближайший род, категорию, например, мышление это процесс. А заодно перечислить законы мышления. Под законом я понимаю то же самое что и в физике, т.е. инварианты естественных процессов. Хотя бы назовите один естественный процесс в мышлении.
    Линейный процесс, заключающийся в выстраивании причинно - следственных связей.
    Будем продолжать открывать велосипед?

    Есть различные типы человеческой деятельности: исследование, проектирование, организация... И есть естественно сложившийся порядок в природе: река извивается в соответствии с рельефом местности. Кто ее так "организовал"? Никто. Кто "организовал" силу тяготения? Никто. Все это естественные стихии и силы природы или, если угодно, Бог все организовал или устроил.
    Снова открыли велосипед, для верующего.
    Осталось только понять, как или посредством чего Бог проявляет Себя, и что о сущности этого проявления говорит Писание.

    Табуретка деревянная - что и куда я переношу? Где это область разума? Ваш язык и категоричность, стирает проблему мышления, которая состоит в том чтобы понять что такое мышление.
    Я ведь вам пример привёл - как это делается. Делается постоянно любым человеком. Вы себя совершенно не познаёте что-ли?
    Сколько раз нужно повторить это:

    Взгляните на кристалл - как он идеально организован, и какие смыслы вы с него снимаете, вплоть до переноса его свойств в ментальную область.


    И перенеся в ментальную область, вы говорите: человек с кристально чистым умом, и логика его рассуждений такая же гармоничная и чётко устроенная как кристалл.


    Вот что такое образно - ассоциативное мышление: перенос свойств предметов и вещей в область разума и их использование для описания мыслей, умопостроений, характера мышления, принципов мышления, отношений между умами и их взаимодействия, и так далее.
    Также и с вашей табуреткой.
    Практикуйтесь. Выделите её основной смысл, и перенесите в область разума.

    Я это легко сделаю: беру несколько ассоциаций, а потом переношу.
    Ассоциации: табуретка это опора, покой, отдых.
    Сидящий на табуретке никуда не двигается, а находится на месте.

    В области разума такой опорой и отдыхом может быть учение, суждение по определённому вопросу, которое приняли за основу и сосредоточились на его обсуждении, оставив прочие дела.

    Снимите духовный смысл, например, со второго закона Ньютона.

    Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
    При движении к цели познания путём логических рассуждений, ускорение познания пропорционально приложенным усилиям.

    Схема это конструкция, созданная или абстрагированная человеком. И поэтому она известна изначально. Не откуда там взяться бесконечному.
    Опять повторить? Повторяю:

    Бесконечное познаётся бесконечно.
    По познании конечного, вам предложат иное конечное, - и так до бесконечности.
    Русским же языком написал, что бесконечное познание состоит из бесконечного количества конечных отрезков познания, в рамках которых даются достижимые духовные задачи.


    Павлу это объясните. Всю жизнь учил законы и вдруг в миг все перевернулось и определило всю последующую жизнь, противоположную той, которая была до события.
    Вы опять продолжаете проталкивать историю с физическим Павлом, шедшим в физический Дамаск.
    Причём я прекрасно помню, как объяснял вам эту историю в рамках того как она в действителности выглядит.

    И это к Павлу и к Иову, к каждому пророку. Вот слова Иакова перед смертью (говорит это вместо универсальных законов):
    Не было никакого Иакова и Иова. И физического смысла этих историй не было.

    Могли бы хотя бы признать, что сказать нечего.
    Эффект наблюдателя. Что здесь непонятного?
    Почему поданную вам мысль, вы не развиваете?

    Смысл создания сознания вне сознания Бога, связан с созданием наблюдателя, то есть познающей единицы.
    Это свидетельствует о механизме творения и о цели творения: отдача со стороны Бога и создание сосуда, который мог бы принять.

    Бог стремится, если угодно, реализовать Свои свойства. А для этого нужен сосуд, способный принимать их действие, и осознавать их.

    То есть цель создания сознания - познание отдачи Бога в деле, её осознание, а чрез это - познание Бога как Бога с Его красотой и премудростью.

    Бог по вашим словам не Личность и вы часть Бога. Какой вывод? Вы не личность?
    С позиции Творца, с позиции того как Он смотрит на нас - я не личность, а свойство.
    Это я вам тоже рассказывал, приводя в пример учение о Теле Христовом, в Котором члены Тела, с точки зрения Творца - это не личности, а соответствующие им функции.
    Всё находится под носом, и разжёвано Писанием.

    Но люди хотят видеть то что им хочется, а не учиться у Бога Творца смотреть на вещи Его глазами.
    Ну, кто что выбирает, - тот то и получает.

    Что данность, природа? Вечная жизнь? Как вам дана вечная жизнь?
    Моё физическое тело, по Замыслу, должно быть лицом вечной жизни разума, то есть целостного мышления.

    Это означает, что в тело заложены механизмы очищения, обновления, и омоложения, позволяющие ему жить сотни лет.

    Мне интересен этот вопрос, я мотивирован на его познание, и уделяю время к тому, чтобы познать себя, разобраться в связи духа и материи, и раскрыть эти потенциалы.
    Последний раз редактировалось Ilia Krohmal; 05.07.2022 в 11:34.

  16. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Линейный процесс, заключающийся в выстраивании причинно - следственных связей.
    Когда вы говорите "процесс", то что вы видите в этом слове, понятии? Что нечто имеет сменяющиеся, последовательные состояния. Что движется в мышлении? Ничто не движется. И причинно следственные связи тут не причем. Я говорю: это табуретка. Это акт мышления? Где тут причина?.. Само ваше определение: "процесс, заключающийся в выстраивании", или процесс выстраивания или просто строительство. Мышление есть строительство. Следовательно, напр., проектирование не есть мышление. Это все, что вы сказали. Да ладно, пустое все это для вас.

    Снова открыли велосипед, для верующего.
    Осталось только понять, как или посредством чего Бог проявляет Себя, и что о сущности этого проявления говорит Писание.
    Я вам указал на невнятность вашего определения: "Слово - имя Божественного порядка, организующего вещи и процессы." Если Слово есть порядок, то он кем то создан (для чего-то) или сам возник? Все остальное, кроме вещей и процессов, Слово не затрагивает? Все это я вам пишу, чтобы вы видели, что нельзя с бытовым языком подходить к вашей работе. Ладно, пусть Слово это порядок. Так задайте, изобразите его. Первичная схема, вторичная... как это все разворачивается? Чтобы это не было пустыми разговорами о порядке вообще. Посмотрим как вы это делаете:
    Я ведь вам пример привёл - как это делается. Делается постоянно любым человеком.
    Теперь для вас мышление есть ассоциация, т.е. полнейший произвол.

    Также и с вашей табуреткой.
    Практикуйтесь. Выделите её основной смысл, и перенесите в область разума.

    Я это легко сделаю: беру несколько ассоциаций, а потом переношу.
    Ассоциации: табуретка это опора, покой, отдых.
    Сидящий на табуретке никуда не двигается, а находится на месте.

    В области разума такой опорой и отдыхом может быть учение, суждение по определённому вопросу, которое приняли за основу и сосредоточились на его обсуждении, оставив прочие дела.
    Еще пример:
    "И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах"(Марка 4:11)
    Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Слово "всё" видите или нет? Или на пальцах пояснять надо, что всё - это всё?
    Здесь говорится о тайнах. Есть класс таких объектов. И говорится о всех этих объектах что они даны неким внешним только в притчах. Но вы по своей мимолетной ассоциации понимаете "все" как вообще все содержание Писания и это понимание вкладываете в его трактовку повсюду. Отсюда получается абсурднейшая вещь, что все Писание вообще не упоминает о реальном, а если и упоминает, то его все равно следует понимать как притчу. Писание есть притчевая форма изображения духовной реальности. Ок. Допустим так, но откуда у вас основания делать заключения о реальности? Делаете свое дело и хорошо, но зачем выходить за рамки своей компетенции? Зачем говорить, что Павла не было? Писание говорит о духовной реальности, но кто то по ошибке счел возможным найти соответствие в реальности и нашел. Ну и ладно, пусть. Вам то что? Не вы же искали. Вас оскорбляет существование физического Павла? Вы забыли? Вы имеете дело исключительно с духовной реальностью Писания и говорили, что вам до лампочки что там в реальности. Отлично. Забудьте о ней. Нет у вас ни компетенции, ни права утверждать что в ней есть и чего нет. Не ваше это дело. Зубы лечить вы идете в булочную или к врачу?

    - своей мимолетной
    Не своей, не мимолетной? Скажите что еще? Я приму.

    Вы опять продолжаете проталкивать историю с физическим Павлом, шедшим в физический Дамаск.
    Причём я прекрасно помню, как объяснял вам эту историю в рамках того как она в действителности выглядит.
    Да зачем эта история вообще появилась в Писании?

    Русским же языком написал, что бесконечное познание состоит из бесконечного количества конечных отрезков познания, в рамках которых даются достижимые духовные задачи.
    Вы не поняли смысл возражения. Ребенок собирает конструктор. Получившееся сооружение известно. Какая деталь с какой связана и т.д. Программист пишет программу. Она ему известна.

    Бывают очень сложные конструкции. Когда то читал книгу одного профи о ядре Windows. Пол жизни наверное он потратил на это. Вот он пишет про функцию CreateProcess. Она может вызываться системой при таких то условиях, имеет десяток входных параметров, каждый из них может принимать множество значений. При одних значениях эта ф-ция работает одним образом, при других - другим. Состояние самой системы Windows может быть различным, наверное сотни типов состояний. В одном случае ф-ция будет работать так-то, в других так-то, а если система будет в таком-то состоянии, то может быть то-то или то-то, сказать однозначно нельзя, в дальнейшем появляется и постоянно растет неопределенность... и, добавляет живое слово, (почему я и запомнил это): Такая уж она эта функция CreateProcess.

    Какая бы конструкция ни была, она в принципе известна изначально и до конца. Если вы схематизируете Писание и получаете схему, т.е. конструкцию, то она известна. Если вы понимаете свою работу иначе, то скажите как.

    Эффект наблюдателя. Что здесь непонятного?
    Почему поданную вам мысль, вы не развиваете?
    Вам разве все понятно? Основная проблема здесь найти категорию для сознания, сказать что оно такое. Это не мысль, не процесс, не структура, не вещь, не свойство... это что-то особое, уникальное. Хуже сознания наверное только "Я". Алекс Кольер где то в выступлениях сказал, что сознание есть самая большая ценность во вселенной. Следующая ценность - это эко-система, попросту среда обитания. Это взгляд разумных популяций. Я уж где то писал о сознании, наверное в ответах Аркадию, что наиболее точно выразился Хайдеггер: сознание есть само-светящаяся открытость. Здесь "само" это рефлексивность, т.е. интенция во вне и на себя. И то и другое (следы интенций) "читаются", видятся в сознании. Сознание скрывает в себе свой фокус = Я. Ну, а то, что светящаяся это из Иоанна: "жизнь была свет человеков". Сознание это источник света. Локатор попросту говоря.

    Смысл создания сознания вне сознания Бога, связан с созданием наблюдателя, то есть познающей единицы.
    Это свидетельствует о механизме творения и о цели творения: отдача со стороны Бога и создание сосуда, который мог бы принять.

    Бог стремится, если угодно, реализовать Свои свойства. А для этого нужен сосуд, способный принимать их действие, и осознавать их.

    То есть цель создания сознания - познание отдачи Бога в деле, её осознание, а чрез это - познание Бога как Бога с Его красотой и премудростью.
    За что я не люблю лайтмановскую каббалу так это за формализм. На все ответили и все убили. Сравните это со своим опытом на кладбище: у вас все живо, а здесь все мертво. А если бы сами прикоснулись к смыслу, то совсем бы по другому заговорили. Даже Будда в своем молчании правее, чем эта каббала в этом.

    С позиции Творца, с позиции того как Он смотрит на нас - я не личность, а свойство.
    Это я вам тоже рассказывал, приводя в пример учение о Теле Христовом, в Котором члены Тела, с точки зрения Творца - это не личности, а соответствующие им функции.
    Всё находится под носом, и разжёвано Писанием.
    Опять вы о реальности. Вы личность, а не свойство. Неправильно вы разжевали Писание. Но я и такую трактовку приму во имя схемы Логоса. А неправильно вы разжевали потому, что и без Писания ясно, что человек это личность. И душа точно также есть. А если в Писании ее нет, то это надо снова смотреть и разбирать, но не в первую очередь, а на своем месте, которое я и прошу вас определить.

    Но люди хотят видеть то что им хочется, а не учиться у Бога Творца смотреть на вещи Его глазами.
    Ну, кто что выбирает, - тот то и получает.
    Да не "хочется", а так у вас получается, и получается ошибочно. Если хотите делать выводы о реальности, то следует сверяться с человеческим опытом, а он огромен. Игнорировать его есть просто глупость. Но вы же не этим заняты, ну и оставьте суждения о реальности.

    Моё физическое тело, по Замыслу, должно быть лицом вечной жизни разума, то есть целостного мышления.

    Это означает, что в тело заложены механизмы очищения, обновления, и омоложения, позволяющие ему жить сотни лет.

    Мне интересен этот вопрос, я мотивирован на его познание, и уделяю время к тому, чтобы познать себя, разобраться в связи духа и материи, и раскрыть эти потенциалы.
    А почему вы мотивированы на это? Думаете это достойная мотивация? Ну познаете себя, проживете 200 лет. Дальше что? А разлука с близкими вас не тяготит? Не хотите их встретить снова? Одни из самых глубоких слов Павла: живем ли мы - для Господа живем, умираем ли мы - для Господа умираем. Эти слова выражают совсем другое отношение к жизни. Нельзя себя познавать, неправильно это. Познавать себя нельзя, а знать надо, желательно. Все это хорошо, но день смерти известен. Это ведь то же самое как заботиться прибавить росту на один локоть. Смысл я вижу только в ежедневном самочувствии, в таком образе жизни, включая диету и прочие прозаические вещи, чтобы сохранять ясность мысли, бодрость духа. Для чего? Я, например, не все еще сказал, не все проблемы решил. А вы же в принципе все завершили. У вас еще есть задача выразить все дидактически ясно и кратко, иначе все пропадет. Который раз уже говорю вам об этом. Проблема же в том, что человек внезапно смертен.

  17. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    10,684
    Записей в дневнике
    578
    Цитата Сообщение от Tur Посмотреть сообщение
    Когда вы говорите "процесс", то что вы видите в этом слове, понятии?
    Процесс переработки поступающей информации с одной стороны, и процесс её выработки, с другой.

    Что нечто имеет сменяющиеся, последовательные состояния. Что движется в мышлении?
    Мышление и есть движение. Движение ума в переработке информации.

    Сам ум подобен бегунку на молнии, организующему и выстраивающему ее пазлы по определённому шаблону мышления.

    Я вам указал на невнятность вашего определения: "Слово - имя Божественного порядка, организующего вещи и процессы." Если Слово есть порядок, то он кем то создан (для чего-то) или сам возник?
    Сын, Логос, родился из Отца.
    Предназначение Логоса - объяснить Отца. Объяснить то, что Бог пожелал открыть о Себе.

    Для этого нужна организованная определённым образом информация, и ум познающей единицы, обладающий идентичной организацией мышления, так как подобное познаётся подобным.

    Организация информации - дело Сына, Логоса.
    Носителями же информации, её кирпичиками, являются смысловые образы.

    Все остальное, кроме вещей и процессов, Слово не затрагивает?
    "Вещи и процессы" - универсальные понятия, которые описывают всё познаваемое.
    То есть Логос затрагивает всё. Всё что есть познаваемого - это Логос.

    Отличие лишь в том, что имеются чистые процессы и вещи, исшедшие из Бога Творца, а есть искажённые участием человека, в котором порядок и организация мышления (Логос) зачастую искажена и незрела.

    Ладно, пусть Слово это порядок. Так задайте, изобразите его. Первичная схема, вторичная... как это все разворачивается? Чтобы это не было пустыми разговорами о порядке вообще.
    Информация организуется в соответствии с тремя началами: видимое (оно же переднее) + невидимое (оно же заднее) + механизм преобразования видимого в невидимое, и наоборот.
    Пока достаточно.

    Теперь для вас мышление есть ассоциация, т.е. полнейший произвол.
    Нет, не произвол, так как ассоциации опираются на одни и те же смысловые образы - гора, река, небо, дорога, человек, трава, свет, тьма, и так далее.

    То есть все видят одно и то же, одни и те же изначальные смысловые образы, и данные образы вызывают в своей основе идентичные ассоциации.

    Образно - ассоциативное мышление создано Богом Творцом, и является данным от Бога механизмом первоначального пребразования наблюдаемого Бытия - в образ мышления, по формуле: Бытие определяет сознание.

    Подчеркну: первоначальное.
    В дальнейшем начнётся другая работа - обучение сознания до того уровня, когда Сознание будет определять бытие.
    Последний раз редактировалось Ilia Krohmal; 06.07.2022 в 16:15.

  18. Цитата Сообщение от Tur Посмотреть сообщение
    С тех пор люди научились различать закон и заповедь, а синонимируют те, кто не хочет понимать. Заповеди либо повелевают, либо запрещают что-либо человеку, а закон говорит как устроен мир.
    Так не аргументируют, надо взять толковый словарь и вспомнить чем заповедь отличается от закона.Закон - это набор правил, установленный высшим органом государственной власти. Закон - это нормативно - правовой акт ( НПА ), который принимается в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, обладает высшей юридической силой и регулирует наиболее важные общественные отношения.
    За́поведь — религиозно-нравственное предписание. Заповеди, которые даны в религиозных книгах от лица Бога, составляют основу религии. Обычно это краткое назидание в виде изложения основных тезисов
    Мой вывод таков: закон это обязательство, а заповедь - назидание. Стало быть ты толкуешь неверно. Мало того, ты ещё законы науки приплёл в в область нравственную, что равносильно измерительной линейкой пользоваться для определения длительности доброты.
    Отступись в этом вопросе тур, признай свою неправоту.
    Цитата Сообщение от Tur Посмотреть сообщение
    Польза в том чтобы через текст почувствовать Источник, а вовсе не в содержании пророчества. Эта польза у фантастов отсутствует.
    Это твоё личное мнение и оно подтверждает то, что ты в настоящем времени пророков не видишь в упор. Это и не хорошо и не плохо, это просто особенности твоего восприятия действительности.

    Я говорил, что генетика наша не чиста, мы все гибриды. По некоторым сведениям у нас замешаны 22 расы. Мы давно существуем и вокруг нас множество разумных рас. Мы все перепаханы ими.
    И какую пользу мы должны вынести из этой констатации?.
    Все подобные версии "обсосаны" фантастами и плохими и хорошими пророками. Я ещё раз (последний) указываю тебе на пользу от подобных знаний. В свою очередь (в поддержку хороших фантастов) скажу: рисование картин будущего настраивает человечество на перспективу - это и есть польза от фантастов Как в своё время вещание пророков о приходе Иисуса Христа.
    Я тебе говорю две вещи: 1. мы перепаханы 2. религии, писания тоже не чисты: во первых в них много человеческого и во-вторых они внедрены не без участия разумных рас. Эта информация поступает из разных каналов и к ней следует отнестись и выразить свою позицию ясно. Посмотри три минуты. Это трудно принять, поверить. Я для этого и давал все предшествующие ссылки. Нужен труд чтобы во все это вникнуть. Это идет по многим разным независимым каналам
    .??????????????????????????????????????-Продолжение вышеозначенного вопроса

    Я давно себя отнес: у меня было все, кроме понимания сути жизни, зачем Христос приходил, есть Бог или нет. Слава Христу, Он мне помог, да так, что мне и в голову не могло прийти, сверх всякой меры. Я Ему не то, что до гроба благодарен, а на века. Не знаю можно ли так говорить: я перед Ним в неоплатном долгу. И это все не то. Близость к Нему невероятно... слово не подберу... возможна и ожидаема, сокрушительно хороша, невероятное благо.
    Тебе осталось немного - брось пить вино.
    Последний раз редактировалось Rabin; 06.07.2022 в 08:24.

  19. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    10,684
    Записей в дневнике
    578
    Цитата Сообщение от Tur Посмотреть сообщение
    Какая бы конструкция ни была, она в принципе известна изначально и до конца. Если вы схематизируете Писание и получаете схему, т.е. конструкцию, то она известна. Если вы понимаете свою работу иначе, то скажите как.
    Да, конечно, Писание это схема. Духовная задача с чёткими рамками.

    Вам разве все понятно? Основная проблема здесь найти категорию для сознания, сказать что оно такое
    Я не излагаю то, что мне не понятно, потому что это безответственно.
    Объяснения, данные о сознании, на сегодняшний день меня устраивают.

    Да, я могу усложнить вопросы, и загнать себя на территорию непонимания.
    Но на данный момент я не вижу потребности этого делать, поскольку усложнение вопросов производится при накоплении интересной информации, которая даёт пищу для подобных усилий.

    А её пока нет.

    За что я не люблю лайтмановскую каббалу так это за формализм. На все ответили и все убили. Сравните это со своим опытом на кладбище: у вас все живо, а здесь все мертво. А если бы сами прикоснулись к смыслу, то совсем бы по другому заговорили. Даже Будда в своем молчании правее, чем эта каббала в этом.
    Я не цитирую каббалу и не ссылаюсь на её авторов, а думаю сам, и пишу сам.

    А к тем, кто называет себя каббалистами, отношусь с недоверием.
    Поэтому не стоит сравнивать.

    Опять вы о реальности. Вы личность, а не свойство. Неправильно вы разжевали Писание. Но я и такую трактовку приму во имя схемы Логоса. А неправильно вы разжевали потому, что и без Писания ясно, что человек это личность. И душа точно также есть. А если в Писании ее нет, то это надо снова смотреть и разбирать, но не в первую очередь, а на своем месте, которое я и прошу вас определить.
    Я уже сказал об этом месте: месте Творца.
    Я хочу смотреть на вещи так же, как на них смотрит Бог Творец, потому что и сам хочу быть творцом.
    Поэтому учусь, нарабатываю навыки духовного зрения, Видения, и рассуждения.

    Да не "хочется", а так у вас получается, и получается ошибочно. Если хотите делать выводы о реальности, то следует сверяться с человеческим опытом, а он огромен. Игнорировать его есть просто глупость. Но вы же не этим заняты, ну и оставьте суждения о реальности.
    Личный опыт является вторичным по отношению к универсальным законам познания.
    Такое впечатление, что вы ставите лошадь позади телеги. Нельзя ставить личный опыт впереди законов.
    Образно говоря, с силой тяготения не спорят, а учатся ею пользоваться.

    А почему вы мотивированы на это? Думаете это достойная мотивация? Ну познаете себя, проживете 200 лет. Дальше что? А разлука с близкими вас не тяготит? Не хотите их встретить снова?
    Все должны жить долго и счастливо.

    Да зачем эта история вообще появилась в Писании?
    Как и все прочие истории Писания, она создана чтобы заинтересовать и вовлечь в процесс спасения тех, кто не понимает иного языка, кроме языка "исторического", "физического" повествования.

    При этом она имеет скрытый смысл, в который проникают по мере духовного роста в познании, и который содержит универсальное наставление в вере.
    И так - с любой историей Писания.

    Одни из самых глубоких слов Павла: живем ли мы - для Господа живем, умираем ли мы - для Господа умираем. Эти слова выражают совсем другое отношение к жизни.
    Здесь не о физической смерти говорится, ау!
    Физическая смерть отвратительна, и к Господу не имеет никакого отношения.

    Нельзя себя познавать, неправильно это. Познавать себя нельзя, а знать надо, желательно.
    К знанию приходят через познание.
    Последний раз редактировалось Ilia Krohmal; 06.07.2022 в 07:08.

  20. Цитата Сообщение от Rabin Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Tur Посмотреть сообщение
    С тех пор люди научились различать закон и заповедь, а синонимируют те, кто не хочет понимать. Заповеди либо повелевают, либо запрещают что-либо человеку, а закон говорит как устроен мир.
    Так не аргументируют, надо взять толковый словарь...
    Посмотри чуть выше в том же посту, который ты цитируешь:
    Цитата Сообщение от Tur Посмотреть сообщение
    Тогда вам не составит труда сказать что такое мышление, указать его ближайший род, категорию, например, мышление это процесс. А заодно перечислить законы мышления. Под законом я понимаю то же самое что и в физике, т.е. инварианты естественных процессов. Хотя бы назовите один естественный процесс в мышлении..
    Мой вывод таков: закон это обязательство, а заповедь - назидание.
    Не надо делать вывод, а, если не заметил что я написал, надо было спросить в каком смысле я употребляю слово "закон". Почему именно в этом смысле? Потому что другие смыслы меня не интересуют. Заповеди ясны: это делай, а это не делай, правовые "законы" тоже: за это и это получишь по кумполу, остальное можно. Меня не интересует как себя вести, меня интересует что существует, а за это отвечает наука.

    Мало того, ты ещё законы науки приплёл в в область нравственную, что равносильно измерительной линейкой пользоваться для определения длительности доброты.
    Нравственность меня не интересует. Не будь свиньей - вот и вся нравственность. Чтобы понять в какую область, посмотри весь диалог:

    Илья - Наука не создала ни одного закона материи и вселенной. Она лишь открывает то что есть, то что существует как данность.

    Tur - А данность есть иллюзия. Верно? Есть что-то что существует и не есть иллюзия?

    Илья - Духовные законы.

    Tur - Законы (любые) всегда есть законы какой-то среды, каких-то естественных процессов. Каких? Что само движется и в чем?

    Илья - Законы защиты, сохранения, обновления, и поддержания целостного мышления. Они изложены в Декалоге

    Tur - Нет у мышления законов потому что нам не известно что в нем само движется. Законы логики это просто ограничения. В Декалоге не законы, а заповеди. Поэтому неясно что вы имеете ввиду под законами.

    Илья - Мышление человека прекрасно изучено, и именуется абстрактным, образно - ассоциативным мышлением.

    Tur - Тогда вам не составит труда сказать что такое мышление, указать его ближайший род, категорию, например, мышление это процесс. А заодно перечислить законы мышления. Под законом я понимаю то же самое что и в физике, т.е. инварианты естественных процессов. Хотя бы назовите один естественный процесс в мышлении.

    Илья - Линейный процесс, заключающийся в выстраивании причинно - следственных связей.

    Tur - Когда вы говорите "процесс", то что вы видите в этом слове, понятии? Что нечто имеет сменяющиеся, последовательные состояния. Что движется в мышлении? Ничто не движется. И причинно следственные связи тут не причем. Я говорю: это табуретка. Это акт мышления? Где тут причина?.. Само ваше определение: "процесс, заключающийся в выстраивании", или процесс выстраивания или просто строительство. Мышление есть строительство. Следовательно, напр., проектирование не есть мышление. Это все что вы сказали.

    Отступись в этом вопросе тур, признай свою неправоту.
    В чем?

    Это твоё личное мнение и оно подтверждает то, что ты в настоящем времени пророков не видишь в упор. Это и не хорошо и не плохо, это просто особенности твоего восприятия действительности.
    В настоящем времени нет пророков. Есть предсказания, прогнозы и все.

    И какую пользу мы должны вынести из этой констатации?
    Никакой. Только вред. Когда-то Земля была центром мира, Солнце вращалось вокруг Земли и все было хорошо, картина была ясной и не допускающей сомнений. Потом выяснилось, что Земля маленькая планета (одна из миллиардов) на задворках галактики. Но и это не было крахом, религии устояли. А сейчас просто кошмар: и мы искусственные и религии искусственные и вообще мы это чей-то зоопарк. И по каждому пункту есть неопровержимые доказательства. Они есть и держатся в секрете. Что будет если все это раскроется в полноте? Хороший христианин говорит своему сыну: пойдем в церковь или на собрание. Сын отвечает: меня больше не интересуют ваши проповеди, ваша Библия. Меня интересуют другие продукты инопланетян. Ты пахал всю жизнь и верил в фантомы. Я не хочу больше жить во лжи, я понял, что от жизни надо брать все, в первую очередь то, что плохо лежит. И вообще меня ждут кореша и телки. Телки! Время возлюбленных прошло, теперь телки.
    И это еще мягкая картина. Различные варианты того, что может произойти при раскрытии прорабатываются. Чтобы смягчить удар планируется создать условия, при которых раскрытие можно будет провести предельно мягко. Посмотри отсюда.

    Все подобные версии "обсосаны" фантастами и плохими и хорошими пророками. Я ещё раз (последний) указываю тебе на пользу от подобных знаний. В свою очередь (в поддержку хороших фантастов) скажу: рисование картин будущего настраивает человечество на перспективу - это и есть польза от фантастов Как в своё время вещание пророков о приходе Иисуса Христа.
    Я понимаю и не противоречу. Жаль что у меня не хватает времени на это. Я пробовал, но меня оттолкнула детскость и то, что это фантазия. Сравни это с почти документальностью, на которую я давал ссылки.
    - рисование картин будущего настраивает человечество на перспективу
    Великолепно. Я за. А вообще я признаю свою ограниченность в том, что не осведомлен о мире современной фантастики. Укажи произведение, которое это выражает.

    Тебе осталось немного - брось пить вино.
    Во имя чего? С какой целью это следует сделать? Что этим следует достичь? Какую пользу от этого ты предполагаешь я могу получить взамен? Если ты укажешь в чем моя выгода, то я взвешу стоит ли игра свеч. Я разумно рассуждаю?


    Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Все должны жить долго и счастливо.
    Писание тогда зачем? Кому оно может понадобиться в этих условиях? Чтобы жить еще дольше и быть еще счастливей? Ну а если это исполнится, если все будут жить ну очень, очень долго и очень, очень счастливо, тогда Писание зачем? Познание Бога бесконечно? А зачем Его познавать, когда и так все тип-топ?

    Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Да, конечно, Писание это схема. Духовная задача с чёткими рамками.
    А взглянуть на эту схему можно?
    Последний раз редактировалось Tur; 06.07.2022 в 22:36.

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •