Понравилось: 
Благодарности: Я безумно рад, что моя "кастрюля" и моя голова - единое целое.Сообщение от Аркадий Котов
Эта "кастрюля" - это "шлем спасения" от вредоносной болтовни двух духовных шизофреников )))
Я безумно рад, что моя "кастрюля" и моя голова - единое целое.
Эта "кастрюля" - это "шлем спасения" от вредоносной болтовни двух духовных шизофреников )))
Высочайшее откровение Библии и суть её содержания : - Бог стал человеком, чтобы сделать человека Богом .
Ересью является сознательное добавление/урезание к/от написанному.
Я исповедую,что Иисус Христос-Бог,явившейся во плоти.
А ты добавляешь к написанному,что воплотившийся в физического человека,что является твоим добавлением к написанному,а следовательно-ересью=сознательным искажением Слова.
И тебе,лично,ЭТО было показано-многажды.
Так что дыми дальше,Вова.Пока Силы* не заставят тебя пересмотреть своё языческое мировоззрение.
Продолжать диалог с тобой,на сейчас-бессмысленно.
Ага, сразу в кожаном переплёте .
Оставь свою пургу кому-нибудь другому.
Но думаю серьёзно к твоей брехологии тут не относятся.
Высочайшее откровение Библии и суть её содержания : - Бог стал человеком, чтобы сделать человека Богом .
Видишь как ты неуклюже пытаешься ввести мухлёж:под шлемом спасения-подразумеваешь Учение,которое защищает мышление от дуализма,но когда в тексте встречается термин плоть,то ты тут же включаешь дурашку и втуливаешь физичесое мясо,подразумевая под плотью-термин,которым пользуется мир сей.Я безумно рад, что моя "кастрюля" и моя голова - единое целое.
Эта "кастрюля" - это "шлем спасения" от вредоносной болтовни двух духовных шизофреников )))
Когда тебе показываешь эти тексты:
И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Моё.
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
29 Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего.
Евангелие от Матфея 26 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/26/
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.(Ин. 6, 51)
ты,не могнув глазом-заявляешь,что ПЛОТЬ-здесь,духовное понятие,означающее Учение(евангельское).
Но едва отведя глаза от текста,пытаешься впарить оппоненту-отсебятину:мол,Бог пришедший во плоти-следует понимать-в физической плоти=в биомассе.
Как с тобой разговаривать?!
Бредологию,причем безосновательную,впариваешь тут ты.Ага, сразу в кожаном переплёте .
Оставь свою пургу кому-нибудь другому.
Но думаю серьёзно к твоей брехологии тут не относятся.
Нет,не в кожаном переплёте,а в Учении о Целостности.
Оно было передано первым просветлённым,которые это Учение оформили в Текст.
В тот Текст,который дошёл,в том числе и до тебя и до меня,в том виде,в каком дошёл.
А я с еретиками не разговариваю .
Я только констатирую факт, с точки зрения учения апостолов.
А ты и Крохмаль - еретические отморозки законченные.
Высочайшее откровение Библии и суть её содержания : - Бог стал человеком, чтобы сделать человека Богом .
Казалось бы два разных мнения о разном...
Один отметает историю, другой собственность.
Аргументация - никакая, против очевидности.
Два противника едины в отказе от восприятия органами чувств, правда выбрали для объединения разные аспекты материального мира.
Ещё раз повторяю: В разговор , беседе, диалоге на первом месте вес аргументации, всё остальное болтовня.Пример:
Путин говорит и показывает: ООН придвинулся к границам с оружием поражения (обещал не расширяться в сторону РФ). Вывод можно принять лишь один - коварно врут. Всё остальное болтовня.
История существует - показ документов( последний писк - кинодокументов). Аркадий врёт.
Собственность существует - посмотри под нос, в личный шкаф, туда где лежит документ на квартиру, машину и т.д. Если не видишь этого, что говорить о стране. Вова врёт.
Раз уж тема посвящена Илье.... Два его последние размышления № 7 и №8 довольно пространные, многословные, с цитатами Несут одну мысль в несколько слов: Дуальность -это младенчество, а зрелый должен мыслить целостно.
Эта мысль повторяется и в предыдущих номерах
Но как сказал Роман (не цитирую дословно): Непонятно для чего толковать то что легко читается в Писании?!
Какова цель Писания,на твой взгляд?
Этот плешивый фюрер просто урка.
И россияне ещё поплачут от результатов его правления, хотя пока , временно плачут другие.
Высочайшее откровение Библии и суть её содержания : - Бог стал человеком, чтобы сделать человека Богом .
цель евангелия в самом названии - благая весть.
толкования павла вз -предельно ясны - это детоводитель к пониманию нз. моё мнение, для ещё большего понимания, нужно обратиться к детоводителю вз , а это писания язычников.
нз знакомит читателя со спасителем и осознания им данных двух заповедей.
что такое осознание - подробно в моей теме на синем, в конце темы.
.опять эмоциональный всплеск.этот плешивый фюрер просто урка.
и россияне ещё поплачут от результатов его правления, хотя пока , временно плачут другие
ты в состоянии аргументировать сказанное?
если нет, то иди в тему к илье.
Я спросил тебя о цели всего Писания,а не Евангелия только.цель евангелия в самом названии - благая весть.
Что значит "Ветхий Завет-писания язычников"?!толкования павла вз -предельно ясны - это детоводитель к пониманию нз. моё мнение, для ещё большего понимания, нужно обратиться к детоводителю вз , а это писания язычников.
Поясни свою точку зрения.Что ты имеешь ввиду под "писанием язычников"?
Для меня не понятна твоя формулировка.
Ну и что в этих двух заповедях необходимо осознать,на твой взгляд?нз знакомит читателя со спасителем и осознания им данных двух заповедей.
что такое осознание - подробно в моей теме на синем, в конце темы.
Очень скупо комментируешь свою т.зр....приходится вытягивать клещами.
Аркадий очень полезно (иногда) старые беседы перечитывать.
Ты же участвовал в моей теме, там разжёваны даже мелкие мысли.
Всё Писание (Библия) ограничено. Есть и другие Писания, поэтому много было разговоров на тему " выходить ли за рамки библии?"
Одно из языческих писаний - индийские "Веды", они гораздо старше Торы.
Сам готов окунуться в прошлые разговоры, или хочешь меня загрузить (непонятна цель?) бесконечными повторениями?
А какие тут нужны аргументы ?
Достаточно посмотреть на происходящее в Украине своими глазами или поговорить с семьями беженцев мирного населения.
У нас тут достаточно беженцев ,размещённых по семьям , предоставившим им приют до оформления всех формальностей.
Если для тебя такие аргументы не аргументы, то иди туда, куда Пыню отправляют на плакатах.
Высочайшее откровение Библии и суть её содержания : - Бог стал человеком, чтобы сделать человека Богом .
Чем?Поясняй свою мысль,пожалуйста.
Постарайся сформулировать:что именно ты имеешь ввиду под "языческими писаниями".
Насколько я осведомлён на счёт Вед,то:
"Индуисты считают Веды санатан — вечными, и апаурушея — не сотворёнными человеком. Согласно пуранам, в начале каждого космического цикла, сразу после сотворения Вселенной, Брахма получает ведийское знание. В конце космического цикла ведийское знание уходит в непроявленное состояние, а затем появляется вновь в следующем цикле творения. "(с)
Поясни,что в данной информации является языческим,на твой взгляд.
А ты почему причину путаешь со следствием?
Вы же начали основателю Украины тов. Ленину памятники сносить и восхвалять Бандеру. Русских не посчитали коренным народом и язык запретили...да я тебе вагон аргументов (причин) подгоню. Лениво только, посмотри российское телевидение.
А в ответ имеем следствие которое вдруг Вова называет причиной!
Язычество у нас характеризуется многобожием. Веды представляют множество богов и даже при наличии иерархии своим адептам рекомендуют избирать бога по субъективному выбору.
Коренное отличие внесла Тора - Я бог и нет богов кроме меня.
Я прямо оторопел, ты оказывается действительно зашорен корками Библии!
И в эти тексты ты пытаешься втиснуть Бома с Прибрамом...поразительно!
Кстати, ты заметил как Илья в последнее время старается не оперировать терминами "аллегория" и "иллюзия"?
А я заметил.
Последний раз редактировалось Rabin; 10.03.2022 в 09:52.
Ну а чего ты так недалеко в историю глянул, Ленина приплёл, может нужно от истоков разветвления человечества глянуть ?)))
Может от Нимрода и Вавилона аргументы поискать ?
Я ничего не путаю . Плешивый - он и есть урка по натуре.
И вся его система - враньё и ворьё.
И ты можешь переставлять местами эти два факта как хочешь.
Хоть ворьё назови причиной , а враньё следствием, Хоть наоборот.
Последний раз редактировалось valohan; 10.03.2022 в 10:14.
Высочайшее откровение Библии и суть её содержания : - Бог стал человеком, чтобы сделать человека Богом .
Согласен.Именно поэтому я и называю тебя язычником,поскольку у тебя Писание рассечено твоей призмой на,как минимум,два Бога.
За так называемыми богами,в Ведах-стоят свойства Единого,которые язычники,типа тебя,не в состоянии-объединить и сопречь.Нет тямы.Веды представляют множество богов и даже при наличии иерархии своим адептам рекомендуют избирать бога по субъективному выбору.
Кстати у Апостола проводится именно та же самая мысль:
«Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, – но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им»(1Кор.8:5-6).
Ты опять не уловил лейтмотив=красную канву Писания.Коренное отличие внесла Тора - Я бог и нет богов кроме меня.
Любой номинал признаёт единство Бога.Но какого?!Вот главный вопрос!
Ознакомься с этим материалом:
В мире Писания понятия обращаются вокруг процесса познания Слова Божия и создания условий для этого процесса.
Например, когда Господь Бог Слово говорит "ненавижу", это обозначает "отдаляюсь, отделяюсь".
"Люблю" - означает "приближаюсь, соединяюсь".
То есть, это движение и действия Истины, по отношению к познающему субъекту.
"Вспомнил" - это когда приходит в движение тот аспект Слова, который был ранее не задействован в череде духовных уроков.
"Раскаиваюсь" обозначает закономерную смену этапов обучения, поворот Слова к ученику противоположной стороной.
Это не как у обывателей: "думал сделать так, а когда начал делать, то не получилось и я раскаялсяl что сделал так".
Что касается "творю тьму и произвожу бедствия", на чём некоторые построили своё мировоззрение, утверждая что Бог Всемогущий может творить зло, в обывательском смысле слова, потому что согласно значению слова "всемогущий", Он может творить всё.
Предполагаю, что эта трактовка возникла как результат бессилия в попытках истолковать искомое место у Исайи, и им подобное, в "добром" ключе, - что вылилось в хитроумный компромисс со свойством Всемогущества, коим можно объяснить Бога творящего зло и в целом могущего всё, в том числе и негативное.
Между прочим, подобные выводы - результат влияния тленных рассуждений Кадоша, который в своём буквализме потерял все берега и дошёл до дна.
На самом деле, Библейское понятие Всемогущего, принадлежит исключительно самодостаточному миру Писания.
Например, понятие "всё" обозначает Писание в полноте его смыслов, простирающихся в широту, долготу, глубину и высоту премудрости Слова.
Бог Всемогущий, как понятие Писания, обозначает Бога могущего всё в рамках школы Писания.
Представляю смятение и шок Луки, при таком определении, поскольку оно, как кажется, сужает возможности Бога до школы Слова Писания.
Но тесны врата и узок вход, и многие поищут войти и не войдут, потому что идут широкою дорогой...
На самом деле, школа мира Писания содержит все необходимые уроки для познания и осознания Бога в полноте Его свойств.
И для этого не надо бороздить вселенную, поражаясь её масштабам, или исследовать микро-мир, поражаясь его масштабам.
Не надо всего остального, что дано внешнему пути познания, построенному на опосредованном познании Бога в рамках физических масштабов, физического времени, и многообразия процессов Бытия физического мира.
Теперь вернёмся к "творю тьму и произвожу бедствия".
Глагол бара, которым описывается творение зла и бедствий, носит специфический характер, и во всём Ветхом Завете употребляется всего 46 раз.
Специфичность этого глагола в том, что он описывает творение из ничего, ex nihilo.
Само по себе, это ещё ничего не объясняет, если не знать Евангельского учения о происхождении тьмы, которое резюмировано в коротком речении "Бог есть свет и нет в Нём никакой тьмы".
В Евангельском учении зло, тьма, неведение, возникают от иллюзий в чтении Писания.
То есть, другими Словами: Писание, Слово Божие, есть свет, и нет в нём никакой тьмы.
Понятия "иллюзии" в Писании нет. Зато есть глагол бара и ряд мест Писания, объясняющих, каким образом и для чего, Бог Творец создаёт условия для возникновения иллюзий.
В частности, Евангельское учение учит, что Бог Творец создаёт текст Писания таким, что в невежественном уме, читающем его, возникают вполне конкретные иллюзии, потому что невежественный ум мыслит определённым образом.
Возникла иллюзия, и согласно ей человек утверждает и толкует, что в Писании написано "именно это, именно такой смысл".
Поэтому эти иллюзии именуются злом, - то есть ошибочным, греховным толкованием.
Вот это опосредованное творение и именуется бара, творение "из ничего" тьмы неведения и зла, как работа с суетным воображением, когда посредством премудрых ходов в построении написанного Слова, в суетном воображении возникают иллюзорное, ложное восприятие написанного.
Для чего это делается? Чтобы человек познакомился с собой, со своим невежеством, через плоды, которые оно явило в ситуациях, когда он поверил своему воображению:
"19. Слушай, земля: вот, Я приведу на народ сей пагубу [исходник - rah, raw-aw', зло, - то же слово как у Исайи], плод помыслов их; ибо они слов Моих не слушали и закон Мой отвергли"(Иеремия 6:19)
О том, что такое "ничего":
"14. Безумствует всякий человек в своем знании, срамит себя всякий плавильщик истуканом своим, ибо выплавленное им есть ложь, и нет в нем духа.
15. Это совершенная пустота, дело заблуждения; во время посещения их они исчезнут"(Иеремия 10:14-15)
Дано и определение совершенной пустоте: она есть результат "дела заблуждения", то есть неверного, греховного чтения Писания, с выведением из текста иллюзорных смыслов.
Вот вам пожалуйста бара в действии, когда текст Писания составлен так мудро, что выводит наружу все заблуждения человека и освидетельствует их плодами ложного познания.
Вернёмся к Исайе, автору речения "творю тьму и произвожу бедствия".
Изъяснения сказанного им же, находятся под носом:
"Никто не возвышает голоса за правду, и никто не вступается за истину; надеются на пустое и говорят ложь, зачинают зло и рождают злодейство"(Исаия 59:4)
Лука выкатывает целую коллекцию цитат, где Бог наводит зло:
Так говорит Господь: вот, Я воздвигну на тебя зло из дома твоего, и возьму жен твоих пред глазами твоими, и отдам ближнему твоему, и будет он спать с женами твоими пред этим солнцем; (2Цар.12:11)
за то, так говорит Господь, Бог Израилев, вот, Я наведу такое зло на Иерусалим и на Иуду, о котором кто услышит, зазвенит в обоих ушах у того; (4Цар.21:12)
так говорит Господь: наведу зло на место сие и на жителей его, - все слова книги, которую читал царь Иудейский. (4Цар.22:16)
Итак скажи мужам Иуды и жителям Иерусалима: так говорит Господь: вот, Я готовлю вам зло и замышляю против вас; итак обратитесь каждый от злого пути своего и исправьте пути ваши и поступки ваши. (Иер.18:11)
Если вы оставите Господа и будете служить чужим богам, то Он наведет на вас зло и истребит вас, после того как благотворил вам. (Иис.Нав.24:20)
Ибо так говорит Господь: как Я навел на народ сей все это великое зло, так наведу на них все благо, какое Я изрек о них. (Иер.32:42)
И так далее.
Все эти вещи, при знании механизма, лишаются ореола злого Бога, и обретают красоту премудрости любви Божией.
Человек до времени не понимает, что он заблуждается, и преуспевает в своём невежестве, не разумея ни того о чём говорит, ни того, что утверждает (1-е Тим. 1:7).
И приходит час, когда мера беззакония наполнилась, и нужно преподать урок для исправления.
Вот тогда и вступает в дело бара, когда внимание человека по действию Свыше наводят на место Писания, которое возбуждает в его невежественном уме ложные иллюзии, производящие ложный плод познания.
А эти плоды порождают цепь поступков, ввергающих человека в погибель.
И пребывая в состоянии погибели, разочарования, тесноты души, он знакомится с сами собой, со своим заблуждением - злом, и, наконец, начинает осознавать в чём был неправ.
И напоследок ещё одна иллюстрация, которую часто приводят:
"21. и выступил один дух, стал пред лицом Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
22. Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так"(3-я Царств 22:21,22)
После поданных изъяснений, нетрудно увидеть, что дух Писания делается духом лживым, проходя через ум пророка, пребывающего в заблуждениях.
Поэтому нужно понимать механизм "бара" и осознавать Целостность Бога, непричастного злу.
В заключение, вновь вернёмся к Исайе, где Бог образует свет и делает мир.
Оба глагола - "ятцар" и "аса" - описывают работу с наличным материалом.
И это тоже чётко объяснимо: речь идёт о работе с написанным Словом Божиим, с Писанием, которое есть свет, и нет в нём никакой тьмы.
Пока ты не заставишь себя выражаться аргументированно и связно-для оппонента твои фразы-обрывки-так и останутся за скобками.Я прямо оторопел, ты оказывается действительно зашорен корками Библии!
И в эти тексты ты пытаешься втиснуть Бома с Прибрамом...поразительно!
Я не понимаю о чём ты вообще ведёшь речь,а призывы к пояснению-ты просто игнорируешь.
Нравиться ТАК выстраивать диалог?-на здоровье.
Нет,не заметил.
Вот один из его свежих постов:
С Лениным я трошки промахнулся, не уточнил про границы советского времени.
В дебри истории я не полезу, поскольку не специалист.
Аргументов я от тебя так и не услышал.
Не одного.
Не веского, не лёгкого.
Это потому что проблемы с совестью.
Ну что же , живи без "аргументов"
Высочайшее откровение Библии и суть её содержания : - Бог стал человеком, чтобы сделать человека Богом .
Да Библия представляет нам 2-х богов. ВЗ -бога евреев, а НЗ Бога не от мира сего.
В АИ это продвинуто ещё дальше : Отец Иисуса- представлен ипостасью (частью) единого Вселенского БОГА.
Скажи ещё что мы это с тобой не обсуждали!
Но ты вновь поднимаешь сказанное ранее как новую информацию.
Далее ты приводишь сообщение Ильи , в котором большинство цитат из ВЗ, что указывает на попытку налить новое вино в старые мехи.
И цитата про иллюзии приведена , где эти самые иллюзии уместны.
Это не глобальное представление реала иллюзией, т.е. где была заложена попытка подмены терминов.
Может тебе опять Д. Хармса напомнить?:
№1
" У нас в доме живет Николай Иванович Ступин, у него теория, что всЯ дым. А по-моему не всЯ дым. Может, и дыма-то никакого нет.Ничего, может быть, нет. Есть одно только разделение. А может быть, и разделения-то никакого нет. Трудно сказать.
Говорят, один знаменитый художник, рас-сматривал петуха. Рассматривал, рассматривали пришел к убеждению, что петуха не существует.
Художник сказал об этом своему приятелю,а приятель давай смеяться. Как же, говорит,не существует, когда, говорит, он вот тут вот стоит и я, говорит, его отчетливо наблюдаю.
А великий художник опустил тогда голову и как стоял, так и сел на груду кирпичей. "
:№2
Вот бутылка с водкой, так называемый спиртуоз. А рядом вы видите Николая Ивановича Серпухова.
Вот из бутылки поднимаются спиртуозные пары. Поглядите, как дышит носом Николай Иванович Серпухов. Видно, ему это очень при-ятно, и главным образом потому что спиртуоз.
Но обратите внимание на то, что за спи-ной Николая Ивановича нет ничего. Не то что-бы там не стоял шкап или комод, или вообще что-нибудь такое, а совсем ничего нет, даже воздуха нет. Хотите верьте, хотите не верьте, но за спиной Николая Ивановича нет даже безвоздушного пространства, или, как говорится, мирового эфира. Откровенно говоря,ничего нет.
Этого, конечно, и вообразить себе не-возможно.
Но на это нам наплевать, нас интересует только спиртуоз и Николай Иванович Серпухов.
Вот Николай Иванович берет рукой бутылку со спиртуозом и подносит ее к своему носу.Николай Иванович нюхает и двигает ртом, каккролик.
Теперь пришло время сказать, что не только за спиной Николая Ивановича, но впереди, так сказать перед грудью и вообще кру-гом, нет ничего. Полное отсутствие всякого существования, или, как острили когда-то: отсутствие всякого присутствия.
Однако давайте интересоваться только спиртуозом и Николаем Ивановичем.
Представьте себе, Николай Иванович заглядывает во внутрь бутылки со спиртуозом,потом подносит ее к губам, запрокидывает бутылку донышком вверх и выпивает, представьте себе, весь спиртуоз.
Вот ловко! Николай Иванович выпил спиртуоз и похлопал глазами. Вот ловко! Как этон!
А мы теперь должны сказать вот что: соб-ственно говоря, не только за спиной Николая Ивановича, или спереди и вокруг только, а также и внутри Николая Ивановича ничего не было, ничего не существовало.
Оно, конечно, могло быть так, как мы только что сказали, а сам Николай Иванович мог при этом восхитительно существовать.Это,конечно, верно. Но, откровенно говоря, вся штука в том, что Николай Иванович не существовал и не существует. Вот в чем штука-то.
Вы спросите:"А как же бутылка со спиртоуозом? Особенно, куда вот делся спиртуоз, если его выпил несуществующий Николай Ивано-вич? Бутылка, скажем, осталась, а где спиртуоз? Только что был, а вдруг его и нет.Ведь Николай Иванович не существует, говорите вы. Вот как же это так?"
Тут мы и сами теряемся в догадках.
А впрочем, что же это мы говорим? Ведьмы сказали, что как внутри, так и снаружи Николая Ивановича ничего не существует. А раз ни внутри, ни снаружи ничего не существует, то значит, и бутылки не существует.Так ведь?
Но с другой стороны, обратите внимание на следующее: если мы говорим, что ничего не существует ни изнутри, ни снаружи, то является вопрос: изнутри и снаружи чего? Что-то,видно, все же существует? А может, и не существует.Тогда для чего же мы говорим изнутри и снаружи?
Нет, тут явно тупик. И мы сами не знаем,что сказать."
Интересно, правда Аркадий? Начало прошлого столетия, ещё Эйнштейн теорию относительности не сформулировал, а творческие люди вовсю рассуждали на "Бомовские" темы.
Последний раз редактировалось Rabin; 10.03.2022 в 13:54.
Ответить с цитированием
