Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[Ilia Krohmal]

Итак мы остановились на девственности Марии, которая связана с неповреждённостью Писания.
Имея это в виду, нетрудно найти параллели:

"2. Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою.
3. Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе"(2-е к Коринфянам 11:2,3)

Если совсем проще, то сказанное Павлом как принцип, можно представить в таком варианте:

2. Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою.
3. Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Марию, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе

Связь между Марией и Евой очевидна. Тот же принцип.
Повреждение Марии - то есть рассудочной стороны - наступает когда человек начинает рассуждать над Писанием, с одной стороны, а с другой - рассуждение ведомо определённым подходом, Видением, которое в виде семени сообщается мужем.

В результате, зачинаются плоды познания Писания - дети.

В нашем случае, Мария не принимает в себя Видение от мужа, с одной стороны, и с другой - пребывает в единстве с Иоанном Крестителем, отвечающим за молчание рассудка.

Таким образом, Мария не рассуждает, а принимает постулаты веры как есть.
Таково состояние чистой девы, приготовленной для Христа.

Исходя из сказанного, события развиваются следующим образом: сначала оговариваются условия рождения Иисуса Христа из текста Писания.

Затем это переносится на верующих, которым предстоит по тому же принципу родить в себе Иисуса Христа, по сказанному:

"19. Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!"(Галатам 4:19)

Но нас интересуют условия рождения Иисуса Христа из Писания.
И, как выше мы говорили, первое условие - неповреждённость текста Писания.

В таком состоянии, текст становится потребным для Духа Святого - Духа Целостности, объединяющей видимое и невидимое в одно.

Далее происходит следующее:

"1. В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.
2. Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею.
3. И пошли все записываться, каждый в свой город.
4. Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова,
5. записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна.
6. Когда же они были там, наступило время родить Ей…"(Луки 2:1-6)

Второй стих стал предметом ожесточённых "исторических" дискуссий, поскольку не вписывается в исторические хронологии.
А всё из-за того, что Лука указал что перепись "первая".

Что до нас с постоянным читателем, то мы не можем не задастся логичным духовным вопросом: с какой целью Лука обозначает порядок переписи, привязывая его к единице?

Здесь будет уместным сначала обратиться к понятию "перепись", с которым мы ранее встречались при разборе Писания.

В целом, перепись состоит в подсчёте, а поскольку числа в Писании обозначают качества, то в духовном смысле перепись обозначает ревизию качеств Богопознания, которые путём сложения сводятся к итоговому числу.

Это итоговое число есть итоговый смысл, итоговое качество, описывающее народ*, где понятие "народ" на языке Писания обозначает "учение".

Таким образом, итоговое число показывает: в каком состоянии пребывают верующие, какого понимания Слова Божия, учения, они держатся.

В нашем случае, Лука даёт подсказку, не прибегая к итоговому числу.
Он пишет что перепись "первая", тем самым обозначая её общий смысл, соответствующий качеству единицы: сведение к единству, единой истине, целостности (!).

Далее Лука вновь даёт подсказку:

"4. Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова"(Луки 2:4)

Для читателя пребывающего во внешнем - по отношению к Писанию - состоянии, приход из Галилеи в Иудею ни о чём не говорит.

Однако духовный смысл Галилеи и Иудеи, к коему подводит нас Лука, более чем красноречив.
Иудея, как мы знаем, обозначает дух, а Галилея связана с буквой, буквализмом.

И вот здесь возникает удивительная вещь: после того как Галилея приходит в Иудею, происходит следующее:

"6. Когда же они были там, наступило время родить Ей…"

Но родить она может лишь при условии целостности.

Таким образом, в лице этого текста мы выявили ещё одного смыслового дублёра.
Галилея должна прийти в Иудею, под эгидой единицы, в рамках которой происходит перепись*.

Иначе говоря, буква, форма (Галилея) должна так соединиться с духовным смыслом, с содержанием (Иудея), чтобы они соответствовали единице*.

При срабатывании этих условий, наступает время родить плод - Иисуса Христа пришедшего во плоти, соединяющего в себе Галилею и Иудею, видимое и невидимое в одно.

Проверим:

"4. но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от жены, подчинился закону…"(Галатам 4:4)

И всё же мы ещё не дошли до сути.
Ведь исходным пунктом, приводящим к срабатыванию условий для начала родов, является перепись.

Перепись не производится каждый день. Поэтому введение в мир Писания прямого персонажа Иисуса Христа пришедшего во плоти, происходит не вдруг и не сразу, а при появлении нужды в переписи, в ревизии качеств Богопознания.

Что это за нужда, замыкающая полноту времён, поразмыслим и поговорим далее.

[rabi]

Почему цифры?

Хотя бы потому, что там речь и о 5 душах в человеке и о 7 небесах над ним..

[pit bull]

Хотя бы потому, что там речь и о 5 душах в человеке и о 7 небесах над ним..

И ты в это веришь?

[Taiya]

Всем

[Ilia Krohmal]

Итак нас интересуют предпосылки, возбуждающие перепись как ревизию качеств Богопознания.

Собственно, вначале разговора мы коснулись этого вопроса, разбирая духовный смысл старости и неплодности Елисаветы.

И вывод был следующий: старость, дряхлость и ветхость есть свидетельство того, что Богопознание и Богослужение на основе Синайского закона отслужили своё.

Пожилая Елисавета, символизирующая Ветхий Завет на исходе своих возможностей, больше не может приносить плоды познания.

И как естественное завершение процесса, в чреве* Елисаветы, то есть в недрах Ветхозаветного богословия, содержится связь с Новым Заветом, позволяющая произойти зачатию переходного этапа в лице Иоанна Крестителя, обнуляющего или приводящего к молчанию в разуме период закона и пророков.

Пророки обслуживают территорию закона. Когда приходит пора умолкнуть закону, появляется Иоанн Креститель, сводящий к молчанию прежнее познание.

Иоанн исполняется Духа Святого ещё в чреве матери. Тем самым указывается, что Иоанн действует в интересах целостности в лице Иисуса Христа пришедшего во плоти.

А затем - явление Иисуса Христа, в Котором уже нет ни мужского, ни женского, поскольку процесс познания завершён.

Иисус Христос как Целостность, упраздняет разделение, которое было необходимо для познания.

И вот здесь читатель может обратить внимание, что перепись неким образом встроена в процесс перехода от разделённости - к целостности.

Сведение переписи к единице* явным образом свидетельствует о восстановлении разделённого человека.

Так что ревизия качеств Богопознания, скрывающаяся за переписью, теперь получает смысл и предназначение: убедиться что необходимые познания набраны, и завершить процесс познания восстановлением (апокатастасисом) в первоначальное состояние неразделённости.


Как мы знаем Пятикнижие Моисея и Четвероевангелие построены вокруг соотношения "5-4", описывающего явление невидимого (5) в видимое (4) Иисуса Христа пришедшего во плоти.

Если Пятикнижие Моисея через наводящие образы свидетельствовало об Иисусе Христе пришедшем во плоти, то Четвероевангелие имеет Его в качестве прямого персонажа.

Этим и объясняется построение Писаний Моисея вокруг пятёрки, а Евангелия - вокруг четвёрки.

Наличие только Пятикнижия Моисеева оставляет процесс познания Иисуса Христа в сфере невидимого.
Но в этом случае приобщение язычников к Богопоклонению невозможно, разве только через их обращение в иудаизм.

Введение в мир Писания Иисуса Христа пришедшего во плоти, позволяет приобщить к Богопочитанию язычников смотрящих на видимое.

Тем самым исполняется Замысел Бога о спасении мира в надежде.

Но, однако, принцип вкушающей от древа познания Евы остаётся неизменным, дабы спасение в надежде преобразовалось в спасение по правде Царствия.
Целостность Иисуса Христа пришедшего во плоти, должна быть познана.

Поэтому для язычника смотрящего на видимое, разделение в самом себе для познания Писания, является неизменным условием познания тайны Иисуса Христа.

"35. и Тебе Самой [Марии] оружие [ῥομφαία, меч обоюдоострый] пройдет душу, — да откроются помышления многих сердец"(Луки 2:35)

Так что Марии предстоит разделение от меча обоюдоострого: непознанное, девственное Писание, родившее целостного Иисуса Христа из своего чрева, необходимо рассудить.

А значит предупреждение Павла на самом деле является пророчеством:

"2. Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою.
3. Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе"(2-е к Коринфянам 11:2,3)

Продолжим позже

[Ilia Krohmal]

До сих пор при рассмотрении рождения Иисуса Христа мы опирались на Евангелие от Луки.
Но есть ещё история рождения Иисуса, представленная у Матфея.

Надо сказать, в номинальном христианском богословии вариант по Матфею непопулярен и рассматривается в меньшей степени, чем вариант по Луке.

Объяснения этому, как это свойственно плотскому богословию, тесно увязаны с историчностью.
Поскольку Луку считают врачом, то проецируют образованность и аналитический ум, свойственный врачам, на подход Луки к составлению Евангелия.

Так что Лука рисуется не только врачом, но почти историком, потому что излагает множество исторических справок, совпадающих с данными современной исторической науки.

Ну а поскольку вариант рождения Иисуса Христа по Матфею существенно отличается от варианта Луки, то пальма первенства естественным образом отдаётся последнему.

С духовной точки зрения, история рождения Иисуса Христа по Матфею более скрытая и завуалированная, и в этом смысле повторяет общее свойство Евангелия от Матфея, которое привязано к единице, а значит не склонно к изъяснению истины, подавая её в виде ограниченных метафорических иллюстраций.

Так, вторая глава начинается следующим образом:

"1. Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
2. где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему"(Матфея 2:1,2)

Появление волхвов, ассоциирующихся в Писании с беззаконием, и принимающих участие в истории рождения Спасителя, выступает негативным контрастом по отношению к истории по Луке, где события рождения Иисуса Христа происходят в благостном кругу верующих праведников Израиля.

Матфей, при этом, просто констатирует факт, не давая никаких намёков или вводной, позволяющей истолковать образ волхвов и идентифицировать их место в этапах Богопознания, как в случае с Елисаветой и её мужем у Луки.

У Матфея подобный подход возведён в систему. А это, помимо привязки к единице, свидетельствует что Евангелие от Матфея рассчитано на подготовленного читателя, а именно: на духовных Иудеев, владеющих истинами Писания.

Имея это в виду, мы начали с Евангелия от Луки, дабы истолкованные образы через перекрёстные связи могли послужить ключом к параллельным образам в повествовании от Матфея, описывающим то же самое событие - рождение Иисуса Христа.


Придерживаясь параллелизма образов, мы получаем право приравнять смысл волхвов (правильнее сказать "звездочётов"), узревших звезду Царя Иудейского, к переписи у Луки.

Истолкование понятия "звездочёты" связано с отслеживанием смысловых ориентиров в Писании (звёзд), что замечательным образом коррелирует с ревизией качеств Богопознания, скрывающейся за понятием переписи.

Убедиться в предназначении звёзд на небосклоне Писания совершенно нетрудно:

"14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов...
16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды…"(Бытие 1:14-16)

"25. И будут знамения в солнце и луне и звездах.…"(Луки 21:25)

Появление звезды Царя Иудейского, как это не банально звучит, указывает, что до этого её не было.

Так что её появление есть свидетельство перемены времён, связанных с явлением в мир Писания прямого персонажа Иисуса Христа пришедшего во плоти.

И, пожалуй, в повествовании от Матфея мы имеем единственное в своём роде свидетельство, что некие исследователи Писания по определённым признакам уразумели, что сработали условия явления в мир Писания Иисуса Христа пришедшего во плоти, оговоренные в самом Писании.

Пётр писал об этих исследованиях так:

"10. К сему‐то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати,
11. исследуя, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу"(1-е Петра 1:10,11)

Теперь должно быть понятно, что предметом исследования являлось не то как из Писания (Марии) по действию Духа Святого рождается Иисус Христос (ибо это чётко описано в пророчествах), - а то, в какие времена Богопознания следует вводить в богословскую реальность Писания Иисуса Христа пришедшего во плоти.

Если уж пророки, авторы Писаний, исследовали этот вопрос, то для нас и подавно это могло бы стать непреодолимым препятствием, если бы это не свершилось и не было описано.

Но и описанное описано завуалированным языком, так что приходится биться над каждым понятием и по крошкам восстанавливать исходный смысл.

Распознание звездочётами признаков, указывающих на срабатывание условий введения прямого персонажа Иисуса Христа, безусловно связано с рассуждением над Писанием.

Плодом этого рассуждения и является рождение в мир Писания Иисуса Христа пришедшего во плоти.
Матфей описывает это так:

"16. Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов"(Матфея 2:16)

Ирод посылает уничтожить всех младенцев Вифлеема.

Здесь стоит остановиться и заострить внимание на названии города: Вифлеем.
Оно означает "дом хлеба".
Сей дом хлеба находится в Иудее, на территории духовного разумения Писания.

К духовному смыслу Вифлеема и его детей, Матфей присовокупляет пророчество о детях Рахили:

"17. Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит:
18. «глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет»"(Матфея 2:17,18)

Итак Вифлеем то же самое что Рахиль, и в этом смысле прослеживается тот же принцип, когда Вышний Иерусалим уподобляется Сарре, а нижний - Агари.

Избиение детей Рахили трактуется в номинальном богословии как гонения на христиан.
Собственно, ожидать чего-то большего от него и не требуется.

По правде же Царствия, глубина этого образа простирается до понимания, что дети Вифлеема - это плоды познания Писания по Христу Иисусу.
Каков младенец Иисус Христос - таковы и Христовы.

Но этот вывод лишь предваряет бездну, открывающейся при анализе фразы "от двух лет и ниже".

Построена она не вокруг двойки, а вокруг соотношения "2-1".

Хотя мы более привыкли наблюдать в Писании прямой порядок, представленный соотношением "1-2", то есть истина (1) которую рассудили (2), здесь наблюдается обратное соотношение, смысл которого скрывает тайны Царствия.

Смысл соотношения "2-1" мы разбирали в предыдущем разделе при исследовании Евангелия от Луки, где перепись сводилась к единице, к целостности, когда двое: Галилея (форма) и Иудея (содержание) соединяются в одно.

Анализируя сведение двух к целостности единицы, мы говорили что по достижении меры познания, времена разделённого человека упраздняются в целостности Иисуса Христа пришедшего во плоти.
Собственно, это и представлено соотношением "2-1".

И что же мы видим? Ирод посылает уничтожить плоды познания (детей), построенных вокруг данного соотношения.

Иными словами, Ирода не устраивает целостность Иисуса Христа пришедшего во плоти.
Почему не устраивает?

Ныне этот вопрос не представляет загадки, так как мы разбирали его на других примерах. Однако глубина ответа, как мы говорили выше, пребывает на уровне тайн Царствия.

Ирода не устраивает целостность в Иисусе Христе пришедшем во плоти, потому что она упраздняет познание, упраздняет разделённого человека.
А значит, она упраздняет самого Ирода как царя нижнего Иерусалима.

Ведь мы помним, что Вышний Иерусалим нисходит на землю, соединяя в себе земное и небесное (Откр.21:2).

Между тем, действия Ирода воспроизводятся ещё одним смысловым дублёром: последней битвой в книге Откровения - битве Гога и Магога против святого града Иерусалима (Откровение, 20-я глава).

Мы подробнейше разбирали её, и постоянный читатель знает, что последняя битва происходит между судом (рассуждением) и отказом от суда (рассуждения).

Рассуждение, суд, - это территория древа познания добра и зла, то есть древа закона, где вырабатываются навыки отделения духовного смысла (добра) от плотского (зла).

Так что Ирод связан с древом познания добра и зла, и это обещает новые открытия.
Продолжим далее.

[Yana]

В результате, зачинаются плоды познания Писания - дети.

Одни из них воспроизводят папины черты, другие – на маму похожи.

[rabi]

Итак мы остановились на девственности Марии..

А кто это проверял?

Связь между Марией и Евой очевидна. Тот же принцип.

Неужели и Ева нагуляла на стороне, при живом муже?

В нашем случае, Мария не принимает в себя Видение от мужа, с одной стороны, и с другой - пребывает в единстве с Иоанном Крестителем, отвечающим за молчание рассудка.

Вообще то вся история жизни и смерти Иоанна окунателя - это такая же фейковая и глупая выдумка, как например биография Иисуса или Павла и Петра.

При реконструкции сроков по Евангелию получается, что около 30-31 г. Ирод Антипа по наущению царской дочери Саломеи, заворожившей своим танцем царя, казнил назира Иоанна окунателя. Согласно исследования, в действительности казнь была совершена за сто лет до этого, около 78 г. до н.э., то есть во времена правления царицы Саломеи (Александры) и Александра Янная. Безусловно, перед царем и царским двором танцевала не пожилая царица, а её 25-летняя дочь, по традиции имевшая то же имя – Саломея. Яннай женился на 37-летней Саломее, вдове своего брата Аристобула, то ли до, то ли после того, как стал Первосвященником, что категорически воспрещалось Законом (священник высокого сана мог жениться только на девственнице).Это был один из поводов его осуждения со стороны мудрецов и народа.

То же нарушение закона о браке, хотя только в чисто моральном, а не сакральном плане, вменялось и Ироду (Антипе), что, в частности, в евангельском сказании об Иоанне окунателе позволило легко заместить один исторический персонаж на другой. Кроме того, многие критики Евангелия отметили бросающуюся в глаза неточность евангелистов, величающих царем всего лишь четверовластника Ирода (Антипу), занимавшего всего лишь должность назначенного Римом провинциального князька разделенного иудейского царства, наряду с другими двумя правителями. Разница между обоими званиями весьма существенна и никак не могла быть пропущена очевидцами событий и их последователями. Во всех трех синоптических Евангелиях Ирод Великий точно называется царем, а его сын, Ирод (Антипа) – тетрархом. Исключение составляет эпизод, описывающий казнь Иоанна окунателя. Здесь оба синоптических Евангелия, Матфея и Марка, неожиданно начинают величать Ирода царем, а не тетрархом: Мф 14.9; Мк 6.14, 22, 25, 26, 27 (только Лука продолжает называть Ирода четверовластником).

Подобная оплошность у грека "Марка" и грека "Матфея" позволяет предположить, что история эта скопирована с более раннего источника, где виновник казни действительно был царем, а именно – это был Александр Яннай .

[rabi]

..Но нас интересуют условия рождения Иисуса Христа из Писания...

"1. В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.
2. Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею.
3. И пошли все записываться, каждый в свой город.
4. Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова,
5. записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна.
6. Когда же они были там, наступило время родить Ей…"(Луки 2:1-6)

Второй стих стал предметом ожесточённых "исторических" дискуссий, поскольку не вписывается в исторические хронологии.А всё из-за того, что Лука указал что перепись "первая"..

Вся ложь греков-евангелистов уже давно полностью раскрыта! Перепись Квириния была в 6-7 годах н.э. , а потому - Иисус не рождался в Вифлееме и точно не мог жить ни в каком Назарете, который был построен христианами 3 века н.э.!

В Иудее,- после Архелая(6 год н.э.),- это действительно была первая перепись Квириния, а никак не вторая. Тут как раз Лука(Маркион) ничего не спутал. Даже если допустить, что Квириний был сирийским наместником дважды (что не подтверждено документально), то ранее 6 г. н.э. он всё равно не мог проводить перепись в Иудее, которая тогда даже не входила в состав Сирии и которой тогда ещё правил этнарх Архелай(а не Квириний ).

Ну не мог правитель Сирии, Квириний, проводить переписи не в принадлежащих Риму землях. Иудея ведь до отстранения Архелая от власти, после чего была обращена в римскую провинцию, - она же была как никак внешне самостоятельным, лояльным к Риму, государством! Поэтому отбросьте все эти глупости, о проведении Римскими властями переписи в Иудее раньше, чем Иудея окончательно потеряла независимость. "Иудея вошла в состав Сирийской провинции в 6 году н.э."( Dio Cassius (lv. 27).

Смешная галиматья получается! Ведь если предположить что Иисус родился в 7 году н.э.(во время переписи), а был убит в 33 года - то при сложении этих цифр выходит 40 год н.э. Но если это было так, то в Иудее уже не было и близко никакого Пилата, которого Рим отозвал из Иудеи ещё в 36 году н.э. А следовательно в греческих евангелиях опять вылазит бред сивой кобылы, вместо реальных событий.

МУДРЫЙ - ДА ПОЙМЁТ!

[Ilia Krohmal]

Бойтесь закваски Иродовой.

Разобравшись с персонажем Ирода, мы сможем расширить понимание того, при каких условиях происходит явление Евангелия Иисуса Христа в мир, имея в виду фразу "во дни Ирода", предваряющую историю зачатия и рождения Иисуса Христа из девственного Писания.

Проще говоря, понимая как выглядят "дни Ирода", мы сможем распознать условия рождения Иисуса Христа пришедшего во плоти.


Надо сказать, при соотнесении повествования Писания с историей, было установлено, что в сюжет включены четыре разных правителя по имени Ирод: Ирод великий, Ирод Агриппа первый, Ирод Агриппа второй, Ирод Антипа.

Зная, однако, что Писание включает в свой сюжет исторических персонажей, если они подходят для создания аллегорий, мы начали с предположения, что включение в сюжет разных Иродов возможно при условии, если их персонажи объединены единым духовным смыслом, образуя общий принцип познания, именуемый "Ирод".

Если это так, то духовный контекст сцен, в которых фигурируют "Ироды", будет один и тот же.

И действительно, так и произошло. Контекст оказался единым.
Поэтому, обратившись к соответствующим сценам, мы не будем уточнять какой исторический Ирод включён в повествование, а будем анализировать контекст, привязанный к принципу Ирода.

И начнём со встречи Ирода с Иисусом:

"6. Пилат, услышав о Галилее, спросил: разве Он Галилеянин?
7. И, узнав, что Он из области Иродовой, послал Его к Ироду, который в эти дни был также в Иерусалиме.
8. Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем, и надеялся увидеть от Него какое‐нибудь чудо,
9. и предлагал Ему многие вопросы, но Он ничего не отвечал ему"(Луки 23:6-9)

Как видим, Ирод задаёт многие вопросы Иисусу, что является свидетельством разделённого познания и отсутствия примирённого мышления.

А вот Иисус молчит. И молчание это говорит о прекращении познания, об упразднении разделённого человека, об обретении целостности.

Следующие стихи замечательно иллюстрируют отношение Ирода к целостности Иисуса Христа пришедшего во плоти:

"11. Но Ирод со своими воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату"(Луки 23:11)

Уточним ряд слов по исходнику:

εξουθενήσας (эксутхэнЭсас), переведённое как "уничижив". Имеет значение - считать чем-то незначительным, ничтожным, относиться пренебрежительно.

εμπαίξας (эмпАйксас), переведённое как "насмеявшись". Имеет значение: поиграть, поиздеваться.

περιβαλων (пэрибалОн), переведённое как "одел", имеет специфический смысл: набросить накинуть, завернуть.

Наконец, напомним себе, что белая одежда означает одежду святого, праведника.

Вернёмся теперь к исходному стиху, и развернём его смысл с учётом приведённых подробностей:

Но Ирод со своими воинами, выказав своё отношение к Иисусу как к ничтожному и незначительному, поигравшись и поиздевавшись над Ним, и набросив на Него белую одежду святого, отослал Его обратно к Пилату(Луки 23:11)

Как видим, вырисовывается главный смысл: Ирод не воспринимает Иисуса всерьёз.
Мы, конечно, говорим не об отношении к личности, а к учению об Иисусе Христе пришедшем во плоти.
Для Ирода это учение - блажь, нелепость, юродство, беспомощность.


Причина в том, что это учение не даёт ответы на "многие вопросы" Ирода.
Не потому что оно не может ответить, а потому что оно их не ставит.

Иисус молчит. И это молчание - свидетельство целостного восприятия Богопознания, когда о сопряжённых с ним вещах не судят с позиции добра и зла, не разделяют их, а принимают как должное, имея в виду что каждая вещь определена Богом на своё место в общем Благом Замысле спасения.

Для пребывающих под принципом Ирода такое отношение к вещам - нонсенс.
Не может быть никакой целостности! Это бред сумасшедшего святоши! Нужно разделять и определять вещи по ту или иную сторону баррикад.

Далее Лука пишет:

"12. И сделались в тот день Пилат и Ирод друзьями между собою, ибо прежде были во вражде друг с другом"(Луки 23:12)

Ирод - царь Иудейский, а Пилат - Еллин.
Вражда между этими двумя подходами к Богопознанию нам известна, и подробно описана в Новом Завете.
Но на какой почве они достигли согласия, стали друзьями?
Смотрим что произошло после возвращения осмеянного Иисуса к Пилату:

"13. Пилат же, созвав первосвященников и начальников и народ,
14. сказал им: вы привели ко мне человека сего, как развращающего народ; и вот, я при вас исследовал и не нашел человека сего виновным ни в чем том, в чем вы обвиняете Его;
15. и Ирод также, ибо я посылал Его к нему; и ничего не найдено в Нем, достойного смерти…"(Луки 23:13-15)

С духовной точки зрения, Слово построенное по Христу Иисусу, ничего не должно ни Иудею, ни Еллину, так как играет на поле и того, и другого.

Оно рассудительно и имеет логику целостности, чем приятно рассудительному Еллину, и оно молчаливо к отделённому от мира, созерцающему истины Иудею, чем выказывает себя родственным его свойствам.

Вот таким образом обозначается направление к примирению Иудея и Еллина в Иисусе Христе пришедшем во плоти.

Нужно только всерьёз принять учение о Сыне, и тогда Иудей и Еллин познают себя в Иисусе Христе, и найдут полное соответствие учения как рассудительности, так и созерцательности.


Следующая сцена вновь связана с Иродом.
На это раз её героем стал Пётр, который, как мы знаем, связан с учением о Сыне.

"1. В то время царь Ирод поднял руки на некоторых из принадлежащих к церкви, чтобы сделать им зло,
2. и убил Иакова, брата Иоаннова, мечом.
3. Видя же, что это приятно Иудеям, вслед за тем взял и Петра, тогда были дни опресноков,
4. и, задержав его, посадил в темницу, и приказал четырем четверицам воинов стеречь его, намереваясь после Пасхи вывести его к народу.
5. Итак, Петра стерегли в темнице, между тем церковь прилежно молилась о нем Богу.
6. Когда же Ирод хотел вывести его, в ту ночь Петр спал между двумя воинами, скованный двумя цепями, и стражи у дверей стерегли темницу"(Деяния 12:1-6)

Итак умерщвление Иакова и Петра приятно Иудеям.
И всё это происходит в день опресноков - пресных хлебов , которые являются образом целостности учения о Сыне (без закваски разделённого мышления).

Давайте вспомним, что в триаде Пётр - Иаков - Иоанн, Иаков отвечает за Завет, а Пётр - за учение о Сыне.

В числовом выражении учение обозначается 2, а завет в крови Иисуса Христа - 1, имея в виду что Иисус Христос пришедший во плоти есть аналог целостности.

Нетрудно заметить, что вновь всплывает соотношение "2-1".

Почему же атака на целостность приятна Иудеям? Потому что Иудеи противятся видимому, и не принимают спасение мира, происходящее через соединение видимого и невидимого в Иисусе Христе.

Этот путь, или эта духовная задача по движению в видимое, поставлена перед Иудеями по линии "5-4", о чём мы неоднократно говорили.

Далее учение о Сыне (Петра) сковывают плотским суждением (две цепи) и заточают в смысловую темницу.
Стерегут его четыре четверицы воинов.

Можно было бы ограничиться образом четверых воинов. Но Лука характеризует стражу, подводя их под число 16 - число плотского освящения.

Иными словами, этим числом характеризуются мотивы Иудеев, отделяющих себя от учения о Сыне: они думают что тем самым хранят себя от скверн видимого мира.

Но Иисус пришёл только имеющим вид плоти греховной, и Иудеи, будучи уловлены мнимым сходством, воспринимают по-плотски конструкцию Слова по Христу Иисусу, думая что она осквернит их мирской нечистотой смыслов.

Далее происходит следующее:

"7. И вот, Ангел Господень предстал, и свет осиял темницу. Ангел, толкнув Петра в бок, пробудил его и сказал: встань скорее. И цепи упали с рук его.
8. И сказал ему Ангел: опояшься и обуйся. Он сделал так. Потом говорит ему: надень одежду твою и иди за мною.
9. Петр вышел и следовал за ним, не зная, что делаемое Ангелом было действительно, а думая, что видит видение.
10. Пройдя первую и вторую стражу, они пришли к железным воротам, ведущим в город, которые сами собою отворились им; они вышли и прошли одну улицу, и вдруг Ангела не стало с ним.
11. Тогда Петр, придя в себя, сказал: теперь я вижу воистину, что Господь послал Ангела Своего и избавил меня из руки Ирода и от всего, чего ждал народ Иудейский"(Деяния 12:7-11)

И вновь мы находим одни те же метки: соотношение "1-2", свидетельствующее об учении (2) о целостности Иисуса Христа (1), или, проще говоря, имя (2) Иисуса Христа (1), находится под стражей, в которую его заключил Ирод, угождая народу Иудейскому.

Конечно, при анализе духовного смысла Ирода невозможно обойти историю с Иродиадой:

"3. Ибо Ирод, взяв Иоанна, связал его и посадил в темницу за Иродиаду, жену Филиппа, брата своего,
4. потому что Иоанн говорил ему: не должно тебе иметь ее"(Матфея 14:3,4)

Возникает вопрос: зачем и для чего в Писание введена эта история?
На данный момент невозможно ответить на этот вопрос в полноте, однако "иметь жену брата своего" в духовном смысле, означает блудить с иным учением.

В нашем случае свойства этого учения сосредоточены в имени "Филипп", которое неоднократно используется в Писании для обозначения рассуждения* (имя Филипп обозначает - "любящий коней").

На этом фоне конфликт Иродиады с Иоанном, отвечающим за молчание рассудка, выглядит вполне логично.

Прибавив к этому только что рассмотренную сцену, где Иисус молчит когда Ирод задаёт вопросы, мы можем заключить что попытки рассуждать над учением Иисуса, имея прежнее разделённое мышление, абсолютно несостоятельны, и переступить через этап Иоанна (обезглавить его, лишить смысла) невозможно.

В общем, рассмотрев круг сцен с участием Ирода(ов), мы находим общие черты, позволяющие подняться на уровень принципа Ирода.

Здесь мы находим противление целостному мышлению, в котором нет разделения на своих и чужих, на добро и зло.

Власть Ирода заключена в разделённом мышлении, которое свойственно как Иудеям, так и Еллинам, с присущими им особенностями.

И если у Иудеев видимый мир есть зло, а невидимый мир истин Слова Божия есть добро, то у Еллинов разделение на добро и зло происходит на уровне логики объективных связей и развития процессов в видимом мире.

Для них несоответствие видимому порядку вещей - глупость, зло; всё что соответствует, есть мудрость и добро.

Поэтому и стал Иисус Христос пришедший во плоти для Иудеев - соблазном дружбы с миром, а для Еллинов - глупостью, безумием.

Но при посвящении, при погружении в учение о Сыне, дойдя до познания тайны Иисуса Христа, и те, и другие, обнаружат полное соответствие учения как Иудейскому, так и Еллинскому подходам к познанию.

Продолжим далее

[Ilia Krohmal]

А кто это проверял?

Неужели и Ева нагуляла на стороне, при живом муже?

Похоже что мои посты вы не читаете, а просто используете поднятые в них темы для выкатывания собственных постов.

Иначе как объяснить тот факт что я пишу об Марии как о девственном Писании, а вы упорно, как и в случае с Иисусом, продвигаете Марию как физическую женщину, цепляя к этому бесполезные пояснения.

Вообще то вся история жизни и смерти Иоанна окунателя - это такая же фейковая и глупая выдумка, как например биография Иисуса или Павла и Петра.

Если буквально читать, то половина Писания - фейк.
Вы опять лезете не туда и не с тем, что здесь обсуждается.

[Ilia Krohmal]

Вся ложь греков-евангелистов уже давно полностью раскрыта! Перепись Квириния была в 6-7 годах н.э. , а потому - Иисус не рождался в Вифлееме и точно не мог жить ни в каком Назарете, который был построен христианами 3 века н.э.!

В Иудее,- после Архелая(6 год н.э.),- это действительно была первая перепись Квириния, а никак не вторая. Тут как раз Лука(Маркион) ничего не спутал. Даже если допустить, что Квириний был сирийским наместником дважды (что не подтверждено документально), то ранее 6 г. н.э. он всё равно не мог проводить перепись в Иудее, которая тогда даже не входила в состав Сирии и которой тогда ещё правил этнарх Архелай(а не Квириний ).

Ну не мог правитель Сирии, Квириний, проводить переписи не в принадлежащих Риму землях. Иудея ведь до отстранения Архелая от власти, после чего была обращена в римскую провинцию, - она же была как никак внешне самостоятельным, лояльным к Риму, государством! Поэтому отбросьте все эти глупости, о проведении Римскими властями переписи в Иудее раньше, чем Иудея окончательно потеряла независимость. "Иудея вошла в состав Сирийской провинции в 6 году н.э."( Dio Cassius (lv. 27).

Смешная галиматья получается! Ведь если предположить что Иисус родился в 7 году н.э.(во время переписи), а был убит в 33 года - то при сложении этих цифр выходит 40 год н.э. Но если это было так, то в Иудее уже не было и близко никакого Пилата, которого Рим отозвал из Иудеи ещё в 36 году н.э. А следовательно в греческих евангелиях опять вылазит бред сивой кобылы, вместо реальных событий.

МУДРЫЙ - ДА ПОЙМЁТ!

Всё то же самое. Бесполезные для духовного смысла пояснения.

Писание 100% аллегорично, и некоторые исторические имена, включая географические, включены в повествование, так как по смыслу подходят для создания аллегорий, а не для создания исторических хроник, куда вы упорно лезете, и своими выводами о фейковости лишь подтверждаете глупость своего отношения к Писанию.

[DeAngolmois]

Писание 100% аллегорично,

Не говорите глупостей!
Аллегорически изложены лишь отдельные события.
В учениях апостолов, например, вообще нет аллегорий(кроме кн. "Откровений").
В учении Христа, аллегории лишь там, где оговаривается, что это притча.

[Ilia Krohmal]

Не говорите глупостей!
Аллегорически изложены лишь отдельные события.
В учениях апостолов, например, вообще нет аллегорий(кроме кн. "Откровений").
В учении Христа, аллегории лишь там, где оговаривается, что это притча.

Не принимаю. Не соответствует требованиям Писания о его толковании, изложенном в Декалоге.
Декалог запрещает читать Писание буквально, что подразумевает метафоричность всего текста.

[DeAngolmois]

Не принимаю. Не соответствует требованиям Писания о его толковании, изложенном в Декалоге.
Декалог запрещает читать Писание буквально, что подразумевает метафоричность всего текста.

Декалог подразумевает запрет на танцевание от буквы, ибо буквальность восприятия убивает смысл, но само истолкование должно быть прямым, а не аллегорическим.Выражение :"Бог есть Дух", как будете истолковывать аллегориями?

[Ilia Krohmal]

Декалог подразумевает запрет на танцевание от буквы, ибо буквальность восприятия убивает смысл, но само истолкование должно быть прямым, а не аллегорическим.Выражение :"Бог есть Дух", как будете истолковывать аллегориями?

Аллегоричен буквальный смысл. А духовный смысл - это практика, потребная здесь и сейчас внутрь себя.

А у вас всё шиворот-навыворот: вы думаете что духовное истолкование аллегорично. Отрезвитесь.

Насчёт Бог есть дух. Прекрасно.
Дайте определение духа, и я покажу где здесь аллегория, а где практика.

[DeAngolmois]

1.Аллегоричен буквальный смысл. А духовный смысл - это практика, потребная здесь и сейчас внутрь себя.

А у вас всё шиворот-навыворот: вы думаете что духовное истолкование аллегорично. Отрезвитесь.

2.Насчёт Бог есть дух. Прекрасно.
Дайте определение духа, и я покажу где здесь аллегория, а где практика.

1.Духовное истолкование = смысловое истолкование, а не буквальное. Например:" Дух Божий носился над водами", где под "водами" следует понимать народы(живые существа того периода времени), как то советует кн. Откровений. Сегодняшняя религия истолковывает это место буквально, отчего и пребывает в заблуждении.
2."Дух" - живая сущность полевой формы жизни. Все вещество Вселенной составлено Богом исключительно из духов.

[Ilia Krohmal]

1.Духовное истолкование = смысловое истолкование, а не буквальное. Например:" Дух Божий носился над водами", где под "водами" следует понимать народы(живые существа того периода времени), как то советует кн. Откровений. Сегодняшняя религия истолковывает это место буквально, отчего и пребывает в заблуждении.
2."Дух" - живая сущность полевой формы жизни. Все вещество Вселенной составлено Богом исключительно из духов.

Прекрасно. Итак по вашему пониманию, Бог есть дух, а дух есть сущность, субстанция полевой формы жизни.
Но это типичная эзотерика, которая к Писанию не имеет никакого отношения.


А уж определять понятие "дух" как субстанцию, - так и вовсе беззаконие.
Субстанция имеет габариты и место существования. Если она есть в одном месте, то в другом месте её нет.
А если Бога где-то нет, если Он ограничен формой, то Бога нет.

Он либо есть всею полнотою, Наполняющий каждую точку духовного пространства всею полнотою Божеского естества, либо Бога нет.


Теперь о понятии "дух".
Буквальный смысл понятия "дух" как раз и описывает невидимую разумную субстанцию.

Писание же использует понятие "дух" для описания свойства невидимости, где, в свою очередь, понятие "невидимое" описывает область разума, область мысленной деятельности.

Отсюда и понятие "духовный" смысл - то есть смысл, описывающий то что происходит в разуме, в мышлении и образе мышления.
И "духовность" есть не что иное как нацеленность на работу со своим мышлением.

Бог есть дух - означает: Бог пребывает в области разума, в мышлении, в умопостроениях. И поклоняющиеся Богу должны поклоняться Ему в духе и истине - то есть в образе своего мышления, имея истинное мышление, по уму Христову.

А попытки выделить Бога в тонкую субстанцию, или в двуногую биомассу, сидящую где-то на физическом небе на престоле - смысловой блуд, и самообман.

[DeAngolmois]

Прекрасно. Итак по вашему пониманию, Бог есть дух, а дух есть сущность, субстанция полевой формы жизни.
Но это типичная эзотерика, которая к Писанию не имеет никакого отношения.

Эзотерические знания - глубокие знания, сокрытые от поверхностно мыслящих. С этой точки зрения, Писания - сплошная эзотерика, а авторы Писаний - самые продвинутые эзотерики.

А уж определять понятие "дух" как субстанцию, - так и вовсе беззаконие.
Субстанция имеет габариты и место существования. Если она есть в одном месте, то в другом месте её нет.
А если Бога где-то нет, если Он ограничен формой, то Бога нет.
Он либо есть всею полнотою, Наполняющий каждую точку духовного пространства всею полнотою Божеского естества, либо Бога нет.

Бог есть дух - означает: Бог пребывает в области разума, в мышлении, в умопостроениях.

Видите, как вы сами себе противоречите?
Ограничивая Бога только разумом, который и сам является результатом Творения Божьего. И где находился Бог до появления разума?
Если духи - не являются живыми сущностями, то что представляет собой "воинство Небесное"?
Что тогда "возвращается к Богу" по смерти человека?
Множество мест Писания вы не состыкуете, пока не определите дух, как отдельную живую, материальную субстанцию.

[Ilia Krohmal]

Эзотерические знания - глубокие знания, сокрытые от поверхностно мыслящих. С этой точки зрения, Писания - сплошная эзотерика, а авторы Писаний - самые продвинутые эзотерики.

Да что вы? Ну если читать Писания по поверхности плотского (видимого) смысла, то там можно найти что угодно. Даже учебник по физике и свидетельства пришествия инопланетян на землю Израиля, как я читал у одного финского "богослова".

Я не принимаю это, потому что это блуд, уклонение от заповедей Богопознания, регулирующих чтение и толкование Писания в рамках, установленных Богом.

Видите, как вы сами себе противоречите?
Ограничивая Бога только разумом, который и сам является результатом Творения Божьего. И где находился Бог до появления разума?

То есть, когда написано так:

"28. Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим"(Исаия 40:28)

- то по вашей версии, разум Бога - тварной?
А то что Бог ограничивает познание Себя через Писание областью разума, то таков Замысел Писания. Оно сугубо ментально, и относится к области мыслей, мышления.
Этому есть свои причины, которые так же оговорены в Писании.

Если духи - не являются живыми сущностями, то что представляет собой "воинство Небесное"?

"Небо" в Писании обозначает само Писание. Луна отвечает за свет буквального смысла, Солнце - за свет духовного смысла, звёзды - подсказки в тексте, направляющие познание.

Воинство небесное - слова написанные. Они славят Бога.


С неба Писания нисходит огонь переосмысления, дожди благословения, свет знания, каменный град буквального смысла и так далее.

Учитесь читать духовно. А для этого изучайте понятия Писания, имея в виду, что они обозначают вещи пребывающие внутри нас, в нашем разуме.

Что тогда "возвращается к Богу" по смерти человека?
Множество мест Писания вы не состыкуете, пока не определите дух, как отдельную живую, материальную субстанцию.

У меня всё стыкуется, потому что я постоянно занимаюсь и исследую вопросы, которые задаёте, в том числе, и вы.

В Писании нет ничего о физической смерти, потому как нет ни одного физического персонажа, ни одного физического тела, физического мужчины или женщины.

Это язык премудрости, которому нужно много учиться, прежде чем откроется вход в Царство Небесное - то есть в истинное содержание Писания.