Понравилось: 
Благодарности: 
Да ведь вы не раз говорили, что нет ни Христа, ни апостолов, что все это схемы, что все тексты Писания относятся к идеальной действительности. Так зачем же вы относите эти тексты к реальности? Естественно вы получаете в ответ категорическое неприятие этого. И дальше что? Разговор заканчивается и это плохо.Сообщение от Ilia Krohmal
Почему бы не вести разговор в гипотетическом ключе? Например так: допустим что все Писание описывает не реальные события, а некую идеальную действительность (тем более, что вы так и думаете). Тогда отсюда получается то-то и то-то, что людей никаких нет, нет ничего физического... и посмотрим к каким выводам мы можем прийти... Это ведь будет как с мнимыми числами:
При таком гипотетическом подходе возможно вы смогли бы привлечь внимание многих.Идея Рафаэля Бомбелли заключалась в следующем: давайте прикинемся шлангом и сделаем вид, что корень из отрицательного — это какое-то число. Мы, конечно, знаем, что таких чисел нет, но тем не менее, давайте представим, что оно существует и его, как обычные числа, можно складывать с другими, умножать, возводить в степень и т.п.
Тем не менее, подобные выкладки выглядят как некоторая магия, математический фокус. Отношение к ним, как к некоему трюку, сохранялось среди математиков еще очень долго. Собственно, придуманное Рене Декартом для корней из отрицательных название «мнимые числа» вполне отражает отношение математиков тех времен к таким развлечениям.
Однако, время шло, «трюк» применялся с неизменным успехом, авторитет «мнимых чисел» в глазах математического общества рос, сдерживаемый, однако, неудобством их использования. Лишь получение Леонардом Эйлером (кстати, это именно он ввел ныне общеупотребительное обозначениедля мнимой единицы) знаменитой формулы
открыло комплексным числам дорогу в самые различные области математики и ее приложений.
Кто знает может быть ваш подход к Писанию сможет оправдаться в будущем.
Еще пример. Математический маятник это абсолютно твердая, невесомая нить закрепленная одним концом в гравитационном поле, а к ее второму концу прикреплена точка, имеющая массу. Никому никогда и в голову не приходило полагать, что этот маятник существует, но все знания получались на нем и затем только по определенным формулам приведения относились к реальным объектам.
А вы что реально делаете? Сначала утверждаете, что все Писание описывает некую идеальную действительность, вводите новые значения слов, получаете новые смыслы, а затем относите их к реальности. Может быть так и можно делать (хотя я так не думаю), но если так, то это следует делать открыто и не лукавить, относя текст Писания непосредственно к реальности. Даже во имя убеждения вам это нельзя делать. Другим (традиционным) можно, а вам нельзя, т.к. вы т.о. вкладываете в собеседника совсем другой смысл, нежели тот, который используете в своих трактовках (в своем вИдении) Писания.
Ответить с цитированием
Сообщение от Авденаго 
