Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[Аркадий Котов]

Покажите где и когда лично с Вами,Андрей,договаривался Бог.

Как вы себе это представляете? Какое свидетельство вы примете?

Я хочу чтобы Вы показали тексты Писания на которых Вы опираетесь.

(1) Именно так.Речь в этих стихах о "невозможности одновременно жить по ВЗ и по НЗ".
(2) Только у Вас,Андрей,в корне неверное представление о сути Заветов.
Суть Заветов-способ чтения Писания и соответственно,восприятия.
(3) Кто читает в "лобовую"-находится в В.З,хоть и считает при этом себя христианином.
Кто читает и воспринимает,духовно-тот пребывает в Н.З,но хулится и попирается так называемыми христианами,чем исполняется пророчество:
(4) «Но как тогда рожденный по плоти гнал, рожденного по духу, так и ныне.» (Гал.4:29).

(1) я принимаю, а (2) отвергаю. (3) - это человек, находящийся под "властью" буквы, которая убивает.

Давайте попробуем так,Андрей.Я выкачу текст,а Вы прокомментируете "как это работает",хорошо?

В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; а вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам Ибо написано: возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа. Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне. Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной.
Галатам 4:24

Прокомментируйте пожалуйста Кто такая "Агарь"* и кто такая "Сарра"*в этом контексте?
И могут ли они являться буквально-физическими,историческими в других местах Писания?

Когда люди без водительства СД агрессивно нападают на тех, кто пребывает в СД. Хороший пример таких выпадов - Илья. У него чуть не половина постов сопровождается агрессией: "упёртый осёл", "пошёл вон отсюда" и т.д.

Ок.Прокомментируйте,будьте добры эти тексты:

1. Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево ... 12 лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Своё и соберёт пшеницу Свою в житницу, а солому сожжёт огнём неугасимым.(Мтф.3:12-12)

Что здесь означает "солома",которой предстоит быть сожжёной,можете пояснить?

2. Иисус рекомендует нам отрезать руки и выкалывать глаза, если это поможет избежать греха. Этот совет дан сразу же после того, как он заявил, что тот, кто глянул на женщину с вожделением, уже совершил блуд. (От Матфея 5:29-30).

Жёстко? или нормально?Будьте добры,прокомментируйте этот момент.

И да,Вы путаете,Андрей,жёсткость с агрессией.А эпитет "упёртый осёл"-хоть и обидный,но справедливый.Вы часто просто не хотите включать голову(логику).

Послушайте,Андрей,я как и подобает верующему смотрю на невидимое,которое вечно,а не на преходящее временное.
"Мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно".(2 Кор.4:18.)

Вы,собственно,что именно от меня хотите услышать?Существует ли здесь и сейчас физический организм?
Существует,в ощущениях,а то что существует в ощущениях-принимаем за реальность.

Следует добавить только,что сами эти сенсоры,что реагируют и формируют пазлы картины действительности-сами временные и преходящие.
Даже не так,эти сенсоры-лишь ничтожно малый процент,лишь малая часть от того потенциала,который заложен и который ещё не активирован до времени.

Да, хотел услышать, существует ли организм. Спасибо за ваш ответ, кстати. Некоторые ваши единомышленники даже его не смогли его дать. То есть они видимо не уверены, что существуют, как физический, биологический организм =) Следующий вопрос: а что означает "существует в ощущениях?"

Мир – это ощущение нашего «Я» относительно Света.
Как ты воспринимаешь этот Свет,так ты воспринимаешь на сейчас Бога.

Прочтите этот диалог:

Всё, что мы ощущаем, – это все представляется в нашем сознании, подсознании, надсознании, неважно как ты назовешь это, но все это только лишь представляется нам.


Вопрос: Что значит "представляется"? Все-таки мозг у меня работает, он мне для чего-то дан. Для чего тогда дан разум? То есть осознать, принять решение. Есть такие формулы, которые мы знаем с детства.
Ответ: Для того чтобы ты отменил свои мозги, свое сознание и принял бы то, что ты находишься в высшем сознании.
Вопрос: То есть мое единственное сознание должно быть, что мой разум дан для того, чтобы я постиг высший разум?
Ответ: Да.
Реплика: И здесь есть все-таки свобода воли.
Ответ: Свобода только в том, что ты желаешь подпрыгнуть выше себя. Захотеть ощущать Высший мир в свойстве отдачи, а не в свойстве получения. Подняться выше своего эгоизма.
Реплика: Пока я живу в свойстве получения, я живу с разумом, с логикой и так далее. А вы говорите, это всё для того, чтобы разум убрать…
Ответ: Его надо убрать. Разум дается для того, чтобы его отменить и вместо него овладеть высшим разумом.
Вопрос: И тогда что сделает этот высший разум, если я овладеваю им? Что он со мной сделает, с моим "я"?
Ответ: Он научит тебя свойству отдачи, связать все творение в себе, всю вселенную представлять себе как одно единое целое. Вот тогда ты увидишь совсем новый мир.
Вопрос: То есть я дойду до такого состояния, что все вокруг меня – это единое целое, единый организм, только если я перевернусь с получения себе на отдачу другим? Вот для этого все мне и дано?
Ответ: Да.
Вопрос: А то, что ученые приближаются к этому, – это что-то дает?
Ответ: Нет. Они чувствуют, что что-то не то, не туда они забрели, но они с этим не могут согласиться и понять, потому что внутри не созданы для этого. Нет у них свойств отдачи, любви, связи с другими, исходя из которых они начали бы видеть правильное мироздание.
Вопрос: То есть все наши научные открытия, так или иначе, только в области нашего разума и всё?
Ответ: Только лишь. На уровне нашего мира.
Вопрос: Зачем нам тогда ученые?
Ответ: Для того чтобы разочароваться во всех науках.
Вопрос: То есть вы видите необходимость в них, чтобы прийти к тупику и разочарованию?
Ответ: В итоге мы увидим, что это все нам ничего не дает. Ни Луна, ни Марс, ни Венера, ни все эти подземные, надземные какие-то существа, космические корабли, чего только не пишут.
Науки – это все совершенно не надо. Мы можем понять истину только тогда, когда мы объединимся в одно целое.
Вопрос: А объединимся мы в одно целое, только когда к нам придет высший разум, когда мы сможем его притянуть?
Ответ: Когда мы захотим, чтобы он к нам пришел, то потихоньку начнем прозревать. Он потихоньку начнет раскрываться в нас, и тогда это и будет настоящая наука.
Вопрос: То есть наша главное действие – захотеть?
Ответ: Да.
Вопрос: Мы только что говорили, что приходит проблема, и тут же приходит ее решение. Сейчас вы сказали: "Наша главная проблема – захотеть". Где решение здесь?
Ответ: Это значит, что мы должны просто пытаться объяснить друг другу и поддерживать друг друга в том, что мы должны прийти к связи, к полной связи между нами. И тогда придет помощь, потому что мы будем совсем уже другим организмом – единым, цельным.
Вопрос: Несмотря на то, что мы будем делать это почти автоматически, будем все время говорить, двигаться к этому?
Ответ: Допустим, будем только говорить об этом, но сделать это не сможем. Но из наших разговоров постепенно-постепенно мы получим внешнее воздействие, и оно сделает из нас единое целое.(с)

Ну Вы же,Андрей,наверняка предполагали,что я спрошу: а из чего состоят молекулы?

А когда ответите,что молекулы состоят из атомов, а если точнее, то из атомных ядер, окружённых определённым числом внутренних электронов, и внешних валентных электронов, образующих химические связи.

То последует вопрос:а из чего состоят атомы?
А когда услышу от Вас,что атомы состоят из ядра и электронов (точнее, электронного "облака"). Ядро атома состоит из протонов и нейтронов.
То последует новый наводящий вопрос: а из чего состоит...

Поэтому то я Вам прежде и говорил,что физика материи уходит в ментальность.А сама материя производная СМЫСЛА,он же ЛОГОС,он же СЫН.

Ну а к чему эта ветка дискуссии на этом форуме? Нам достаточно установить существует ли в принципе физика или нет, а обсуждения физ. законов и принципов давайте оставим для соответствующих форумов. Может вы и правы в вашем утверждении (о том куда уходит физика материи). Я не знаю. Это имеет крайне мало отношения к Писанию, если имеет вообще.

То есть у Вас,Андрей,получается "мухи-отдельно,котлеты-отдельно"(с)?Писание отдельно,а действительность-отдельно?Правильно ли я Вас понял?

Да и Вы можете считать что угодно.Кто ж Вам запретит?
Только если Вы решили что-либо утверждать другому лицу,то важны аргументы,а не просто позиция.Понимаете?
У субкультуры-как абстрактной системы,разумеется нет цели и задач.Тут Вы правы.
Но зато они есть у кукловодов,который оставаясь в тени,очень даже имеют конкретные цели и задачи.
И культивируют эту самую субкультуру,формируя систему своеобразных ценностей.

Кукловоды с одной стороны водят куклами, а с другой сами же являются таковыми в "руках" кукловода более высокого порядка. В нашем примере - "духа футбольных фанатов". Аргументы о том, что дух является личностью просты как три рубля. Дух обладает разумом, волей и чувствами. Более ничего и не требуется.

В таком случае,Вы и есть дух.Не так ли?

[Аркадий Котов]

Грубо скажу, фарисеи отрицали Посредника, Семя Божее - Христа просиявшего в Сыне Человеческом - в человеке веры, по Избранию Божьему, а не человеками.
В рассуждениях о чем они и спотыкались, и не могли войти в покой Субботы Божьей, по той же причине, -

Проще говоря, откровение о Христе сегодня, есть исход - через Пасху, вечеря с Ним и предварение каждого на пути в Субботу, покой Его.

В чём корень этого отрицания Посредника,можете пояснить?

[Апостол Андрей]

Мне интересен человек прошедший три ступени
Он рожден?

Откуда вы знаете

Он рождён и прошёл огненное.
Знаю по словам и делам.

[Апостол Андрей]

А что так? Ответы по писанию на ваши мирские вопросы не нравятся вам?
О том и сказал, что смысл ваших вопросов говорит о вашем незнания Писания, а знании учения человеческого догмата. Увы.

Мне не нравятся отписки и уход от ответов на вопросы. Что уж говорить, если я так и не получил ответа на самый первый свой вопрос: "существовал ли такой человек Иисус Христос?", заданный +- пару месяцев назад.

Отдельно хочу подчеркнуть, что вы заблуждаетесь в том, что есть "ответ по Писанию". По-вашему, это означает буквально следующее: "насыпать горку цитат из Библии и пускай собеседник с этим разбирается". Это не ответ по Писанию. Это книжничество. Буквальное, без преувеличений и метафор. С таким же успехом, вы на каждый мой вопрос (да и вообще вопрос любого человека), могли бы просто давать ссылку на сайт наподобие bible.by. Не ошиблись бы, ведь там есть Писание, а значит ответ на любой вопрос по Писанию будет доступен человеку, перешедшему по ссылке))

Ответ по Писанию, чтобы вы знали - это своими словами дать ответ на вопрос, объяснить, истолковать, показать связи. И эти свои слова подкрепить цитатами из Писания. Таким образом стало бы понятно ваше понимание Писания. Проблема же не в том, что ваш собеседник не читал Писание. Проблема в том, что у вас и собеседника разное понимание, толкование стихов. И без приведения вашего толкования, вопросы эти не разрешить. А вы отказываетесь это делать, приводя отписки. Не всегда, но в большинстве случаев.

[Роман]

Сообщение от Авденаго
Вот Вы в очередной раз подтвердили, что водитесь - не Духом Божиим, а - духом антихриста,
ибо не признаёте буквального смысла прихода Иисуса Христа в плоти=мясе, КРОВИ и КОСТЯХ, согласно 1Ин 4:3; Ин 1:14:

"Слово стало плотью, Который родился от семени Давидова по плоти(=Марии, Рим 1:3)".
...
То есть..по-Вашему получается, что Иисус Христос не страдал по плоти, то есть:
не был голоден, не жаждал, не уставал физически, не болел, не страдал от ран, нанесённых гвоздями на Кресте...
...
Именно этот ветер лжеучения Вы и вносите сюда Вашим мудрствованием сверх того, что написано в Св.Писании.




"у нас один Бог - Отец, из Которого всё... да знают Тебя, единственного истинного Бога"(1Кор 8:6; Ин 17:3), - согласно этих слов:

Иисус Христос не может быть Богом Отцом. А это означает, что всё произошедшее с Иисусом в мире - есть произошедшее с Сыном Бога и человека.

Т.е вопреки воле Отца вы отказываете Сыну в славе Отца Его, и Сын не есть Господь Бог, так?

[piroma]

Он рождён и прошёл огненное.
Знаю по словам и делам.

И?

Где он и что делает?

Как он обьясняет свое рождение и огненное крещение

Что было и как

[piroma]

Понимаю,как "идёт в духе пророческом."

Речь шла о переселении из тела в тело
Дух Илии был в Илии

Теперь дух Илии в Иоанне -на время сказанное ангелом

[Авденаго]

Сообщение от Авденаго
Сообщение от Авденаго
Вот Вы в очередной раз подтвердили, что водитесь - не Духом Божиим, а - духом антихриста,
ибо не признаёте буквального смысла прихода Иисуса Христа в плоти=мясе, КРОВИ и КОСТЯХ, согласно 1Ин 4:3; Ин 1:14:

"Слово стало плотью, Который родился от семени Давидова по плоти(=Марии, Рим 1:3)".
...
То есть..по-Вашему получается, что Иисус Христос не страдал по плоти, то есть:
не был голоден, не жаждал, не уставал физически, не болел, не страдал от ран, нанесённых гвоздями на Кресте...
...
Именно этот ветер лжеучения Вы и вносите сюда Вашим мудрствованием сверх того, что написано в Св.Писании.
...

"у нас один Бог - Отец, из Которого всё... да знают Тебя, единственного истинного Бога"(1Кор 8:6; Ин 17:3), - согласно этих слов:

Иисус Христос не может быть Богом Отцом. А это означает, что всё произошедшее с Иисусом в мире - есть произошедшее с Сыном Бога и человека.

Т.е вопреки воле Отца вы отказываете Сыну в славе Отца Его, и Сын не есть Господь Бог, так?

"Он.. Отцом Своим называл Бога, делая Себя РАВНЫМ Богу, дабы все чтили Сына, как чтут Отца"(Ин 5:18,23), -

- да, Вы правы, ибо согласно этих слов: слава Отца и Сына - ОДИНАКОВА, то есть: это есть слава - ТВОРЦА.
- но!!!... это РАВЕНСТВО по природе-сущности Их, не отменяет главенство Отца в этом триЕДИНом ТВОРЦЕ Элохим(множ.ч, Быт 1:26),
ибо только Отец имеет статус:

"Бог(=Источник), из Которого всё", - согласно 1Кор 8:6; Ин 17:3; Еф 4:6.

[Апостол Андрей]

В этих словах: "Он пришёл к Иисусу ночью", - то есть: ТАЙНО.

Мы с вами прекрасно понимаем, что тайно - это для того, чтобы скрыть от своих "коллег по работе". Это не означает что он не верил, что Иисус есть Сын Божий, о чём свидетельствует Ин 3:2

Признать - это ещё не значит: РОДИТЬСЯ, - то есть принять Христа в своё сердце(Ин 1:12), как ЖИЗНЬ свою(Кол 3:4), согласно Гал 2:20:
"живёт во мне Христос".

Я кажется начинаю понимать - вы упускаете этап рождения от воды. Скажите, рождённый от воды (но не рождённый от Духа!), по-вашему мнению принял Христа или нет?

От того, что младенец не знает таких тонкостей, не означает, что он - не рождён... не так ли???...

Именно это и означает. Если вы рождены от мамы, то вы знаете что вы рождены. Если вы ещё в утробе, вы совершенно без понятия что значит самое слово "родиться". Если младенец не знает тонкостей - это как максимум рождённый от воды человек. Ни о каком рождении от Духа речи не идёт. Рождённый от духа - это муж совершенный и он знает, что он рождён и когда это произошло.

А разве непонятно и без этого, что для принятия Слова Жизни(Ин 1:12; 1Ин 1:1).. верою - времени много и не надо,
если не мудрствовать, как Вы, сверх того, что написано в Писании.

В Писании нет ни слова о том, что "времени много и не надо". А есть например, вот такие слова:

от Иоанна 7
38 Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
39 Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо ещё не было на них Духа Святого, потому что Иисус ещё не был прославлен.

Видите? Верующие (рождённые от воды) уже есть, а Духа Святого на них ещё нет. Духа они примут позднее (если примут). А вы пишите "времени много не надо". Ещё как надо. Порой и жизни не хватает для этого, поэтому человек, умирает не будучи рождённым от Духа. А значит не может войти в ЦБ, для таких существует рай.

Повторюсь: крещение Св.Духом, как СИЛОЮ быть свидетелями(Деян 1:8), в день пятидесятницы - это не рождение от Духа, как ЖИЗНИ, ибо как я и говорил выше:
имена рождённых учеников были записаны в книге регистрации на Небесах(Лк 10:20) - ещё до Пятидесятницы(Деян 2:1-3).

Объясните, на основании чего вы считаете, что крещение и рождение - это разные события? А я пока приведу подтверждение своим словам:

от Матфея 3:11 Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнём;
от Иоанна 3:5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.

Видите? Иоанн Креститель и Иисус говорят об одних и тех же вещах. Крещение и рождение - это одно и то же.

Вы похоже и понятия не имеете, что духовное тело мы получим только в будущем воскресении мёртвых.

Правильно! Только вы забываете, что не все умрут. Некоторые не умрут, а изменятся (1 Кор 15:51-52). Нет нужды ждать смерти душевного тела (плоти), чтобы оживить духовное тело. Смерть нужна, чтобы уничтожить грех (Рим 6:7, Рим 6:23). Если вы победили грех при жизни в душевном теле - вам не нужно умирать. В таком случае вы изменитесь, то есть "переключитесь" с душевного тела, на духовное. А для этого ваше духовное тело должно уже существовать, не так ли? Оно должно быть живым. Иначе мне непонятно, как вы облачитесь в мёртвое духовное тело.

Какая разница-то!!!... Ведь чтобы оказаться в будущем - народом Божиим.. детьми Бога, необходимо ...стать ими - сейчас!!!...
То есть: если мы сейчас - не родились, то!!!... в будущем - тем более не сможем родиться.

Принципиальная разница. В наше "спокойное" время рождённых единицы, о чём я и писал вам в прошлых сообщениях. Если быть точным, Писание говорит нам о 144.000, но в масштабах человечества, это в любом случае единицы. Да и нет однозначного мнения, буквальное ли это число или нет. Но от скорбей множество людей придёт к Богу. Великое множество родятся, но потом.

[Апостол Андрей]

И?

Где он и что делает?

Как он обьясняет свое рождение и огненное крещение

Что было и как

https://www.vforum.org/forum/blogs/24279/
Он редко посещает этот форум.

[Аркадий Котов]

Речь шла о переселении из тела в тело

Вы можете вести речь о чём угодно.Кто Вам запретит?
Только в Писании не рассматриваются буквально-физические,исторические персонажи.
Рассматриваются уровни постижения,конструкции Слова.

Дух Илии был в Илии

Теперь дух Илии в Иоанне -на время сказанное ангелом

Вот сказано:
Я пал к ногам его,чтобы поклониться ему;но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово: Богу поклонись;
ибо свидетельство Иисусово есть дух пророчества.(Откр.19:10)

Дух пророчества может иметь место в Вас?А если может,то вот Вам и ответ на Ваш же вопрос.

[piroma]

Вы можете вести речь о чём угодно.Кто Вам запретит?
Только в Писании не рассматриваются буквально-физические,исторические персонажи.
Рассматриваются уровни постижения,конструкции Слова.


Вот сказано:
Я пал к ногам его,чтобы поклониться ему;но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово: Богу поклонись;
ибо свидетельство Иисусово есть дух пророчества.(Откр.19:10)

Дух пророчества может иметь место в Вас?А если может,то вот Вам и ответ на Ваш же вопрос.

Точнее ваш ответ такой-
Дух Илии - дух который на нем-дух который дал Бог-дух пророчества

А почему на Христе другой тогда?

Не сказано Христос идёт в духе Илии или в духе Моисея?

Чем дух пророческий отличается на Иоанне от того на Христе?

--

Духу обычно требуется сосуд

Елисей был двойной Илия

В чем это видно?

---

В писании все рассматривается-видимие и невидимое
Для объяснения невидимого создано видимое

Видимое есть аллегорический язык но для нерожденных

Рожденные пользуются духовным без аллегорий

Там где в писании это есть искажается аллегориками
Если я буду говорить о духах никто ничего не поймет
Есжи я буду говорить о духовной материи и телах еще больше недоумения

Нужна вера в духовные абстракты
Как верить и во что нужно следовать писанию а не своим предубеждениям

[piroma]

https://www.vforum.org/forum/blogs/24279/
Он редко посещает этот форум.

Его учение противоречит писаниям потому не может открыто говорить?

[Апостол Андрей]

Я хочу чтобы Вы показали тексты Писания на которых Вы опираетесь.

Иеремия 31:33-34

Давайте попробуем так,Андрей.Я выкачу текст,а Вы прокомментируете "как это работает",хорошо?

В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; а вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам Ибо написано: возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа. Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне. Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной.
Галатам 4:24

Прокомментируйте пожалуйста Кто такая "Агарь"* и кто такая "Сарра"*в этом контексте?
И могут ли они являться буквально-физическими,историческими в других местах Писания?

Я полагаю, что они не только могут ими являться, но и являются по факту. Физические, исторические люди.

Разумеется, этот фрагмент имеет и духовный смысл. "Дети закона" (Агари), то есть люди, которые желают оправдаться законом, соблюдением заповедей - находятся в рабстве. Рабстве закону. Их цель - стать максимально хорошим рабом закона, то есть исполнить закон в максимально возможной для них степени. "Дети благодати" (Сарра) свободны, они не находятся под законом. Это другой тип отношений с Богом. Он основан на том, что закон не является чем то внешним по отношению к человеку (типа "надзирателем"), но закон написан на сердце. То есть является частью естества человека. Это Новый Завет.

Ок.Прокомментируйте,будьте добры эти тексты:

1. Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево ... 12 лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Своё и соберёт пшеницу Свою в житницу, а солому сожжёт огнём неугасимым.(Мтф.3:12-12)

Что здесь означает "солома",которой предстоит быть сожжёной,можете пояснить?

2. Иисус рекомендует нам отрезать руки и выкалывать глаза, если это поможет избежать греха. Этот совет дан сразу же после того, как он заявил, что тот, кто глянул на женщину с вожделением, уже совершил блуд. (От Матфея 5:29-30).

Жёстко? или нормально?Будьте добры,прокомментируйте этот момент.

И да,Вы путаете,Андрей,жёсткость с агрессией.А эпитет "упёртый осёл"-хоть и обидный,но справедливый.Вы часто просто не хотите включать голову(логику).

1. Плевелы.
2. А что тут комментировать? Вроде как понятней понятного. Если есть препятствие между человеком и Богом, оно должно быть устранено, любой ценой (для человека).

Я не вижу связи с нашим контекстом. Или вы примериваете на себя мантию судьи?)) Я предлагаю оставить Суд Богу. В который уже раз предлагаю. Если каждый начнёт облачать себя судейскими полномочиями, то форум прекратит своё существование. Я ведь тоже могу направо-налево обзываться и грубить. Но не делаю этого, согласно Матфея 7:1-5. Да и в целом, не прошедши огненное крещение, считаю что судить как то рановато. Надеюсь на взаимность в этом контексте.

То есть у Вас,Андрей,получается "мухи-отдельно,котлеты-отдельно"(с)?Писание отдельно,а действительность-отдельно?Правильно ли я Вас понял?

А вы предлагаете начать обсуждать тут логарифмы, диффузию, амёб, валентность, рыночную экономику, термодинамику, программирование и кучу всего остального? К чему это здесь? Это же тоже действительность, не так ли? Вообще всё, что мы видим - это действительность. Я вот глядя из действительного окна увидел, что действительная кошка, на действительный снег действительно справила действительную нужду. Обсудим это?

Если серьёзно, то нам в рамках дискуссии по Писанию вполне достаточно установить, существует ли материя или нет. Всё остальное избыточно.

В таком случае,Вы и есть дух.Не так ли?

Алилуйя! ​Воистину это так!

[Апостол Андрей]

Его учение противоречит писаниям потому не может открыто говорить?

С чего вы это взяли? По вам видно, что у вас какое то предубеждение против того, что кто-либо может быть рождённым от Духа. То есть вы будто бы не верите, что это возможно в принципе? А ведь вера - основа всего. Сомнения - тупиковый путь.

[Аркадий Котов]

Точнее ваш ответ такой-
Дух Илии - дух который на нем-дух который дал Бог-дух пророчества

Да.

А почему на Христе другой тогда?

Потому что дар пророчество-дар временный.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества
прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
13:9. Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
13:10. когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.(1Кор.13 гл.)
А Христос есть Смысл.Он Я ЕСТЬ. Гармония.Тогда,когда сознание просветлеет до полного Дня*- не нужны никакие транспонирования,работа образно-ассоциативного мышления,тогда "лицом к лицу".То есть "Бог всё во всём".Неразделённый Поток Знания и Ведения.

Чем дух пророческий отличается на Иоанне от того на Христе?

Степенью осознанности.

Духу обычно требуется сосуд

Елисей был двойной Илия

В чем это видно?

В том,что "он разорвал одежды свои надвое"=умел не только транспонировать образный язык Писания в практически прикладной,не просто довести слушающих до прозрения=воскресения.Но и через "жезл власти" мог вводить внимающих в изменённое состояние действительности.

[Авденаго]

Сообщение от Авденаго
Признать - это ещё не значит: РОДИТЬСЯ, - то есть: принять Христа в своё сердце(Ин 1:12), как ЖИЗНЬ свою(Кол 3:4), согласно Гал 2:20:
"живёт во мне Христос".

Я кажется начинаю понимать - вы упускаете этап рождения от воды. Скажите, рождённый от воды (но не рождённый от Духа!), по-вашему мнению принял Христа или нет?

Сатана и бесы тоже признали Иисуса Христа за Сына Божьего, то есть: бесы тоже веруют(Иак 2:19), но!!!... согласитесь - это не означает, что они приняли Его(Ин 1:12).
...
Повторюсь: возрождение может только одновременно: "от воды и Духа", согласно Ин 3:5.

Если вы рождены от мамы, то вы знаете что вы рождены.

Только что рождённый ещё не понимает этого!!!...потому-то и поступают многие из нас,
не как - сын, рождённый от Бога, а как - раб(Гал 4:1), то есть: по-плоти(1Кор 3:1-4).

Рождённый от духа - это муж СОВЕРШЕННЫЙ и он знает, что он рождён и когда это произошло.

Вы - неправы, ибо рождённый от Духа(Ин 3:6) есть младенец во Христе(1Кор 3:1),
который всё ещё пачкает пелёнки, поступая по-плоти, согласно 1Кор 3:2-4.
СОВЕРШЕННЫМ(=зрелым, Евр 6:1) же.. младенец становится только через какое-то время, установленное-назначенное Отцом(Гал 4:2)

от Иоанна 7
38 Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
39 Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо ещё не было на них Духа Святого, потому что Иисус ещё не был прославлен.
Видите? Верующие (рождённые от воды) уже есть, а Духа Святого на них ещё нет. Духа они примут позднее (если примут). А вы пишите "времени много не надо". Ещё как надо. Порой и жизни не хватает для этого, поэтому человек, умирает не будучи рождённым от Духа. А значит не может войти в ЦБ, для таких существует рай.

Да, все мы, дети Божии, должны принять Св.Духа, как СИЛУ свидетельствовать о Христе, согласно Деян 1:8.

Но!!!... это мы может сделать только - уже родившись от ДУХа, как ЖИЗНИ, согласно Ин 6:63; 7:37; 20:22.

Вот приведу пример из Св.Писания:

"Находившиеся в Иерусалиме апостолы, услышав, что Самаряне (1)приняли Слово Божие(, как ДУХ и ЖИЗНЬ = ДУХ животворящий,
Ин 6:63),
послали к ним Петра и Иоанна, которые, придя, помолились о них, чтобы они (2)приняли Духа Святого(, как СИЛУ свидетельствовать о Христе(Деян 1:8),

благодаря дару Св.Духа, Деян 2:38)".

Объясните, на основании чего вы считаете, что крещение и рождение - это разные события?

Вот повторю основание: Лк 10:20 и Деян 1:8; 8:14-15.

А я пока приведу подтверждение своим словам:

от Матфея 3:11 Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнём;
от Иоанна 3:5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Видите? Иоанн Креститель и Иисус говорят об одних и тех же вещах. Крещение и рождение - это одно и то же.

КРЕЩЕНИЕ - это не рождение... Ибо Иоанн крестил только в покаяние(Мф 3:11) и прощение грехов(Лк 3:3), - то есть:
-КРЕЩЕНИЕм он только подготавливал людей к принятию Христа и возрождению(Ин 1:12);
-КРЕЩЕНИЕ или по-другому: омовение погружением в воду, - практиковалось ещё в Ветхом завете для очищения.

Смерть нужна, чтобы уничтожить грех (Рим 6:7, Рим 6:23). Если вы победили грех при жизни в душевном теле- вам не нужно умирать. В таком случае вы изменитесь, то есть "переключитесь" с душевного тела, на духовное. А для этого ваше духовное тело должно уже существовать, не так ли? Оно должно быть живым. Иначе мне непонятно, как вы облачитесь в мёртвое духовное тело.

Запомните, Андрей: независимо от того, побеждаем ли мы грех во плоти или нет,
у всех у нас до самой смерти..всё равно!!!... остаётся душевное тело с грехом внутри(Рим 7:17-18).
Ибо этот грех, который ещё называется: "горький корень"(Евр 12:15), соединяется с нашей плотью - со дня рождения нашего от плоти(Ин 3:6).
...

Подумайте и ответьте: почему тело так называется - душевное и духовное???...

Принципиальная разница. В наше "спокойное" время рождённых единицы, о чём я и писал вам в прошлых сообщениях. Если быть точным, Писание говорит нам о 144.000, но в масштабах человечества, это в любом случае единицы. Да и нет однозначного мнения, буквальное ли это число или нет. Но от скорбей множество людей придёт к Богу. Великое множество родятся, но потом.

"вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах. Это те, которые пришли ОТ великой скорби; они омыли одежды свои и убелили одежды свои Кровию Агнца"(Откр 7:9,14), -

вот ещё один стих, который поможет нам понять о ком здесь говорится:

"И как ты сохранил слово терпения Моего, то и Я сохраню тебя ОТ годины искушения,
которая придет на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле"(Откр 3:10), - то есть:

это есть все те уверовавшие из христиан, которые побеждают искушения(Иак 1:12)... и уже сейчас!!!... а не в будущем, сохранив слово терпения и веру в Христа.
И потому они - БЛАЖЕНЫ, потому что не останутся на годину искушения=великую скорбь.

[piroma]

С чего вы это взяли? По вам видно, что у вас какое то предубеждение против того, что кто-либо может быть рождённым от Духа. То есть вы будто бы не верите, что это возможно в принципе? А ведь вера - основа всего. Сомнения - тупиковый путь.

Все возможно верующему -верой Божией
Человекам невозможно Богу все возможно

---

Рождённый не может скрыться
Он новое имя получил от Бога?

[piroma]

Да.

Потому что дар пророчество-дар временный.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества
прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
13:9. Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
13:10. когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.(1Кор.13 гл.)
А Христос есть Смысл.Он Я ЕСТЬ. Гармония.Тогда,когда сознание просветлеет до полного Дня*- не нужны никакие транспонирования,работа образно-ассоциативного мышления,тогда "лицом к лицу".То есть "Бог всё во всём".Неразделённый Поток Знания и Ведения.

Степенью осознанности.
В том,что "он разорвал одежды свои надвое"=умел не только транспонировать образный язык Писания в практически прикладной,не просто довести слушающих до прозрения=воскресения.Но и через "жезл власти" мог вводить внимающих в изменённое состояние действительности.

На Христа сошел дух Святой в виде голубя
Голубь это гармония?

Вдвойне?

Дух вдвойне?

Это разрывать на двое?

[Аркадий Котов]

На Христа сошел дух Святой в виде голубя

Иисус на которого сошёл дух Святой-совокупный образ верующих,которые через метанойю обретают спасение.

Голубь это гармония?

Голубь это символ неповреждённого целостного Смысла.Да,Гармония.

Вдвойне?

Дух вдвойне?

Это разрывать на двое?

Вдвойне.Значит умеющий рассудить и соединить разрозненные и на первый взгляд противоречащие смыслы.
"Двойка" в Писании отвечает за это.