Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[piroma]

Разве?
Разве сыновья*,которые не знают ныне ни добра, ни зла,прежде не научились этим навыкам?:

Твёрдая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.(Евр.5:14)

То есть,принцип такой:сначала знать,а потом "не знать".

Сначала не знает

Потом знает

И наконец опять не знает
Но можно научить не знать всегда

Различение не значит необходимость знать зло

Например по запаху различается плохой запах

А откуда кто производит и насколько и что за запах вовсе необязательно

Глубины сатанинские не нужно знать чтобы отвергнуть

[piroma]

Я знаю одного, кто прошёл все три этапа.

Какие три

И какие знамения каждого этапа прохождение

[piroma]

Сообщение от Авденаго
"Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал"(1Ин 2:6), -

Вы неправы, Друг, ибо вот здесь мы видим христиан, которые были исполнены Духом Святым..дарами Его(Мф 7:22),
но!!!... не пребывали в Нём. Именно поэтому-то Иисус и скажет им: "Я никогда не знал вас"(Мф 7:23).





Необходимо различать:

(1)исполнение Св.Духом - в духе.. для принятия силы свидетельствовать(Деян 1:8);
(2)наполнение Христом - в сердце.. для жизни и сохранения веры.

Нет разницы
Наполнение Христом нету

Есть облечься во Христа и Христос открывается в человеке

Начало-принять Дух-получить дар духовный-проявление Духа

Нету дара одного хотя бы духовный путь не начался

[piroma]

Вы противоречите сами себе. Выше вы писали, что рождение происходит в момент уверования, принятия Христа. В Ин 3:2 Никодим обращается ко Христу как "Ты Учитель, пришедший от Бога". Что абсолютно однозначно характеризует его как уверовавшего. А значит, по вашей логике он уже рождён. Что противоречит дальнейшим стихам этой главы. То есть уверование и рождение происходят не одновременно, между этими событиями могут пройти годы.


Почему же? Я с этим согласен.


"Принимать" СД и родиться от Него - не одно и тоже! Святой Дух посещает верующих и до того, как они получат рождение свыше. Но то - временное водительство: сейчас ты со СД, а через минуту уже пошёл грешить. А рождение от СД - это когда СД уже на постоянку в человеке.


Всё верно - некоторые верующие рождены только от воды, а некоторые не рождены даже от воды (моя субъективная оценка, что последних - абсолютное большинство). Рождённых от Духа - единицы.

Как выглядит рожденный и как выглядит само рождение?

[DeAngolmois]

Я духовный верующий не религиозный

Всяк исповедующий религиозные догматы, является религиозным верующим.

[DeAngolmois]

Да нет, не ляпнуть. Есть точное определение огня в Писании, и крещения.
Отсюда и возникает крещение огнём, которое относится не к обличению и осуждению, а преобразованию мышления.

А разве обличение в грехах, заблуждениях не ведет к преобразованию мышления заблудшего?

[DeAngolmois]

А теперь реши, что для тебя важней: твоё личное (отличное), либо христианское (неудобное для плоти).

В вопросах Богопознания, "моё личное" = Христово. А "христианско-религиозное" - антихристово.
Вы различаете "Христово" и "христианское"?

[CORE]

Поясните,в таком случае смысл этого места:

16 и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем.

В чём заключалась вражда в стихе Левит 23-11,можете пояснить?

Скажите, Аркадий, по какому предмету Писания, более всего спорил, враждовал Иисус с фарисеями, книжниками и тд?
Я утверждаю, что этим предметом, являлось понятие и значение Субботы, вы согласны со мною?!

[CORE]

....
Все Писания всех народов написаны одним и тем же образным, иносказательным языком, слова которого имеют как внешний буквальный смысл, так и внутренний, сокровенный во внешних образах смысл духовный.
Буквального смысла в Писаниях нет , в них изначально вложен смысл духовный. Буквальное, привычное, обычное значение слов, которые человек вставляет в Писание – это мысли человеческие, слова человеческие – земля.
Истинное же духовное значение слов и образов – это истинные мысли Божии в Слове Его – небо.
....

А младенцам во Христе, КТО составил и подал Писание в заданном содержании буквальных ОБРАЗОВ?
То есть, без данного буквального набора смысловых образов, к Духовным значениям Писания не преступить.

[CORE]

Сообщение от CORE
Андрей, на мой вопрос вы ответили - ДВУЯЗЫЧНО!

Не уклоняясь в сторону ответьте на вопрос, -
Когда Иисус сказал так, - "Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его.", - Он говорит о СНЕ ОБЫКНОВЕННОМ или Духовном значении СНА?

На этот вопрос в такой формулировке невозможно ответить, потому что оба варианта ошибочны, не точны. Поэтому ответ будет "ни о том, ни о другом". Вам встречный вопрос. Пословица "заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт" - говорит нам об обыкновенном или духовном значении расшибании лба? Возможно ваш ответ поможет мне дать вам более точный ответ на ваш вопрос.

Хорошо, переспрошу иначе, -

13 Иисус говорил о смерти его, а они думали, что Он говорит о СНЕ обыкновенном.
(Иоан.11:13)

Скажите, ученики ошибались, когда думали что Иисус говорит им о СНЕ ОБЫКНОВЕННОМ?

Сообщение от CORE
Теперь скажите, что именно по мнению Павла является ИНОСКАЗАНИЕМ (молоком), а что ТВЕРДОЙ ПИЩЕЙ - ДУХОВНОЙ ИСТИНОЙ, в сказанном в Писании про ДВУХ ЖЕН Авраама рождающих сыновей или ДВА ЗАВЕТА рождающих в рабство и в свободу Духа, о чем Павел повествует далее там же?

Опять же, некорректный вопрос. Вы в вопрос включили утверждение, с которым я не согласен, поэтому я не могу дать на него ответ. Молоко - это не иносказание, а буква. Твёрдая пища - это дух.

Андрей, увы, но вы все чаще остаетесь без ответа на вопрос по Писанию, смыслами которого живет, должен жить верующий.
И здесь, переспрошу вас.
Как вы думаете, в прочтении Писания Павел говоря о ЗАВЕТАХ в ОБРАЗЕ Агари и Сарры, предлагает верующим познать истину как историю ДВУХ ЖЕН Авраама или в смысловых значениях ЗАВЕТОВ?

Учение Христово - это чистое Слово Божие, без каких либо добавлений и искажений от людей. Условно говоря, если некто процитирует вам Писание - то это будет учение Христово. А если же он добавит туда хоть даже 5% отсебятины - то это уже не опреснок получится, а квасное, ибо малая закваска сквасит и 95% пресного.

Хорошо, ну вот перед вами текст Синодального перевода Библии, как думаете, там есть что от человека добавлено, искажено, отсебятина?

[CORE]

Поэтому я прежде писал вам, что можем придерживаться библейской терминологии, и употреблять термин "душевное тело" (вместо "физическое тело"). ...

Уже не смешно. (
Когда именно вы употребляя термин физического, поставили знак равенства к понятию тела душевного, тогда как в Писании об этом равенстве ничего не сказано, от слова совсем.

...
Никаких проблем с этим нет. Важно лишь, чтобы мы оба одинаково понимали, что этот термин значит.

Но согласитесь, что физическое тело, не есть тело душевное.
Простой пример для прояснения этого вопроса на истину.
Вот в Писании сказано,

51Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
...
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
(Иоан.6:51-56)

И еще сказано,

3 и все ели одну и ту же духовную пищу;
4 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос.
(1Кор.10:3,4)

и еще,

19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша [есть] Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.
(Лук.22:19,20)

Теперь скажите, вы согласны с тем, что во всех местах Писания, где сказано о ТЕЛЕ ЕГО, не сказано о теле физическом?

[CORE]

А какой смысл вы вкладываете в слово "отрицал"? Отрицать имеет значение "не принимать", "противиться". В тот момент, о котором мы ведём дискуссию, Пётр, вне всяких сомнений противился Христу. Если вы знаете, что перед вами сейчас Бог - как вы можете сказать ему "нет"? Это невозможно! Значит если вы говорите ему "нет", вы не принимаете его как Бога. Разве не так?

Андрей, я подал этот пример Писания, присовокупив к нему вопрос, -
По каким признакам Христос распознал сатану в Петре, который (в словах Петра) не отрицал Христа пришедшего во плоти?
Потому как прежде, вы именно на этот признак сослались, в качестве распознания духовного.

1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(1Иоан.4:1-3)

О том и говорю, что в этом эпизоде, Петр общаясь со Христом не отрицает Его как пришедшего во плоти, однако Иисус, изобличает дух сатаны говорящего в Петре.
В том и вопрос, по какому ПРИЗНАКУ, Иисус распознал духа в Петре?
Ведь там же имеется и ответ, Андрей, почему не читете?!

[Rabin]

Поясни,плиз,что ты имеешь ввиду под выделенным?

Манера у тебя поганая прикинуться профаном, видимо на сей момент времени не имеешь или чем другим занят.
Ты с главным смыслом "наличия специализации" согласен?
Если согласен, а не согласиться со сказанным мягко сказать -сложно, остаётся сделать выводы, раз тебе мои не подходят.
Ты бы лучше (как ученик) Илье свои толкования предложил, соответственно выбранной специализации. Естественно также основательно подкреплённые изучаемыми текстами. А то смотри сколько он времени тратит на борьбу с инакомыслием на его платформе (теме).
Это я тебе совет даю, как рождённый в стране Советов.

[Аркадий Котов]

Сначала не знает

Потом знает

И наконец опять не знает
Но можно научить не знать всегда

Да.

Различение не значит необходимость знать зло

Оксюморон,однако.

Например по запаху различается плохой запах

А откуда кто производит и насколько и что за запах вовсе необязательно

Глубины сатанинские не нужно знать чтобы отвергнуть

Глубины сатанинские-суть отделение себя от Бога,а Бога от себя.
Попрание этой заповеди:
Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть(Втор.6:4)

[Аркадий Котов]

Поясните,в таком случае смысл этого места:

16 и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем.

В чём заключалась вражда в стихе Левит 23-11,можете пояснить?

Скажите, Аркадий, по какому предмету Писания, более всего спорил, враждовал Иисус с фарисеями, книжниками и тд?
Я утверждаю, что этим предметом, являлось понятие и значение Субботы, вы согласны со мною?!

В том числе и этой.

Но на мой взгляд прежде всего,этой:
Слушай Израиль, Господь Бог твой, Господь един есть.(Втор.6:4)

Доказательство этого:
И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.(Ин.5:18)

[Аркадий Котов]

Поясни,плиз,что ты имеешь ввиду под выделенным?

Манера у тебя поганая прикинуться профаном, видимо на сей момент времени не имеешь или чем другим занят.

Я не прикидываюсь.Я действительно не понял,что именно ты имел ввиду.

Ты с главным смыслом "наличия специализации" согласен?

Это,как если бы ты спросил,ты согласен что у И.С .Крылова имелось "наличие специализации" по донесению морали читателю через художественные образы и гиперболу?
-Разумеется,да.

Ты бы лучше (как ученик) Илье свои толкования предложил, соответственно выбранной специализации.

Нет "своих","Ильи","Игоря",... толкования Писания.
Есть единственно верное,заложенное Авторами.
И если реципиент совпал в этом,заложенном Авторами,смысле-то это и означает-воскресение*.

А все человеческие интерпретации,толкования,призмы-суть,грехи.
Пойми это,наконец,Игорь!

[Rabin]

Нет "своих","Ильи","Игоря",... толкования Писания.
Есть единственно верное,заложенное Авторами.
И если реципиент совпал в этом,заложенном Авторами,смысле-то это и означает-воскресение*.

А все человеческие интерпретации,толкования,призмы-суть,грехи.
Пойми это,наконец,Игорь!

Да, я вижу ты опять за старое принялся - взял и обобщил в то время как я говорю о конкретике.
Твоё "единственно верное" = Бог. Поздравляю ты опять назвал последнюю ступень обобщения о которой на этом форуме знают ВСЕ.
Далее ты не продвинешься ни на йоту (в этом направлении). Ещё раз поздравляю с единственно верным аргументом закончить разговор.
Но если ты посмотришь на своего учителя то увидишь что он двигается совсем в другом направлении - в глубь, в конкретику, в частности, вплоть до в каком наклонении стоит глагол и сколько значений (определений) имеет слово. Вот это и есть специализация....уже сомневаться начал, что до тебя дойдёт раз ты на два моих сообщения ответил:

Я не прикидываюсь.Я действительно не понял,что именно ты имел ввиду

[Аркадий Котов]

Но если ты посмотришь на своего учителя то увидишь что он двигается совсем в другом направлении - в глубь, в конкретику, в частности, вплоть до в каком наклонении стоит глагол и сколько значений (определений) имеет слово. Вот это и есть специализация....

На это я тебе отвечу так:

Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, нашедши одну драгоценную жемчужину, пошёл и продал всё, что имел, и купил её.(Мтф.13:45)
Исследуйте Писания … , – говорит Господь, – ...они говорят о Мне» (Иоан.5:39)

Стоит отказаться от всего ради приобретения того, что предлагает нам Христос – жемчужину Его учения и благодатной жизни в Нём.

[Авденаго]

Буквального смысла в Писаниях нет, в них изначально вложен смысл духовный.

Вот Вы в очередной раз подтвердили, что водитесь - не Духом Божиим, а - духом антихриста,
ибо не признаёте буквального смысла прихода Иисуса Христа в плоти=мясе, КРОВИ и КОСТЯХ, согласно 1Ин 4:3; Ин 1:14:

"Слово стало плотью, Который родился от семени Давидова по плоти(=Марии, Рим 1:3)".
...

То есть..по-Вашему получается, что Иисус Христос не страдал по плоти, то есть:
не был голоден, не жаждал, не уставал физически, не болел, не страдал от ран, нанесённых гвоздями на Кресте...

"…дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ВЕТРОМ УЧЕНИЯ…"
Ефесянам 4:14

Именно этот ветер лжеучения Вы и вносите сюда Вашим мудрствованием сверх того, что написано в Св.Писании.

[Ilia Krohmal]

А разве обличение в грехах, заблуждениях не ведет к преобразованию мышления заблудшего?

Ведёт, если тот слышит. Это называется "огонь поядающий".
Но если мы говорим о крещении* (баптизо - омытие) ума огнём, то здесь огонь не поедает, а проникает, соединяется, преобразует.