Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[piroma]

-Религиозные верующие: Авденаго,Ап.Андрей, Пирома.

Я духовный верующий не религиозный

Все кто говорят на иных являются духовными отчасти согласно полученному дару
Духовный ум это ещё другое

А новый дух получить -то есть родиться от Духа- это делает духовным не отчасти

Вообще то всем кто принял дух Святой и говорит на иных открывается возможность входа во Христа

Во Христе это когда исполнен Духом Святым

То есть из плоти в дух переведен и это оказывается экстазом духовным
Исступление называется тоже

Кто говорит на иных говорит духом своим не умом

Это легко узнается-прикуси язык и не сможешь воспроизвести речь
То есть то что из чрева идет идет в уста

Точно так же дух Святой духом человека в экстазе
Ум становится слушателем

Потом опять в плоть -вне Христа

Это крещение во Христа дискретным погружением в Него

А беседы на тему писания это созерцание только без понятия о духовном

Пока не ощутите разницу между умом и духом своим

[Ilia Krohmal]

-Держитесь.
И учитесь отвечать по сути, а не так - лишь бы что-то ляпнуть.

Да нет, не ляпнуть. Есть точное определение огня в Писании, и крещения.
Отсюда и возникает крещение огнём, которое относится не к обличению и осуждению, а преобразованию мышления.

[CORE]

Сообщение от CORE
Андрей, внимательно читайте мой вопрос, -
Когда Иисус сказал так, "Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его.", - Он говорит о Духовном значении СНА,
а НЕ о СНЕ ОБЫКНОВЕННОМ, верно?

Если вы считаете, что метафора = духовное значение, то да, это верно. Грань между метафорой и духовным значением не всегда очевидна, но она есть. Например, когда Иисус общался с Никодимом, и говорил о рождении от Духа, то Никодим не понимал о чём речь. Потому что он думал о рождении буквальном (по плоти), в то время как ему говорили о духовном значении рождения. Замечу, что это была не метафора, не переносное значение, родиться от духа нужно в прямом смысле этого слова! А с случае с вашим примером это именно метафора, то есть Иисус на самом деле имел в виду просто смерть. В общем, я к тому, что духовное значение чего либо и метафора - это не совсем одно и то же.

Андрей, на мой вопрос вы ответили - ДВУЯЗЫЧНО!

Не уклоняясь в сторону ответьте на вопрос, -
Когда Иисус сказал так, - "Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его.", - Он говорит о СНЕ ОБЫКНОВЕННОМ или Духовном значении СНА?

Сообщение от Апостол Андрей
Это разные истины. ...

Я некорректно выразился. Смысл в том, что это о разном написано. И опять же, я различаю метафору и истину.

Во Христе есть ДВА понимания ОДНОЙ ИСТИНЫ, о чем я вам постоянно напоминаю.
А именно, душевное, суть плотское которое присуще Младенцам во Христе несведущими в Слове правде и зрелое, которое свойственно совершенным.
Совершенные, и есть суть Рожденные от Духа, как и показал вам на примере в Родословии Христа всех рожденных по Духу, а не по плоти рожденных от Агари в рабство до времени.
В этом ключе, на предмет различения твердой пищи от молока, вам следующий вопрос.
Вот Павел пишет,

22 Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной.
23 Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.
24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
(Гал.4:22-24)

Теперь скажите, что именно по мнению Павла является ИНОСКАЗАНИЕМ (молоком), а что ТВЕРДОЙ ПИЩЕЙ - ДУХОВНОЙ ИСТИНОЙ, в сказанном в Писании про ДВУХ ЖЕН Авраама рождающих сыновей или ДВА ЗАВЕТА рождающих в рабство и в свободу Духа, о чем Павел повествует далее там же?

Сообщение от CORE
Итак, вопрос, что представляет собою, рукописание догмата, которое по Воскресению Своему Христос пригвоздил ко кресту, согласно стиха выше?

Речь о наших грехах, преступлениях против закона.

Хорошо, спрошу так, -
Вот Иисус говорит о закваске, -

11 как не разумеете, что не о хлебе сказал Я вам: берегитесь закваски фарисейской и саддукейской?
12 Тогда они поняли, что Он говорил им беречься не закваски хлебной, но учения фарисейского и саддукейского.
(Матф.16:11,12)

Теперь скажите, учение фарисейское - саддукейское от учения Христова, по каким признакам отличаете?

[CORE]

нет, вы неправы тут. понятие как "физическое тело" в писании существует! чего там не существует - так самого слова "физический". почему? да потому что самой физики тогда ещё не было, поэтому этого слова в писании, разумеется, не могло быть. при этом, когда говорится о теле, плоти, человеке и т.д. - речь идёт в том числе и о физическом теле (не везде конечно, зависит от контекста). вообще говоря, это нормально, когда за 2000 лет терминология людей несколько изменилась, как считаете? к примеру, известнейшая цитата "нельзя будет ни покупать, ни продавать" звучит не как "вам внедрят чипы в тело и привяжут к ним банковский счёт и прочие id и вы без этого всего не сможете на яндекс.маркете заказать себе айфон", в том числе потому, что таких понятий в то время просто не существовало.

В Писании сказано прямо,

44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.(1Кор.15:44)

из этого определения о ТЕЛАХ и следует исходить.
В противном случае, кто в лес кто по дрова...

15 Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать.(Еккл.1:15)

Поэтому, всякого рода включения в том, чего не говорит и не подтверждается Писанием, избегайте.
Всякое понятие сверх написанного, не приводит к познанию истины Писания.

объясните, что вы вкладываете в понятие внутренний человек?

Все что говорит Писание, на сей счет так и понимаю.
То есть, прежде вопроса, сами потрудитесь что либо об этом узнать в Писании, а после обсудим, что именно не ясно или непонятно вам.

[CORE]

А здесь, о каких глазах-очах сказано, -

17 чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его,
18 и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали, в чем состоит надежда призвания Его, и какое богатство славного наследия Его для святых,
19 и как безмерно величие могущества Его в нас, верующих по действию державной силы Его,
(Еф.1:17-19)

?

Здесь сказано о духовном оке. То же самое, как в Матфея 13:14-15. То есть когда люди видят какое то событие, явление, процесс и не понимают, что на самом деле происходит, в силу разных причин. Это не то же самое, как буквально не видеть стоящего перед тобой человека или не узнавать его.

Вы сами слышите себя, что говорит Павел, а что вы?!
Павел говорит, что бы ПОЗНАЛИ, а вы говорите, когда НЕ ПОНИМАЮТ процесса или явления.
Ведь там же сказано о Духе премудрости и откровения в познании Его, не так ли?
А раз так, то это уже категория ТОЧНОГО ЗНАНИЯ истины, а не домыслы в догадках о том, не понимая процесса духовных значений.

Пётр стал прекословить буквальному Христу, пришедшему во плоти! Разве тут могут быть какие либо вопросы?
Мне кажется это самый неудачный пример, который вы могли бы привести на эту тему)) То есть тут и признаков никаких не надо, ибо всё очевидно. Тебе Господь говорит одно, а ты считаешь, что Он "ошибся" и на самом деле нужно делать что-то другое. К слову, Херувим стал сатаной именно после того, как рассудил в себе, что Бог ошибся. Очень показательный пример.

В том и дело, что Петр не отрицал БУКВАЛЬНОГО Христа пришедшего во плоти, о чем вы сказали прежде, тогда по каким признакам Иисус распознал сатану говорящего в Петре?

[Rabin]

Не вижу в этом ничего интересного.

Это ещё в копилку доказательств на тему:Чего ищите, разобщения или единомыслия?
Выбор направления движения "к".
Мы жители разных территорий проявляем себя одинаково. Единство и борьба противомнений. А теперь реши, что для тебя важней: твоё личное (отличное), либо христианское (неудобное для плоти).

[CORE]

Сообщение от Апостол Андрей

Сообщение от CORE
Так ответьте, куда в таком случае, подевалось душевно=физическое тело, если Иисус Воскрес в другом теле, которое не было мертво?
Разве может воскреснуть живое, будучи прежде не мертвым? )

На вопрос "куда подевалось", разумеется у меня ответа нет. С таким же успехом вы могли бы задать мне вопрос "как Он ходил по воде и исцелял прокажённых?", и в ответ от меня не получить ничего вразумительного. Для человеков это чудо.



В таком случае, как читаете/понимаете здесь, -

36 Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам.
37 Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа.
38 Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?
39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
40 И, сказав это, показал им руки и ноги.
(Лук.24:36-40)

?

Буквально по написанному. Иисус предложил убедиться, что Он не дух, а имеет тело (то есть дух в теле).

Там выше был вопрос с продолжением,
Разве может воскреснуть живое, будучи прежде не мертвым? )

В тех же телах. Замечу, что это НЕ воскресение первое (ну и тем более, не второе). В воскресении первом воскресают в других телах. А ваши пример - если можно так сказать, это "исключение из правил".

То есть, Иисус воскрешал, пользуясь исключением из правил истины?

А можете подтвердить Писанием, что что Павел не встречал Иисуса будучи Савлом? Аналогично по Марку, Луке. Я уже задавал этот вопрос Илье (который, насколько я понимаю, ваш единомышленник), он не ответил ничего вразумительного. И второй вопрос - подтвердите Писанием что они знали Его по плоти.

Андрей, в своем рассуждении над словами Павла о том, сместите акцент вопроса на другую часть стиха, а именно, -

16 Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
(2Кор.5:16)

Если Павел говорит что "никого не знаю по плоти", то следуя вашему толкованию, значит ли это, что он вышел в пустыню и никого более не встречал по плоти? )

Сообщение от CORE
Теперь вам вопрос, Исаия видел Христа или нет? Если видел, то разве видел Его в обличии человека?

В обличии человека - не видел.

Стало быть Самого Христа видел, так?!

Странный вопрос. Почему они не могли назвать Господом Бога-Отца?

Хорошо, тогда о ком говорит Давид в ПЕРВОМ и ВТОРОМ случае "Господь Господу"

34 Ибо Давид не восшел на небеса; но сам говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня,
(Деян.2:34)

?!

[Авденаго]

Во Христе это когда исполнен Духом Святым

"Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал"(1Ин 2:6), -

Вы неправы, Друг, ибо вот здесь мы видим христиан, которые были исполнены Духом Святым..дарами Его(Мф 7:22),
но!!!... не пребывали в Нём. Именно поэтому-то Иисус и скажет им: "Я никогда не знал вас"(Мф 7:23).

[CORE]

Конечно.

Давайте от дискуссии "в частности", перейдём к дискуссии "в целом". У меня сложилось определённое мнение о вашем понимании Писания, в результате нашей беседы. Правильно ли я понимаю, что вы считаете что
1) "Персонажей" из Библии в действительности (в физическом смысле) никогда не существовало
2) Физического не существует
3) Бог не является личностью (ни триединой, ни "обычной")
4) Фактически вы согласны со всем, что говорит Илья Крохмаль

И некоторые доп вопросы:
5) Существуем ли мы с вами, в физическом смысле?
6) В чём смысл жизни?
7) Что будет после физической смерти?

Своими вопросами, вы больше сказали о себе, чем узнали меня... Оно и понятно, что вы стоите на месте.
На ваши вопросы, буду отвечать стихами Писания, кроме некоторых.
1)

16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,(2Тим.3:16)

1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне (ОБРАЗ), Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
(Евр.1:1,2)

2) К примеру, в Писании не сказано, о физической пище.

3 и все ели одну и ту же духовную пищу;4 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос.
(1Кор.10:3,4)

Питаются это пищей верующие, которые есть из числа человеков (физичсеских).

9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
(Иоан.1:9)

3)

24 Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.(Иоан.4:24)

4)Согласен, с согласными с истиной Писания.
Соответственно и несогласие мое, по тому же принципу.

5) Не может быть?! ) Так уж и быть, вас оставлю, а себя отрицать буду! ))))

6) 32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.(Иоан.8:32)

7)25 Обетование же, которое Он обещал нам, есть жизнь вечная.(1Иоан.2:25)

[CORE]

Но ведь Вы то,Андрей, наверняка собрали.Не так ли?)
Итак,Как Вы созерцаете суть Первой Субботы,о которой так много пишите и к которой так явно приковано Ваше внимание?

Аркадий, о чем я вас спросил, для начала... показав вам Левит 23-11 о Первой Субботе, о том и присовокупил вам, для большего обозрения, посредствлом других мест Писания о том,

И если вы говорите, что увидели примирение из двух текстов в один Евангельский смысл Первой Субботы, то сказанное Павлом так,

15 упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
16 и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем.
17 И, придя, благовествовал мир вам, дальним и близким,
18 потому что через Него и те и другие имеем доступ к Отцу, в одном Духе.
19 Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу,
20 быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем],
21 на котором все здание, слагаясь стройно, возрастает в святый храм в Господе,
22 на котором и вы устрояетесь в жилище Божие Духом.
(Еф.2:14-22)

вы находите, сказанное Павлом выше, в предмете или по предмету Первой Субботы?!

То есть, я созерцаю именно так, о чем и спросил вас, - что стихи Еф. 2 14-22 вы видите, созерцаете в единой смыловой - духовной связи со смыслом стиха о Первой Субботе в стихе Левит 23-11?

[Аркадий Котов]

Вы не можете вмешиваться в механизм работы органов, ибо Бог вложил в них нужные программы. То же самое и с духовным сердцем.

Отчасти-так.Только "духовное сердце"разгоняет кровь* по всему телу*,что означает питает откровениями тело мировоззрения.
А мировоззрения неофита и зрелого верующего всё же отличаются.

ВЗ и НЗ - это договоры между человеком и Богом.

Покажите где и когда лично с Вами,Андрей,договаривался Бог.

А почему вы решили, что тут речь идёт именно об этом? Не может ли быть так, что речь идёт, к примеру о невозможности одновременно жить по ВЗ и по НЗ?

Именно так.Речь в этих стихах о "невозможности одновременно жить по ВЗ и по НЗ".
Только у Вас,Андрей,в корне неверное представление о сути Заветов.
Суть Заветов-способ чтения Писания и соответственно,восприятия.
Кто читает в "лобовую"-находится в В.З,хоть и считает при этом себя христианином.
Кто читает и воспринимает,духовно-тот пребывает в Н.З,но хулится и попирается так называемыми христианами,чем исполняется пророчество:
«Но как тогда рожденный по плоти гнал, рожденного по духу, так и ныне.» (Гал.4:29).

Вопрос один: как всё это опровергает наличие физического тела? Вы же сами написали: "сознание творит материю". Значит (по-вашему) физ. тело сотворено сознанием. Ну и ладушки! Во всяком случае оно сотворено, а значит существует. Поэтому для "так называемости" нет места.

Послушайте,Андрей,я как и подобает верующему смотрю на невидимое,которое вечно,а не на преходящее временное.
"Мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно".(2 Кор.4:18.)

Вы,собственно,что именно от меня хотите услышать?Существует ли здесь и сейчас физический организм?
Существует,в ощущениях,а то что существует в ощущениях-принимаем за реальность.

Следует добавить только,что сами эти сенсоры,что реагируют и формируют пазлы картины действительности-сами временные и преходящие.
Даже не так,эти сенсоры-лишь ничтожно малый процент,лишь малая часть от того потенциала,который заложен и который ещё не активирован до времени.

Из молекул.

Ну Вы же,Андрей,наверняка предполагали,что я спрошу: а из чего состоят молекулы?

А когда ответите,что молекулы состоят из атомов, а если точнее, то из атомных ядер, окружённых определённым числом внутренних электронов, и внешних валентных электронов, образующих химические связи.

То последует вопрос:а из чего состоят атомы?
А когда услышу от Вас,что атомы состоят из ядра и электронов (точнее, электронного "облака"). Ядро атома состоит из протонов и нейтронов.
То последует новый наводящий вопрос: а из чего состоит...

Поэтому то я Вам прежде и говорил,что физика материи уходит в ментальность.А сама материя производная СМЫСЛА,он же ЛОГОС,он же СЫН.

Называть можете как хотите. Мы обсуждали личность ли этот дух. Он - личность.

Да и Вы можете считать что угодно.Кто ж Вам запретит?
Только если Вы решили что-либо утверждать другому лицу,то важны аргументы,а не просто позиция.Понимаете?

У субкультуры нет целей и задач, потому что субкультура - это не личность, а всего лишь термин, описывающий определённое явление. Цель может быть только у личности.

У субкультуры-как абстрактной системы,разумеется нет цели и задач.Тут Вы правы.
Но зато они есть у кукловодов,который оставаясь в тени,очень даже имеют конкретные цели и задачи.
И культивируют эту самую субкультуру,формируя систему своеобразных ценностей.

[Аркадий Котов]

Согласен Аркадий?

Ты согласен Игорь,что Заветы-суть,метод чтение и восприятие?Другими словами,смыслы.
Кто,что выносит из Писания-тот в том завете и пребывает.
Всё прочее,о чём пишешь ты-не имеет значения.

[Аркадий Котов]

То есть, я созерцаю именно так, о чем и спросил вас, - что стихи Еф. 2 14-22 вы видите, созерцаете в единой смыловой - духовной связи со смыслом стиха о Первой Субботе в стихе Левит 23-11?

Поясните,в таком случае смысл этого места:

16 и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем.

В чём заключалась вражда в стихе Левит 23-11,можете пояснить?

[Авденаго]

я как и подобает верующему смотрю на невидимое,которое вечно,а не на преходящее временное.
"Мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно".(2 Кор.4:18.)

Вы,собственно,что именно от меня хотите услышать?Существует ли здесь и сейчас физический организм?
Существует,в ощущениях,а то что существует в ощущениях-принимаем за реальность.

Не понял...у Вас что: плоть и Кости, в которых приходил Иисус Христос, и КРОВЬ, пролитая Им - не РЕАЛЬНА???...

[Newshin]

есть некие парадоксы, которые гаманитарная наyка практич.не в состоянии обьяснить,..

а точная еще больше может запутать, сылаясь на тезисы гуман. мировозрения.

[Newshin]

Отчасти-так.Только "духовное сердце"разгоняет кровь* по всему телу*,что означает питает откровениями тело мировоззрения.
А мировоззрения неофита и зрелого верующего всё же отличаются.
Покажите где и когда лично с Вами,Андрей,договаривался Бог.
Именно так.Речь в этих стихах о "невозможности одновременно жить по ВЗ и по НЗ".
Только у Вас,Андрей,в корне неверное представление о сути Заветов.
Суть Заветов-способ чтения Писания и соответственно,восприятия.
Кто читает в "лобовую"-находится в В.З,хоть и считает при этом себя христианином.
Кто читает и воспринимает,духовно-тот пребывает в Н.З,но хулится и попирается так называемыми христианами,чем исполняется пророчество:
«Но как тогда рожденный по плоти гнал, рожденного по духу, так и ныне.» (Гал.4:29).

Послушайте,Андрей,я как и подобает верующему смотрю на невидимое,которое вечно,а не на преходящее временное.
"Мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно".(2 Кор.4:18.)

Вы,собственно,что именно от меня хотите услышать?Существует ли здесь и сейчас физический организм?
Существует,в ощущениях,а то что существует в ощущениях-принимаем за реальность.

Следует добавить только,что сами эти сенсоры,что реагируют и формируют пазлы картины действительности-сами временные и преходящие.
Даже не так,эти сенсоры-лишь ничтожно малый процент,лишь малая часть от того потенциала,который заложен и который ещё не активирован до времени.
Ну Вы же,Андрей,наверняка предполагали,что я спрошу: а из чего состоят молекулы?

А когда ответите,что молекулы состоят из атомов, а если точнее, то из атомных ядер, окружённых определённым числом внутренних электронов, и внешних валентных электронов, образующих химические связи.

То последует вопрос:а из чего состоят атомы?
А когда услышу от Вас,что атомы состоят из ядра и электронов (точнее, электронного "облака"). Ядро атома состоит из протонов и нейтронов.
То последует новый наводящий вопрос: а из чего состоит...

Поэтому то я Вам прежде и говорил,что физика материи уходит в ментальность.А сама материя производная СМЫСЛА,он же ЛОГОС,он же СЫН.

Да и Вы можете считать что угодно.Кто ж Вам запретит?
Только если Вы решили что-либо утверждать другому лицу,то важны аргументы,а не просто позиция.Понимаете?
У субкультуры-как абстрактной системы,разумеется нет цели и задач.Тут Вы правы.
Но зато они есть у кукловодов,который оставаясь в тени,очень даже имеют конкретные цели и задачи.
И культивируют эту самую субкультуру,формируя систему своеобразных ценностей.

В философии ( ph.d.) есть также и парадоксы, о том что эфир,энергия

https://www.vforum.org/forum/t6617-p...tml#post402657

производная духа, а материя производная энергии, соответственно все дух, тогда где граница понимания Сына в Духе и Сына в Теле( Плоти)

мне кажется эта граница в боли и страдании, это и есть настоящее бытие, которое Христос вместе с грехами человеческими пригвоздил на голгофе.

Тем не менее, это неполное объяснение.. точнее, граница вопросы/ответы не определены..

[Аркадий Котов]

Не понял...

Вам пока рано.Как станете старше*,так и можно будет говорить на эту тему.
А пока понимайте,как Вами понимается.

Всему своё время.

Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.(1Кор.13:11)
...Вы ещё не оставили.

[Авденаго]

Вам пока рано.Как станете старше*,так и можно будет говорить на эту тему.
А пока понимайте,как Вами понимается.

Всему своё время.

Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.(1Кор.13:11)
...Вы ещё не оставили.

Смешно , право, слушать такие Ваши надменные речи. В 1Кор 8:1-2 именно о таких, как Вы сказано:

"знание надмевает, а любовь назидает.
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать"...

Так что: не упадите с Вашей высоты, мудрствуя сверх того, что написано в Св.Писании БогоДухновенном.

[Аркадий Котов]

мне кажется эта граница в боли и страдании, это и есть настоящее бытие

Отчасти,так.
Это и есть Уроки,через которые познаются все наши несовершенства и недоборы.
Благодаря которым появляется непоборимое желание их изменить.

которое Христос вместе с грехами человеческими пригвоздил на голгофе.

На кресте пригвозжены,то есть обездвижены,наши ментальные установки,с которыми мы приходим в этот мир.
Дуальность восприятия,например.
Христос,по сути Смысл.Духовный смысл.Всё то что он рассмотрел и счёл нежизнеспособным-обездвиживается.

[Аркадий Котов]

Смешно , право, слушать такие Ваши надменные речи...

Если смешно-смейтесь.Кто ж Вам запретит?)