Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[Роман]

Хорошо,буду ждать иллюстрацию.

Перед тем как полуфабрикат будет изжарен, всё же должно его подсолить, хоть это и отвратительно ��

Скажи мне согласно вашей доктрине верно говорить каким из трёх вариантов:

1.Дух Святой (из вне от Отца и от Сына)

2.Дух Святого Сына

3.Дух Святого Слова

Я не буду входить в диалог - просто напиши конкретный ответ и я его увижу

27 Ибо поистине собрались в городе сем на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою... (Деян 4:27)

26 же Утешитель, Дух Святой Которого пошлёт Отец в имени Моём, Тот вас будет учить всему... (Ин 14:26)

14 Итак, если Я, Господь и Учитель... (Ин 13:14)

[Аркадий Котов]

Я не буду входить в диалог - просто напиши...

Вот и не входи.
Я с тобой уже попрощался...до времён твоего осознания.
Как только,так сразу...

[Роман]

Ни один полуфабрикат этого незнает, ибо не прожил, а то что живёт то "живёт" без веры в беззаконии ��

(чтобы подсолить и ответа не нужно, в вопросе и была соль ��)

[Tur]

Поздравляю всех любящих Отечество и чтущих память предков, с Великим Днём Победы!
Сегодня лично прошёл в бессмертном полку с портретом деда.

Это хорошо и правильно.
Вот как воспринимает это известный американский морпех: "Это сказки, это выдумка. Это не выдумка, это реальнее, чем сама реальность". Это о нацизме. Вот еще. А здесь полное интервью.
В понятии или сквозь него видится реальность. В понятии фиксируется подобное, замеченное в других местах. А можно этого не видеть, не желать видеть или видеть, но не придавать этому видению значения.

То же самое с понятиями Писания. Но Писание единая связная система и поэтому сама задающая что следует в них видеть. Есть закрытые, законченные системы как евклидова геометрия и открытые, незавершенные как некоторые разделы математики и науки. Какими они будут зависит не от людей, есть объективная еще не освоенная действительность мышления. Люди только прогрызаются в нахождении и построении следующего шага. Писание - открытая, незавершенная система. Эти системы складываются или строятся не просто для того чтобы быть, а для употребления в какой-то деятельности. Писание - для совершенствования человека. Куда и зачем это человеку? Предполагается что в человеке заложена некая нужда или жажда к изменению. Писание определяет это изменение, его направленность. Определяет и обосновывает рассказом о том как устроен мир. Писание призывает человека самому убедиться в этом и обещает помощь в этом.

Все понятия Писания следует трактовать только ментально. Понятие "Дух Святой" тоже следует понимать ментально. Но как быть с теми кто не трактовал понятия, а воспринимал и воспринимает Дух Святой, да так, что Он реальней самой реальности? Почему, несмотря на такое восприятие, Его следует понимать ментально, фактически виртуально, т.е. отказывать в существовании? Таково требование Писания. Но людям надо жить и именно Дух Святой цементирует все религии, реально определяет жизнь многих людей.

Из принципа необходимости исключительно ментальной трактовки всех понятий Писания следует и отказ в существовании Самого Всевышнего. Понятие "Бог" есть, но его следует трактовать только ментально. Восприятие Его кем то в реальности следует отбросить как ошибочное или как неразвитость воспринимающего. Если у кого то такое восприятие случается при чтении Писания, то это несовершенное понимание Писания в отличии совершенного, когда такого восприятия не происходит, а происходит ментальное, фактически безжизненное, системное связывание понятий.

Писание построено так чтобы формировать у человека особые качества, а не открывать ему Автора.

Поскольку имена некоторых пророков встречаются в Писании, то этих пророков не было. Никаких жертвенников Всевышнему не было. Не было и праздников, годовой цикл не был расписан, но соблюдается ввиду детской примитивности понимания. Но если бы это соблюдение не сопровождалось, не поддерживалось восприятием Духа Святого, то соблюдение не состоялось бы, вряд ли кто-нибудь наложил бы на себя это бремя. Да и само переживание праздника как праздника не могло бы возникнуть.

Несколько лет назад в одном кибуце родилась рыжая корова. Ее берегли и постоянно рассматривали ее волосы, строили планы, вдохновлялись грядущими переменами... затем нашли что появляются и не рыжие волосы - вот было разочарование. До сих пор никто так и не понял что понятие "рыжая корова" следует трактовать ментально. Несколько тысяч лет так и не приподняли детей над примитивным материальным пониманием.

Не имеет значения трактовка понятий и терминов Писания как реалистичная, но имеет значение их ментальная трактовка для формирования качеств и целостности понимания. Полнота ментального понимания предпочтительней любых субъективных переживаний. Для каждого отдельного человека всегда почему то оказывается наоборот. Это следует понимать как его (человека) несовершенство. Но реальность (тот же Толик Харьковский) говорит об обратном: индивидуальное ограниченное восприятие Духа Святого преображает человека, его качества и т.д.

И тем не менее само Писание определяет трактовку. Само Писание или ваше понимание определенной фразы? Почему прежнее понимание, объясняющее реальность, менее совершенно, чем новое, не имеющее к реальности никакого отношения?

[Ilia Krohmal]

По мере разбора επετίμησεν (эпэтИмэсэн), и накопления свидетельств его применения, мы пришли к выводу, что его перевод "запретить" более слаб, по сравнению с "прекратить".

Вариант "прекратить" содержит в себе самом поле для манёвра, в отношении того КАК прекратить.

В то же время, вариант "запретить" носит слишком прямой и радикальный смысл, сужающий это поле.

Обратимся вновь к зелёной ветке примеров, где Иисус "запрещает", - а теперь, уже точнее, прекращает.

Синоптические Евангелия содержат в рамках зелёной ветки несколько схожих сцен с изгнанием бесов.

"17. Один из народа сказал в ответ: Учитель! я привел к Тебе сына моего, одержимого духом немым:
18. где ни схватывает его, повергает его на землю, и он испускает пену, и скрежещет зубами своими, и цепенеет. Говорил я ученикам Твоим, чтобы изгнали его, и они не могли.
19. Отвечая ему, Иисус сказал: о, род неверный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? Приведите его ко Мне.
20. И привели его к Нему. Как скоро бесноватый увидел Его, дух сотряс его; он упал на землю и валялся, испуская пену.
21. И спросил Иисус отца его: как давно это сделалось с ним? Он сказал: с детства;
22. и многократно дух бросал его и в огонь и в воду, чтобы погубить его; но, если что можешь, сжалься над нами и помоги нам.
23. Иисус сказал ему: если сколько-нибудь можешь веровать, всё возможно верующему.
24. И тотчас отец отрока воскликнул со слезами: верую, Господи! помоги моему неверию.
25. Иисус, видя, что сбегается народ, запретил духу нечистому, сказав ему: дух немой и глухой! Я повелеваю тебе, выйди из него и впредь не входи в него.
26. И, вскрикнув и сильно сотрясши его, вышел; и он сделался как мёртвый, так что многие говорили, что он умер.
27. Но Иисус, взяв его за руку, поднял его; и он встал.
28. И как вошёл Иисус в дом, ученики Его спрашивали Его наедине: почему мы не могли изгнать его?
29. И сказал им: сей род не может выйти иначе, как от молитвы и поста" (Марка 9:17-29)

Во-первых отметим, что вначале отец одержимого обращается к Иисусу "Учитель", а когда дело коснулось веры в исцеление сына - "Господь".

Это важно, потому что Господь есть Спаситель, а спасение и исцеление - это восстановление целостности.

В аналогичной сцене в Евангелии от Матфея, имеются подробности.
Так, приступы одержимости возникали в новолуние (Матфея 17:15), и Господь "исцелил" (Матфея 17:18) страждущего.

Мы уже говорили об исцелении, что это прямое указание на восстановление целостности.
Что касается "новолуния", то это предположительный перевод Синодальной Библии, так как в исходнике стоит "страдающий от луны".

Если понимать, что луна обозначает Ветхий завет буквы, плоти, то творческое домысливание в направлении новолуния не требуется.

Нужно двигаться в другом направлении, в котором указан "побочный эффект" от лунной болезни: бес кидает в огонь и воду, дабы погубить.

Стихия воды хороша, когда в ней плавают. Но здесь речь идёт об утоплении, что переводит наше внимание на отсутствие воздуха.
Нет воздуха - нет любви. Нет любви - нет отдачи.

Далее, огонь.
Это не самостоятельная стихия, а производная от стихии земли, поскольку требует вещество для горения.

Человек горит и сгорает внутри себя, в мышлении, а материалом для огня чаще всего становится дерево - человеческое восприятие закона.

Сочетание отсутствия любви и горения, как признаков "лунной болезни", очевидным образом указывает на человека, запертого в собственных иллюзиях о законе, которыми он и самоосуждается, доводя себя до выгорания.

Теперь читатель может увидеть ещё один пример, к чему приводит воронка иллюзий.
Она, в прямом смысле, доводит до метальной горячки.

А в целом, горячка - лишь один из образов одного и того же.
Другие подобные образы - озеро огненное, предание сатане для измождения плоти, печь огненная, тьма внешняя со скрежетом зубов, и так далее.

И раз уж мы взялись за горячку, то невозможно не обратиться к ещё одной известной сцене:

"38. Выйдя из синагоги, Он вошёл в дом Симона; тёща же Симонова была одержима сильною горячкою; и просили Его о ней.
39. Подойдя к ней, Он запретил горячке; и оставила её. Она тотчас встала и служила им" (Луки 4:38,39

Тёща - мать жены.
Имеется всего две Матери "всех нас" (Галатам 4:26,31): это либо Сарра, либо Агарь.

В связи с этим напомним, что Пётр - образ учения о Сыне Человеческом.
И как Слово, Сын Человеческий имеет мужскую и женскую сторону, "мужчина и женщина их", ставшие одной плотью, где женская - иллюзорная дуальная сторона.

Вопрос в том, кто мать женской стороны, то есть по какой матери её читают, воспринимают, и осмысливают: если духовно, по Сарре - то разумеют женскую сторону как совокупность текстовых приёмов создающих иллюзию дуализма; если по Агари - то в лоб, дуально.

Однако одно дело заработать себе горячку, читая тексты Ветхого завета, и другое дело - через тексты Нового завета.

В первом случае, Иисус Христос не явлен налице Писания в образе Сына Человеческого, Спасителя мира, и здесь весьма легко оказаться под властью закона без главы Христа, что и приводит в конечном счёте к горячке.

Во втором случае, по плоти разумеется Иисус Христос явленный налице Писания в образе человека.

Похоже, именно об этом варианте и говорится, поскольку Пётр имеет одну жену, в отличие от Авраама имевшего двух.

Жена Петра, то есть плоть новозаветного Иисуса Христа, является подобием плоти греховной, и должна сочетать в себе Саруу и Агарь, причём Агарь - иллюзорно.

В то время как две жены Авраама указывают на два реальных завета чтения, на реальную Агарь и Сарру.
А такое возможно лишь в отношении чтения ветхозаветных текстов.

Так или иначе, нужно весьма "постараться", чтобы при разумении новозаветного Иисуса Христа по плоти, довести себя до горячки.

Всё-таки, новозаветный дуализм плоти Иисуса Христа, более мягкий, нежели чем дуализм от закона Моисеева, ибо проводит линию разграничения по вере в Иисуса Христа, не призывая к насилию над врагами веры.

Тем не менее, и здесь можно довести себя до ментальной горячки противоречий, когда человек ставит в жизненный приоритет не милость, а суд по плоти.

Это то, что названо второй смертью в огненном озере и тьме внешней:

"8. Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь — в озере, горящем огнём и серою. Это — смерть вторая" (Откровение 21:8)

Но подобно тому как спасаются из огня, так и в нашем случае, глаголом "встала" описывается аналог спасительного вознесения в разумении.

Прервёмся, чтобы продолжить далее.

[Rabin]

Почему прежнее понимание, объясняющее реальность, менее совершенно, чем новое, не имеющее к реальности никакого отношения?

Как это НЗ не имеет к реальности отношения? !
Билиберда а не пояснение исключительно ментального восприятия писания.
Сам выдумал или у кого "скоммуниздил"?

[Tur]

Как это НЗ не имеет к реальности отношения? !
Билиберда а не пояснение исключительно ментального восприятия писания.
Сам выдумал или у кого "скоммуниздил"?

Я выразился неточно, вернее было бы сказать аллегорически-ментального. Не имеет отношения к реальности означает что сначала от слова (понятия) идет отсыл к некой ментальной конструкции, затем к неким упражнениям "верного" понимания, которые могут выработать особые (как предполагается превосходные) качества и на этом конец. Человек, обладающий этими качествами, почитается совершенным. Это общая цепочка. Традиционное же понимание изначально привязано к реальности и полагает: исполнение заповедей не остается без Ответа, меняющего человека. Не сам человек совершенствует себя, а Ответ. Самостоятельные же упражнения с целью самосовершенствования не могут привести к совершенству. Не абы к какому совершенству, а к совершенству ощущаемому, угадываемому, читаемому в Иисусе. Почему так? Потому что так устроен мир и мы это видим (на примере Толика и подобных). Это невероятно грандиозный принцип, он напрочь отсекает, напр., Буддизм и т.д. и еще много чего отсекает. Почему мир устроен так? Потому что мы такие вот хорошие (волосы у нас все сочтены) т.е. мы не сами по себе, не свои собственные, а мы - собственность, мы - Божии. Ты не знаком с материалами ТКП (тайная космическая программа)?
У меня такие переходы просто ввиду ассоциаций. В какой то тв программе о текущей войне был предъявлен аргумент почему на Украине нет нацизма: потому что эксперт в этом деле Израиль не видит нацизма на Украине. Но Израиль, его СМИ по преимуществу, раздавлены сейчас США. Отсюда и предыдущий мой пост, а затем мысль пошла к Илье, к аллегоричности. А ТКП всегда где то рядом маячит как вопрос. А крейсер Москва затонул - это что вообще? Аллегория чего или знак чего? Мы просто не можем это понять и вообще аллегорическое отношение к миру нам не по зубам. Илья вот сумел какое то связное отношение построить в отношении Писания, ну и молодец. Только зачем это называть единственно истинным? Напротив, это следует признать нереалистичным, ложным в сути своей и продолжить работу с этим сознанием. На сей день это заведомо непрактичная вещь, но кто знает может когда-нибудь будет использована как неевклидова геометрия.

[Ilia Krohmal]

Но Писание единая связная система и поэтому сама задающая что следует в них видеть.

Писание - открытая, незавершенная система.

Как вы умудрились в первом предложении написать правду, а во втором - богохульство?
Просто удивительно.

Все понятия Писания следует трактовать только ментально. Понятие "Дух Святой" тоже следует понимать ментально. Но как быть с теми кто не трактовал понятия, а воспринимал и воспринимает Дух Святой, да так, что Он реальней самой реальности? Почему, несмотря на такое восприятие, Его следует понимать ментально, фактически виртуально, т.е. отказывать в существовании? Таково требование Писания. Но людям надо жить и именно Дух Святой цементирует все религии, реально определяет жизнь многих людей.

Ментальное - это реальное. Что может быть реальнее информации и системного знания, на основании которого строится Бытие и действительность человека?

Мне совершенно непонятны ваши отсылки к какой-то иной реальности, в которой Дух Святой и Его действия оторваны от мысли и знания.

Покажите в таком случае, хоть один пример чтобы физический огонь почивал на головах при крещении Духом Святым, или чтобы из перегноя, из навоза, возникло живое физическое тело человека разумного.

Покажите пример говорящих рептилий, рассуждающих на богословские темы.
Да хотя бы осла покажите, говорящего на иврите и возмущающегося неправильным с ним обращением.

Ну это же написано в Писании, значит это реальность по-вашему.

Из принципа необходимости исключительно ментальной трактовки всех понятий Писания следует и отказ в существовании Самого Всевышнего. Понятие "Бог" есть, но его следует трактовать только ментально.

Ещё одно богохульство.
Возьмите первое имя Бога, встречающееся с первых страниц Писания - Элохим. Обозначает: "силы".

А что такое сила или силы в Писании? Смысловые связи, формирующие процессы и явления, благодаря чему можно видеть и читать почерк Творца, Его отношение и подход к вещам.

Видите, как Писание говорит о Боге: исключительно опосредованно, по Его почерку. И это есть высшая степень познания Бога, потому что выше Его свойств, определяющих Его почерк в творении вещей, явлений и процессов в которых мы живём, ничего нет, не дано к познанию.

Так говорит Писание, и не вам с этим спорить.

Разумный человек сначала примет требования Писания как Да и Аминь, без примеси своих хотелок и бунта, а потом смирённым Бог даёт Благодать в виде помощи в ответе на те вопросы, которые их интересуют.

[Rabin]

Я выразился неточно, вернее было бы сказать аллегорически-ментального. Не имеет отношения к реальности означает что сначала от слова (понятия) идет отсыл к некой ментальной конструкции, затем к неким упражнениям "верного" понимания, которые могут выработать особые (как предполагается превосходные) качества и на этом конец. Человек, обладающий этими качествами, почитается совершенным. Это общая цепочка. Традиционное же понимание изначально привязано к реальности и полагает: исполнение заповедей не остается без Ответа, меняющего человека. Не сам человек совершенствует себя, а Ответ. Самостоятельные же упражнения с целью самосовершенствования не могут привести к совершенству. Не абы к какому совершенству, а к совершенству ощущаемому, угадываемому, читаемому в Иисусе. Почему так? Потому что так устроен мир и мы это видим (на примере Толика и подобных). Это невероятно грандиозный принцип, он напрочь отсекает, напр., Буддизм и т.д. и еще много чего отсекает. Почему мир устроен так? Потому что мы такие вот хорошие (волосы у нас все сочтены) т.е. мы не сами по себе, не свои собственные, а мы - собственность, мы - Божии. Ты не знаком с материалами ТКП (тайная космическая программа)?
У меня такие переходы просто ввиду ассоциаций. В какой то тв программе о текущей войне был предъявлен аргумент почему на Украине нет нацизма: потому что эксперт в этом деле Израиль не видит нацизма на Украине. Но Израиль, его СМИ по преимуществу, раздавлены сейчас США. Отсюда и предыдущий мой пост, а затем мысль пошла к Илье, к аллегоричности. А ТКП всегда где то рядом маячит как вопрос. А крейсер Москва затонул - это что вообще? Аллегория чего или знак чего? Мы просто не можем это понять и вообще аллегорическое отношение к миру нам не по зубам. Илья вот сумел какое то связное отношение построить в отношении Писания, ну и молодец. Только зачем это называть единственно истинным? Напротив, это следует признать нереалистичным, ложным в сути своей и продолжить работу с этим сознанием. На сей день это заведомо непрактичная вещь, но кто знает может когда-нибудь будет использована как неевклидова геометрия.

Обязательно прочти диалог Бома на 29 стр. моей темы "Поговорим о высоких материях" сообщение Аркадия.
А насчёт аллегорий мне такой ответ пришёл:
Вспомним случай из ВЗ о Лоте и городах Содом и Гоморра. Посчитаем эти города с гомосеками за Европу и США, а Лот станет РФ который пытался их спасти от ядерного огня. Не получилось - города сгорели, Лот потерял жену, по Илье К. - рассудок и был обольщён собственными дочерями (кто эти две дочери я не заинтересовался). Позже Лот растворился в анналах истории, канул в Лету (реку), помнится он упоминался в истории Моисея как еврейское племя участвующее в исходе (не совсем уверен), в этом случае Моисеем вероятно назван Китай.
Я это к тому что аллегорить Писание можно вдоль и поперёк перекидывая неясные совпадения на события давно минувших лет, а по твоему и по мнению Ильи вовсе не состоявшиеся в далёком далеко назад..
Дело в том что калейдоскоп сбытий собирается из 5 стёклышек и 3-х зеркал путём их встряхивания.

[Tur]

Как вы умудрились в первом предложении написать правду, а во втором - богохульство?
Просто удивительно.

Вы законсервировали Писание, превратили его в мумию. Отсюда видите противоречия. Все нормальные христиане ждут Второго Пришествия Христа. А Он не будет молчать, все, что Он скажет будет добавлено в Писание. Даже не надо Второго Пришествия. Бог уже все, ничего не может сказать? Не может быть услышан людьми?

Ментальное - это реальное. Что может быть реальнее информации и системного знания, на основании которого строится Бытие и действительность человека?

Мне совершенно непонятны ваши отсылки к какой-то иной реальности, в которой Дух Святой и Его действия оторваны от мысли и знания.

Вы забыли что я вам разъяснял. В геометрии точка где существует? Она не имеет размера. Линия где существует? Она не имеет толщины. Треугольник где существует? Если на доске мелом изобразить треугольник, то это не будет треугольник, это будет изображение треугольника. Точка, линия, треугольник существуют в действительности мышления, а не в реальности. Есть конкретный стул, на котором я сижу, он существует в реальности. Понятие стула существует в действительности мышления, там же где и точка и т.д. Бог где существует? В реальности. Понятие "Бог" где существует? В действительности мышления. Все это азы, которые вам необходимо иметь ввиду. Вообще эту тему вам следовало бы начинать с этого различения чтобы у читателей не было каши в голове.
Вы говорите: все понятия Писания ментальны. Надо же какая новость, да все понятия ментальны. Но вы говорите нечто большее: все понятия Писания аллегоричны, т.е. не относимы непосредственно к реальности. Вот понятие стула непосредственно относится к реальности, это имя=метка класса предметов. А понятия Писания не таковы - говорите вы - они относятся к другим понятиям Писания в действительности мышления, они образуют систему понятий подобно понятиям геометрии (точка, линия...).
Я говорю: не все понятия Писания аллегоричны, часть аллегорична, часть нет. Например географические названия населенных пунктов не аллегории, не задумывались как аллегории. Имена людей тоже не аллегории, размеры ковчега, жертвенника, число жертв... все это не аллегории. Чуждый огонь, который принесли Надав и Авиуд тоже не аллегория. И это очень серьезно, из-за него они погибли. Не-аллегоричность крайне серьезна. Вы говорите: нет, я люблю единообразную чистоту мышления, буду рассматривать все без исключения понятия Писания как аллегории и ставлю перед собой задачу найти новые аллегоричные значения для каждого понятия. То, что за этим занятием вся моя жизнь пройдет, меня не смущает. Ок. В обоснование своей правоты добавляете: истина есть логичная связность понятий. Все чудовищные противоречия с реальностью вас не смущают. Например существование большей части царей уже доказано археологией.

Эхохим - это Имя Одного Бога.

Видите, как Писание говорит о Боге: исключительно опосредованно, по Его почерку.

Не Писание говорит о Боге, а Бог говорит в Писании. При чтении Писания Его можно слышать, ощущать. И да, "почерк" у Него существует.

И это есть высшая степень познания Бога, потому что выше Его свойств, определяющих Его почерк в творении вещей, явлений и процессов в которых мы живём, ничего нет, не дано к познанию.

Он Сам Лично может быть дан, может Себя открыть человеку.

Разумный человек сначала примет требования Писания как Да и Аминь, без примеси своих хотелок и бунта, а потом смирённым Бог даёт Благодать в виде помощи в ответе на те вопросы, которые их интересуют.

Разумный человек поймет что у него есть в жизни грандиозная проблема: самому, лично узнать Бога. Он будет Его искать. И может быть придет к Писанию, а может быть и нет.

аллегорить Писание можно вдоль и поперёк перекидывая неясные совпадения на события давно минувших лет, а по твоему и по мнению Ильи вовсе не состоявшиеся в далёком далеко назад..
Дело в том что калейдоскоп сбытий собирается из 5 стёклышек и 3-х зеркал путём их встряхивания.

Логическая связность аллегорий есть ценность, даже если она с т.зр. реальности абсурдна. Просто в этом следует отдавать себе отчет и все.

Прочитал я диалог на стр 29 и что? Что там главного? Что там неизвестного?

[Ilia Krohmal]

Вы законсервировали Писание, превратили его в мумию.

В мумию Писание превращают те, кто почитают его исторической книгой.

Вот уж, как говорится, нет ничего более похожего на законсервированный труп, как Писание, почитаемое за историческую книгу.

Тогда все события Писания становятся уникальными, и остаётся только вспоминать их, точнее - поминать, как покойника у его гроба:

"29. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников" (Матфея 23:29)

На самом деле, Писание - живая книга, и живой её делает истинный духовный смысл, который по своей природе универсален и практичен.

Предложи вам воскресить мёртвых, по заповеди евангельской, и вы приведёте кучу объяснений, что эта заповедь дана апостолам, или избранным, или единицам, и была актуальна по времени и месту, и тем самым превратите Писание в ту самую мумию, с коллекцией мёртвых заповедей и примеров.

Но если бы вы знали истинный смысл этой заповеди, то знали бы и то, что воскрешать мёртвых может каждый.
Это дано всем, и достигается при обретении зрелости в сознании.

Отсюда видите противоречия. Все нормальные христиане ждут Второго Пришествия Христа.

Я ждал тоже, и уже дождался. И теперь осваиваюсь в Царствии Его.

Вы забыли что я вам разъяснял.

Да не устраивают ваши объяснения, что непонятного? Они инфантильные.
Без обид.

Бог где существует? В реальности. Понятие "Бог" где существует? В действительности мышления.

Писание указывает самим собой, что материи не существует, и то что вы называете материей - лишь смысловые образы, разворачивающиеся в вашем сознании.

Поэтому попытки делить действительность на физическую и ментальную - тщетны. Всё ментально, то есть всё есть мысль, смысловые образы, их конфигурации и метаморфозы, воспринимаемые как особая "физическая, вещественная" действительность.

Я неоднократно вам говорил об этом, объясняя свою позицию. Но воз и ныне там, и вот это "пощупать - потрогать" вы упорно навязываете как истину в последней инстанции, притом что такой мировоззрение я имел, и оставил, и не собираюсь к нему возвращаться, как к инфантильному.

Мир устроен гораздо сложнее, тоньше, и премудрее, чем кажется.

Но вы говорите нечто большее: все понятия Писания аллегоричны, т.е. не относимы непосредственно к реальности.

Да, аллегоричны. Все без исключения. Все кто читают в лоб, живут в мире иллюзий, то есть аллегорий, а не в действительности.

А я очень хочу жить в истинной реальности и видеть вещи как они есть.

Я говорю: не все понятия Писания аллегоричны, часть аллегорична, часть нет.

Богохульство. Бог не разделился в Самом себе, чтобы творить дуальную систему вещей.

Например географические названия населенных пунктов не аллегории, не задумывались как аллегории. Имена людей тоже не аллегории, размеры ковчега, жертвенника, число жертв... все это не аллегории. Чуждый огонь, который принесли Надав и Авиуд тоже не аллегория. И это очень серьезно, из-за него они погибли.

Лично вам это объяснялось несколько раз. Одно по одному объяснялось.
Объяснялось, что отдельные исторические названия или события переносятся в Писание, и снабжаются дополнениями или исправлениями таким образом, чтобы из них можно было создать иносказание, аллегорию, образ, обслуживающий учение.

Сколько раз вам об этом говорилось? Или вы не в состоянии запомнить с четвёртого раза?

Вы говорите: нет, я люблю единообразную чистоту мышления, буду рассматривать все без исключения понятия Писания как аллегории и ставлю перед собой задачу найти новые аллегоричные значения для каждого понятия.

Ещё раз повторю что я занимаюсь тем, что высвобождаю истинный смысл понятий, снимаю с них покров аллегорий, в которые они одеты.

Понятие тогда становится истинным, когда становится реальным для каждого человека и соответствует учению.

Если вы не общались со змеем на богословские вопросы, и считаете что это было когда-то в истории - значит вы живёте в мире иллюзий, в мире аллегорий.

Если вы не перешли Чермное море, и воды перед вам не расступились, потому что вы утверждаете что это было один раз с исторической трупом повествования - значит вы живёте в мире иллюзий, в мире аллегорий.

С Пилатом незнакомы? А с кесарем? А в Вавилонский плен не ходили? Египетского фараона знаете?
Если незнакомы с этими персонажами лично, и не переживали эти события, то живёте в мире иллюзий.

И так - по каждому из примеров и событий Писания.

О действительности он заговорил. Вот вам реальная действительность, о которой вы ни бельмеса, к сожалению, не знаете, а живёте в мире иллюзий, призывая и других туда же.

[Ilia Krohmal]

Двигаясь далее по "зелёной" ветке запрета Свыше, а точнее - прекращения, мы подходим к следующей сцене:

"33. Был в синагоге человек, имевший нечистого духа бесовского, и он закричал громким голосом:
34. оставь; что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришёл погубить нас; знаю Тебя, кто Ты, Святой Божий.
35. Иисус запретил ему, сказав: замолчи и выйди из него. И бес, повергнув его посреди синагоги, вышел из него, нимало не повредив ему" (Луки 4:33-35)

Номинальные комментаторы обращают внимание на то, что бес знает Иисуса, и говорит о Нём по Писанию.

Но ведь дело совершенно не в этом.

Анализируя это место с точки зрения учения, мы найдём ответы согласующиеся с учением, а не только лишь пряные наблюдения ласкающие вкус.

Имя беса сего человека - многословие. Поэтому их много: "мы", "мы", "мы".

"7. А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своём будут услышаны [Богом]" (Матфея 6:7)

Постоянный читатель знает, что многословие - понятие описывающее не множество физических слов, а множество разнородных смыслов, рассуждений, доводов, и выводов, не имеющих того главного, чему обучает школа Писания: познание единого Бога, и обретение целостного мышления.

Можно сказать, в противовес многословию, требуется единословие.
Марфа суетится о многом, а требуется одно, единое.

Но это не значит, что Марфа бесноватая. Второстепенные вещи имеют своё место, время, и свою пользу, если это идёт в сочетании с Марией ищущей "одно", и тем самым избравшей благую часть (Луки 10:41,42).

Но если условная Марфа остаётся одна, без Марии, то многословие превращается в самоцель и уводит в сторону от главного.

Бес многословия - это крайний предел развития в этом направлении.
Не всякий многословный имеет беса; бес появляется когда многословие переходит в навык, и навык начинает диктовать отношение и подход к Писанию.

Разве мы не знали что есть положительные, благие навыки, - и отрицательные?
Отрицательный навык есть бес, диктующий и управляющий мышлением.

Возникает вопрос, как избавиться от беса многословия.
Ответ:

"35. Иисус запретил ему, сказав: замолчи" (Луки 4:35)

Совершенно логичный ход, не правда ли?!
Если, конечно, понимать, что речь об Иоанновом молчании, молчании рассудка.

Иоанн креститель, и его опустошение ума, и молчание ума, подготавливающее принятие Слова целостности.

То есть, как видим, изгнание беса многословия происходит строго по учению, и изживание этого навыка происходит путём возведения ума на более высокую ступень отношения к Слову.

Обратите внимание: запретил (επετίμησεν, эпэтИмэсэн), сказав "замолчи".
То есть снова речь не о запрете, а о прекращении низкого процесса путём поднятия достоинства мышления на ту высоту, где молчание.

Опять же, речь о молчаливом Слове Целостности. Оно молчит, потому что рассуждает, не разделяя на добро и зло, а не потому что вообще не рассуждает.

Нужно разуметь понятия Писания правильно, и понимать что такое молчание, и что такое звук жерновов.

Продолжим далее

[Tur]

В мумию Писание превращают те, кто почитают его исторической книгой.

Вот уж, как говорится, нет ничего более похожего на законсервированный труп, как Писание, почитаемое за историческую книгу.

Тогда все события Писания становятся уникальными, и остаётся только вспоминать их, точнее - поминать, как покойника у его гроба

Как вы думаете как бы археологи и историки отнеслись к этим вашим суждениям? Библейская история людям не нужна?
Были обнаружены и раскрыты десятки городов, упомянутых в Библии.

На самом деле, Писание - живая книга, и живой её делает истинный духовный смысл, который по своей природе универсален и практичен.

Писание закрытая или открытая система? Новый пророк появиться не может в принципе?

Да не устраивают ваши объяснения, что непонятного? Они инфантильные.

Инфантильным вы называете спор об универсалиях, который продолжался более тысячи лет. И какая разница инфантильно или нет? Следует признать что точка существует иначе, чем стул, на котором вы сидите - ведь это просто и ясно, что есть два мира: реальный и мир мышления. А если вы это отрицаете, то это следует делать развернуто и ясно.

Писание указывает самим собой, что материи не существует, и то что вы называете материей - лишь смысловые образы, разворачивающиеся в вашем сознании.

Поэтому попытки делить действительность на физическую и ментальную - тщетны. Всё ментально, то есть всё есть мысль, смысловые образы, их конфигурации и метаморфозы, воспринимаемые как особая "физическая, вещественная" действительность.

Где Писание указывает, что материи не существует? Это какая философская традиция? Какой пророк это подтвердил?
- всё есть мысль, смысловые образы
Бог тоже только мысль, образ? Какой смысл в этом случае пальцем пошевелить? Во имя чего?

Зачем Писание многократно указывает конкретику?

Во дни Ирода, царя Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария, и жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета.
....
Видение Исаии, сына Амосова, которое он видел о Иудее и Иерусалиме, во дни Озии, Иоафама, Ахаза, Езекии - царей Иудейских.

Кто-нибудь понял в те времена это иначе чем непосредственно? А если этого не было, то на каком основании вы меняете значения простых слов?

Я неоднократно вам говорил об этом, объясняя свою позицию.

Да, действительно, позднее я посмотрю. Понимаете, вопросов у меня не должно быть, а они возникают. Например: Павел перемещался из одного известного места в другое... много где был, писал церквам с расчетом быть понятым. Почему бы ему не написать истинные значения слов, мест... чтобы быть понятым простыми гражданами, хотя бы формально быть понятым?

А я очень хочу жить в истинной реальности и видеть вещи как они есть.

Только хотите жить в истинной реальности? Значит еще не живете? Потому что работа еще не закончена? В этом смысле?

Ещё раз повторю что я занимаюсь тем, что высвобождаю истинный смысл понятий, снимаю с них покров аллегорий, в которые они одеты.

Это понятно.

Понятие тогда становится истинным, когда становится реальным для каждого человека и соответствует учению.

Следовательно понятие Бога есть ложное понятие?

С Пилатом незнакомы? А с кесарем? А в Вавилонский плен не ходили? Египетского фараона знаете?
Если незнакомы с этими персонажами лично, и не переживали эти события, то живёте в мире иллюзий.

Второй мировой войны точно не было. Ну первая точно иллюзия. Нельзя так рассуждать. У вас ведь и Бог иллюзия получается.

[Аркадий Котов]

Где Писание указывает, что материи не существует? Это какая философская традиция? Какой пророк это подтвердил?
- всё есть мысль, смысловые образы
Бог тоже только мысль, образ? Какой смысл в этом случае пальцем пошевелить? Во имя чего?

Зачем Писание многократно указывает конкретику?

Привет,Tur!

Писание не может указывать на отсутствие материи,поскольку,по умолчании-Писание вообще не рассматривает материю,как таковую.
Оно исходит из начальной установки: сознание-материя=Целостность.
То есть Целостность выражается через взаимодвижущийся процесс двух агрегатных сосотяний:сознания и материи,как рефлексии сознания.

И да,в Писании есть об этом:
Уже немного Мне говорить с вами; ибо идёт князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.(Ин.14:30)
и ещё:
и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего.(1Кор.7:31)

В качестве пояснения:Термин "материя"- произведённое от латинского слова мать (лат.mater).А до употребления в римской философии,выражалось в греческой под словом ὕλη («лес»), буквально означающим строительный материал.

Сам термин материя восходит к диалогам Платона, учившим о двух началах вещей: неподвижных идеях и вечно текущей, вечно движущейся «восприемнице», или «кормилице», принимающей, подобно женщине, в себя идеи.
Нетрудно догадаться,что этой "жещиной-матерью"-является...сознание.А кто же "Отец"?

А Отец-то,что за пределами сознания-прямое постижение Истины.То,что сознание охватить,вместить не в состоянии,хотя потенциально и способно к тому.
Ибо единой природы с Отцом.

Жил-был такой учёный мыслитель Густав Тейхмюллер.Так вот он вывел и постулировал метафизику персонализма, согласно которой единственной подлинной субстанцией является человеческое «я».

По мнению Тейхмюллера, существует три рода бытия: субстанциональное, идейное и действительное; к субстанциональному бытию относится наше «я», к действительному — деятельности нашего «я», а к идейному — содержания этих деятельностей.

Философия, признающая субстанцией наше «я», называется персонализмом; философия, принимающая за субстанции наши деятельности и их содержания, называется проективизмом.

С точки зрения персонализма, представление о материи есть результат проецирования вовне чувственных ощущений. Всякое физическое тело представляет собой комплекс ощущений, которые суть не что иное, как содержания представляющей деятельности нашего «я».

Наивное сознание, сосредоточенное на чувственных ощущениях, проецирует их во внешний мир и принимает за субстанции, приписывая им независимое от нас существование.
Критическая мысль последовательно вычитает из объектов внешнего мира те качества, которые признаёт достоянием субъекта, как то цвет, звук, вкус, запах и т. п. Однако за вычетом этих качеств остаётся нечто, что признаётся их носителем, и это нечто объявляется субстанцией вещей.

Подлинно критическая философия должна сделать следующий шаг и признать, что единство чувственных качеств существует только в нашем «я», которое и есть настоящая субстанция. Этот шаг и делает философия персонализма.

Сторонник же проективизма похож на путешественника, видящего мираж и принимающего за реальность парящие в воздухе отражения.
Имматериализм

Бог тоже только мысль, образ?

Да.Здесь необходимо пояснение.

Если же конкретизировать,то Бог-Порядок.Порядок чего?-Порядок Свойств,осознаваемых(отчасти) нашим сознанием и описанных в виде законов.
Строго говоря, у реального мира нет никаких "законов", есть свойства.Эти описания в виде "законов" нужны нам для понимания свойств.

Реальный мир не зависит от нашего восприятия. Когда я умру, исчезнет мой мир иллюзий, исчезнет восприятие мною реального мира, но в самом реальном мире ничего не изменится. Всё так же будут плыть по небу облака, всё так же будет расти трава, всё так же будут бегать муравьи. Реальный мир изменится с моим исчезновением только в том смысле, что я сам являюсь частью реального мира, как и любой другой объект.

Существует реальный мир, и существует мир иллюзий.
В какой мере субъективное восприятие человеком реального мира соответствует истине, а в какой мере является иллюзией – это и должно быть главным вопросом.

Ты вероятно можешь возразить, что де иллюзии нематериальны, сознание нематериально, разум нематериален, поэтому деление на материальный и нематериальный мир вполне оправдано.
Но почему же, спрошу я тебя, иллюзии нематериальны? Почему же сознание нематериально? Почему же разум нематериален? Мозг материален, все процессы в нем материальны. Любая мысль, любая эмоция, любая иллюзия, любая галлюцинация имеет материальную основу, материальную природу.

Но тогда, опять же возразишь мне ты, если даже иллюзии материальны, то они тоже являются частью реального мира, потому что находятся в мозге человека, являющегося частью реального мира?-Да, получается, что это так и есть. Но поскольку мир иллюзий человека недоступен для других людей, имеет смысл говорить о мире иллюзий. По крайней мере до тех пор, пока он остается недоступным для других.

[Ilia Krohmal]

Перейдём теперь к "розовой" ветке запретов, когда ошибочно запрещают.
А точнее, - повторимся, речь о прекращении низкого процесса, через поднятие его достоинства до уровня целостности.

И начнём с примера, в котором рассмотрен правильный запрет (прекращение), и прекращение ошибочное.

"31. И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
32. И говорил о сём открыто. Но Петр, отозвав Его, начал прекословить [эпитимиАн] Ему.
33. Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил [эпэтИмэсэн] Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое" (Марка 8:31-33)

У Матфея это выглядит так:

"22. И, отозвав Его, Петр начал прекословить [эпитимиАн] Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!" (Матфея 16:22)

При внимательно рассмотрении первого отрывка, читатель может вновь заметить, как Писание само изъясняет искомое понятие επετίμησεν (эпэтИмэсэн).

Так, Иисус описывает как Его не примут, отвергнут, убьют, и Он воскреснет на третий день.
А мы знаем, что для мира Его воскресение - доказательное, и происходит на третий день; в то время как с позиции Господа, Он воскресает на седьмой день.

Весь этот процесс является одной большой Отдачей, нацеленной на спасение мира.
И, как мы ранее выяснили, отдача и спасение мира, является высотою Духа, высшим проявлением достоинства Божия.

Однако у Петра иное понимание высоты и достоинства Господа, отчего он пытается прекратить отдачу, и заместить её получением: "будь милостив к Себе, Господи".

То есть Пётр всё перевернул с ног на голову, поменял местами низкое и высокое, и в попытках прекратить процесс, решил что достоинством Господа является получение в себя.

Вот таким путём, неразумно имитируя Господа, пытаются запретить или прекратить высокое, полагая что это низкое.

Что же делает Господь? Он запрещает или прекращает низкое, поднимая достоинство мышления:

33. Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил [эпэтИмэсэн] Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое

Иными словами, когда человек перестаёт "думать" о человеческом, а обращается к Божьему, это и есть правильное применение запрета, то есть прекращение низкого в пользу высокого, через возвышение достоинства мышления.

Обратите внимание: это не запрет, не подавление, а переориентация, перестройка, преобразование мышления с низкого - на высокое, с получения - на отдачу.

И если мы посмотрим на все запреты, то есть прекращения, осуществляемые Господом и Его верными учениками, то они заключаются в прекращении низкого через переход к высокому.
Это не подавление низкого, а преобразование и восстановление достоинства мышления.

Рассмотрим ещё характерные ошибки с запретом/прекращением:

"13. Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился; ученики же возбраняли [эпэтИмэсан] им.
14. Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.
15. И, возложив на них руки, пошёл оттуда" (Матфея 19:13-15)

И вновь ученики переворачивают с ног на голову процесс, пытаясь прекратить высокое, почитая его низким; почитают достоинством суд на основе разделения на добро и зло, считая низким свойство детей не различать добра и зла.

Откуда это у учеников?
Здесь нужно понимать, что они пытаются проявить духовность, полагая что подобного рода запреты или прекращения, являются проявлением духовного знания Слова Божия.

На деле же, подобные ошибочные запреты освидетельствуют незнание Бога как Единоцелостного, и как Бога отдачи.

По сути, ученики живут в иллюзиях того что они духовны, и стремятся проявить свою духовность, иллюстрируя на самом деле невежество и причастность к низким процессам, с помощью которых они по неразумию пытаются запретить, прекратить, процессы высокие.

"29. И когда выходили они из Иерихона, за Ним следовало множество народа.
30. И вот, двое слепых, сидевшие у дороги, услышав, что Иисус идёт мимо, начали кричать: помилуй нас, Господи, Сын Давидов!
31. Народ же заставлял [эпэтИмэсэн] их молчать; но они ещё громче стали кричать: помилуй нас, Господи, Сын Давидов!" (Матфея 20:29-31)

Здесь проще оттолкнуться от Иерихона - "подлунного" города.
Он обозначает Ветхий Завет буквы - луну, а двое* слепых сидящих у дороги из Иерихона, естественным образом указывают на слепых в букве, в рассуждении.

Этот пример обыгрывает ещё одну ошибку.

Казалось бы, молчание является признаком целостности, и выше мы разбирали как Иисус воспрещает бесу многословия, возводя ум бесноватого на уровень молчания.

Однако, если молчание некомпетентное, незрелое, неискушённое рассуждением разделяющим на добро и зло, то благим (полезным) для него будет помощь в рассуждении.

Это говорит о том, что не всякое молчание является признаком высокого состояния, то есть зрелой целостности.

Поэтому, когда молчание навязывается тем, кто должен учиться рассуждать, то такая "помощь" является вредной, ибо человек входит в целостность будучи незрелым:

"11. Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду,
12. и говорит ему: «друг! как ты вошёл сюда не в брачной одежде?» Он же молчал.
13. Тогда сказал царь слугам: «связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов»" (Матфея 22:11-13)

Подытоживая эти эпизоды, следует уяснить для себя фактор уместности и своевременности как молчания, так и рассуждения разделяющего на добро и зло, а также их взаимоотношения между собой.

Ибо Иисус Христос говорит о Себе: Я есть начало и конец.
С целостности всё начинается, ею и заканчивается.

Также Соломон учит: время разбрасывать, и время собирать.

Иными словами, есть время когда неискушённая, некомпетентная целостность допускается; и есть время когда нужно разделиться в самом себе на внешнего и внутреннего и начать рассуждать.

Также, приходит время когда ученик набрался опыта, и может замолчать в рассуждении, обретя зрелую целостность.

Наконец, между этими процессами существуют взаимоотношения, когда молчание нельзя насаждать туда, где ещё учатся рассуждать; равно как рассуждающему и учащемуся неуместно входить в молчание, ибо он ещё не познал его истоки.

Вот почему сидящий на брачном пире в одеждах учащегося, не в состоянии объяснить своё молчание, ибо он имитирует его. Аминь.

Продолжим далее

[Tur]

Привет, Аркадий. Ответил здесь.

[Ilia Krohmal]

Как вы думаете как бы археологи и историки отнеслись к этим вашим суждениям? Библейская история людям не нужна?
Были обнаружены и раскрыты десятки городов, упомянутых в Библии.

Опять же, неоднократно вам писалось, что существует несколько уровней познания, где на начальном человек в силу немощи своего ума нуждается в исторической картинке и физических смыслах.

Писалось, что Библия работает одновременно с нескольким уровнями сознания, поэтому её текст так сложно организован, чтобы каждый из уровней находил в нём своё назидание.

Но истинный смысл Писания - только один, и сокрыт, по указанным выше причинам.

Нельзя на поверхность буквы выносить сокровенное, потому что представители начального уровня познания не примут это знание и отвергнут.
А их, между прочим, большинство, и именно они требуют наибольшей заботы и внимания.

По этой причине Библия такая большая - ибо нужно было создать для них видимость исторического физического повествования, растянутого во времени.

Для самого же сокрытого знания, если его изложить прямо, хватит и десяти* страниц.

Писание закрытая или открытая система? Новый пророк появиться не может в принципе?

Закрытая. И так сказано в самом Писании.
Новый пророк сможет проречь лишь то, что было проречено до него.

[Ilia Krohmal]

Во дни Ирода, царя Иудейского, был священник из Авиевой чреды, именем Захария, и жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета.
....
Видение Исаии, сына Амосова, которое он видел о Иудее и Иерусалиме, во дни Озии, Иоафама, Ахаза, Езекии - царей Иудейских.


Кто-нибудь понял в те времена это иначе чем непосредственно? А если этого не было, то на каком основании вы меняете значения простых слов?

Ещё раз: представители начального уровня Богопознания, будут читать это исторически и физически.
И в целом, этот образ сформирован таким именно для них.

Да, я могу раскрыть его истинный смысл и о чём там в действительности говорится.
Но вам это не нужно, и не принесёт никакой пользы.

Довольствуйтесь пока иллюзией, что "Спаситель" - это двуногий набор "святых" атомов и молекул.

[Tur]

Опять же, неоднократно вам писалось, что существует несколько уровней познания, где на начальном человек в силу немощи своего ума нуждается в исторической картинке и физических смыслах.

Писалось, что Библия работает одновременно с нескольким уровнями сознания, поэтому её текст так сложно организован, чтобы каждый из уровней находил в нём своё назидание.

Но истинный смысл Писания - только один, и сокрыт, по указанным выше причинам.

Нельзя на поверхность буквы выносить сокровенное, потому что представители начального уровня познания не примут это знание и отвергнут.
А их, между прочим, большинство, и именно они требуют наибольшей заботы и внимания.

Я не против уровней познания, но вопрос был про археологов и историков, а они используют Писание на всю катушку. И на его основе получают исторические знания.

По этой причине Библия такая большая - ибо нужно было создать для них видимость исторического физического повествования, растянутого во времени.

Уже доказано существование городов (и не только), упомянутых в Писании. Историчность Писания уже доказана. Доказано, что видимости нет. Признайте это.

Для самого же сокрытого знания, если его изложить прямо, хватит и десяти* страниц.

Может быть пора уже написать эти десять страниц? Тогда может быть у многих снялись многие вопросы.

Закрытая. И так сказано в самом Писании.
Новый пророк сможет проречь лишь то, что было проречено до него.

Всемогущий уже не может и не сможет произнести ничего нового?

Ещё раз: представители начального уровня Богопознания, будут читать это исторически и физически.
И в целом, этот образ сформирован таким именно для них.

Они уже доказали эффективность такого подхода.

Да, я могу раскрыть его истинный смысл и о чём там в действительности говорится.

Вопрос там был простой. К какому уровню Богопознания следует отнести Исаию? Тот же вопрос я задал иначе в посту, там внизу, но Аркадий не ответил. Луку вы тоже отнесете к начальному уровню Богопознания?

[Ilia Krohmal]

Я не против уровней познания, но вопрос был про археологов и историков, а они используют Писание на всю катушку. И на его основе получают исторические знания.

Существуют работы всемирно известных еврейских археологов, аннулирующих на основе итогов раскопок большую часть того, что воспринимается как исторические персонажи и хроники Библии.
А поскольку ссылки на это не раз вам приводились, повторяться не буду.

Это первое.

И второе. Вы с таким упоением доказываете что падение башен - близнецов является инсценировкой, но при этом выказываете поразительную наивность в отношении истории, которая насквозь фальшивая и выдуманная придворными писцами в угоду правящих кругов своего времени.

Почему до сих пор вы не занялись этим вопросом? Почему не знаете до сих пор, что вся хрогология древнего мира написана одним человеком (!) в 16 веке - Иосифом Скалигером?

Почему до сих пор не знаете, что "античность" - подделка, плод трудов талантливых итальянских дельцов и жуликов от истории и искусства, зарабатывавших на изготовлении и продаже "древних" книг и "древних" предметов искусства в 16 веке, когда возникла мода на старину?

А знаете ли вы, что Ветхий Завет написан примерно 800 лет назад, а Новый завет - пятьсот лет назад?
Знаете ли вы что в Новом Завете использованы образы потопа, происходившего в 16 веке?

Но если и не знаете, то и Бог с ним, потому что Писание не историческая книга, а лишь использует часть исторических картин, названий, и географии, перерабатывая их так, чтобы они подошли для построения иносказания.

Уже доказано существование городов (и не только), упомянутых в Писании. Историчность Писания уже доказана. Доказано, что видимости нет. Признайте это.

Читайте выше.
Причём разговор на данную тему, с теми же примерами, повторяется третий или четвёртый раз.
Если вы не в состоянии запомнить то, что вам отвечают, и вновь по кругу возвращаетесь, то смысл отвечать? Это как из пустого в порожнее переливать.

Всемогущий уже не может и не сможет произнести ничего нового?

Вы в Писание загляните, в Слово Божие, что оно говорит по этому вопросу, и не говорите глупостей.

А оно говорит: всё проречено до Иоанна Крестителя. Отныне Царствие Божие постигается через усилия ума, в осмыслении того что подано.

Писание предназначено для воспитания сознания; это книга учитель, содержащая в самой себе теорию и экзамены на проверку усвоенного материала.

Духовный рост имеет всего семь универсальных, общих для всех, этапов, и все пророки Писания прорекали исключительно наставления, касающиеся прохождения каждого этапа.

В этом - всё служение пророков, и поэтому то что проречено, к нему невозможно ни прибавить, ни убавить, а лишь повторить проречённое.

Вопрос там был простой. К какому уровню Богопознания следует отнести Исаию? Тот же вопрос я задал иначе в посту, там внизу, но Аркадий не ответил. Луку вы тоже отнесете к начальному уровню Богопознания?

Смотрим:

Простой и понятный текст. Каждый его понимает практически одинаково, причем уверен, что именно этот смысл и вкладывал в него Лука и именно так, как и он, его всегда понимали и апостолы и все люди.

Вы написали богохульство, приписывая святым Божьим человекам служение вещественным началам мира.