Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[Аркадий Котов]

Связь эта, может быть, и имеется. Я тебя просил описать словами, что это за связь, если лично ты наблюдаешь ее наличие. Подсказка: необходимо показать наличие чего-то нематериального вне материального носителя.

Ментальный план.Образно-ассоциативное мышление.Это разве "что-то нематериальное"?!Разве я о нематериальном выше вёл речь?Говорил о небиологическом.

У Бома всё-таки не было деления на нематериальное и материальное; у него - это две составляющие (два состояния) одного и того же процесса. Грубо говоря - любая материя у него разумна.
Могу привести свои гипотезы: из квантовой физики мы знаем, что кванты находятся в состоянии частиц и волн. Допустим, что частицы - это состояние грубой материальности, а волны - это состояние некой разумности или сознания. Как железо и софт в компьютере.

Я не оспариваю Бома.

Я немного о другом,а именно о том,что если человек построит правильные ментальные модели для ощущения высшей, бесконечной, реальности, это будет означать, что он достиг вечной и совершенной жизни.

Я верю,что в творении не существует ничего, кроме меня/тебя и света бесконечности, имеющего единственную цель – уподобить себе творение и сделать его таким же вечным и совершенным.

И когда,я/ты/он/она, благодаря правильно выстроенным ментальным моделям достигнем совершенной картины, все миры исчезают,и мы включаемся внутрь бесконечной силы, и это является правильной формой существования.
Мы пребываем в ней и в настоящий момент, но не воспринимаем ее, рисуя себе другую картину, которая предстает перед нами.

Наше ощущение жизни, смерти, болезней, здоровья и всего существующего изменится соответствующим образом, поскольку все это мы создаем в собственном воображении.

Тебе понятна сама идея,которой я ведом?

[Rabin]

Сообщение от Вадим77
Связь эта, может быть, и имеется. Я тебя просил описать словами, что это за связь, если лично ты наблюдаешь ее наличие. Подсказка: необходимо показать наличие чего-то нематериального вне материального носителя.

Загляни ко мне в тему (последнее сообщение).

[Вадим77]

Ментальный план.Образно-ассоциативное мышление.Это разве "что-то нематериальное"?!Разве я о нематериальном выше вёл речь?Говорил о небиологическом.

Ты не показал ОАМ вне материального носителя.
Есть пример "сознания вне материи"?

Я немного о другом,а именно о том,что если человек построит правильные ментальные модели для ощущения высшей, бесконечной, реальности, это будет означать, что он достиг вечной и совершенной жизни.

А как всё это проверить? Как понять: это правильно, а это неправильно? Эта жизнь совершенная, а эта нет? Критерии какие?

Мы пребываем в ней и в настоящий момент, но не воспринимаем ее, рисуя себе другую картину, которая предстает перед нами.

Мы ничего не рисуем. Мы отражаем объективную реальность, это и называется сознанием.

Наше ощущение жизни, смерти, болезней, здоровья и всего существующего изменится соответствующим образом, поскольку все это мы создаем в собственном воображении.

Ну да, болезни и голод создаем и воплощаем, а миллионы долларов, виллы и яхты с самолетами воплотить не можем... Странно всё как-то, избирательно . Или у тебя есть своя теория, почему всякая гадость легко воплощается, а что-то реально приятное и нужное необходимо зарабатывать не покладая рук?

Тебе понятна сама идея,которой я ведом?

Понятна, но я с ней не согласен. Больше похожа на эффект плацебо, что сперва нужно потерпеть, а потом всё как-то само наладится (главное при этом "позитивно мыслить").

[Вадим77]

Загляни ко мне в тему (последнее сообщение).

А чего здесь не пишешь? Меня же с синего мерзкий сатанист номерной илья прогнал...

С написанным там я согласен: тот бог (те боги), отраженный (отраженные) в религиозной философии - это явно искусственное, антропоморфное построение. В природе такого не существует. Мироздание устроено гораздо сложнее. И я склонен считать, что то, что мы на самом деле можем назвать Богом, в природе существует.

[Аркадий Котов]

ментальный план.образно-ассоциативное мышление.это разве "что-то нематериальное"?!разве я о нематериальном выше вёл речь?говорил о небиологическом.

ты не показал оам вне материального носителя.
есть пример "сознания вне материи"?

это всё равно что спросить:а есть ли пример материи вне сознания?
как мы можем рассуждать о том,что ещё не постигли как факт.только лишь фантазировать.

я немного о другом,а именно о том,что если человек построит правильные ментальные модели для ощущения высшей, бесконечной, реальности, это будет означать, что он достиг вечной и совершенной жизни.

а как всё это проверить? как понять: это правильно, а это неправильно? эта жизнь совершенная, а эта нет? критерии какие?

ну а в обыденной,повседневной жизни как ты понимаешь удовлетворяет ли тебя текущая ситуация или нет?
[quote=вадим77;385977]

мы пребываем в ней и в настоящий момент, но не воспринимаем ее, рисуя себе другую картину, которая предстает перед нами.

мы ничего не рисуем. мы отражаем объективную реальность, это и называется сознанием.[quote]мой кот пуша сидя перед монитором тоже отражает объективную реальность...только в рамках своих реперов.он отражает и я отражаю.понятен пример?

наше ощущение жизни, смерти, болезней, здоровья и всего существующего изменится соответствующим образом, поскольку все это мы создаем в собственном воображении.

ну да, болезни и голод создаем и воплощаем, а миллионы долларов, виллы и яхты с самолетами воплотить не можем... странно всё как-то, избирательно . или у тебя есть своя теория, почему всякая гадость легко воплощается, а что-то реально приятное и нужное необходимо зарабатывать не покладая рук?

теория есть,только разумеется это лишь мои субъективные воззрения.как по мне,всё дело в уровнях,возможностях ментальной модели индивидуального воплощения.
разумеется,что у всех они разной ёмкости,а значит и возможности у всех разные.предвкушаю твои вопросы.)

тебе понятна сама идея,которой я ведом?

понятна, но я с ней не согласен. больше похожа на эффект плацебо, что сперва нужно потерпеть, а потом всё как-то само наладится (главное при этом "позитивно мыслить").

здесь всё происходит своим чередом.никакого насилия не предполагается.
человек разумный(если таков) сам дозревает до открытий(откровений) и согласно этому и пересматривает предыдущие установки.
впрочем,с этим алгоритмом ты и так знаком.

[Вадим77]

это всё равно что спросить:а есть ли пример материи вне сознания?
как мы можем рассуждать о том,что ещё не постигли как факт.только лишь фантазировать.

Ну, здесь хотя бы есть объективная реальность, которая одинакова для совершенно разных сознаний (например, мы с моей собакой видим одинаковую "картинку").
Тогда проще говорить о том, что материя - сознательна, а сознание - материально.
У вас же с Крохмалем сплошной солипсизм...

ну а в обыденной,повседневной жизни как ты понимаешь удовлетворяет ли тебя текущая ситуация или нет?

То есть, твоими словами, правильная - эта та, которая тебя удовлетворяет? А удовлетворяет в чем именно? Сам не понимаешь, что такие слишком расплывчатые определения ни к чему не приведут.

мой кот пуша сидя перед монитором тоже отражает объективную реальность...только в рамках своих реперов.он отражает и я отражаю.понятен пример?

Другими словами, отражаете общую для вас реальность, раз сидите вы в одной комнате и перед одним монитором. Или вы вместе что-то "рисуете": ты - монитор, а он - лоток с наполнителем и миску с едой?

теория есть,только разумеется это лишь мои субъективные воззрения.как по мне,всё дело в уровнях,возможностях ментальной модели индивидуального воплощения.

Я твою идею "рисования" не понял. Если бы мы могли рисовать то, что хотели бы, мы бы точно не такое рисовали, что имеем.

разумеется,что у всех они разной ёмкости,а значит и возможности у всех разные.предвкушаю твои вопросы.)

Ну, и что именно грандиозного или обычного ты воплотил своим, якобы, "рисованием"? Приведи примеры.

здесь всё происходит своим чередом.никакого насилия не предполагается.

Насилие как раз всегда предполагается. Такова природа этого мира.

человек разумный(если таков) сам дозревает до открытий(откровений) и согласно этому и пересматривает предыдущие установки.
впрочем,с этим алгоритмом ты и так знаком.

Методом проб и ошибок. Пока нет таких откровений, который давались бы на блюдечке в готовом виде. Даже "методичка Крохмаля" (Библия), увы, не содержит таких откровений.

[Аркадий Котов]

это всё равно что спросить:а есть ли пример материи вне сознания?
как мы можем рассуждать о том,что ещё не постигли как факт.только лишь фантазировать.

Ну, здесь хотя бы есть объективная реальность, которая одинакова для совершенно разных сознаний (например, мы с моей собакой видим одинаковую "картинку").
Тогда проще говорить о том, что материя - сознательна, а сознание - материально.
У вас же с Крохмалем сплошной солипсизм...

Солипсист утверждает, что он является единственным человеком в этом Мире. При этом все остальные, люди, явления, предметы, представляют из себя обрывки его воображения. Именно индивидуальное Я определяет, обосновывает существование чужой одушевлённости.

Если жизнь является некоей симуляцией, игрой, то все кроме тебя могут ей быть. То есть вся внешняя мишура может оказаться лишь декорациями, а люди - сложными саморазвивающимися ботами.

Либо же все они существуют, так же, как и ты. Но каждый, при этом, в своей голове и со своим сознанием. Как-то легче представить, что за каждым аватаром-человеком, стоит сознание души, чем то, что ты в этом мире один и лишь твой мозг моделирует, окружающий мир.

Мне лично,ближе второе,хотя и первую парадигму я пока не в силах опровергнуть.Так что ты поспешил с вердиктом.)

Что касается твоего вывода:"тогда проще говорить о том, что материя - сознательна, а сознание - материально."(с)-то от такого уточнения мало прока.
Бом констатировал что это одно.Мы это узнали и помним.

ну а в обыденной,повседневной жизни как ты понимаешь удовлетворяет ли тебя текущая ситуация или нет?

То есть, твоими словами, правильная - эта та, которая тебя удовлетворяет? А удовлетворяет в чем именно? Сам не понимаешь, что такие слишком расплывчатые определения ни к чему не приведут.

Удовлетворяет,как реакция законченности,завершённости,связанности всех элементов твоей ментальной конструкции,выстроенной твоим мозгом архитектором относительно того или иного аспекта твоего мировосприятия.

мой кот пуша сидя перед монитором тоже отражает объективную реальность...только в рамках своих реперов.он отражает и я отражаю.понятен пример?

Другими словами, отражаете общую для вас реальность, раз сидите вы в одной комнате и перед одним монитором. Или вы вместе что-то "рисуете": ты - монитор, а он - лоток с наполнителем и миску с едой?

Первое.Сидим в одной комнате перед одним монитором.
Только я вижу твоё сообщение,и пропускаю через себя ход твоих мыслей и рассуждений,а он просто смотрит на монитор...)

теория есть,только разумеется это лишь мои субъективные воззрения.как по мне,всё дело в уровнях,возможностях ментальной модели индивидуального воплощения.

Я твою идею "рисования" не понял. Если бы мы могли рисовать то, что хотели бы, мы бы точно не такое рисовали, что имеем.

Согласен.Вывод простой:значит на этом этапе Множество* решает погружать единицу*(индивидуальную композитную модель сознания) в заранее определённый для неё объём.

разумеется,что у всех они разной ёмкости,а значит и возможности у всех разные.предвкушаю твои вопросы.)

Ну, и что именно грандиозного или обычного ты воплотил своим, якобы, "рисованием"? Приведи примеры.

У меня есть потрясающий опыт.Но я не стану здесь его описывать.Слишком невероятно для непосвящённых.

здесь всё происходит своим чередом.никакого насилия не предполагается.

Насилие как раз всегда предполагается. Такова природа этого мира.

Я не про природу мира,а про сам алгоритм познания.Всё своим чередом.
Когда-то ты верил,что детей приносит аист,а подарки под ёлку кладёт Дед Мороз...)

человек разумный(если таков) сам дозревает до открытий(откровений) и согласно этому и пересматривает предыдущие установки.
впрочем,с этим алгоритмом ты и так знаком.

Методом проб и ошибок. Пока нет таких откровений, который давались бы на блюдечке в готовом виде. Даже "методичка Крохмаля" (Библия), увы, не содержит таких откровений.

Да.Именно так.Метод проб и ошибок.

[Вадим77]

Что касается твоего вывода:"тогда проще говорить о том, что материя - сознательна, а сознание - материально."(с)-то от такого уточнения мало прока.
Бом констатировал что это одно.Мы это узнали и помним.

Первоначально мы обсуждали твое заявление, что "есть сознание вне материального носителя" (с). Теперь ты приводишь слова Бома, что такого сознания (отдельно от материального носителя) не существует, т.к. они - две части одного целого и отдельно друг от друга не существуют.
Я-то с Бомом согласен, а с твоим первоначальным посылом - нет.

Удовлетворяет,как реакция законченности,завершённости,связанности всех элементов твоей ментальной конструкции,выстроенной твоим мозгом архитектором относительно того или иного аспекта твоего мировосприятия.

Тут мне нужны пояснения на конкретном примере.

Первое.Сидим в одной комнате перед одним монитором.
Только я вижу твоё сообщение,и пропускаю через себя ход твоих мыслей и рассуждений,а он просто смотрит на монитор...)

Коту твоему тоже кажется, что ты "просто смотришь на монитор". Не думал об этом?

Согласен.Вывод простой:значит на этом этапе Множество* решает погружать единицу*(индивидуальную композитную модель сознания) в заранее определённый для неё объём.

Вот тут началась отсебятина про "множество" и "единицы"... Что это за множество? Или опять крохмалевская чушь про разделенное божество? Тогда приведи конкретный пример из ОБЪЕКТИВНОГО МИРА такого "множества", которое разделилось на "единицы". Эволюция, ты про это?

У меня есть потрясающий опыт.Но я не стану здесь его описывать.Слишком невероятно для непосвящённых.

Тогда и говорить предметно не о чем.
У нас тут была целая куча людей с "опытами" общения невесть с кем. Когда человеку намекаешь, что это было "как бы общение" со своим внутренним "Я" - они надувают губы и обижаются...

Я не про природу мира,а про сам алгоритм познания.Всё своим чередом.

У тебя опять материя отделяется от сознания. Опять ты Бому противоречишь. Пока не поймешь, что все алгоритмы заложены в материи, а по другому не бывает.

Когда-то ты верил,что детей приносит аист,а подарки под ёлку кладёт Дед Мороз...)

...[продолжу] а другие верят в бога или богов. Тоже из этой оперы

Да.Именно так.Метод проб и ошибок.

Тогда и откровений нет. А есть метод наработки опыта, который уникален для его получателя.

[Rabin]

А чего здесь не пишешь? Меня же с синего мерзкий сатанист номерной илья прогнал...

С написанным там я согласен: тот бог (те боги), отраженный (отраженные) в религиозной философии - это явно искусственное, антропоморфное построение. В природе такого не существует. Мироздание устроено гораздо сложнее. И я склонен считать, что то, что мы на самом деле можем назвать Богом, в природе существует.

Собственно я от тебя этих слов и добивался во время общения. И как всегда человеку добившемуся результата сказать более нечего. В этом состоит парадокс единомыслия. По жизни, в прямом контакте на смену теории приходит практика её воплощения в жизнь. В религии это примеры возникновения храмов, молитвенных домов и суетой связанной с поддержанием построек в рабочем порядке, что в свою очередь является подкреплением теории с целью дальнейшего её развития и усложнения, внедрения в другие жизнеформы.
Вопрос первичности материи или сознания таким образом имеет сподвижников с обеих сторон. И в этой ситуации главное определиться что на твой взгляд перспективнее для тебя лично: принять на веру бессмертие души, либо положить направлением согласиться с её полным стиранием (крайний взгляд) или продолжить путь в Колесе безликих перевоплощений.

[Вадим77]

И в этой ситуации главное определиться что на твой взгляд перспективнее для тебя лично: принять на веру бессмертие души, либо положить направлением согласиться с её полным стиранием (крайний взгляд) или продолжить путь в Колесе безликих перевоплощений.

А зачем мне с этим, как ты выразился, определяться? Что изменит мое определение в том плане, что личность сохраняется или не сохраняется после смерти тела? Ровным счетом ничего. Наступит время - сами узнаем . И для этого совсем не нужны выдуманные человечеством религии.

[Rabin]

А зачем мне с этим, как ты выразился, определяться? Что изменит мое определение в том плане, что личность сохраняется или не сохраняется после смерти тела? Ровным счетом ничего. Наступит время - сами узнаем . И для этого совсем не нужны выдуманные человечеством религии.

В этом случае срабатывает смысл обучения как такового. Ты считаешь что прилагать усилия в обучение смысла нет, т.к. научат время и обстоятельства. Однако сам не знаю какой ВУЗ окончил и потомство тоже постараешься впихнуть в высшее образование.
Дела твои идут в разрез словам.
В свою тему я разместил статейку по поводу БВ и версии квантовых космологов о принципе неопределённости Гейзенберга, глянь на досуге, может что-нить новое для себя подчерпнёшь.

[Newshin]

Рабин, вы допускаете распространение квантовой прививки?, об этом еще лет 10 назад говорил бил гейц

[Rabin]

Рабин, вы допускаете распространение квантовой прививки?, об этом еще лет 10 назад говорил бил гейц

Следует отметить, что у Гейтса не было идеи и он не работал над концепцией вакцинации от татуировок с квантовыми точками, но Фонд Гейтса финансировал группу в Университете Райса, которая это сделала. Система включает в себя пластырь с крошечными шипами из сахара, которые содержат антиген, и узор из крошечных сфер, содержащих краситель, который флуоресцирует в ближнем инфракрасном диапазоне (не виден человеческим глазам, но их можно обнаружить с помощью дешевых ИК-чувствительных датчиков камеры, таких как в мобильных телефонах с удаленными ИК-фильтрами).
Идея заключалась в том, что они были бы полезны в развивающихся странах без записей о вакцинации, чтобы люди, участвующие в кампаниях по вакцинации, могли определить, у кого какие прививки, посветив на руку и поискав узоры точек, которые обозначают, какие вакцины были применены. Это также проще и производит меньше отходов, чем использование игл и флаконов с вакцинами. Крошечные пятна также менее страшны и менее болезненны для детей. Им хочется наложить повязку, и им нужно продержаться всего около 10 минут.
На самом деле они не предназначались для замены обычных вакцин в развитых странах. Вероятно, от этого не будет большой непосредственной пользы. Технология все еще находится в разработке. Нет никаких шансов на выпуск в 2021 году. Могут пройти годы, прежде чем появится что-то подобное, и, вероятно, оно также не будет сразу принято в развитых странах.

[Newshin]

ХИМИОТРАССЫ И БОЛЕЗНЬ МОРГЕЛЛОНОВ ОТ ХИМТРЕЙЛОВ И HAARP - YouTube

[Вадим77]

В этом случае срабатывает смысл обучения как такового. Ты считаешь что прилагать усилия в обучение смысла нет, т.к. научат время и обстоятельства. Однако сам не знаю какой ВУЗ окончил и потомство тоже постараешься впихнуть в высшее образование.
Дела твои идут в разрез словам.
В свою тему я разместил статейку по поводу БВ и версии квантовых космологов о принципе неопределённости Гейзенберга, глянь на досуге, может что-нить новое для себя подчерпнёшь.

Обучение чему? Поклоны бить, свечки жечь и молитвы бормотать себе под нос? Нет уж, занимайся этим без меня.
А хорошее образование в жизни пригодится. Только не сравнивай это с тем, о чем я написал.

[Ilia Krohmal]

В предыдущем цикле мы разобрали зверя с семью головами и десятью рогами, и Блудницу сидящую на звере.

В частности, мы рассмотрели десять рогов, они же десять царей, которые изъяснены у Павла как творение, обслуживающее дуальную реальность обозначаемую десяткой:

"38. Ибо я уверен, что ни (1) смерть, ни (2) жизнь, ни (3) Ангелы, ни (4) Начала, ни (5) Силы, ни (6) настоящее, ни (7) будущее,
39. ни (8) высота, ни (9) глубина, ни (10) другая какая тварь [ктисис] не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем" (Римлянам 8:38,39)

Это творение - основы текста Писания, его скелет.
Тварь принадлежит премудрости Божией, художнице всего Писания (Прем.7:21; Притчи, глава 8).

Премудрость же Божия обслуживает Целостность, и её задача - испытать загадками, притчами, смысловыми силками и ловушками - верен ли сын человеческий заповедям закона Божия, закона Целостности.

Технически, это испытание оформляется разнообразными текстовыми приёмами - за что и отвечает художница, премудрость Божия.

С одной стороны, тварь принадлежит целостности, но с другой, её предназначение - испытание.
Поэтому тварь используется премудростью для создания иллюзии дуальной реальности в ветхих умах, - чем и освидетельствуется их состояние.

Проходя через эти умы, тварь покоряется суете и тлену, то есть воспринимается ложно, и таким образом встаёт на службу ветхим, тленно мыслящим умам.

В Откровении Иоанна это факт отражён картиной, когда десять царей передают свою силу и власть невежеству и неведению, представленному в образе зверя (Откровение 17:12,13).

Всё это сопровождается важным пояснением:

"17. потому что Бог положил им на сердце исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии" (Откровение 17:17)

Высвобождение твари происходит как результат духовного роста.
То есть меняется понимание твари, понимание основ Писания.

Поэтому освобождённая тварь поворачивается против Блудницы, сжигает и уничтожает её плоть.
Эти вещи мы проговаривали ранее.

А теперь пора заняться деталями, и рассмотреть саму тварь, представленную Павлом:

"38. Ибо я уверен, что ни (1) смерть, ни (2) жизнь, ни (3) Ангелы, ни (4) Начала, ни (5) Силы, ни (6) настоящее, ни (7) будущее,
39. ни (8) высота, ни (9) глубина, ни (10) другая какая тварь [ктисис] не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем" (Римлянам 8:38,39)

1. Смерть и жизнь.

Павел не уточняет, какая именно жизнь и какая именно смерть имеется в виду, хотя понятно, что если речь о твари, то эти понятия описывают вещи, связанные с судьбами Слова.

Сделаем вид, что мы не знаем этого, и обратимся к пояснениям Павла на сей счёт:

"7. Ибо никто из нас (!) не живёт для себя, и никто не умирает для себя;
8. а живем ли — для Господа живем; умираем ли — для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, — всегда Господни.
9. Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мёртвыми и над живыми"(Римлянам 14:7-9)

Что мы видим?
Павел изъясняет линию отдачи, для чего подчёркивает, что "никто из нас не живёт для себя"
И кто эти "мы"?

Это рабы Христовы, то есть рабы Слова.
Как мы ранее неоднократно говорили, раб Слова не имеет ничего своего; он самоупразднился до такой степени, что есть только Слово.

Это-то Павел и поясняет, говоря: если живём - живём для Господа; а Господь есть Слово.
И умирая - умираем для Господа, Слова.

Таким образом, "мы" - это совокупность аспектов Слова, учения.

Тогда живущий для Господа, живёт исполняя аспект учения именуемый "жизнь", а умирающий для Господа - исполняет аспект учения именуемый "смерть".

А имея в виду, что Господь всегда есть отдача, можно увидеть, что живущий для Господа - живёт для отдачи, и умирающий для Господа - умирает для отдачи.

Сказанное тотчас воссоединяется со словами Павла:

"21. Ибо для меня жизнь — Христос, и смерть — приобретение.
22. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать.
23. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше;
24. а оставаться во плоти нужнее для вас"(Филип.1:21-24)

Теперь постоянному читателю должно быть совершенно очевидно, что Павел говорит о смерти второй - смерти для Господа, и в Господе, когда проповедник посеял себя через проповеданное Слово в ветхие умы, и отошёл в сторону, дабы не пребывать в собрании далее.

К примеру, написал книгу, где Слово подано в подобии плоти греховной, - и отошёл от дел, водворившись у Господа, и пребывая в общении среди совершенных, где не требуется облекать Слово в плоть.

В то же время, "жить для Господа" - тот аспект отдачи, когда проповедник остаётся среди слушающих, пребывая "во плоти".

Тогда, ему придётся сопровождать посеянное Слово, вплоть до его воскресения в истинном разумении.

Более того, в этом случае, как пишет Павел, он умирает каждый день (1-е Кор.15:31), потому что проповедует вновь и вновь; и не только это, а сопровождает эволюцию посеянного Слова.

Совершенно очевидно, что этот путь - сложнее, труднее.
Но он - блаженнее.

Поэтому Павел продолжает пояснения, в которых мы увидим нечто потрясающее:

"24. а оставаться во плоти нужнее для вас.
25. И я верно знаю, что останусь и пребуду со всеми вами для вашего успеха и радости в вере,
26. дабы похвала ваша во Христе Иисусе умножилась через меня, при моем вторичном (!!!) к вам пришествии (!!!)"(Филип.1:24-26)

Да, для язычествующих умов, это выглядит как обещание физического Павла сходить в какую-нибудь Македонию, и вернуться второй раз.

Но когда мы рассматриваем Павла как Слово, то вторичное пришествие Слова, есть не что иное как второе Пришествие Иисуса Христа, как Слова, сопровождаемое воскресением мёртвых - то есть Слова, посеянного проповедниками, которые вложили себя в это Слово.

Итак, второе Пришествие Павла есть воскресение Слова, которое Он посеял.
Таков принцип раба Христова, раба Слова.

Павел вновь возвращается к теме твари, теперь уже в первом послании к Коринфянам.

В третьей главе разговор обращается к теме плотских отношений между христианами, и плотского восприятия Павла, Аполлоса, Иисуса Христа, когда возникает разделение на "павловых", "христовых", "аполлосовых", и так далее.

На это Павел отвечает следующее:

"6. Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог;
7. посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий.
8. Насаждающий же и поливающий суть одно; но каждый получит свою награду по своему труду.
9. Ибо мы соработники у Бога, а вы Божия нива, Божие строение" (1-е Кор.3:6-9)

То есть Павел в который раз самоупраздняется в "ничто", и обращает внимание слышащих, что он ли, Аполлос ли, - это Слово, потому что они соработники у Бога, Который есть Слово.

Пройдя круг рассуждений, Павел подытоживает:

"21. Итак, никто не хвались человеками, ибо все ваше:
22. Павел ли, или Аполлос, или Кифа, или мир, или жизнь, или смерть, или настоящее, или будущее, — все ваше;
23. вы же — Христовы, а Христос — Божий" (1-е Кор.3:21-23)

Неужели и сейчас кому-то не видно, что, упразднив человеков - Павла и Аполлоса:

21. Итак, никто не хвались человеками, ибо все ваше

Итак сделав это, Павел переходит к именам:

22. Павел ли, или Аполлос, или Кифа, или мир, или жизнь, или смерть, или настоящее, или будущее, — все ваше

Павел переходит к именам, которые по только что данному определению не могут быть именами человеков!

Что ещё нужно показывать, чтобы стало ясно как Божий день, что Павел позиционирует себя, Аполлоса, и Кифу, как аспекты учения, аспекты Слова Божия, от имени которых они говорят на страницах Писания.

То есть, ещё раз: это имена аспектов учения, Слова Божия.

Прозрев в восприятии Павла, Аполлоса, и Кифы, - восприятии, предложенном самим Павлом (!!!), читатель начинает прозревать и видеть пелену иллюзорной чепухи, лежащей на очах языческих умов при чтении этого стиха:

22. Павел ли, или Аполлос, или Кифа, или мир, или жизнь, или смерть, или настоящее, или будущее, — все ваше

Только в больном воображении можно разместить в один смысловой ряд физического Павла, Кифу, Аполлоса - вместе с миром, жизнью, смертью, настоящим и будущим (!)

Тем более, что читатель узнаёт в перечисленном знакомую тварь, как основные элементы обустройства написанного Слова.

То есть, на самом деле, Павел размещает себя, Кифу и Аполлоса в смысловом ряде основ Слова написанного (!).

Как говорится, комментарии излишни.
Продолжим далее

[Ilia Krohmal]

Итак, в отношении "жизни" и "смерти", входящих в перечень "твари", речь идёт о двух аспектах отдачи: Слово жизни, и Слово смерти.

Под первым понимается жизнь "во плоти" в собрании, что подразумевает ношение бремён незрелых братьев и перенесение тягот и страданий плотского восприятия того, что ты говоришь.
И всё это - ради спасения мира.

Также это подразумевает сопровождение посеянного Слова, оказание многоразличной помощи - то есть милости - в деле духовного роста, как соработника у Бога, взращающего семя Слова.

Под вторым, под Словом смерти, подразумевается смерть вторая - смерть ради спасения мира.
Это посев себя в ветхие умы через Слово проповеданное.

Очевидно, что и это является формой отдачи, когда по примеру Христа проповедник умаляет и уничижает себя, раздаёт себя нищим.

В действительности, как мы знаем, чаще имеет место сочетание Слова жизни и Слова смерти, по сказанному:

"31. Я каждый день умираю: свидетельствуюсь в том похвалою вашею, братия, которую я имею во Христе Иисусе, Господе нашем" (1-е Кор.15:31)

"11. Ибо мы, живые, непрестанно предаемся на смерть ради Иисуса, чтобы и жизнь Иисусова открылась в смертной плоти нашей"(2-е Кор.4:11)

Таким образом, Слово смерти и Слово жизни - две стадии спасения мира, две стадии отдачи, где Слово смерти - меньшая, а Слово жизни - большая.

Что же происходит с этой тварью, что она попадает в рабство тлену и суете?
Какого рода иллюзии возникают в ветхих умах на сей счёт?

К этому мы вернёмся в отдельном разделе.
А пока продолжим разбор твари в том виде, как она задумана Творцом.

2. Ангелы.
Следующими в списке "твари" идут Ангелы (Римлянам 8:38).
В этой связи напомним, что "Ангел" - притча о подсказке.

В послании к Евреям Ангелам посвящён целый раздел.
Не будем его выкатывать, предоставляя читателю возможность самостоятельно прочитать, и увидеть, что Ангелы сравниваются с Сыном.

Основной вопрос - зачем понадобилось сравнивать?
Как это присуще Писанию, если производится сравнение, то лишь потому что существует проблема, заблуждение в определении места и роли Ангелов.

Поэтому итоговым стихом Павел заключает:

"14. Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?" (Евреям 1:14)

Как видим, и в третий раз, после жизни и смерти, вопрос концентрируется вокруг отдачи.
Случайно ли это?

Должно быть понятно, что не случайно, и этот разговор впереди.

Поэтому, когда Павел делает акцент на Ангелах как на служебных духах (то есть смыслах, подсказках), доставляющих благовременную помощь в познании, это показывает что не все так воспринимают их служение.

Очевидно также, что сравнение Ангелов с Сыном, проходит по линии отдачи.
В частности, Павел пишет:

"3. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4. будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя"(Евреям 1:3,4)

Итак, Павел пишет о Жертве - на что Ангелы неспособны.
И эта жертва входит в имя Иисуса Христа.

Имя, как мы знаем, есть эквивалент учения.
Имя Сына - учение о Сыне.

Поэтому, указывая на преимущество имени Сына по сравнению с именем Ангелов, Павел задаёт направление в поисках сути вопроса.

И вопрос этот, как всегда, обращается вокруг свойств Иисуса Христа пришедшего во плоти, без чего невозможно принести жертву:

"14. А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,
15. и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству.
16. Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово" (Евреям 2:14-16)

Ещё:

"26. Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27. все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
29. Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники" (Галатам 3:26-29)

То есть, как видим, ключевое свойство Иисуса Христа пришедшего во плоти - соединение видимого и невидимого, земного и небесного, в одно, через Плоть.

Проще говоря, ключевое свойство - Целостность.
Имеют ли такое свойство Ангелы? Нет.

В этом смысле, Жертва - производная от свойства Целостности.
Не будь Целостности, невозможна и жертва.

Однако это не даёт ничего в плане конкретики, когда мы говорим об Ангелах как о смысловых подсказках.

И в общем, не стоило бы браться за этот вопрос, если бы Павел не включил в рассуждения сравнение Иисуса Христа и Ангелов по линии огня и ветра:

"6. Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: «и да поклонятся Ему все Ангелы Божии».
7. Об Ангелах сказано: «Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь»" (Евреям 1:6,7)

С поправкой по исходнику:

"6. Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: «и да поклонятся Ему все Ангелы Божии».
7. Об Ангелах сказано: «Ты делаешь Ангелов Своих дуновениями, и слуг Своих - пламенем огня»" (Евреям 1:6,7)

Рассматривая это сравнение, совершенно невозможно понять логику рассуждений.

Причём здесь дуновения и огонь, к чему эти нелепые подробности, если ясно сказано что Ангелы поклонятся Иисусу Христу?

Но дело в том, что как раз эти подробности обращаются к корню вопроса: стихиям или основам мира.

Хотя мы привыкли говорить об Ангелах, как Ангелах света, но здесь упоминаются Ангелы воздуха и огня* (огонь, как мы помним, производная от стихии земли).

Очевидно, что имеются и Ангелы воды (Откр.16:12; 9:14).
И в общем, в этом нет ничего удивительного.

Напомним, что стоит за стихиями мира:

1. Земля (индивидуальность);
2. Воздух (отношения между индивидуальностями);
3. Вода (цель, движение к цели);
4. Свет (духовный рост);

Неужели Ангелы обслуживают только линию Слова знания, обеспечивающего духовный рост?

А как насчёт помощи по линии Слова веры (земля), Слова любви (воздух), Слова надежды (вода)?
Помощь нужна как в индивидуальной вере, так и в отношениях между индивидами.
Помощь нужна и для направления в нужную строну наших вод поиска.

Разумеется, эта помощь необходима и осуществляется.
Но какова её цель?

Вот здесь стоит вновь обратиться к цитате:

6. Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: «и да поклонятся Ему все Ангелы Божии».

Дело вовсе не в поклонах, не в признании власти, а в признании СМЫСЛОВ.

То есть: все подсказки и помощь, обозначаемые метафорой Ангелов, призваны обслуживать познание Иисуса Христа пришедшего во плоти, то есть Слова Целостности.

Уразумев скрытый посыл цитаты, мы тотчас прозреваем в понимании того, что не так с Ангелами.
А точнее - что не так с восприятием их помощи, если Павлу приходится объяснять, что во главе всего стоит Иисус Христос, и Ангелы служат Ему.

Очевидно, это камень в огород Иудеев, фарисеев, и книжников, которые воспринимают служение Ангелов как отдачу ради получения, ради самообогащения.

Сидя на получении, такой Иудей не понимает или не желает принимать, что подаваемая помощь обслуживает получение с условием, что оно должно трансформироваться в отдачу, в спасение мира.

И в общем, об этом Павел и говорит:

"14. Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?" (Евреям 1:14)

Те, кто имеет наследовать спасение, по определению относятся к незрелым братьям, пребывающим ещё в плотском состоянии.

И нужно понимать что их спасение, то есть обретение целостного мышления, - дело служения старших братьев, где содействие Ангелов предназначено для нисходящей части пути Христова.

Именно эту часть, именуемую также "отдача", и отвергают заблуждающиеся, воспринимающие служение Ангелов как средство к духовному богатению в себя (Луки 12:21).

Продолжим далее

[Ilia Krohmal]

Итак, служение Ангелов предназначено к познанию Иисуса Христа пришедшего во плоти, и вся система подсказок Писания обслуживает это явление.

А предназначено служение, прежде всего, к нисходящей части пути Христова - спасению мира.
Восходящая же, предназначена к познанию Иисуса Христа, как центра и смысла Писания.

То есть, на восходящей части уразумел Иисуса Христа, Его цель и смысл как Слова целостности, а на нисходящей - познал спасение мира Христом Иисусом, присоединившись к Его пути.

Служение Ангелов, то есть служение всех подсказок Писания, обслуживает познание Иисуса Христа на восходящей и нисходящей части пути Христова, в их целостности и взаимосвязи.

Поэтому невозможно угодить Богу, и нести звание сына Божия по вере в Иисуса Христа (Галатам 3:26), познавая и обращаясь только на восходящей части.

Восходящая часть - получение, и по Замыслу, развиваясь в получении, познающая единица должна пройти трансформацию получения - в отдачу, когда накопленные знания и опыт, становятся на службу познания отдачи.

Но не все имеют такое стремление и такое понимание.
Отсюда, Ангелы, как подсказки Писания, воспринимаются как обслуживающие исключительно получение, богатение в себя.

Следовательно, познание Иисуса Христа на восходящей части неизбежно будет сопряжено с заблуждениями, когда Его образ будет сформирован неверно.

Вот почему образ Мессии сформирован иудействующими таким, что попирает и завоёвывает мир силою, а не через жертву присоединения.


Ещё один момент, который Павел выделяет в послании к Евреям, сравнивая Ангелов и Сына, это рождение Иисуса Христа от Отца.

Опять же, Павел не будет рассуждать о самом факте рождения как преимуществе Сына по сравнению с сотворёнными Ангелами, поскольку дело не в рождении, а в том что за этим стоит: наследование свойств Божеского естества.

А они построены вокруг отдачи. Бог есть отдача.
И Рождённый от Него, есть отдача.

И таким образом, говоря о рождении Сына, Павел подчёркивает полноту Божеского естества, формирующую Отдачу, и представленную в имени и образе Иисуса Христа как Слова Целостности.

Ставить на одну ступень Ангелов как систему подсказок Писания, и рождённого Отцом Сына, в Котором сосредоточена вся полнота Божества телесно (Колоссянам.2:9), неуместно.

Тем не менее, Павел на протяжении всей первой главы послания к Евреям, и далее, производит это сравнение.

И мы говорили, что Писание не будет заниматься такими вещами, если только они не предназначены к анализу заблуждений, связанных со служением системы подсказок (Ангелов) Писания.

И зная наши выводы на сей счёт, мы приходим к пониманию, что заблуждение будто Ангелы предназначены к получению ради получения, имеет дальнейшее развитие, когда систему Ангелов считают достаточной для познания всего.

Иными словами, возникает попытка читать Писание вне Христа и не по Христу, опираясь лишь на систему подсказок.

Это чрезвычайно серьёзное заблуждение, свойственное деградировавшему Иудаизму, и проводящее к ложным духовным толкованиям Писания.

Вспомним грех Содома, когда отвергают Иисуса Христа и Его плоть, пытаясь познать всё исключительно через Ангелов.

Все подсказки Писания, все Ангелы Писания, как сказано, созданы Христом и служат Его познанию.

Отказываясь от Христа, или не зная о Нём как должно знать, человек будет подчинять сужение Ангелов надуманным, иллюзорным идеям.

Вот отсюда и выливается ложный образ Мессии в Иудаизме, который обслуживается ложно понимаемыми подсказками Писания.
И таким образом Ангелы света превращаются в ангелов сатаны, ангелов тьмы.

Так что бунт и отпадение Ангелов, обрисованные в Писании - процесс, происходящий в невежественных умах, когда тварь покоряется суете не по своей воле, и будет служить ей до времени исправления:

"3. И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим.
4. Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать её младенца"(Откровение 12:3,4)

Напомним, что в Писании треть - то же что три, четверть - то же что четыре, пятая часть - то же что пять, и так далее.

Треть или Три - число Иисуса.
Отвержение Иисуса как Христа, есть следствие неверного и ложного использования подсказок Писания, то есть Ангелов.

Без Откровения Иисуса Христа, на которое опирался Павел в познании (Галатам 1:12), служение Ангелов извращается и ставится на путь обслуживания дьявола, духа разделения, порождающего ложный образ Мессии.

И чему тут удивляться, если пророками сказано что Иисус станет камнем соблазна и преткновения, петлёю и сетью, и многие упадут, разобьются, и будут уловлены (Исайя 8:15; 28:13).
Продолжим далее

[Ilia Krohmal]

3. Начала (αρχαι, архАй).

Следующая группа в списке твари - начала, греч. архАй.
Его значения:

1) начало, основание, происхождение;
2) край, конец, предел;
3) начало, первопричина, основа, принцип;
4) господство;
5) начальствование, командование;
6) управление, власть;
7) государственная должность;
8) империя, царство;
9) представитель власти (лицо или ведомство);

Наиболее известные употребления этого слова - когда говорится о Слове, которое было в начале, о заповеди данной от начала, о мужчине и женщине созданных вначале, о дьяволе согрешившем вначале.

Особо выделяется Писанием Иисус Христос, как "начало создания Божия" (Откр.3:14), и что Он есть "начало и конец" (Откр.21:6; 22:13).

Имея в виду Иисуса Христа как Слово, нетрудно две фразы: "вначале было Слово" и "всё через Него [Слово] начало быть, что начало быть" (Иоанна 1:1,3), - увязать с Иисусом Христом как началом создания Божия.

То есть, не Иисус Христос есть первая тварь, первое создание Божие, а всякая тварь начала быть, будучи создана Им и для Него:

"15. Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари;
16. ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства (архАй) ли, власти ли, — все Им и для Него создано;
17. и Он есть прежде всего, и все Им стоит" (Колоссянам 1:15-17)

Что представляют собой эти начала?
У Иоанна имеется отсылка к началу, увязанная со Словом любви:

"7. Возлюбленные! пишу вам не новую заповедь, но заповедь древнюю, которую вы имели от начала. Заповедь древняя есть слово, которое вы слышали от начала" (1-е Иоанна)

"11. Ибо таково благовествование [ангэлИа], которое вы слышали от начала, чтобы мы любили друг друга" (1-е Иоанна 3:11)

Слово любви есть Слово Целостности, и это то благовествование, которое вы слышали от начала.

И если вначале благовествуется Слово, то очевидно, что под началом понимается начало познания Слова, Иисуса Христа.

Вместе с тем, внутри подаваемого Слова, имеются свои начала, поскольку сказано что начала созданы Иисусом Христом и для Него (Колоссянам 1:16).

Более того, в послании к Евреям приведены примеры этих начал:

"1. Посему, оставив начатки (архЭс) учения Христова, поспешим к совершенству; и не станем снова полагать основание обращению от мёртвых дел и вере в Бога,
2. учению о крещениях, о возложении рук, о воскресении мёртвых и о суде вечном" (Евреям 6:1,2)

Вернёмся к списку значений архЭс, увязав их с изъяснениями, данными в Евреях:

1) начало, основание, происхождение;
2) край, конец, предел;
3) начало, первопричина, основа, принцип;
4) господство;
5) начальствование, командование;
6) управление, власть;
7) государственная должность;
8) империя, царство;
9) представитель власти (лицо или ведомство);

Третий ряд значений наиболее ясно совпадает со сказанным в послании к Евреям:

1. Посему, оставив начатки (архЭс) учения Христова, поспешим к совершенству; и не станем снова полагать основание

Как видим, Писание само изъясняет понятие "начала" (архЭс), дублируя его смысл словом "основание".

Вместе с тем, общий посыл рассуждений Павла указывает, что эти начала не являются глубинами Духа.

Апостол призывает "поспешить к совершенству", и не возвращаться к началам Слова, чтобы заново положить их в основание.

Следовательно, речь о стартовых принципах познания, о положениях учения Христова, создающих основу для дальнейшего духовного роста.

Так что фраза "начатки учения Христова", которой перевели исходник, является вполне уместной и подходящей.

Теперь можно перейти к исследованию вопроса - что не так с начатками, с этой тварью, имея в виду, что когда они прошли через осмысление ветхими умами, то покорились суете, и стали ей на службу.

Что не так с началами, можно увидеть в рассуждениях Павла в послании к Ефесянам:

"8. Мне, наименьшему из всех святых, дана благодать сия — благовествовать язычникам неисследимое богатство Христово
9. и открыть всем, в чем состоит домостроительство тайны, сокрывавшейся от вечности в Боге, создавшем все Иисусом Христом,
10. дабы ныне соделалась известною через Церковь начальствам (архАйс) и властям на небесах многоразличная премудрость Божия,
11. по предвечному определению, которое Он исполнил во Христе Иисусе, Господе нашем."(Ефесянам 3:8-10)

Итак, мы можем увидеть, что при прохождении через ветхие умы, начала лишаются премудрости Божией.

Поэтому Павел и пишет, что начальствам и властям должна сделаться известной многоразличная премудрость Божия, которая сосредоточена в создавшем их Христе Иисусе, - то есть в Целостности, - и при этом сия премудрость открывается через церковь Христову.

Обратим внимание на фразу, "сделалась известною" (начальствам).

В исходнике стоит глагол γνωρισθη̣ (гнористхЭ), что в подстрочнике звучит как "была сделана познана", аорист, пассивный залог, третье лицо.

Аорист, пассив, и третье лицо глагола гнористхЭ, представляют собой классический набор инструментов, описывающих принцип познания, через который проходит третье лицо.

То есть, это в уме третьего лица началам сообщается познание, позволяющее открыться в них премудрости Божией.

Если мы посмотрим на контекст рассуждений Павла о церкви в послании к Ефесянам, то он привязан к соединению в одно Иудеев и язычников, ближних и дальних, во Христе Иисусе.

Соответственно, многоразличная премудрость Божия обустроила начала так, чтобы стало возможным соединить в одно не соединяемое - язычника и Иудея, дальнее и ближнее, видимое и невидимое, земное и небесное.

А мы знаем, что художница Писания, Премудрость, работает с иллюзиями.

Следовательно, в началах учения Христова сосредоточены текстовые приёмы, позволяющие за счёт управляемых иллюзий говорить с язычниками якобы на одном языке, и тем самым вовлечь их в Богопочитание и спасение в надежде.

Язычество - то мировоззрение, которое в последнее время привлекает самое пристальное внимание.

Это связано, прежде всего, с тем, что Писание многократно и многообразно говорит о проникновении язычества в Иудаизм.

Более того, Писание ясно указывает, что почти все заблуждения Иудаизма связаны с язычеством.

Говорится это к тому, что упомянутые начала учения Христова, скорее всего, поражены язычеством.

В списке языческих заблуждений Иудаизма, скатывание на материализм стоит отнюдь не на первом месте.

Первое место - многобожие.
Причём нужно понимать, что в Иудаизме многобожие носит тонкий характер, когда формально признают единого Бога, но при этом приписывают Ему несуществующие или дополнительные свойства, порождая таким образом иного бога (см. первую заповедь).

В зависимости от того, что приписывают, то есть добавляют, Богу, происходит разветвление заблуждений.

Как мы знаем, существует приписывание Богу разделённости, когда Он любит, милует - и одновременно судит, осуждает, проклинает, уничтожает, убивает.

Также существует приписывание Богу свойства получения, в то время как Он есть только отдача.
Между прочим, это тесно связано с ложным образом разделённого бога, когда Ему можно чем-то угодить, как Судье, потому что Он осуждает и проклинает.

Раз осуждает, то нужно что-то дать, чтобы умилостивить, угодить.
А это - приписывание получения, что совпадает с язычеством, в котором культ поклонения богам построен на их умилостивлении, удовлетворении, задабривании, для чего приносятся дары и жертвы в виде платы.

Так что нужно понимать, что любая жертва Богу в Писании - тонко обустроенная иллюзия якобы получения, в то время как в действительности Бог ничего не получает, а лишь отдаёт.

Поэтому смысл жертв Писания кардинально отличается от языческих, и на самом деле направлен не к Богу, а к совести приносящего, и нацелен на её удовлетворение и очищение в рамках благой управляемой иллюзии (см. Евреям 9:13,14; 10:1-3).

Это касается и Жертвы Иисуса Христа, которая предназначена, на самом деле, к нашей совести, а обустроена как запрос к Богу на милость:

"14. то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принёс Себя, непорочного, Богу, очистит совесть нашу от мёртвых дел, для служения Богу живому и истинному!" (Евреям 9:14)

То есть Иисус приносит Богу запрос на милость, на Отдачу, и запрос этот - Его Кровь, которая, будучи пролита, освидетельствует невежество и неведение совершивших это, тем самым приглашая милость Божию, как помощь в ликвидации неведения.

Вот так премудро обустроена жертва Христа, когда Бог ничего не получает, а отдаёт, реагируя на свидетельство пролитой Крови, освидетельствующей фактом пролития запрос на милость.

На фоне только что приведённой цитаты об очищении совести от мёртвых дел, напомним перечень начал:

"1. ...и не станем снова полагать основание обращению от мёртвых дел и вере в Бога,
2. учению о крещениях, о возложении рук, о воскресении мёртвых и о суде вечном"

Мёртвые дела обслуживают получение ради получения, то есть разделение на добро и зло без главы Милости.

Постоянному читателю известно, что тление внешнего человека, и вообще, пребывание в тлении, связано с определённым отрезком познания, когда учатся различать добро и зло, не имея ещё наработанной базы для отдачи.

Но это - в положительном ключе.
В отрицательном, задержка и остановка на этом этапе, превращает тление, мёртвые дела, в постоянный образ жизни.

Собственно, это и определяет мёртвые дела как дела закона, которыми пред Богом не оправдается ни одна плоть (Римлянам 3:20), где плоть*, как мы помним, есть мера дуального познания и дуальных рассуждений.

Между тем, каждая плоть стремится оправдаться, то есть принести нечто Богу как Судье, и тем самым удовлетворить Его, как если бы Он сидел на получении.

На это сказано следующее:

"7. потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
8. Посему живущие по плоти Богу угодить не могут" (Римлянам 8:7,8)

Тонкость плотского угождения Богу состоит даже не в том, что Ему пытаются дать, как будто Он сидит на получении, - а в том что такая форма отдачи Богу происходит как обмен на оправдание и милость, то есть это не что иное как торговля.

В торговле участвуют равные стороны - в том смысле, что они нуждаются друг в друге: для торговли нужны две стороны, зависимые друг от друга.

И таким образом, упомянутая тонкость состоит в том, что человек делает себя равным Богу, иным богом:

"3. Ибо, не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность [от исполнения закона], они не покорились праведности Божией" (Римлянам 10:3)

В то время как праведность, угодная Богу, даётся Самим Богом по вере в Иисуса Христа (см. 1-е Кор.1:30).
Что значит по вере в Иисуса Христа?

Значит по вере в Слово Целостности, которое учит о Боге Отдающем, и о пути духовного роста, в рамках которого человек проходит путь наживания и изживания заблуждений (иллюзий), будучи наказуемым и самоосуждаясь собственными иллюзиями.

Следовательно, человек не может Богу ничего дать, потому что Бог - не Судья, в человеческом смысле этого Слова.

В духовном же смысле, Бог есть Благий Управитель иллюзий человеческого ума, премудро Составляющий из них уроки воспитания, тем самым превращающий зло (заблуждения, иллюзии) - в добро (Бытие 50:20).

Поэтому упомянутая торговля происходит не между человеком и Богом, а между человеком и законом*, когда закон разумеется вне связи с законом Божиим.

Закон есть судья, а вне связи с законом Божиим, законом любви и милости, он превращается в объект торга в виде обмена исполнения закона - на оправдание законом.

Итак, обращение от мёртвых дел, есть обращение от дел закона, от исполнения закона по плоти.
А это по сути своей - обращение, отход, от линии получения ради получения.

ЗАПОМНИМ ЭТО, как важнейший принцип, или то самое НАЧАЛО, когда вера Христова, вера Божия, в своей сути начинается при обращении от получения ради получения - к получению ради отдачи.
Вера, действующая любовью.

И это - первое начало, которое мы разобрали.
Продолжим далее

[Rabin]

Обучение чему? Поклоны бить, свечки жечь и молитвы бормотать себе под нос? Нет уж, занимайся этим без меня.
А хорошее образование в жизни пригодится. Только не сравнивай это с тем, о чем я написал.

Ты никак не можешь современное чтение наложить на древние притчи. Не удивительна твоя привязка бога к образу старичка на облаке.
Бом -это голова! Прибрам -тоже голова! А неизвестный Брахма (бог) - это дед который требует поклоны, свечки и бормотание молитв себе под нос.
Какое однако у тебя корявое сознание. (Слово нашёл точное - корявое).
В этой ситуации , даже очки на нос одевать не надо ( и так видно) Эти ребята, твои кумиры, передрали идею религиозников, обрядив её в новые (научные) термины.