Страница 1587 из 1620 ПерваяПервая ... 5871087148715371577158515861587158815891597 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 31,721 по 31,740 из 32382

Тема: Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

  1. Участник Аватар для Аркадий Котов
    Регистрация
    19.07.2017
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    1,735
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от Аркадий Котов Посмотреть сообщение
    Уж слишком принципиальное непонимание-то ли Автора,то ли у нас с тобой.
    Поскольку даже школьнику понятно отличие определений "дуализм" и "эгоизм","целостность" и "альтруизм".

    Авторы же,как ты понимаешь более компетентные в этих вопросах,нежели школьник.
    Так что тут что-то не то.
    АЛЬТРУИЗМ В ПРИРОДЕ И ОБЩЕСТВЕ?


    И все*-таки правильно ли называть ведущие силы эволюции альтруизмом и эгоизмом? Ведь эти понятия обычно распространяются исключительно на сферу человеческих отношений. Действительно, только человек способен делать выбор между добром и злом, между любовью к ближнему, стремлением действовать на благо других людей или жить для себя, преследуя исключительно собственную выгоду, между желанием отдавать или отнимать.


    Все остальные живые существа, населяющие землю, не обладают сознанием и, соответственно, свободой воли и нравственностью.
    Их поведение стереотипно, ибо детерминировано инстинктивными, генетически заложенными и передающимися из поколения в поколение биологическими программами самосохранения, продолжения рода, обеспечения пищей и ответов на вызовы среды.

    Хорошо известно, что природа – вне морали, во всяком случае, в том смысле, который мы вкладываем в слово «мораль». На «равнодушную» природу, разумеется, нельзя прямо экстраполировать понятия «добро» и «зло», «альтруизм» и «эгоизм», выработанные и выстраданные человечеством в процессе его развития, нельзя приписывать ей человеческие качества – милосердие или жестокость.
    Такие экстраполяции – одно из стойких человеческих
    заблуждений, воспроизводящееся из века в век, несмотря на огромную цену, которую всякий раз приходится платить за детское желание видеть в природе свое отражение.

    Однако в природе есть описанная еще Аристотелем целесообразность, благодаря которой поддерживается глобальное равновесие ее элементов, связанных друг с другом в единую универсальную систему.
    И эта сложная система, если рассматривать ее как
    единое целое, устроена весьма гармонично.

    Принципы сопряженного согласованного развития, «кооперативности», прослеживаются уже на уровне неорганической материи.
    Известный физик Дж. Чу, автор теории бутстрапа, в своих работах показал,
    что каждая из мельчайших субатомных частиц – адронов – принимает

    самое активное участие в существовании других частиц, помогает порождать другие частицы, которые, в свою очередь, порождают ее.

    Все
    частицы «динамическим образом состоят друг из друга, и отношения между ними характеризуются внутренней последовательностью и самосогласованностью», что и позволяет, по крайней мере, в виде метафоры, говорить об их осмысленном поведении.

    Природные законы равновесия действуют и на мельчайшем клеточном уровне.
    В каждой клетке нашего тела заложена генетическая информация,потенциально содержащая возможность для создания целого организма.
    И на первоначальных стадиях развития
    плода все клетки идентичны. Однако со временем они начинают дифференцироваться и специализироваться, то есть приобретают свойства клеток определенного типа в зависимости от органа или тканей, к которым принадлежат.
    В результате каждая клетка активизирует именно ту часть содержащейся в ней генетической информации, которая соответствует ее месту и функции в организме.

    Вся их жизнедеятельность направляется на поддержание целостности и здоровья организма, «для себя» они получают лишь необходимое. Клетки словно «осознают», что являются частью более
    сложной системы, им известно, в чем нуждается тело и что они могут для него сделать, согласуют и соразмеряют свое существование с потребностями этой системы.


    В противном случае тело не могло бы существовать. Биологи часто говорят, что у каждой клетки есть свой «разум», однако только их «альтруистическое» объединение создает условия для возникновения чего*то большего – нового существа, цельного организма, разум которого находится на качественно иной ступени развития.

    «Эгоистично» ведут себя лишь раковые клетки, которые в отличие от здоровых не подчиняются достаточно широкому спектру законов и ограничений, запуская механизмы неподконтрольного саморазмножения, они уничтожают окружающие клетки, создавая тем самым свободное пространство для своего роста.
    Они стимулируют ближайшие кровеносные сосуды к врастанию в образовавшуюся опухоль, чтобы подпитывать ее, и таким образом заставляют


    работать на себя весь организм.

    Однако эти изощренные способы, которые используют клетки*убийцы, овладевая системой-*телом, ведут не только к разрушению организма, но и к их собственной
    гибели.
    Впрочем, и клетки способны к «самопожертвованию»: в случае генетических деформаций, чреватых превращением здоровой клетки в раковую, они активизируют механизм самоуничтожения, «отказываются» от продолжения своего существования ради «общего блага» – интересов всего организма.

    Сложнее обстоит дело в биоценозах, где выше степень индивидуации, желания существовать, «эгоизма» и, соответственно, внутривидовой и межвидовой агрессии.
    Но даже аморальная, с точки
    зрения человека, борьба за существование, в конечном счете, обеспечивает «здоровье» природной системы и возможность ее дальнейшей эволюции.

    В отличие от человека, который на охоте всегда
    убивал наиболее сильных и здоровых особей, волки, например, как и другие хищники, уничтожают прежде всего больных и слабых и тем самым неосознанно регулируют рост и генофонд различных популяций.

    Чрезмерный рост животной популяции и переполнение экологической ниши приводит к ослаблению важнейших инстинктов –продолжения рода и самосохранения. Например, если мыши размножаются в ограниченном пространстве, то на определенном этапе вступают в действие механизмы самоотторжения: плодовитость снижается до уровня, допустимого для выживания группы.

    Возникает и так называемый феномен леммингов: сухопутные животные массами гибнут, добровольно бросаясь в воду, киты и дельфины выбрасываются на берег, совершая своего рода «самопожертвование» в целях сокращения и выживания своей популяции.

    Устойчивость биоценозов обеспечивается механизмом отрицательной обратной связи, который описывается с помощью

    известной математической модели «волки – зайцы»: с увеличением численности волков в занимаемой ими экологической нише критически сокращается количество зайцев, что приводит к вымиранию волков, лишившихся кормовой базы, а в результате – снова к

    росту поголовья и волков, и зайцев.

    Таким образом, разрушительная, «эгоистическая» активность одних видов регулируется или разрушительной активностью по отношению к ним со стороны других видов, или тем, что среди особей, принадлежащих к данным видам, запускаются внутренние программы саморазрушения, или, наконец, тем, что чрезмерная экспансия останавливается из-*за отсутствия ресурсов.

    Эти жестокие по отношению к отдельным особям процессы выполняют важную задачу – воспроизводят и увеличивают совокупную устойчивость экосистемы.


    С такой точки зрения природа предстает перед нами не как арена «борьбы за место под солнцем», а как единый, огромный саморегулирующийся и самоорганизующийся организм, в котором гармония поддерживается за счет функциональной взаимосвязи и взаимозависимости отдельных частей.

    Каждая из них выполняет
    свои «эгоистические» программы, но в определенных пределах, постольку, поскольку это работает на поддержание целого, не противоречит интересам всей системы.

    Именно в таком качестве природа стала в последнее время открываться науке. Например, Дж. Лавлок, британский специалист в области газовой хромотографии, на основании исследований атмосферы земли, предложил гипотезу (гипотеза Геи), согласно которой землю (Гею) можно определить как «сложный организм, включающий в себя земную биосферу, атмосферу, океаны и почву, целостность, составляющую обратную связь, или кибернетическую систему, которая ищет оптимальную физическую и химическую среду для жизни на этой планете», «живую целостность», способную управлять составляющими ее частями.

    Его выводы
    дают основание предположить, что существует некое духовное разумное начало,которое поддерживает состояние гомеостаза.

    Вместе с тем механизмы, с помощью которых природная система саморегулируется, поддерживает свое внутреннее равновесие, действуют, как уже говорилось, достаточно жестко и жестоко.

    Восстановление баланса, как правило, происходит за счет наращивания агрессии – агрессии, направленной на себя, или агрессии извне, со стороны другого вида. В этом смысле природа, конечно, не может быть для нас образцом для подражания.

    Отношения внутри
    человеческих сообществ и между ними не должны строиться по модели «волки*-зайцы», нарушение глобального равновесия системы

    совсем не обязательно должно восстанавливаться за счет гибели живых существ.

    Интегративная, альтруистическая сила в природе
    работает, выполняя свою системообразующую функцию, но механизмы, с помощью которых достигается важнейшее качество системности, утрачивают изначальное совершенство.

    Впрочем, альтруистическое начало временами предстает и в своем «чистом» виде, причем не только в человеческом обществе.

    Современные этологи, изучающие поведение высших животных и птиц, отмечают, как широко представлены в живой природе черты поведения, которые традиционно было принято считать чисто человеческими, описывают случаи биологически нецелесообразных поступков, которые вполне допустимо охарактеризовать как альтруистические в полном смысле этого слова.

    Множество таких примеров приводит, в частности, исследователь ф. де Вааль в своей книге «Добродушие. Происхождение добра и зла у людей и животных». Наблюдения показали, что обезьяны склонны проявлять участие и заботу о себе подобных.

    В ходе
    одного из экспериментов две обезьяны были разделены прозрачной перегородкой. Каждой пища выдавалась в разное время, и обе они пытались передать ее друг другу сквозь перегородку. Обезьяна-инвалид сумела прожить два десятка лет в тяжелых климатических условиях и даже вырастила пять детенышей лишь благодаря помощи со стороны остальных особей. Обезьяна с ограниченными умственными и моторными способностями выжила благодаря своей взрослой сестре, которая очень долгое время носила ее на спине и защищала. Самка, потерявшая зрение, удостоилась особого «покровительства» со стороны мужских особей стада.

    Такие же поведенческие паттерны присущи и многим другим животным.Дельфины помогают своим раненым сородичам и держат их близко от
    поверхности, чтобы предотвратить фатальное погружение.


    Биологам хорошо известна роль коллективистского начала, взаимопомощи в организации жизни пчел, муравьев, млекопитающих, птиц и других представителей фауны нашей планеты.
    Таким образом, даже в природе суровый закон естественного отбора, «отбраковывающий» все слабое и нежизнеспособное, срабатывает
    далеко не во всех случаях, отношения между особями строятся на гораздо более сложных основаниях.


    Сходные проявления альтруистического поведения обнаруживаются у предлюдей и первых сапиенсов – неандертальцев, которые, возможно, (по этому вопросу мнения ученых расходятся) и не являлись прямыми предками человека современного типа (homo sapiens sapiens).

    Историки, изучающие первобытное общество и
    антропологи давно опровергли известную формулировку английского философа XVII в. Т. Гоббса, который определил отношения первобытных людей как «войну каждого против всех». Напротив, оптимальные возможности для выживания были у внутренне сплоченных сообществ, где лучше была организована взаимопомощь и сотрудничество.

    На протяжении большого отрезка времени: от появления австралопитеков до неоантропов, – утверждалась особая
    форма отбора, которую называют грегарно*индивидуальной.
    Ее
    суть заключается в том, что преимущества в конкурентной борьбе получала та человеческая общность (протообщина), в которой лучше были отработаны кооперативные, коллективистские отношения
    Как ни парадоксально это звучит, но именно коллективизм
    открывал возможности для увеличения разнообразия индивидуальных качеств. Почему? Дело в том, что во внутренне сплоченных общностях, благодаря коллективному началу, ослабевало давление биологического отбора.
    В результате физически слабые или больные особи, но с развитым интеллектом, способные к нестандартному поведению, сложным трудовым операциям, передаче информации, получали шанс выжить и передать потомкам свой опыт.


    Разумеется, этот шанс был не очень велик: в первобытных обществах (даже современных) численность часто регулируется за счет умерщвления стариков, больных и младенцев. Но в условиях «классического» отбора они были бы заведомо обречены на гибель.


    Вещественные доказательства такого «противоестественного», биологически бессмысленного поведения сохранились на стоянках в шанидаре, Ла шапелли и др., где археологи находят останки, казалось бы, «бесполезных» инвалидов, которые на протяжении многих лет жили только благодаря заботам соплеменников.


    Как следует оценивать такие поступки в природных и древнейших человеческих сообществах, представители которых явно действовали в большей степени инстинктивно, чем осознанно? Что это – случайные сбои биологических программ или некая закономерность?

    Сравнительно недавно была выдвинута гипотеза о существовании особого гена
    альтруизма. Разработан целый ряд гипотез, объясняющих мотивации

    альтруистических поступков преимущественно с биологической точки зрения.
    Согласно концепции «группового выбора», альтруизм отвечает интересам не только всего сообщества, но и того, кто действует во
    имя общего блага: альтруист пользуется плодами своего благородства наряду с остальными.

    Сторонники теории «родственного выбора» полагают, что поддерживая родственников, имеющих схожие гены, животное или человек косвенно способствуют сохранению и воспроизводству собственных генов. В соответствии с теорией «обоюдности»
    альтруизм мотивирован ожиданием вознаграждения со стороны сообщества – согласно римской поговорке «do ut des» – «даю, чтобы ты дал».
    И, наконец, альтруизм рассматривается как средство, с помощью
    которого можно «показать себя» – продемонстрировать свои достоинства (храбрость, ум и т.д.).

  2. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    9,693
    Записей в дневнике
    521
    Цитата Сообщение от Аркадий Котов Посмотреть сообщение
    Ок.Как будет возможность-продолжи пожалуйста.

    Уж слишком принципиальное непонимание-то ли Автора,то ли у нас с тобой.
    Поскольку даже школьнику понятно отличие определений "дуализм" и "эгоизм","целостность" и "альтруизм".

    Авторы же,как ты понимаешь более компетентные в этих вопросах,нежели школьник.
    Так что тут что-то не то.
    Я всё-таки пытаюсь найти общее, найти параллели.

    Если Лайтман увязывает эгоизм с выживанием (см. цитату), то выживание построено на дуализме, когда есть свои и чужие, враг и друг, и выживают те кто кучкуются по упомянутому признаку.

    Далее, мировоззрение выживания, оно же дуализм, выживает за счёт экспансии, когда нужно подавить врага, а его имение, территорию, и прочее, сделать своим.

    То есть эгоизм, как он его называет, зиждется на получении, на экспансии и приобретении.

    Целостное мировоззрение. На чужое не зарится, и не признаёт это чужим, вражеским и тому подобное, поскольку не располагает дуальным подходом.

    Оно стремится вместить. Вместить - это не экспансия, не расширение, а наоборот, умаление, то есть отдача.

    Если вмещаешь - то вмещаешь какой он есть, без присвоения чего-либо. Наоборот, это он будет пользоваться от тебя, потому что ты вместил его в себя таким, какой он есть.

    То есть целостность - это отдача. Он применяет термин "альтруизм"- ну пусть, альтруизм для себя ничего не ищет, это близкий термин.

  3. Участник Аватар для Аркадий Котов
    Регистрация
    19.07.2017
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    1,735
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Я всё-таки пытаюсь найти общее, найти параллели.

    Если Лайтман увязывает эгоизм с выживанием (см. цитату), то выживание построено на дуализме, когда есть свои и чужие, враг и друг, и выживают те кто кучкуются по упомянутому признаку.

    Далее, мировоззрение выживания, оно же дуализм, выживает за счёт экспансии, когда нужно подавить врага, а его имение, территорию, и прочее, сделать своим.

    То есть эгоизм, как он его называет, зиждется на получении, на экспансии и приобретении.

    Целостное мировоззрение. На чужое не зарится, и не признаёт это чужим, вражеским и тому подобное, поскольку не располагает дуальным подходом.

    Оно стремится вместить. Вместить - это не экспансия, не расширение, а наоборот, умаление, то есть отдача.

    Если вмещаешь - то вмещаешь какой он есть, без присвоения чего-либо. Наоборот, это он будет пользоваться от тебя, потому что ты вместил его в себя таким, какой он есть.

    То есть целостность - это отдача. Он применяет термин "альтруизм"- ну пусть, альтруизм для себя ничего не ищет, это близкий термин.
    ДРЕВО СфИРОТ –МАТРИЦА МИРОЗДАНИЯ

    Современная наука располагает большим количеством данных, которые показывают, что Вселенная изотропна, и эволюция регулярно воспроизводит определенный набор структур.

    Авторитетные ученые высказывают вполне обоснованные предположения о
    том, что существует некая единая матрица, которая сходным образом формирует все объекты, и поиски в данном направлении ведутся уже достаточно давно.

    В каббале такой матрицей является древо сфирот. Упоминания о нем в последнее время можно встретить в литераторе самого различного толка: научной и паранаучной, оккультной и даже художественной.
    И, естественно, интерпретации этого образа очень разнообразны, часто – совершенно фантастичны.

    Что же в действительности оно собой представляет? И почему каббалисты утверждают, что во всем мироздании нет ничего, кроме десяти сфирот?

    Древо сфирот можно сравнить с молекулой ДНК: это такая
    же сложная, объемная, многомерная структура, которая в концентрированном, «сжатом» виде содержит в себе неисчерпаемую информацию и столь же неисчерпаемый потенциал для развития.
    Однако в отличие
    от ДНК, которое имеется только у живых существ, древо сфирот присутствует в любых объектах и каждой отдельной их части, вплоть до самой мельчайшей, лежит в основе эволюционных процессов – многообразных и вместе с тем изоморфных.

    Ядром этой сложнейшей структуры является универсальная модель взаимодействия двух сил – отдающей и получающей, Творца и творения.
    Этот процесс имеет четыре стадии. На каждой из
    них Творец принимает различные свойства относительно творения, «показывая» и одновременно ограничивая себя, а творение переходит от одного состояния к другому – в соответствии с тем, как меняются его желания относительно Дающей силы.

    Стадия ноль, или Корень (сфира кетэр) – это состояние, когда существует только Свет, Творец и его замысел – желание создать творение и наполнить его.

    Творения еще нет, оно находится внутри Творца в свернутом виде, в форме «точки», подобно эмбриону в теле матери. Возникнув, замысел практически мгновенно реализуется – появляется творение, желание получать, и совершается переход от стадии ноль к стадии один.

    На стадии один (сфира хохма) существуют две противоположные силы (желания) – Творец и творение, а значит, возникает и возможность для их «диалога». Но настоящего взаимодействия на этом этапе еще нет. Обе силы действуют автономно – каждая в соответствии со своей природой: одна дает, другая получает, причем получает неосознанно, «механически» выполняя изначально заложенную программу – быть сосудом для наполнения. Однако при этом оба желания реализуют себя полностью, ибо нет никаких ограничений ни для отдачи, ни для получения.

    Творение на этом этапе получает все, что желает дать ему Творец, оно полностью наполнено Светом и получает вместе с ним и его главное свойство – желание отдавать.
    Так закладывается фундамент для перехода на следующую, вторую, стадию.

    С этого момента базовая оппозиция
    «отдача – получение», «альтруизм – эгоизм» будет действовать внутри творения, порождая внутренний конфликт в нем и давая импульс для дальнейшего развития.

    На стадии два (сфира бина) происходит истинная «встреча» двух желаний и начинается «диалог» между ними. Творец впервые «показывает» себя, т.е. творение начинает ощущать Творца как Дающего и хочет уподобиться ему, сменив получение на отдачу.

    Как маленькие дети восхищаются своими родителями и стремятся подражать им, так и творение хочет стать похожим на своего создателя. Это – уже зачаток самостоятельного желания, но именно зачаток, потому что движение к отдаче совершается инстинктивно, неосознанно, и оно тоже запрограммировано Творцом.

    Хотя творение на этом этапе стремится отдавать, оно еще не может делать это, т.е. не может произвести настоящее действие, направленное на отдачу. Вместе с тем, отказавшись от получения, оно как бы отказывается от себя, от своей природы и ощущает «умирание», невозможность существовать без получения.

    Так возникает третья стадия развития, третье состояние творения – сфира зэир анпин, состоящая из шести сфирот (хэсэд, гвура, тифэрэт, нэцах, ход, есод). Творение идет на компромисс: решает принимать только то, что необходимо для его существования, а в остальном отдавать. Но что можно отдать силе, которая стремится исключительно к отдаче?? – Только свое желание получать, но получать не для себя, а с намерением доставить удовольствие Творцу.

    Таким образом, на третьей стадии творение уже совершает определенное действие, хотя и оно изначально заложено
    в программу его развития, а потому содержит в себе лишь зачаток самостоятельности.

    Уподобляясь Творцу по действию, в конце третьей стадии творение начинает ощущать самого Творца, его суть, и возникает новое желание – зависть к Создателю. Теперь творению недостаточно наслаждаться своим сходством с Творцом. Оно хочет занять его место, получить его высокий статус, всемогущество, всезнание и даже саму его природу.

    Древние греки называли такое желание
    агональностью – соперничеством, соревновательностью, которые в отличие от обычной примитивной зависти побуждает к развитию и совершенствованию.

    Это новое желание формирует четвертую стадию – сфиру малхут, качественно отличающуюся от всех предшествующих. На этой стадии возникает желание насладиться самим состоянием Творца, а не тем, что от него исходит.
    Оно уже является полностью
    самостоятельным, поэтому только четвертая стадия считается настоящим творением, а все остальные – лишь подготовкой для его появления.

    Первые три стадии (девять сфирот) представляют
    собой преобразования самого Света – свойства Творца, которые он вложил в творения.
    Малхут – непрямое следствие этих стадий: новое желание непосредственно не связано с Дающей альтруистической силой, т.е. не создано Творцом.


    Итак, творение, в целом не меняя своей природы, оставаясь все тем же эгоистическим «желанием получать», стремится получить не столько блага, исходящие от Творца, сколько его превосходство.Ничто другое не может дать ему удовлетворения, однако именно это новое желание не может быть удовлетворено, и причина этого – эгоистическая природа творения. Поэтому творение ощущает пустоту, сознавая, что по своей сути и природе оно ниже Создателя.

    В четырех стадиях развития творения, как мы видим, сконцентрирован целый комплекс процессов:

    – Творение развивается – от «эмбрионального» состояния на стадии ноль до четвертой стадии, когда разрывается «пуповина», соединяющая его с Творцом; от запрограммированности появления желаний и действий, заложенных в него изначально, до относительной самостоятельности, автономности.

    – Чем больше возрастает самостоятельность творения, тем лучше, тоньше оно ощущает Творца, и от механической имитации приходит к ощущению его сути, его природы.
    – И вместе с тем, с каждой стадией творение все больше удаляется от Творца, поскольку каждая стадия*-сфира не только воплощает те или иные свойства Дающей силы, но и по*своему ограничивает ее.

    – С каждой стадией все острее становится конфликт желаний получать и отдавать внутри творения, рост желания уподобиться Творцу сочетается с ростом желания получать для себя.
    – Соответственно, усложняется взаимодействие двух сил, «игра» Творца и творения становится все более напряженной, приобретая на четвертой стадии трагический накал.

    – Творение постепенно постигает свою противоположность Творцу, а на четвертой стадии осознает это в полной мере. Поэтому именно с этой стадии может быть сделан шаг к следующей, самой высокой, о которой мы расскажем позже, – к слиянию с Творцом.

    Универсальная матрица – древо сфирот – структурирует мироздание и связывает его элементы в единое системное целое, воплощая главный принцип голографичности: «все в одном, одно во всем». Все творение в целом и любая его часть состоят из десяти сфирот, и каждая сфира заключает в себе целостное древо сфирот, в каждой сфире которого, в свою очередь, присутствует все древо и т.д.

    Как и в физике микромира, в каббалистической картине
    мироздания нет и не может быть простого, неразложимого на части «первоэлемента»: самый мельчайший из них скрывает в себе Вселенную.

    В такой модели часть равна целому, «отражая» его в себе, а целое изоморфно части. Поэтому в голографической Вселенной действует, во*первых, принцип резонанса, «эха»: изменения, которые происходят в одном элементе, оказывают влияние на другие элементы и целое через кросс*системные когерентные связи; а во*вторых, принцип соответствий между разными процессами и разными уровнями сущего: стадии развития творения отражают и стадии космогенеза, и структуру мироздания, этапы эволюции жизни на земле и этапы исторического процесса, структуру человеческого тела, органы его восприятия и ступени духовного роста–постижения высших миров.


    Как ты видишь,брат,эти описанные четыре стадии созвучны с твоим видением на сейчас?

  4. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    9,693
    Записей в дневнике
    521
    Цитата Сообщение от Аркадий Котов Посмотреть сообщение


    Как ты видишь,брат,эти описанные четыре стадии созвучны с твоим видением на сейчас?
    Полез он в голографическую вселенную, и меня это несколько удивляет. Я думал он будет прокладывать связи из невидимого в видимое, а он делает наоборот, что свойственно первоначальному процессу познания Писания, когда аналогии внешнего мира ассоциативно накладывают на Писание в поисках ответов.

    Нулевая стадия, плюс четыре стадии, что-то смутно напоминают.
    Посмотрел, нашёл: пять стадий принятия неизбежного:


    1. Отрицание
    2. Гнев
    3. Торг
    4. Депрессия
    5. Принятие

    Всё что он написал, сосредоточено на желаниях. Для меня это странно, непрактично (уже писал об этом).
    Никогда не погружался и не сосредотачивался на своих желаниях.

    Для меня важен предмет желания, а не желание. Предмет гораздо больше о себе скажет, даст гораздо больше информации, чем желание.

    В Писании находил такой упор? Я - нет.
    Поэтому в этом упоре на желаниях чувствуется школа конкретного человека, почерк, индивидуальное авторство.
    Имеет право.

    Но опять же, как выше говорилось, это не Писание, а человеческое изобретение на духовной ниве, имеющее свою пользу для интересующихся.

  5. Удалили мое сообщение
    Позорники трусливые

  6. Участник Аватар для qwertyu
    Регистрация
    19.05.2016
    Сообщений
    16,043
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Pavlo Suomalainen Посмотреть сообщение
    Удалили мое сообщение
    Позорники трусливые
    а что там было?...все так серьезно?....да не нервничайте так...оно Вам нада?.....такое ощущение, что форум для Вас-средство к существованию....
    Пользуйтесь кнопкой игнора на нашем форуме!

  7. А суть сообщения такова - нет в мировой теологии Ильи Крохмаля. И не предвидится точно

  8. Участник Аватар для qwertyu
    Регистрация
    19.05.2016
    Сообщений
    16,043
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Pavlo Suomalainen Посмотреть сообщение
    А суть сообщения такова - нет в мировой теологии Ильи Крохмаля. И не предвидится точно
    тема Крохмальская....нада же ему где-то жить и писать в инете?...он не сильный политикан...отдыхает, пишит, людей/нас учит тожет морали....форум кстати, проплачивает чуток...значит, важен и нужен нам....
    Последний раз редактировалось qwertyu; 14.08.2021 в 07:28. Причина: Добавил ,,и нужен,,
    Пользуйтесь кнопкой игнора на нашем форуме!

  9. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    9,693
    Записей в дневнике
    521
    Цитата Сообщение от Pavlo Suomalainen Посмотреть сообщение
    А суть сообщения такова - нет в мировой теологии Ильи Крохмаля. И не предвидится точно
    Столько беспокойства о моей судьбе, с подчёркиванием её ничтожности и бесперспективности.
    Зачем же столько внимания уделять тому, что недостойно вашей великой судьбы? Просто удивительно.

  10. Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Столько беспокойства о моей судьбе, с подчёркиванием её ничтожности и бесперспективности.
    Зачем же столько внимания уделять тому, что недостойно вашей великой судьбы? Просто удивительно.
    Три дня я гналась за вами, что бы сказать как вы мне безразличны - YouTube

  11. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    9,693
    Записей в дневнике
    521

  12. Участник Аватар для qwertyu
    Регистрация
    19.05.2016
    Сообщений
    16,043
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Ilia Krohmal Посмотреть сообщение
    Кино и немцы, ей Богу.
    Вы не поймёте Зеро...даже я не сильно его понимаю...предположу, что падре его заставил после исповеди весь мир стараться любить....ИМХО конечно...и доброго времени суток Вам, Илья....
    Пользуйтесь кнопкой игнора на нашем форуме!

  13. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    9,693
    Записей в дневнике
    521

    Разбор определения веры по Евреям 11:1. Часть 1

    Прямое определение веры - вещь беспрецедентная для Писания, и дано всего один раз в послании к Евреям.

    Обыкновенно, о сущности веры говорится косвенно, когда читателю иллюстрируют дела веры, и отношения верующих между собой и с Богом.

    Даже такое изречение как "вера от слышания, а слышание от Слова Божия" (Рим.10:17) описывает область возникновения веры, а не саму веру.

    Тем не менее, это наставление задаёт направление поисков, и сужает круг вариантов в определении веры.

    Что мы имеем в виду?

    Из сказанного совершенно нетрудно уразуметь, что вера от слышания, а не от чтения.
    Но как кажется, вера слову написанному - тот постулат номинального христианства, который скалой Патмоса нависает над Богопознанием.

    В развитие этого аргумента, приводятся и такие доводы: вера слышит слово написанное, когда один услышал и поверил, а другой не услышал и не поверил.

    Мы, конечно, возразим: вера смотрит на невидимое.

    Но нас не поймут, и скажут: да, но слово написанное рассказывает о невидимом. Поэтому мы верим слову написанному, которое рассказывает о невидимом.

    И таким образом, дискуссия зайдёт в тупик, пока мы не перетряхнём определение всех понятий, фигурирующих в универсальной модели дискуссии, которую мы представили.

    Действительно, поскольку и мы сами прошли эти этапы представлений о вере, то можем прокладывать связи, в отличие от беспомощных констатаций "приди, узри", авторы которых якобы пришли и узрели, но проложить связи по-прежнему не могут.

    Но вернёмся к простому выводу, что вера от слышания, а не от чтения.
    Может показаться, что слышание никак не связано с написанным словом.

    Однако даже если мы не читаем, а слушаем проповедь, то она излагается словами изученными от Духа Святого (1-е Кор.2;13), - то есть теми же словами, которыми представлено слово написанное.

    Таким образом, слышание прочно увязано со словом написанным, каким бы способом оно не подавалось.

    Следовательно, мы можем сказать: вера от слышания при чтении слова написанного, а не от чтения без слышания слова написанного.

    Понятно, что чтение без слышания именуется чтением по букве, или восприятием буквального смысла написанного, - что можно услышать и в среде номинальной церкви, которая понимает под этим физическое чтение некоторых (подчеркнём: некоторых) мест Писания, непонимание пророчеств указывающих на Иисуса Христа, а также восприятие прописанных в законе ритуалов и символв скиниевого служения как самодостаточных, без разумения в них образа Иисуса Христа.

    Однако понятие буквы и буквального смысла, по мере познания претерпевает существенные изменения.

    Так, вначале мы считали буквальным смыслом физический смысл, вкладываемый во все (а не отдельные) места Писания.

    Однако дальнейшие исследования показали, что "буквой" именуется не сам текст, а подача рассуждений в тексте, организованных по дуальному принципу, а точнее - в иллюзии дуальных рассуждений.

    Интересно, что в этом смысле противящиеся Христу Иудеи и язычники - равны, несмотря на то, что первые читают текст в духовном (но не завершённом) направлении, а вторые - физически.

    А всё потому, что в обоих случаях с текста снимаются дуальные смыслы, каждый на своём уровне.

    Приступая к Писанию, язычник не знавший Бога, на физическом уровне чтения находит в тексте "родные" и "понятные" ему рассуждения, делящие на добрых и злых, своих и чужих, виноватых и не виновных.

    И в общем, любому понятно и очевидно, что в физической (языческой) реальности дуализм присутствует независимо от Писания, и приходящий из неё несёт в себе готовый дуализм.

    Павел:

    "14. ибо когда язычники, не имеющие закона [в отличие от Иудеев], по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
    15. они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую" (Римлянам 2:14,15)
    Таким образом, если вера от слышания, а слышание при чтении обходит дуализм (то есть букву), - значит согласно духовной симметрии, она слышит единство и целостность, которые напротив дуализма.

    Слышит не "троизм", не "четверизм", и прочие глупости, а именно целостность, как глас Единого Бога.

    Если уж говорить о "троизме", о единстве переднего и заднего, или видимого и невидимого через завет, то завет не является самостоятельной единицей, а лишь управляемой иллюзией.

    Завет заключается в плоти и крови Иисуса Христа, то есть в подобии плоти греховной, которая позволяет целостности (переднему, невидимому), соединиться с дуализмом (задним, видимым).

    Да, постоянный читатель знает, что в новой парадигме знания по Духу, "видимым" именуется дуальное, а "невидимым" - целостное, единое, что подразумевает проникновение за завесу дуализма, создаваемой текстовыми приёмами в рамках буквы, текста Писания.

    Поэтому, когда прямое определение веры говорит об уверенности в невидимом, мы уже можем видеть, что это невидимое обладает единоцелостными свойствами.

    Что ж, теперь пора обратиться к искомому месту:

    "1. Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евреям 11:1)
    И сразу обратим внимание на пояснения данные в последующих стихах.
    Так, вера как "уверенность в невидимом" обыгрывается следующим образом:

    "2. В ней свидетельствованы древние" (Евреям 11:2);
    А вера как "осуществление ожидаемого" - следующим:

    "3. Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое" (Евреям 11:3)
    Другими словами, уверенность в невидимом опирается на свидетельство.
    И кто этот свидетель? Сам Господь Бог.

    И как Он о себе свидетельствовал?

    "5. И сошёл Господь в облаке, и остановился там близ него, и провозгласил имя Иеговы.
    6. И прошёл Господь пред лицом его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердный, долготерпеливый и многомилостивый и истинный" (Исход 34:5,6)
    В общем понятно, что уверенность в невидимом опирается на свойства Божеского естества.
    И главное - в этом были свидетельствованы древние, когда были уверены в Боге именно на таком уровне.

    Давайте посмотрим на греческое έλεγχος (Элэнхос), которое перевели как "уверенность".
    Его значения:

    1) позор, бесчестие, бесславие Гомер (X-IX вв. до н.э.), Пиндар (522-442 гг. до н.э.);
    2) (в обращении) низкий человек, жалкий трус (κάκ ελέγχεα Гомер (X-IX вв. до н.э.), Гесиод (IX в. до н.э.)).
    II έλεγχος ο
    1) опровержение: ο έλεγχος αντιφάσεως συλλογισμός Аристотель (384-322 гг. до н.э.) опровержение есть силлогизм отрицания; τα ψευδη έλεγχον έχει Фукидид (460-400 гг. до н.э.) ложь сама себя опровергает; ουκ έχειν έλεγχον Геродот (484-424 гг. до н.э.) не заслуживать опровержения или разбора; έλεγχον παραδιδόναι τινί Платон (427-347 гг. до н.э.) дать кому-л. слово для возражения;
    2) довод, доказательство: το πραγμα ήδη τον έλεγχον δώσει Демосфен (381-322 гг. до н.э.) само уже дело скажет за себя (сравните: 5); εις έλεγχον χειρος και έργου μολειν Софокл (496-406 гг. до н.э.) доказывать делом;
    3) улика (οι περι Παυσανίαν έλεγχοι Фукидид (460-400 гг. до н.э.)): εις έλεγχον μη πέση̣ φοβούμενος Эврипид (480-405 гг. до н.э.) боясь быть уличенным;
    4) множественное число (из)обличение (των πονηρων Плутарх (40-120 гг. до н.э.));
    5) испытание, рассмотрение, разбор: εις έλεγχον εξιων ορω Софокл (496-406 гг. до н.э.) разобравшись, я вижу, что ; επί τινος έλεγχον λαβειν Плутарх (40-120 гг. до н.э.) убедиться на основании чего-либо; διδόναι έλεγχον τοũ βίου Платон (427-347 гг. до н.э.) дать отчет о своей жизни (сравните: 2).

    В подстрочнике вместо "уверенности" дан иной вариант: "доказательство".
    На основании этого варианта, взятого из представленного списка словоупотреблений, мы можем увидеть, что следующий стих, говорящий о древних, освидетельствованных в вере, является прямым пояснением.

    Именно свойства Божеского естества, как это ни странно кому-то покажется, являются доказательством, или доводом, которым оперирует вера.

    Далее, нас интересует "осуществление ожидаемого" и его связь с пояснением, что верою познаётся происхождение видимого из невидимого.

    В подстрочнике вместо "осуществления ожидаемого" мы находим выражение: "чаемого устойчивость".

    Начнём с чаемого.
    Бог, когда обещал Аврааму, - а Авраам есть пример древних, опиравшихся в вере на свойства Бога, - итак Бог когда обещал Аврааму, то клялся Самим собой, ибо Себя отречься не может.

    Другими словами, если мы просим - то испрашиваемое должно быть той же природы.

    То есть, мы не можем просить на дела разделения, о чём Иаков ясно сказал, что просите и не получаете, потому что просите для обслуживания своих похотей (Иакова 4:3).

    Итак, когда мы просим исполнить дело, согласующееся со свойствами Божеского естества - только тогда мы можем быть уверены в реализаци, ибо Бог Себя отречься не может!

    Сравниваем:

    "23. и в тот день вы не спросите Меня ни о чём. Истинно, истинно говорю вам: о чём ни попросите Отца во имя Моё, даст вам.
    24. Доныне вы ничего не просили во имя Моё; просите, и получите, чтобы радость ваша была совершенна" (Иоанна 16:23,24)
    Перейдём к "осуществлению" чаемого.
    В подстрочнике дан вариант "устойчивость" чаемого.

    В исходнике мы имеем греческое υπόστασις, (гюпОстасис).
    Смотрим список словоупотребления:

    1) выдерживание, поддерживание (τοũ βάρους Аристотель (384-322 гг. до н.э.));
    2) оседание, опадание (τοũ κύματος Аристотель (384-322 гг. до н.э.));
    3) осадок, отстой (подразумевается. τοũ οίνου Аристотель (384-322 гг. до н.э.));
    4) физиол. выделение (η εκ των νεφρων υπόστασις Аристотель (384-322 гг. до н.э.));
    5) сгущение, уплотнение: νέφους υποστάσεις Диодор Сицилийский (I в. до н.э.) возникновение туч, облачность;
    6) густая похлебка Менандр (342-291 гг. до н.э.);
    7) архит. основание, фундамент (τοũ τάφου Диодор Сицилийский (I в. до н.э.));
    8) основа, план, схема: η υπόστασις της επιβολης Диодор Сицилийский (I в. до н.э.) основной план;
    9) стойкость, твердость, выдержка (υπόστασις και τόλμα Полибий (204-122 гг. до н.э.));
    10) существование, реальность, действительность: τα μέν εστι κατ έμφασιν , τα δε καθ υπόστασιν Аристотель (384-322 гг. до н.э.) одни (явления) существуют в видимости, другие же в действительности; υπόστασιν έχειν Sextus Empiricus (Секст Эмпирик III в. н.э.) быть реальным;
    11) сущность: κατα την υπόστασιν Лукиан (1-я пол. II в. н.э.), Sextus Empiricus (Секст Эмпирик III в. н.э.) в сущности, по существу;
    12) личность (χαρακτηρ της υποστάσεώς τινος Novum Testamentum (Новый Завет I-II вв. н.э.));
    13) твердость, уверенность (ελπιζομένων Novum;

    При таком изобилии значений можно растеряться.
    Однако при внимательном рассмотрении, все тринадцать значений имеют общий смысл движения к стабильности, основательности и опоре, включая такие значения как "личность", "сущность", и "реальность", от которых можно отталкиваться в познании.

    Получается, подстрочный вариант "чаемого устойчивость" весьма близок к нашим наблюдениям.
    Но мы всё-таки внесём уточнения, и представим такой вариант: чаемого надёжность.

    Теперь напомним первую фразу: уверенность в невидимом, когда опираются на свойства Божеского естества.

    Соединив оба выражения, получаем следующее: вера есть ожидаемого надёжность, опирающаяся на невидимые свойства Божеского естества.

    Не удивительно ли это? Удивительно хотя бы тем, что упраздняет прежние представления о вере, раскрывая её как веру в единоцелостного Бога.

    Проще говоря, вера обладает теми же свойствами.
    Но мы ещё не закончили.
    Последний раз редактировалось Ilia Krohmal; 15.08.2021 в 17:56.

  14. Участник
    Регистрация
    18.12.2018
    Сообщений
    679
    Записей в дневнике
    1
    все вышло от света ивоцдет в свет из Сына к Сыну, бодритесь и стойте в посте и молитаах, а если есть Сын и светильник Его, то радуйтесь во веки веков, открыта битва, которую не одолеют силы тьмы, они не прошли константу таухгерона..( теогерана персид.)
    400 Bad Request
    поэтому они бесятся, шатают доску, и стремятся физически устранить участников[призываю Архнгела Михаила, чтоб верующие имели защиту]потому что Гройсмейстер Господь Иисус поставил им МАТ!
    Game over!
    адиос иоахин воаз..
    Последний раз редактировалось Newshin; 14.08.2021 в 19:41.

  15. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    9,693
    Записей в дневнике
    521

    Разбор определения веры по Евреям 11:1. Часть 2

    Итак вера есть ожидаемого надёжность, за счёт уверенности в невидимом, - в свойствах Божеского естества, гарантирующих исполнение ожидаемого.

    Уверенность в свойствах поясняется примером, когда древние были свидетельствованы в вере, положившись на свойства Бога живого, гарантировавшие исполнение обетований.

    Надёжность ожидаемого поясняется примером, что верою познаётся происхождение видимого из невидимого.
    Другими словами, верою познаётся, что обетования реализуются из невидимого - в видимое.

    Иоанн подаёт универсальное обетование: чего не попросите Отца во имя Иисуса Христа, будет вам.

    Вообще говоря Иоанн, как и Иаков, объясняет практику веры: у Бога просят те вещи, которые согласуются со свойствами Бога.
    Бог - един и целостен, и просимое должно действовать в интересах единства и целостности.

    Пример по Павлу:

    "17. никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками.
    18. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми.
    19. Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: «Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь».
    20. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напои его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
    21. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Римлянам 12:17-21)
    Послание к Евреям, как никакое другое, посвящено вере и практике веры.
    Случайно ли это? Отнюдь. Ведь "еврей", как мы знаем, есть "перешедший на ту сторону".

    Да, переход осуществляется верою:

    "13. Бог, давая обетование Аврааму, как не мог никем высшим клясться, клялся Самим Собою,
    14. говоря: «истинно благословляя благословлю тебя и размножая размножу тебя».
    15. И так Авраам, долготерпев, получил обещанное.
    16. Люди клянутся высшим, и клятва во удостоверение оканчивает всякий спор их.
    17. Посему и Бог, желая преимущественнее показать наследникам обетования непреложность Своей воли, употребил в посредство клятву,
    18. дабы в двух непреложных вещах, в которых невозможно Богу солгать, твёрдое утешение имели мы, прибегшие взяться за предлежащую надежду,
    19. которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу" (Евреям 6:13-19)
    Теперь можно увидеть, как Павел вновь возвращается к изъяснению веры как надёжности обетования, ожидающего исполнения, ибо надежда сия опирается на Бога, клянущегося Самим Собою.

    Ещё:

    "35. Итак, не оставляйте упования вашего, которому предстоит великое воздаяние.
    36. Терпение нужно вам, чтобы, исполнив волю Божию, получить обещанное;
    37. ибо ещё немного, очень немного, и Грядущий придёт и не умедлит.
    38. Праведный верою жив будет; а если кто поколеблется, не благоволит к тому душа Моя.
    39. Мы же не из колеблющихся на погибель, но стоим в вере к спасению души" (Евреям 10:35-39)
    Подытожим.
    В поисках точного понимания определения веры, данного в Евреях 1:11, читатель может не погружаться в словарные определения и в словоупотребление по местам Писания, а рассмотреть другие места послания к Евреям, в которых Павел вновь и вновь приводит примеры, увязанные с искомым определением.

    С другой стороны, постоянно пользуясь Стронгом в сочетании с дублирующими местами Писания упомянутыми выше, можно установить богослужебный смысл множества понятий, - то есть тот смысл из перечня многих присущих понятию, который обслуживает учение.

    Это крайне важно для эффективности выработки образно-ассоциативного мышления, когда при чтении текста пред очами сердца без усилий, в прямом режиме, будет отображаться искомый истинный образ понятия и соответствующее ему состояние.
    Последний раз редактировалось Ilia Krohmal; 15.08.2021 в 18:02.

  16. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    9,693
    Записей в дневнике
    521

    Клятва

    При употреблении клятвы, Господь произносит загадочные словосочетания "благословляя благословлю, умножая умножу".

    Эти фразы ставят в тупик, заставляя скатываться на поверхностные объяснения в стиле "двойное произнесение усиливает значимость обетования".

    Вообще говоря, двойное повторение по своему духовному номиналу (двойка) означает рассуждение, оперирующее разделением на добро и зло.

    В своё время мы констатировали сей факт, признавая что двойное повторение обетования переводит сказанное в разряд учения, а не частного случая.

    Однако этого наблюдения слишком мало, чтобы сложилась полноценная картина понимания.

    И вот пришла пора продвинуться дальше, в соответствии с теми откровениями, что подаются по мере продвижения в познании.

    Давайте взглянем на сходное место Писания:

    "15. И вторично воззвал к Аврааму Ангел Господень с неба
    16. и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего,
    17. то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твоё, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твоё городами врагов своих;
    18. и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего" (Бытие 22:15-18)
    Сосредоточимся на 17-ом стихе, и обратим внимание, что клятва о благословении и умножении снабжена пояснением: как звёзды небесные и как песок на берегу моря:

    17. то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твоё, как звезды небесные и как песок на берегу моря...
    Держа в поле зрения эти наблюдения, обратимся к Второзаконию:

    "20. Господа, Бога твоего, бойся и Ему одному служи, и к Нему прилепись и Его именем клянись:
    21. Он хвала твоя и Он Бог твой, Который сделал с тобою те великие и страшные дела, какие видели глаза твои" (Второзаконие 10:20,21)
    Теперь обратимся к Евангелию:

    "33. Еще слышали вы, что сказано древним: «не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои».
    34. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
    35. ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
    36. ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
    37. Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого" (Матфея 5:33-37)
    Здесь мы подобрались к тому месту, где предлагается не клясться ни небом, ни землёю.
    Клянущийся - клянись именем Господа Бога, ибо небо - престол Божий, а земля - подножие ног Его.

    Господь Бог, то есть Иисус Христос, объединяет Собою небо и землю.
    Выходит так, что клянущийся небом - оставляет в нерадении землю; клянущийся землёю - пренебрегает небом.

    Это связано со свойством клятвы:

    "16. Люди клянутся высшим, и клятва во удостоверение оканчивает всякий спор их" (Евреям 6:16)
    То есть клянущийся высшим - принадлежит высшему, ибо признаёт над собою его власть.
    Соответственно, клянущийся небом - принадлежит небу, а клянущийся землёю - принадлежит земле.

    Очевидно, что подобные клятвы вносят разделение и противны воле Божией, замысел которой состоит в следующем:

    "10. в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом" (Ефесянам 1:10)
    Евангельские наставления о клятвах на этом не заканчиваются:

    "35. ... [не клянись] ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
    36. ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным" (Матфея 5:35,36)
    Как видим, параллель с небесным и земным продолжается: вышний Иерусалим ассоциируется с небом, а волосы на голове - с земными мыслями.

    Обращает на себя внимание, что не человек делает свои волосы белыми или чёрными.
    Другими словами, признание мыслей добрыми или злыми - дело закона.

    Опять же, клясться Вышним Иерусалимом, заветом премудрости - значит брать на себя ответственность достичь совершенного различения добра и зла своими усилиями.

    А на это говорится:

    "19. Ибо написано: «погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну».
    20. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
    21. Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих" (1-е Коринфянам 1:19-21)
    Теперь читателю должно быть понятно, что такое клясться небом или землёю, поскольку здесь же даны примеры с Вышним Иерусалимом и волосами на голове.

    Человек не может исполнить закон находясь под клятвою закона (Галатам 3:10).
    Также, человек не может достичь совершенства в мудрости собственными усилиями.

    Поэтому ещё во Второзаконии говорится: именем Господа Бога клянись, Он - твоя хвала.
    Это означает, что в Господе соединены в одно небо и земля, поэтому клятва небом или землёю упразднилась:

    "29. для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.
    30. От Него и вы во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением,
    31. чтобы было как написано: «хвалящийся хвались Господом»" (1- Кор.1:29-30)
    Пройдя круг рассуждений, мы можем вновь вернуться к искомому месту:

    16. и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего,
    17. то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твоё, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твоё городами врагов своих;
    18. и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего" (Бытие 22:16-18)
    Если человек клянётся небом или землёю, то Господь Бог, соединяющий Собою небо и землю, клянётся Самим Собой.

    Следовательно, клятва о благословении и умножении, распространяется на небу и землю.
    Поэтому и повторяется два раза благословение, и два раза - умножение: благословляя в небесном - благословлю и в земном; умножая в небесном - умножу и в земном.

    Отсюда и ещё одно обетование:

    "18. Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе" (Матфея 18:18)
    Отметим при этом сохранение преемственности смыслов, касающихся двойки.
    Двойка оперирует противоположностями, и в нашем случае это небесное (дух) и земное (плоть).

    Взглянем что говорит Иаков:

    "7. Ибо всякое естество зверей и птиц, пресмыкающихся и морских животных укрощается и укрощено естеством человеческим,
    8. а язык укротить никто из людей не может: это — неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда.
    9. Им благословляем Бога и Отца [небесное], и им проклинаем человеков [земное], сотворенных по подобию Божию.
    10. Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть." (Иакова 3:7-10)
    Вот теперь мы можем смело истолковывать двойное повторение, как указание на плоть Иисуса Христа, в которой соединено земное и небесное.

    Это позволяет положить конец вражде неба и земли, когда одними и теми же разделёнными устами небесное благословляется, а земное проклинается.

    Тогда и в целом наставления Иакова о языке обретают черты учения, когда он говорит о применении языка плоти Иисуса Христа, вместо того чтобы говорить языком закона без главы Христа.

    Заканчивая наставление о языке плоти Иисуса Христа, Иаков говорит следующее:

    "13. Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью.
    14. Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину.
    15. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская,
    16. ибо где зависть и сварливость, там неустройство и всё худое.
    17. Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна" (Иакова 3:13-17)
    Итак, мудрая кротость - что это такое? Это мудрость не имеющая суда.
    И такая мудрость нисходит Свыше (стих 17).

    Вышний Иерусалим сходящий с неба на землю. Иисус Христос пришедший во плоти.

    Теперь читателю должно быть очевидно, что язык плоти Иисуса Христа есть кроткая мудрость, мудрость сходящая Свыше, которая "во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна".

    Теперь должно быть понятно, что переход двойного благословения в имя Аврама, ставшего Авраамом, говорит само за себя: этим он признан отцом целостной веры - веры Божией.

    А вера, в свою очередь, оперирует целостными связями, о чём мы говорили ранее.

    Так что вера Авраамова охватывает небо и землю Христом Иисусом, пришедшим во плоти. Аминь
    Последний раз редактировалось Ilia Krohmal; 17.08.2021 в 09:05.

  17. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    9,693
    Записей в дневнике
    521
    Дополню к предыдущему.
    Переход двойного благословения в имя Аврама, ставшего Авраамом, говорит само за себя: этим он признан отцом целостной веры - веры Божией..
    А вера, в свою очередь, оперирует целостными связями, о чём мы говорили ранее.

    Так что вера Авраамова охватывает небо и землю Христом Иисусом, пришедшим во плоти. Аминь.
    Последний раз редактировалось Ilia Krohmal; 17.08.2021 в 09:06.

  18. а что значит благословляя прокляну тебя?
    или умножая не умножу тебя?

  19. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    9,693
    Записей в дневнике
    521

    Новое определение понятие "желание"

    Есть язык Писания. Если он какой-то убогий и пришибленный - значит и Бог пришибленный.
    А если нет, то в рамках понятийного аппарата Писания можно разобраться во всех вопросах Богопознания.

    И если кто-то сказал, что:

    В каббале говорится : Что не постигаем , не называем по имени..
    - То возникает соответствующий вывод: если постиг - называешь по имени.

    Но вот вопрос: предлагавшие "приди - узри", по умолчанию пришли и узрели, но объяснить, проложить связи по-прежнему не в состоянии.
    Значит - лгут.


    Для меня совершенно очевидно, что Бог не имеет желаний, - если понимать под желанием человеческое, мирское его определение.

    Потому что желание стремится к тому, что не имеешь. Тот кто имеет - уже не желает.

    Моисей когда спрашивал имя Господа Бога - получил ответ: Я есть.
    Пусть каббалисты ответят, почему Он не назвался: "Я - желающий", с учётом того что они ставят желание в приоритет и в основу своего учения о Боге и человеке.

    Так вот и получается, что "Я есть" совершенно очевидно указывает, что Ему нечего желать, потому что Есть.

    "Я есть" - значит всё есть. А если чего-то нету, то и Бога нет.

    Это то же самое как приписывать силе гравитации "желание" притягивать.

    Отсюда и возникает термин "Высшая сознательность". Его нет в Писании, но его можно пояснить Писанием, не вводя каббалических импотентных понятий.

    Свойства Бога и есть Его желания. Вот о чём речь.

    Любое Свойство Бога - это данность, это закон сам по себе.
    Свойство Бога ничего не желает, оно просто ЕСТЬ, и реализует самого себя, проходя самим собою через каждую точку духовного пространства.

    Поэтому когда некий каббалист пишет, что Бог "желает", то он либо ни шиша не понимает о чём пишет, вслепую повторяя тексты отцов каббалы, либо отцы каббалы - фантазёры и пройдохи, продвигающие собственные идеи, прикрываясь Писанием.

    Предположим, из уважения к тем кого не знаешь, что отцы каббалы прекрасно всё понимали.

    Тогда претензии - к нынешним псевдокаббалистам, которые, не разобравшись в Писании, не пройдя школу Писания, решили перескочить ступени и взобраться повыше на насест в курятник с наглой лисьей мордой, желающей похавать деликатесов на дармовщину.

    А раз так - то мы имеем в их лице то, что имеем, ибо Бога не обдуришь.

    Поэтому, когда в Писании говорится, что Бог желает чтобы все спаслись, и достигли познания истины (1-е Тим.2:4), - то мы имеем дело с текстовым приёмом, который описывает Систему исправления, реализующую свойства Бога Отца.

    У Бога - все живы (Луки 20:38), а значит все спасены. Что тут желать?

    Как только мы видим словосочетание "Бог желает", "Бог хочет" - это сразу сигналит о наличии Системы, которая реализует свойства Бога в рамках обустройства пути Богопознания.

    Система работает с единицами неведения, и в рамках отношения Системы с этими единицами можно говорить о желании.

    Причём, это понятие описывает не желание Силы гравитации притягивать - а лишь моё желание иметь дело с этим её свойством. Да, вот так.

    Проще говоря, объясняю на пальцах: "Бог желает" - текстовый приём сокращения смысла.
    В расширенном варианте он звучит так: Бог желает в моём лице, проходя через меня.

    Проходя через меня Своими свойствами, Бог в моём лице, в лице единицы неведения, обретает желание за счёт разницы потенциалов между Я ЕСТЬ - и неведением, недобором.
    Потому что желают то, чего не имеют. А не имеет только единица неведения.
    Аминь.

    "12. Теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан" (1-е Кор.13:12)
    Разобрав так называемые желания Бога, - а по сути желания единицы, через которую Бог проходит своими свойствам которые ЕСТЬ - можно перейти к ещё одному перлу - самосокращению света, чего в принципе невозможно исходя из свойства полноты Бога.

    Если, опять же, эти дятлы читают отцов каббалы по букве, не соображая что всякое сокращение света происходит не как свойство света, который вчера, сегодня и во веки тот же, - а при прохождении через единицу неведения, которая и совершает с ним данный акт творения, реагируя на текстовые приёмы.

    Вот даже сейчас, читая фразу "Бог желает", оформленную как текстовый приём, невежественный ум, не разбираясь в свойствах Бога и практике их реализации, сокращает свет, наводя тень на плетень в приписывании Самому Богу неких желаний.

  20. Участник
    Регистрация
    07.07.2017
    Адрес
    Сибирь, город Братск.
    Сообщений
    9,693
    Записей в дневнике
    521

    Освежаем память

    На должном, духовном, уровне постижения, двенадцать Апостолов, как и двенадцать колен, рассматриваются как двенадцать аспектов Слова Божия.

    В их число входят такие как: благодать Слова, суд Слова, языки, пророчество, плоть Слова, и другие.

    Иуда Симонов Искариот символизирует один из двенадцати аспектов Слова - плоть Слова, а точнее, подобие плоти греховной - ту конструкцию подачи Слова в мир, кода Слово оперирует иллюзией, видимостью, дуальных рассуждений.

    За счёт этого Слово присоединяется к миру*, где мир - система дуальных отношений.
    Присоединяется, чтобы спасти мир.

    Спасение происходит постепенно, и состоит в том что носители дуалистического мышления по мере духовного роста постепенно изменяются в образе мышления, перестраивая его в целостное, духовное, оперирующее иными критериями познания.

    Я давал ранее определение дьяволу как разделённому мышлению.
    О дьяволе сказано, что он - князь мира, и весь мир лежит под ним. С учётом поданных изъяснений, это совершенно понятно и очевидно.

    Евангельское учение рассматривает множество вопросов спасения мира. И один из них - КАК это сделать без насилия над разделённым (дьявольским) мышлением, без давления и навязывания, потому что таково свойство Бога.

    Для этого и введена конструкция подачи Слова в мир, именуемая подобие плоти греховной.

    Её замысел состоит в том, чтобы внедриться в ветхие, разделённые умы под видом своего.

    Это выглядит так, что Евангелие Иисуса Христа написано и подаётся в мир, будучи организовано в рассуждениях как имеющее вид дуальных, разделяющих на добрых и злых, своих и чужих, виновных и невиновных, благословенных и проклятых, и так далее.

    Всё это достигается за счёт особых текстовых приёмов, именуемых в Писании "загадками" и "оборотами речи" (Притчи 1:6).

    Так вот, за счёт такой подачи, дьявол, то есть дьявольское разделённое мышление, не распознаёт "подвоха", и принимает Евангелие к исповеданию.

    Таким образом, подобие плоти греховной как бы привязывает дьявола к себе, вовлекает и подчиняет незримой игре, будучи заточено на дальнейшее упразднение дьявола, то есть перестройку разделённого мышления.

    Вот эта приманка для сатаны или дьявола дабы вовлечь его и заманить в ловушку, и именуется "вошёл в него сатана".

    В Писании в основном находят примеры ловушек для незрелого, нерассудительного ума.
    Однако есть ловушки и для сатаны. Ещё один смысловой дублёр этого действия - понятие "пленил плен".

    Имеется и другой смысловой дублёр ловушки для сатаны, когда подобие плоти греховной, он же Иуда Симонов Искариот, именуется "удерживающим":

    "7. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.
    8. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего —
    9. того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными" (2-е Фесс.2:7-9)
    Тут нужно много пояснять, о чём речь в целом в цитате.
    Постараюсь кратко.

    Когда в дьявольский, разделённый ум, внедряется Евангелие Иисуса Христа поданное в подобии плоти греховной (под видом дуальных рассуждений), то сей ум воссоздаёт в своём воображении ложный, плотской* образ Иисуса Христа, и поклоняется и служит ему.

    Этот образ - беззаконник, восседающий в храме человека до времени исправления, когда приходит пора избавиться от него с пришествием истинного понимания Иисуса Христа.

    В чём же тайна беззакония? В Благом Замысле спасения мира через "обман", "ловушку" для сатаны, когда Евангелие внедряется в плотские умы, что приводит к появлению временного, беззаконного, ложного образа Иисуса Христа.

    Но сама тайна есть любовь Божия, стремящаяся спасти мир. Ничего негативного. Спасительная любовь Божия.
    Последний раз редактировалось Ilia Krohmal; 22.08.2021 в 05:39.

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •