Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[Rabin]

И очередная иллюзорная святыня о великих походах в физический мир, о проповеди Евангелия третьим лицам в физическом мире, развеяна, уступив место другим вещам.

Есть сказка про колобка. Она никакого отношения к физическому миру не имеет и по твоей схеме обращается от имени рассказчика и постоянные читатели этой сказки знают, что указанные фигуранты сказки (Евангелия) никоим образом не относятся к физическим персонажам, а представляют собой элементы структуры сказки (Евангелия).
И, как бы невероятным это казалось поначалу, следует смириться и подчиниться логике реализации свойства единственности, и верою признать, что сказка ( Писание) должна сама себя рассказывать (евангелизировать) (!).

Я ведь ничего не сделал только заменил длинную повесть (Библию) короткой сказкой (Про колобка).
Разве ты не видишь из этого примера, что суть не меняется.
Получается что нет разницы между библией и колобком?

Возможно тебя зачаровала простота единой схемы подачи информации, возможно ты заметил это в первый раз (а может до сих не заметил).

[Ilia Krohmal]

Есть сказка про колобка. Она никакого отношения к физическому миру не имеет и по твоей схеме обращается от имени рассказчика и постоянные читатели этой сказки знают, что указанные фигуранты сказки (Евангелия) никоим образом не относятся к физическим персонажам, а представляют собой элементы структуры сказки (Евангелия).
И, как бы невероятным это казалось поначалу, следует смириться и подчиниться логике реализации свойства единственности, и верою признать, что сказка ( Писание) должна сама себя рассказывать (евангелизировать) (!).

Я ведь ничего не сделал только заменил длинную повесть (Библию) короткой сказкой (Про колобка).
Разве ты не видишь из этого примера, что суть не меняется.
Получается что нет разницы между библией и колобком?

Возможно тебя зачаровала простота единой схемы подачи информации, возможно ты заметил это в первый раз (а может до сих не заметил).

Действительно, не меняется. Как пел Высоцкий: как был ты баобабом, баобабом и помрёшь. Без обид.

Вот это для кого писалось, когда я начал разбирать вопрос:

Тема достаточно сложная, чтобы посторонние читатели, которые не погружены в вопрос, ничего не поняли.

Если же ты считаешь себя не посторонним читателям, то почему несёшь чепуху, свидетельствующую что ты не бельмеса не ориентируешься в вопросе?

Не пора ли остановиться и не лезть не в свою епархию?

Я не понимаю, зачем ты с упорством, достойного лучшего применения, лезешь в чуждые для тебя вопросы с видом компетентного, маститого критика (!)

Мне, например, и в голову не придёт вторгаться с критикой в обсуждение тех вопросов, в которых я не ориентируюсь.

Обычно я молча читаю такие темы, для знакомства с общей атмосферой и кругом обсуждаемых смыслов.

Или это отсутствие воспитания, или отчаянное желание напомнить о себе.
О тебе помнят дорогой ты наш друг, но не расширяй память о себе в сторону негатива вот такими глупыми демаршами.

[piroma]

Что мы видим? Израиль сотворён из ничего, смоделирован.Израиль - это двенадцать, это Иисус Христос пришедший во плоти

Христос из колена Иудина а не из 12ти колен
Потому он есть Альфа и Омега -1и 24

Никак не 12

Впрочем какая разница можно навешать какие угодно цифры абы образ служил а не ему служили

Прогибаться гордость не позволяет перед Логосом
Если же ты согнул логос то логос уже не логос

Логос должен оставаться неискаженным в истинном учении

Искаженный логос неохота изучать

[Ilia Krohmal]

Итак мы выяснили, что Евангелие можно принять верой и научится ему, лишь через прямое откровение Иисуса Христа, без участия третьих лиц.

Следовательно, если таковы условия, то и передать его третьим лицам невозможно.

Подобные выводы напрочь переворачивают парадигму евангелизации, которая подразумевает передачу евангелия от человека к человеку.

Это порождает массу вопросов на фоне, казалось бы, очевидных примеров хождения апостолов среди людей и проповеди евангелия.

Хотя, надо сказать, само хождение "среди людей" меньше всего вызывает вопросов.
При том уровне разумения что мы задали, хождение происходит среди Писания, между его словами, буквами, предложениями, сценами, краеугольными положениями и так далее.

Все они в той или иной степени искажены неполнотой разумения и заблуждениями, вплоть до языческих, и уподоблены человекам пребывающим во тьме.

И таким образом происходит Евангелизация самого Писания, обращение и очищение от тьмы заблуждений разных его мест, что и уподобляется проповеди Евангелия в том или ином народе, обществе, группе.

И здесь следует обратить внимание на сам характер построения подобных образов по технологии "бара", когда программируется возникновение совершенно конкретных иллюзий.

А именно: при человеческом чтении книг Деяний, посланий Апостолов, Евангелий, создаётся совершенно чёткое впечатление, что евангелизация осуществляется от человека к человеку.

Так сделано намеренно, дабы читающие по-человечески, по-человечески же проповедовали Евангелие.

Поэтому не случайно Павел, говоря о принятии Евангелия, подчеркнул что оно не человеческое.
То есть, не было бы нужды вставлять в исповедание эту фразу, - даже дважды, - если бы человеческая проповедь Евангелия не существовала бы.

Поэтому, говоря о физической проповеди Евангелия от человека к человеку, нужно раз и навсегда определиться в правде, и признать, что это не проповедь Евангелия, а проповедь об Евангелии.

Если же кто-то мечтает проповедовать именно Евангелие третьим лицам, то ему для начала нужно преобразовать себя в элемент откровения Иисуса Христа, и подать себя как фигуранта соотношения "7 и 3".

Тогда ты перестанешь быть не то что физическим человеком, а духовным понятием "человек", как дуальным методом познания, и превратишься подобно Иисусу в имеющего "схему", иллюзорный вид человека, и с этих позиций будешь обращаться к слушателю, имеющему уши слышать.

Давайте ещё раз проговорим этот глобальный текстовый приём: за счёт технологии "бара" у невежественных умов создаётся впечатление, что Евангелие проповедуется и передаётся от физического человека - к физическому человеку, чем они и занимаются, проповедуя не Евангелие, а об Евангелии, заученными словами почерпнутыми из Писания.

Получается, и в этот раз Бог не зависит от человеков в деле научения Евангелию.
И при всём при этом, проповедь об Евангелии распространяется как плод целенаправленной иллюзии, подготавливая почву для прорастания избранных сосудов.

А мы помним, что избранные сосуды - первые из грешников, прошедшие через многие заблуждения подобно блудному сыну.

И этот технический аспект, отражённый в Евангельских притчах, превращается недалёкими умами в утверждение, что надо много согрешать, творить зло, дабы это привело к добру, - к тому чтобы Бог меня избрал:

"8. И не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? Праведен суд на таковых" (Римлянам 3:8)

Но вернёмся к свидетельству Павла.
Сей избранный сосуд, после слов о принятии Евангелия не от человеков, а по откровению, продолжает пояснения:

"15. Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16. открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал (эуангэлИдзомай) Его язычникам, – я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью..." (Галатам 1:15,16)

Возникает вопрос: кем он себя здесь позиционирует?

Если физическим человеком (допустим это для чистоты эксперимента) - то ему соответствует физическая евангелизация язычников, а это вновь возвращает нас к невозможности подобного процесса.

Если же позиционирует себя как Писание, то здесь происходят вполне естественные вещи: именно явлением изнутри Писания - налицо, открывается Сын Божий, и евангелизирует всё Писание.

И вновь стоит обратить внимание на тот же текстовый приём: возникает иллюзия что речь идёт о передаче евангелия от человека к человеку.

На самом деле, Павел описывает один и тот же процесс индивидуального озарения, прозрения, сопровождающийся евангелизацией Писания откровением Иисуса Христа.

Исходя их этой правды, мы не можем не задаться вопросом: кому тогда в действительности свидетельствует Павел, кому рассказывает об обращении?

Очевидно, таким же индивидам, ищущим познания евангелия Иисуса Христа не чрез человеков, а чрез постижение Писания.

Это естественным образом подводит нас к пересмотру понятия "свидетель Иисуса Христа".

Совершенно ясно, что прилагать к этому понятию физический смысл - значит идти на поводу прежних иллюзий.

В духовном же смысле, свидетелем Иисуса Христа может быть только Слово: не отдам Своей славы никому.
Слово свидетельствует о самом себе.

Хочешь быть свидетелем Иисуса Христа? Тогда идёшь по ранее озвученному пути: преобразуешь себя в элемент соотношения "7 и 3", с присвоением имени, соответствующим смыслу элемента ("Павел" - маленький), и так становишься свидетелем Иисуса Христа.

Разве только в 1-е Коринфянам, глава 15, мы имеем такое? Вовсе нет.

"1. Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2. мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарёк им имя: человек, в день сотворения их.
3. (1) Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарёк ему имя: (2) Сиф...
6. Сиф жил сто пять лет и родил (3) Еноса...
9. Енос жил девяносто лет и родил (4) Каинана..
12. Каинан жил семьдесят лет и родил (5) Малелеила...
15. Малелеил жил шестьдесят пять лет и родил (6) Иареда...
18. Иаред жил сто шестьдесят два года и родил (7) Еноха...
24. И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его...

21. Енох жил шестьдесят пять лет и родил (1) Мафусала...
25. Мафусал жил сто восемьдесят семь лет и родил (2) Ламеха...
28. Ламех жил сто восемьдесят два года и родил сына,
29. и нарёк ему имя: Ной (3), сказав: он утешит нас в работе нашей и в трудах рук наших при возделывании земли, которую проклял Господь" (Бытие 5:1-29)

Стоит обратить внимание, что в линейке Павла он ставит себя на место Ноя (см. 1-е Кор.15:8,9).
Почему? Потому что Ной - образ Благодати, как и Павел.

Прервёмся. Нас ещё ждут интересные вопросы.

[Rabin]

Для начала сравним два примера под названием "7-3", первый
:"3. ...что (1) Христос умер за грехи наши, по Писанию,
4. и что (2) Он погребен был, и что (3) воскрес в третий день, по Писанию,
5. и что (4) явился Кифе, потом (5) двенадцати;
6. потом (6) явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые (7) и почили;
7. потом (1) явился Иакову, также (2) всем Апостолам;
8. а после (3) всех явился и мне, как некоему извергу.
П.п.1. 2. 3. 7. глаголы (умер, погребён, воскрес, почили)Пункты 4.5.6. + 1.2.3. глагол - явился

Второй:
3. (1) Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарёк ему имя: (2) Сиф...
6. Сиф жил сто пять лет и родил (3) Еноса...
9. Енос жил девяносто лет и родил (4) Каинана..
12. Каинан жил семьдесят лет и родил (5) Малелеила...
15. Малелеил жил шестьдесят пять лет и родил (6) Иареда...
18. Иаред жил сто шестьдесят два года и родил (7) Еноха...
24. И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его...

21. Енох жил шестьдесят пять лет и родил (1) Мафусала...
25. Мафусал жил сто восемьдесят семь лет и родил (2) Ламеха...
28. Ламех жил сто восемьдесят два года и родил сына,
29. и нарёк ему имя: Ной (3),
Здесь в 7+3 используется один глагол "жил".
.

Можно ли на таком основании говорить о твёрдом тождестве примеров?
Для меня (имхо), неубедительно.

[Ilia Krohmal]

Можно ли на таком основании говорить о твёрдом тождестве примеров?
Для меня (имхо), неубедительно.

Угомонись уже.

[Rabin]

Угомонись уже.

А ты заметил что к рассуждениям воообще( в 6-ой части) у меня претензий нет?

[Ilia Krohmal]

Правильное понимание евангелизации подводит нас к ответам на те вопросы, которые долгое время находились в подвешенном состоянии, когда мы откладывали их решение до обретения достойной информации.

Один из таких вопросов - где апостолы сегодняшнего дня? Ведь Павел ясно сказал:

"11. И Он поставил одних Апостолами, других – пророками, иных – Евангелистами, иных – пастырями и учителями,
12. к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова" (Ефесянам 4:11,12)

"27. И вы – тело Христово, а порознь – члены.
28. И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями"(1-е Кор.12:27,28)

Однако вот это "ясно", читаемое в букве, организовано по принципу недосказанности, как одному из главных текстовых приёмов Писания.

Например, Павел здесь не говорит, что Слово является апостолом, пророком, евангелистом, учителем, - хотя на нынешнем уровне познания это очевидно:

"А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы – братья" (Матфея 23:8)

Собственно, поэтому Павел приоткрывает завесу, говоря что его учитель Евангелия - Христос, а не человеки.

Тем не менее, его же послания насыщены "бара - наставлениями", создающими впечатление о физическом обустройстве физической церкви.

Повторим снова, что эти "бара - наставления" призваны инициировать возникновение совершенно конкретных иллюзий, посредством которых внутреннее устройство Слова, Писания, - выносится вовне и оформляется в ассоциативное подобие отношений в рамках физического общества верующих, именующих себя церковью.

Ведь стоило задуматься, что церковь именуется "женой", со всеми вытекающими отсюда последствиями, но при этом она должна возрасти в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова.

Вот теперь можно перейти от евангелистов - к учителям.

По тому же принципу, как внешние евангелисты учат третьих лиц об Евангелии, - точно так же внешние учителя учат об Христе.

И это - тот удел внешних учителей, к коим нужно отнести и себя.
Это - важная работа, хотя бы потому, что внешний учитель должен обручить* ученика (жену) - Христу, где обручение символизируется кольцом, то есть совокупностью смыслов учащих о Христе.

Однако далее жене и единому Мужу положено уединиться в чертоге брачном, где и происходит таинство совокупления, рождающего плод познания.

Именно в таинстве развития отношений со Христом, оные развиваются вплоть до получения откровения от Христа, - откровения, которым ученик будет водиться при евангелизации Писания.

В этих вещах нужно уяснить для себя одно: существует предел подачи знаний отвне, притом организованных по рациональному принципу, после которого наступает период их неизреченного преобразования в личное ощущение Христа, в помазание которое "учит вас всему, и оно истинно и неложно" и "вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас" (1-е Иоанна 2:27).

Образ этому переходу - жертвенник воскурения, когда твёрдый материал превращается в неуловимый дым, достигающий ковчега откровения.

Повторимся, существует предел рациональных знаний о Христе, когда количество должно перейти в качество, в ощущения, или, иначе, помазание, которым человек будет водиться.

Когда мы говорим о соотношении "7 и 3" и о его конкретном содержании - это рациональная составляющая откровения, которая по аналогии обручает нас Христу.

Но совершенно понятно, что обручение - это ещё не слияние, не совокупление, и не помазание.

Поэтому, уловив разницу между обручением Христу и помазанием Христовым учащим нас всему так, что мы не нуждаемся во внешних учителях, и это помазание истинно и неложно, - уловив эту разницу, мы сможем правильно пользоваться Писанием и содействием внешних учителей, и не искать во внешней помощи те вещи, которые она не может дать.

Говоря о рациональной составляющей откровения Иисуса Христа, и о соотношении "7 и 3", приведённые выше примеры их применения блекнут по сравнению с отдельной книгой (!) "Откровение Иисуса Христа", которая содержит четыре линейки из семи шагов, с разными фигурантами внутри линеек; отдельную главу посвящённую тройке; и ещё несколько глав, разбирающих по - отдельности тот или иной шаг внутри семи.

Для чего и зачем дана эта книга?

Мы много говорили об этом, и нет нужды расширять имеющееся.
Постоянный читатель помнит, что книга обращена к пророкам, рабам Божьим:

"1. Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
2. который свидетельствовал слово Божие, и свидетельство Иисуса Христа и что он видел.
3. Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нём; ибо время близко" (Иоанна 1:1-3)

"10. Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я – сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; Богу поклонись; ибо свидетельство Иисусово есть дух пророчества" (Откровение 19:10)

Возникает немой вопрос: что это за пророки, которые нуждаются в пророчестве?
Не пророк ли является источником пророчества?
Не пророк ли является носителем Духа Иисуса Христа?

Всё так, но наличие книги Откровения является свидетельством, что Писание способно вырастить пророка, без участия третьих лиц.

Для этого даётся практикум для выращивания пророков - книга Откровения, содержащая различные практические примеры обращения с соотношением "7 и 3" при пророчествовании.

Нужно понимать, что в этом соотношении заключён весь путь духовного роста христианина, его судьба, или иначе "рок", - то, о чём и пророчествует про - рок.

А что же апостолы?
Ситуация та же самая: как Слово является пророком, евангелистом, учителем - так же является и апостолом.

Если бы мы не имели посланий апостолов - нужны были бы физические апостолы.
Не имели бы книги Откровения - нужны были бы пророки для выращивания молодых пророков - учеников.

Не было бы Евангелия - нужны были бы евангелисты.

Получается, сам факт наличия Евангелий, посланий апостолов, книги Откровения, свидетельствует о реализации единственности Бога, когда Он не зависит от человеков, и чрез Своё Слово полагает основание как апостол, евангелизирует как евангелист, учит как учитель, пророчествует как пророк.

Да, в номинальной церкви есть евангелисты и учителя, пророки женского типа, и так называемые апостолы, признаваемые за таковых в рамках одной конфессии.

Но они лишь считывают и повторяют устами то, что написано. И в том смысле, Бог никому Своей славы не отдал.

В отчаянной попытке найти зависимость Бога от человеков, можно зацепиться за исходных апостолов и книгу Деяний.

Ну уж они - то евангелизировали физически? Обходили средиземноморье физически, впервые проповедовали языческим народам, не знавшим Христа, и основывали первые церкви?

Но кто сказал что в этом вопросе Бог пойдёт на размен Своей славы?

Гипноз историчности книги Деяний основан на том, что по представлениям читающих, описывает государственно - исторический фон, который в основном сохранился до нынешних дней, и продублирован во множестве исторических хроник, описывающих Грецию, Израиль и Рим той эпохи, а также исторических деятелей и события той эпохи.

Это смотрится намного более выгодно, чем эпоха Авраама и события связанные с ним, которые лишь в Библии и отражены.

На самом деле - и это не секрет - происхождение Новозаветных Писаний покрыто мраком, а имеющиеся данные в основном почерпнуты из мифических преданий церкви и из самой Библии.

Полагаться на историю и историков в этом вопросе - самообман и беззаконие.
Последнее утверждение напрямую связано с Писанием, которое не зависит от человеков и истории, по определению.

И если читатель готов принять, то ответы на поставленный вопрос должны содержаться в самом Писании.

Само Писание описывает своё происхождение как смоделированную реальность Богопознания.

Отталкиваясь от этого факта, можно строить предположения о вариантах внедрении Писания в физический оборот, при этом отдавая себе отчёт, что оно должно внедряться в готовом варианте, как тандем Ветхозаветных и Новозаветных Писаний, то есть с готовым Евангелием и посланиями апостолов.

То есть - сначала Писание, а после - Евангелизация язычников на основании готового Писания.

Читатель спросит: в таком случае, в Деяниях и иных книгах Нового Завета было описано то, что только должно было произойти, если сначала Писание - а потом Евангелизация язычников.

Но это кажется невероятным только на первый взгляд.

Новозаветное Писание выросло из Иудейской среды и распространялось в Иудейской среде в первую очередь.
А для этой среды язык метафор и моделирования - родной.

Поэтому моделирование проповеди Евангелия язычникам - обычное дело.
Использование для построения метафор имён тех или иных географических мест с присвоением этих имён названиям церквей уверовавших язычников - это приём "обисторичивания" этих церквей (часть которых потом появилась в реальности).

Так могло произойти, если метафоры выстраивались в привязке к Иудейским синагогам, находившимся в этих местах.

Они и стали впоследствии, при распространении Новозаветных Писаний Иудеями, центрами обращения язычников в веру.

Для веровавших Иудеев этих синагог, повторимся, послания Павла адресованные несуществующим церквям - метафорический приём Писания.

И одновременно - модель распространения Евангелия.

Так вкратце выглядит концепция внедрения Писания в мир, которую мы будем уточнять по мере наработки достойной информации.

[Rabin]

моделирование проповеди Евангелия язычникам - обычное дело.
Использование для построения метафор имён тех или иных географических мест с присвоением этих имён названиям церквей уверовавших язычников - это приём "обисторичивания" этих церквей (часть которых потом появилась в реальности).
Так могло произойти, если метафоры выстраивались в привязке к Иудейским синагогам, находившимся в этих местах.
Они и стали впоследствии, при распространении Новозаветных Писаний Иудеями, центрами обращения язычников в веру.
Для веровавших Иудеев этих синагог, повторимся, послания Павла адресованные несуществующим церквям - метафорический приём Писания.
И одновременно - модель распространения Евангелия.
Так вкратце выглядит концепция внедрения Писания в мир, которую мы будем уточнять по мере наработки достойной информации.

Буквальное ( не аллегорическое) прочтение Писания об этом же говорит.
Стоило огород городить с переводом в плоскость менталитета.

[Ilia Krohmal]

Тема взаимодействия откровения и учения востребована всегда.
И это та тема, которую одной из первых мы прорабатывали ещё вначале пути.

Потому что хлеб учения Иисуса Христа и вино откровения Иисуса Христа составляют основу Евангельской веры и Нового Завета.

И если кто забыл, то двигателем духовного роста является откровение.
Откровение подаётся с Вышестоящего уровня познания и даёт первоначальные знания, подготавливающие к переходу.

Есть откровения на места Писания, и есть откровения духовного роста.
Откровения на места Писания - это малые откровения, продвигающие в частных вопросах.
А вот откровения духовного роста - большие, меняющие мировоззрение.

На современном языке откровение - то же, что идея.
И если мы говорим о большом откровении, то это те идеи, которые меняют само мировоззрение.

В основе большого откровения лежит новая концепция, новый подход, или новое отношение и восприятие вещей.

Учение же - это то, что объясняет, как на практике применяется то или иное откровение.
То есть за механизм воплощения идеи в жизнь отвечает учение.

Обращение Павла не является чем-то уникальным.
Павел получил откровение, которое в другом месте он изъяснил как соотношение "7 и 3", вокруг которого организовано всё познание Бога.

В чём же суть этого откровения? Или, иначе: какая идея лежит в основе соотношения "7 и 3"?
Идея выработки и воспитания целостного мышления.

А то как это делается, - изъясняет учение.

Таким образом, всякое откровение требуется рассудить, проверить учением.
Всякое же учение проверяется откровением на соответствие: ту ли идею оно обслуживает, - или иную, от иного духа.

И это взаимное сочетание откровения (левое) и учения (правое) обеспечивает срединный прямой путь.

Понятия Писания "плоть и кровь" и "плоть и кровь Иисуса Христа", имеют разные значения.
"Плоть и кровь" обозначают учения и откровения дуального характера, связанные с дуальным чтением Писания.
Это то, что называется "служением по букве" и относится к первоначальному познанию (физическое чтение здесь даже не рассматривается).

В то же время, плоть и кровь Иисуса Христа есть лишь имитация, иллюзия плоти и крови, а на самом деле, есть "дух и жизнь", где "жизни" соответствует кровь Иисуса Христа, а "духу" - плоть Иисуса Христа.

Поэтому, когда "Дух говорит церквам", то мы знаем, что это бесплотное учение говорит. И говорит вполне конкретные вещи.

"15. Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16. открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, – я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
17. и не пошёл в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошёл в Аравию, и опять возвратился в Дамаск" (Галатам 1:15-17)

Как видим, когда Павел получил Откровение Иисуса Христа, то в попытках его рассудить не стал советоваться с нижележащим, дуальным, уровнем познания, за который отвечает плоть и кровь.

Также он не пошёл к апостолам в Иерусалим - то есть не стал искать себе учителей.
А стал самостоятельно заниматься с Писанием.

Для этого он пошёл в Аравию, а потом в Дамаск.

Аравия связана с пустыней, а Дамаск означает "хлопоты".
Первое - опустошение и отрешение от прежнего. Второе - труд над текстом Писания.

"18. Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать" (Галатам 1:18)

Как видим, из соотношения "7 и 3" проявилась тройка. Почему? Павел уразумел, что каждый из семи этапов Богопознания (7) должен прославиться в Иисусе (3), как практическом выражении целостности.

То есть, фактически, Павел уразумел учение в лице Иисуса, как практику реализации откровения.

Ведь мы помним, что ему был сказано:

"4. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
5. Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь..." (Деяния 9:4,5)

Павел идёт с этим откровением об учении к Петру. Именно к Петру, потому что он отвечает за учение о Сыне человеческом.

И находится с Петром 15 дней, где 15 - число описывающее вознесение в разумении.

Составлено это число из сочетания двух качеств: 7 + 8, то есть учение + откровение.
Отсюда речение - обращайтесь к закону и откровению.

То есть понятно, что Павел проверяет откровение - учением об Иисусе, пока не достигнет полного понимания.

Дальнейшие шаги Павла:

"19. Другого же из Апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня.
20. А в том, что пишу вам, – перед Богом, не лгу" (Галатам 1:19,20)

20-ый стих - один из самых нелепых у Павла, на первый взгляд.

Чего же Павел всякий раз после сообщения, что он с кем-то увиделся, не пишет: "то, что написал - пред Богом говорю, что не лгу"?

На самом деле, Павел изъясняет Иакова: что он обозначает. Точно так же, как в предыдущем стихе изъяснил Петра посредством тройки.

Павел увязывает Иакова с совестью. Она свидетельствует - лжёт человек или нет.
А совесть - это Декалог, причём в букве, как закон (а не закон Божий, который за буквой, и его можно только слышать).

Кстати, это объясняет и значение понятия "Иаков, брат Господень".
Если Иисус есть гарант Нового Завета, завета Духа Целостности, то Иаков - гарант Ветхого Завета, завета буквы или служения осуждения.

Вот так два физических брата превращаются в две стороны одного и того же Слова.

Значение Иакова можно ещё раз проверить здесь:

"11. Когда же Петр пришёл в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
12. Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.
13. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием.
14. Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?...
21. Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер" (Галатам 2:11-21)

Как видим, Павел здесь принимает сторону Иисуса, напротив которого Иаков.
В целом же, история двух братьев, один из которых сообразован с веком сим, а другой - с веком будущим, типична для Писания.

Давайте теперь перенесёмся в послание к Коринфянам, где Павел привёл Евангелие, сообразованное с соотношением "7 и 3", и посмотрим кто фигурирует в тройке:

"7. потом явился (1) Иакову, также (2) всем Апостолам;
8. а после всех явился (3) и мне, как некоему извергу" (1-е Кор.15:7,8)

Снова Иаков.
Что он делает в тройке?

На этот вопрос невозможно ответить без знания того, на чём основана триада.
Она представляет собой согласие левого и правого, либо переднего и заднего, через завет веры (средина).

Это согласие именуется в Писании "любовью", отчего мы часто говорим что тройка - число любви.
Просто у любви есть основа, и эту основу нужно понимать.

Добравшись до основ, мы установили, что "переднее" в Писании - дух, мужское чтение, а заднее - буква, женское чтение.
Их согласие, соитие, происходит в образе Иисуса.
(Кстати, иногда переднее и заднее меняются местами, и ведущим становится буква, а ведомым - дух. Но и в этом случае от их согласия через завет зависит истинность результата).

Поэтому сущностное определение тройки звучит как текстовая целостность в лице Иисуса.

Наконец, согласие левого и правого через завет. То есть согласие учения (правое) и откровения (левое).

После сказанного должно быть очевидно, что в исходной триаде Иаков отвечает за заднее, за букву, а Павел - за переднее, за дух.

Между ними располагаются "все апостолы". Всех апостолов (куда входит и он, и Иаков), Павел расположил посредине, потому что апостол полагает основание в вере.

Тем не менее, играя двенадцатью свойствами Слова, можно выделять их так, чтобы акцентировать внимание на вере (средина, "все" апостолы), на суде (Иаков, буква, - соответственно служение суждения) и на милости (Павел, дух, - соответственно служение оправдания).

Подобные практикумы толкования, когда ячейки матрицы "7 и 3" наполняются разными персонажами, весьма важны.
Нужно освоить эту матрицу, потому что с её помощью осуществляется творение.

"7 и 3", как коды творения, имеют далеко идущие последствия.
Быть творцом - значит творить Бытие, быть со-творцом своей действительности, когда ты идёшь в ногу с Господом и Он даёт возможность тебе (!) создавать ситуации, отвечающие Его воле.

Продолжим далее

[Ilia Krohmal]

После встреч с Петром и Иаковом, - а по сути, проверки Откровения на соответствие, Павел предпринимает последующие шаги:

"21. После сего отошёл я в страны Сирии и Киликии" (Галатам 1:21)

Сирия в Писании сравнивается с языческим пониманием текста Писания.
Языческая же Киликия - родина Павла (Тарс Киликийский).

Поскольку к этим стихам никакой дополнительной информации не прилагается, идём дальше, и, возможно, там будут подсказки.

"1. Потом, через четырнадцать лет, опять ходил я в Иерусалим с Варнавою, взяв с собою и Тита" (Галатам 2:1)

Здесь Павел вводит в оборот число 14, обозначающее духовные уроки, обучение.

И здесь же, поясняет цель визита:

"2. Ходил же по откровению, и предложил там, и особо знаменитейшим, благовествование, проповедуемое мною язычникам, не напрасно ли я подвизаюсь или подвизался" (Галатам 2:2)

То есть его откровение касалось необходимости проповеди Евангелия язычникам, и об этом откровении он много пишет в иных местах, изъясняя, что в едином Теле и одном Духе предопределено соединение язычников и иудеев, дальних и ближних.

Фраза "предложил благовествование, проповедуемое мною язычникам" - указывает что он предложил его на обсуждение. А это и есть духовный урок по разбору откровения.

Наконец, молчаливое пребывание Павла в Сирии и Киликии приоткрывает завесу молчания.

Похоже, они упомянуты как иллюстрация поисков и размышлений Павла о судьбе язычников, и о месте Павла в этом процессе (иначе зачем упоминать Киликию, где он рос среди языческого окружения Иудеев).

Павел продолжает:

"3. Но они и Тита, бывшего со мною, хотя и Еллина, не принуждали обрезаться...
7. Напротив того, увидев, что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных, –
8. ибо Содействовавший Петру в апостольстве у обрезанных содействовал и мне у язычников, –
9. и, узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им – к обрезанным,
10. только чтобы мы помнили нищих, что и старался я исполнять в точности" (Галатам 2:3-10)

Как видим, персонаж Тита использован для иллюстрации языческой темы откровения Павла.

Также, обратим внимание на точность в использовании троичной "матрицы": в первый визит Павла в Иерусалим в неё входит Павел, Пётр и Кифа; во второй раз: Павел, Варнава, Тит.

Наконец, "три столпа": Иаков, Кифа, Иоанн.

Вот вам, пожалуйста, иллюстрация наполнения ячеек троичной матрицы различными персонажами.

И благодаря тому, что в её основе стоит одно и то же - три начала, три меры Божественного порядка, - можно практиковаться в толковании подобных триад, коих в Писании множество.

Например, в триаде "Варнава - Павел - Тит", еврей Варнава выступает в роли переднего, язычник Тит - заднего, а Павел - как их согласие.

Триада "Иаков, Иоанн, Кифа": Иаков - буква, Иоанн - дух, Кифа - их согласие. И так далее.

Продолжим далее

[Rabin]

Обе части неубедительны и откровенно слабы.
Я не критикую, не устраиваю детального разбора высказанному, но лишь озвучиваю своё мнение о прочитанном.
Считаю что автор должен знать мнение тех кто его читает.
Если есть другие мнения с удовольствием ознакомлюсь.
Можно и за конкретику взяться, но это как вырулит.

[Ilia Krohmal]

Обе части неубедительны и откровенно слабы.
Я не критикую, не устраиваю детального разбора высказанному, но лишь озвучиваю своё мнение о прочитанном.
Считаю что автор должен знать мнение тех кто его читает.
Если есть другие мнения с удовольствием ознакомлюсь.
Можно и за конкретику взяться, но это как вырулит.

Как думаешь, физики-ядерщики спрашивают мнение агрономов о своих статьях по теме сильных и слабых взаимодействий частиц?
Наверное нет, не так ли?

Очевидно, и самим агрономам не придёт в голову высказывать свои мнения на эту тему.

Но в твоём случае это произошло. И происходит регулярно.
Отчего уже возникают сомнения в психической адекватности собеседника.

[Ilia Krohmal]

Теперь разберём самое начало.
Делали мы это неоднократно, поэтому сосредоточимся на особых моментах.

"1. Савл же, ещё дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришёл к первосвященнику
2. и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим.
3. Когда же он шёл и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.
4. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
5. Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь.[ Трудно тебе идти против рожна]
6. [Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему:] встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.
7. Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.
8. Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск.
9. И три дня он не видел, и не ел, и не пил" (Деяния 9:1-9)

Квадратными скобками выделены фразы, взятые из других мест книги Деяний, где Павел повторял свидетельство (правда, надо отметить, что фразы "в страхе и трепете" вообще нигде нет, и является творческой добавкой переводчиков").

Нас интересует сказанное Иисусом: "трудно тебе идти против рожна".
Рожон - крюк или заострённая палка, которой управляют волами* при пахоте*.

Эта фраза подытоживает то, что происходило с Савлом до встречи с Иисусом, и даёт представление о подготовке Савла к обращению.

И вновь, в связи с этим, напомним, что Писание не занимается частными случаями, но только универсальными принципами Богопознания.

Поэтому следует говорить о рожне не как об особом случае, а как об универсальном принципе.

Разумеется, владелец рожна - Господь Бог. И вот как сам Павел комментирует принцип управления спасением:

"7. Что же? Израиль, чего искал, того не получил; избранные же получили, а прочие ожесточились...
11. Итак, спрашиваю: неужели они преткнулись, чтобы совсем пасть? Никак. Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность.
12. Если же падение их – богатство миру, и оскудение их – богатство язычникам, то тем более полнота их.
13. Вам говорю, язычникам. Как Апостол язычников, я прославляю служение моё.
14. Не возбужу ли ревность в сродниках моих по плоти и не спасу ли некоторых из них?
15. Ибо если отвержение их – примирение мира, то что будет принятие, как не жизнь из мёртвых?"(Римлянам 11:7-15)

Проповедуя принцип "Не возбужу ли ревность в сродниках моих по плоти и не спасу ли некоторых из них", - Павел и сам прошёл через это.

Проповедь об Иисусе Христе как Господе и Спасителе язычников и Иудеев, возбудила в нём ревность, о чём он ещё раз свидетельствует:

"13. Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию и опустошал её,
14. и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий" (Галатам 1:13,14)

Возбуждаемый этой ревностью, он занялся пахотой Писания, дабы опровергнуть учение об имени Иисуса Христа.

Здесь-то и "поймал" его рожон Господа, когда, проверяя христианские аргументы Писанием, ему пришлось последовательно соглашаться с ними, что выстроило борозду в правильном направлении.

Ещё один смысловой дублёр пахоты - термин "дорога в Дамаск".
Дамаск означает "хлопоты", что ориентирует нас на шестоднев, когда шесть духовных дней трудятся над Писанием.

Таким образом, исследуя Писанием аргументы христианства в попытках их опровергнуть, Павел вынужден был шаг за шагом соглашаться, что и выражено понятием управляющего пахотой рожна.

Заметим при этом, что такой человек должен быть честным с самим собой, без какой-либо примеси лицемерия и лукавства, когда он соглашается с проверенными Писанием аргументами противника, и принимает точку зрения оппонента (в данном случае христианства), несмотря на то что они идут вразрез с учением, в котором он пребывает.

Честность с самим собой, и безусловная любовь к правде, ради которой человек готов отказаться от всего что имел - характерная черта избранных, и, если угодно, условие продвижения в познании.

"9. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих»" (Евреям 1:9)

Когда мы говорим об избрании человеков, то к условию избрания, помимо честности с самим собой и безусловной любви к правде, прибавляется искушённость во грехах.

Поэтому Павел, несмотря на "беспорочность по правде законной", называет себя "первым грешником" (1-е Тим.1:15).

Тем не менее, "не отдам Своей славы никому".
Поэтому желающие "вычислить" в себе избранного или "подготовить" себя к избранию (что наблюдается сплошь и рядом в христианской среде), ничего не добьются.

Потому что указанные условия являются необходимыми, но не достаточными.

Избрание является делом Бога Отца, Который мыслит коллективным сознанием и коллективными потребностями.

Избрание Он производит, исходя из учёта интересов Множества, когда здесь и сейчас необходим именно этот человек, именно этот инструмент, который в другой раз может не подойти.

Поэтому невозможно вычислить избрание.
Импульсы желания внутрь конкретной единицы подаются коллективной волей, исходя из текущей конфигурации состояний и потребностей всего Множества.

А эти вещи неподвластны вычислению. За них отвечает Бог Отец, который производит избрание конкретной единицы, исходя из текущей конфигурации всех единиц Множества.


Но вернёмся к Павлу.
Хождение по местам Писания, проверка аргументов христианства, накопили критическую массу согласия в смыслах, которая и сработала, явив из Писания образ Иисуса Христа.

Всё это произошло по дороге в Дамаск, то есть прямо в процессе. Что и происходит со многими причастниками Писания, когда неожиданно в процессе исследования их озаряет.

Здесь Павел пережил два аспекта познания: "слышу" и "вижу".

Давайте определимся, в чём различие между этими аспектами.

Итак, относительно "слышу" мы знаем что слышание от веры (Рим.10:17).
С этим же согласуется сказанное Галатам (с поправкой по исходнику и подстрочнику):

"1. Сие только хочу знать от вас: через дела ли закона вы получили Духа или из слуха веры?
3. Так ли вы несмысленны, что, начав духом, теперь оканчиваете плотью?
4. Столь многое потерпели вы неужели без пользы? О, если бы только без пользы!
5. Подающий вам Духа и совершающий между вами чудеса через дела ли закона сие производит или из слуха веры?" (Галатам 3:1-5)

Итак, верою слышат.
"Верую" - значит "слышу" умом и принимаю сердцем.

И как мы недавно обсуждали, уши предназначены к особого рода увязке смыслов, которое оперирует не разделением на добро и зло, а критериями целостного восприятия вещей.

Относительно "вижу", имеется несколько характерных утверждений:

"6. Итак, мы всегда благодушествуем; и как знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа, –
7. ибо мы ходим [в теле] верою, а не видением, –
8. то мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа" (2-е Кор.5:6-8)

Итак аспект "вижу" не связан с верой.

Попутно отметим, что состояние "вижу" связано с выходом из тела*.
Очевидно, тело предназначено к работе, к труду постижения Писания (а иначе зачем ему члены).

Ещё:

"2. Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но ещё не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть" (1-е Иоанна 3:2)

Очевидно, что "вижу" - то же что "знаю", когда подобное видит подобное.

Причём это "знаю" нужно понимать правильно: это не владение информацией (ибо знание упразднится - 1-е Кор.13:8), а здесь "знаю" - значит "умею", "пребываю".

"12. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан" (1-е Кор.13:12)

О чём и говорит Иоанн - об уподоблении Богу, а значит о родстве по свойствам и качествам.

Тем не менее, в опыте Павла произошло не открытие зрения, а ослепление светом (славы) Иисуса Христа.

Это говорит о силе* света, пережитой Павлом, которая настолько доминировала, что парализовала всё прежнее восприятие Писания.

При этом шедшие с Савлом видели свет, но не ослепли. Значит, были сторонними наблюдателями и свидетелями, ухватившими со стороны определённые смыслы, но не более того.

А вот гласа не слышали, потому что не занимались ревнивым исследованием Писания подобно Павлу, стремившегося опровергнуть христианские аргументы.

Наконец, последний стих цитаты:

9. И три дня он не видел, и не ел, и не пил

Об этом поговорим далее.

[Rabin]

Не знаю увидишь ли в своём сообщении, то что видит читатель...
Ты перестал о Павле (в этом сообщении) говорить как о аллегории, как о методе, как не о человеке и понятия стали на свои места.
Восприятие подаваемого упростилось,облегчилось, освободилось от никчёмного, наверченного, лишнего.
.....и арифметика твоя, только распри вызывает, а никак не дополнительное, параллельное доказательство.

[Ilia Krohmal]

Не знаю увидишь ли в своём сообщении, то что видит читатель...
Ты перестал о Павле (в этом сообщении) говорить как о аллегории, как о методе, как не о человеке и понятия стали на свои места.
Восприятие подаваемого упростилось,облегчилось, освободилось от никчёмного, наверченного, лишнего.

Может хватит же с комментариями лезть? Восприятие у тебя упростилось, потому что читаешь написанное мной физически.
Но я не собираюсь напротив каждого употребления имени "Павел" или иного имени, расписывать что оно означает.

.....и арифметика твоя, только распри вызывает, а никак не дополнительное, параллельное доказательство.

У кого она распри вызывает? У болтунов и пустозвонов, которые этим вопросом не занимались.
Всё, уходи. Надоел.

[Ilia Krohmal]

Итак, пережив встречу с Иисусом Христом на полях Писания, Павел вошёл в пост:

"9. И три дня он не видел, и не ел, и не пил" (Деяния 9:9)

Что это означает? Для чего нужно?
Давайте посмотрим примеры Писания, и начнём с того что имеется противоположное пребывание в трёх днях:

"39. И пробыли там у Давида три дня, ели и пили, потому что братья их всё приготовили для них" (1-я Пар.12:39)

Поэтому воздержание от еды и пития под эгидой тройки - нечто из ряда вон выходящее.
И в Писании это выглядит так:

"11. И нашли Египтянина в поле, и привели его к Давиду, и дали ему хлеба, и он ел, и напоили его водою;
12. и дали ему часть связки смокв и две связки изюму, и он ел и укрепился, ибо он не ел хлеба и не пил воды три дня и три ночи.
13. И сказал ему Давид: чей ты и откуда ты? И сказал он: я – отрок Египтянин, раб одного Амаликитянина, и бросил меня господин мой, ибо уже три дня, как я заболел" (1-я Царств 30:11-13)

Ещё:

"13. И сказал Мардохей в ответ Есфири: не думай, что ты одна спасешься в доме царском из всех Иудеев.
14. Если ты промолчишь в это время, то свобода и избавление придёт для Иудеев из другого места, а ты и дом отца твоего погибнете. И кто знает, не для такого ли времени ты и достигла достоинства царского?
15. И сказала Есфирь в ответ Мардохею:
16. пойди, собери всех Иудеев, находящихся в Сузах, и поститесь ради меня, и не ешьте и не пейте три дня, ни днем, ни ночью, и я с служанками моими буду также поститься и потом пойду к царю, хотя это против закона, и если погибнуть – погибну.
17. И пошёл Мардохей и сделал, как приказала ему Есфирь" (Есфирь 4:13-17)

Начнём с Есфири.
Её история отмечается в Израиле как праздник Пурим - праздник избавления Иудеев от истребления язычниками, среди которых они жили.

Есфирь полюбилась языческому царю, и стала его женой.
Царь исполнил её желание - избавить народ Иудейский от истребления Аманом - главным царедворцем Царя.

У Амана было десять* сыновей. Все они были истреблены по приказу Царя, исполнившего желание Есфири (Есфирь 9:10).

Схема произошедшего, как калька, повторяет схему применения подобия плоти греховной.

Домоправитель - тленные дуальные начала мира, обозначаются в Писании десяткой.
Этот домоправитель желает истребить Иудеев, исповедующих единого неразделённого Бога.

Есфирь - прообраз Иисуса, - именно Иисуса, - пребывающего на лицевой (женской) стороне Писания, где дуализм.

Схожим образом в первой цитате мы имеем дело с Египтянином, не евшим три дня.
Именно с Египтянином, ибо Иисус обращается на внешней стороне Писания, где Египет - ещё один её прообраз.

Иисус вхож к язычникам, и способен заместить Собою женскую (она же - Египетская, языческая) сторону Писания.

Так и происходит с Есфирью, когда, став женой языческого царя, она замещает собой языческое чтение Писания.

При том Мардохей, Иудейский муж, замещает собой истреблённого Амана с его десятью сыновьями, бывшего ранее главным царедворцем.

И таким образом, Иудаизм через Есфирь (Иисуса) и Мардохея (Христа) присоединяется к миру.

Давайте теперь посмотрим, в свете сказанного, на обращение Есфири к Иудеям: поститься ради неё, и не есть и не пить три дня.
Что в результате этого? Успех.

Савл не ест и не пьёт три дня. Что в результате этого? Успех:

"10. В Дамаске был один ученик, именем Анания; и Господь в видении сказал ему: Анания! Он сказал: я, Господи.
11. Господь же сказал ему: встань и пойди на улицу, так называемую Прямую, и спроси в Иудином доме Тарсянина, по имени Савла; он теперь молится,
12. и видел в видении мужа, именем Ананию, пришедшего к нему и возложившего на него руку, чтобы он прозрел.
13. Анания отвечал: Господи! я слышал от многих о сём человеке, сколько зла сделал он святым Твоим в Иерусалиме;
14. и здесь имеет от первосвященников власть вязать всех, призывающих имя Твоё.
15. Но Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Моё перед народами и царями и сынами Израилевыми.
16. И Я покажу ему, сколько он должен пострадать за имя Моё.
17. Анания пошёл и вошёл в дом и, возложив на него руки, сказал: брат Савл! Господь Иисус, явившийся тебе на пути, которым ты шёл, послал меня, чтобы ты прозрел и исполнился Святого Духа.
18. И тотчас как бы чешуя отпала от глаз его, и вдруг он прозрел; и, встав, крестился" (Деяния 9:10-18)

Упоминание Прямой улицы выводит нас на Иоанна крестителя, учившего об опустошении от прежнего.
Именно в Иоанне все холмы должны понизиться, долы - наполниться, а кривизны - выпрямиться (Луки 3:5).

Все эти действия направлены на следующее:

"4. как написано в книге слов пророка Исаии, который говорит: «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему" (Луки 3:4)

Следовательно, три дня не едят и не пьют из Писания ничего, дабы не загружать себя знанием, не растворённым откровением об Иисусе.

Это сочетается с отказом от каких - либо прежних представлений, мнений, догм и святынь: полное отрешение и опустошение.

Сочетание опустошения, с отказом питаться от Писания знанием, не растворённым откровением.

В этой связи, мы должны хорошо понять фразу "не есть и не пить три дня".
Это не отказ от пищи и пития, свидетельствующих об Иисусе (его число - три), а отказ от пищи и пития ради познания Иисуса.

Здесь качество пищи и пития выступает как антагонист к числу три - то есть к Иисусу.
Всё что мешает Его познанию - не употреблять!

Далее на сцену выходит очень интересный персонаж именем Анания, который возлагает на Савла руки, и тот прозревает.

Дело в том что выше мы видели, как Павел свидетельствует, что принял Евангелие не от человеков, и не имел учителями Апостолов, предшествовавших ему.

А тут некий Анания совершает действия, в результате которых Савл прозрел.
И это происходит как этап пришествия Иисуса Христа, когда Господу "приготовили путь, прямыми сделали стези Ему".

Добавляет интриги и тот факт, что в одной и той же книге Деяний имя Анания принадлежит трём (!) персонажам, которые совершают противоположные поступки.

Так, если Анания из Дамаска возлагает руки на Павла по повелению Господню, то другой Анания, являвшийся мужем Сапфиры, совершает подлог и лжёт Петру и Духу Святому.

Наконец, третий Анания - Иерусалимский первосвященник, гнавший Павла и добивавшийся его смерти.

Принадлежность имени Анания трём персонажам одной книги слишком подозрительна, чтобы списать это на случай.

Тем более что мы имеем Тору, где заповедь о правильном разумении Иисуса "не вари козлёнка в молоке его матери", повторяется три раза (Исход 23:19;34:26; Втор.14:21).

В случае с Торой очевидно, что мы имеем дело с текстовым приёмом, растянутым по повествованию, когда троекратное* повторение заповеди в разных местах, дублирует смысл самой заповеди, описывающей Иисуса.

В случае с Ананией мы имеем тот же приём, только не с заповедью, а именем.
Его значение имеет несколько вариантов: "милость Яхве", "Яхве открылся", "Яхве возвысил".

Становится понятно, что имя Анания связано с Иисусом.
Причём Анания из Дамаска иллюстрирует правильное употребление заповеди, а первосвященник и муж Сапфиры - неправильное.

Подробности об Анании на этом не заканчиваются.
Савл и Дамасский Анания одновременно испытывают видение от Господа друг о друге.

Надо сказать, это редкий (если не единственный) случай в Писании.
На что это указывает и что даёт ? Одновременно обнуляет Савла и Ананию, а на их месте обнаруживает явление духовного резонанса между высшим смыслом - и готовностью его принять.

Поясним это на примере универсального закона подобия, оговоренного в Писании, и который гласит что подобное притягивается к подобному.

Это значит, что определённое состояние или уровень познания, притягивает соответствующие этому уровню смыслы и откровения.

То есть на всякого Савла, опустошённого и постящегося три дня, найдётся свой Анания. И это - не от человека, а по действию духовного закона, двигающего силами познания.

Автор этих строк постоянно пользуется этим законом; фактически, этот закон работает сам по себе.

Он навлекает внимание на нужные места Писания, а также возбуждает резонанс между изъясняющей ассоциацией, и местом Писания, стоящим на повестке.

Закон притяжения подобного к подобному позволяет исключить Савла и Ананию Дамасского как индивидов. Это лишь ширма, скрывающая взаимодействие готового сосуда, и содержимого, которое по закону притяжения ищет (!) такой сосуд.

Тем самым читатель получает на руки пример того, как и в таком случае Бог не отдаёт Своей славы никому.

Далее Анания возлагает руки на Савла, и тот прозревает.
И вновь нужно смотреть в корень: не человек именем Анания возлагает на Павла руки, а Откровение Иисуса Христа работает с Павлом; он подчинился ему, отдался ему так, что оно управляет движением ума на путях Писания.

Да, бывает и иначе: учитель работает с учеником и постепенно переводит его внимание внутрь себя, дабы он ухватился за личное взаимодействие со Христом и постепенно наработалось помазание, которое будет учить само, без внешних учителей.

Но в нашем случае этого нет. Имя Анания и двустороннее видение, переориентируют внимание на самостоятельное взаимодействие человека (точнее, приготовленного сосуда) и Писания, без внешних учителей.

Здесь человек подчиняет себя откровению, смыслам, законам, предоставляя себя им в качестве ведомого.

Результат: с очей Павла спадает чешуя ложных смыслов. Он прозревает, чтобы видеть Христа по всему Писанию.

"И, встав, крестился". С учётом того, что Павлу наперёд было заявлено, что ему предстоит прозреть и исполниться Духом Святым, то в этой короткой фразе сосредоточено первое воскресение ("встал") и крещение Духом Святым.

В заключение напомним читателю ещё один важный пример действия универсального закона резонанса (или притяжения) подобного к подобному.

"7. Но каждому даётся проявление Духа на пользу.
8. Одному даётся Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
9. иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
10. иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.
11. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно" (1-е Кор.12:7-11)

Выделенные цветом фразы искушают придать Духу черты личности, субстанции, взаимодействующей с человеками, как "Ему угодно".

Однако Дух это учение, алгоритм. Учение учит, а алгоритм подключает, вовлекает в процесс прославления те или иные свойства Слова: мудрость, знание, вера, исцеление, чудотворение, пророчество и так далее.

Это происходит само собой, поскольку все свойства Слова взаимосвязаны между собой, и одно притягивает другое, по подобию Тела: как рука нуждается в глазах, так глаза нуждаются в руках, ногах, и так далее.

Все эти вещи требуют отдельного разговора. Но представление уже получено.

[Ilia Krohmal]

По случаю - практическая иллюстрация того, как работает подобие плоти греховной, которую принимают за плоть греховную: 400 Bad Request.

[Rabin]

Итак, пережив встречу с Иисусом Христом на полях Писания, Павел вошёл в пост:

Не знаю как ты учился в школе, но правило сокращения в простых дробях думаю помнишь, например 6/8 = 3/4.
То же самое примени к своим литературным оборотам, например: Метод прочтения писания состоит из взаимодействий методов под названиями Иисус, Моисей, Павел и т.д. ибо все персонажи - это методы.
Сокращаешь слово метод и в чистогане получаешь незамусоренный текст Писания.

[Ilia Krohmal]

Ещё раз хочу напомнить о главной заповеди Торы: "Я Господь один есть", из которой вытекает вторая по значимости:

"8. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
9. Ибо заповеди: «не прелюбодействуй», «не убивай», «не кради», «не лжесвидетельствуй», «не пожелай чужого» и все другие заключаются в сём слове: «люби ближнего твоего, как самого себя».
10. Любовь не делает ближнему зла; итак, любовь есть исполнение закона" (Римлянам 13:8-10)

Наша задача в школе Писания - провести и реализовать первую заповедь сверху - вниз, из невидимого - в видимое.
Провести так, чтобы нигде не споткнуться, не разделиться в суждениях о Боге и Его делах.

А кто в данном случае будет экзаменатором, испытателем нашей целостности? ПИСАНИЕ.

Как, каким образом?
За счёт создания многочисленных текстовых приёмов, создающих впечатление дуализма в словах и действиях Бога, в словах и действиях Писания.

Змий Едема - это мудрость Писания.
Кто как воспринимает эту мудрость, кто как с ней взаимодействует, кто как с ней обращается - тот то и получает: либо жалящего в пяту змия, враждующего с женой, либо - вознесённого и спасающего.

Будьте мудры как змии, и просты как голуби.
Казалось бы, не сочетаемые вещи: змий - разделяет, а голубь - соединяет, ибо он есть символ целостности.

Однако именно сочетание целостности и разделения, то есть закона - и закона Божия, даёт необходимый результат.

И здесь важно понять, что мудрость Писания обслуживает целостного Бога; она его жена, наша Матерь, премудрость.

То есть, мудрость Божия действует посредством текстовых приёмов, создавая впечатление разделения, а не само разделение.

Всё что делает мудрость Писания - целостно. Но подаётся в витиеватом, непрямом виде, за счёт чего и достигается впечатление разделения в неискушённых умах.

Поэтому очень важно пройти испытание мудростью Писания, сохранить целостность, и провести заповедь о едином Боге через разные ловушки, силки, тупики, препятствия, и засады, расставленные в Писании его мудростью.

Слушать ушами слова её уст, ибо закон Божий и первая заповедь реализуются через слышание, которое увязывает смыслы в целостность:

"1. Не премудрость ли взывает? и не разум ли возвышает голос свой?...
6. Слушайте, потому что я буду говорить важное, и изречение уст моих – правда;
7. ибо истину произнесет язык мой, и нечестие – мерзость для уст моих;
8. все слова уст моих справедливы; нет в них коварства и лукавства;
9. все они ясны для разумного и справедливы для приобретших знание...
12. Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания.
27. Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны,
28. когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны,
29. когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли:
30. тогда я была при Нём художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицом Его во все время...
32. Итак, дети, послушайте меня; и блаженны те, которые хранят пути мои!
33. Послушайте наставления и будьте мудры, и не отступайте от него...
34. Блажен человек, который слушает меня, бодрствуя каждый день у ворот моих и стоя на страже у дверей моих!
35. потому что, кто нашёл меня, тот нашёл жизнь и получит благодать от Господа;
36. а согрешающий против меня наносит вред душе своей: все, ненавидящие меня, любят смерть»" (Притчи 8:1-36)

Давайте ещё раз посмотрим важный для нас пример работы сей "художницы" Бога:

"8. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
9. Ибо заповеди: «не прелюбодействуй», «не убивай», «не кради», «не лжесвидетельствуй», «не пожелай чужого» и все другие заключаются в сём слове: «люби ближнего твоего, как самого себя».
10. Любовь не делает ближнему зла; итак, любовь есть исполнение закона" (Римлянам 13:8-10)

Что мешало прямо изложить закон, и вместо многочисленных "не пожелай", прямо написать: "возлюби ближнего твоего, как самого себя".

Вместо этого то состояние, из которого проистекают перечисленные следствия, скрывается, а налицо выставляется то, чем целостный человек по определению не занимается.

Проиллюстрируем на примере.

Человек хочет признаться в любви и сказать: "я люблю тебя".
Однако формулирует так: "я не ненавижу тебя".

Такая формулировка в форме отрицания и недосказанности выглядит, по меньшей мере, странно, - при условии, когда мы знаем, что он хотел сказать.

Однако если мы не знаем, то воспринимаем эту формулировку как законченное утверждение: нас не ненавидят.
А в каком состоянии пребывает сказавший сие, умолчано.

Следовательно, мы будем домысливать: то ли он любит нас, то ли равнодушен.
И характер домысливания будет обнаруживать наше собственное состояние: если мы целостны - будем искать любовь, а если разделены - то иное.

Столь витиеватая формулировка признаков целостного состояния (любви), применённая в Декалоге - пример действий художницы - премудрости Бога.

За счёт смещения акцентов, выпячивания второстепенных смыслов, недсказанности, удаётся добиться впечатления запрета, отрицания, разделения.

Павел, говоря что все заповеди закона "заключаются" в одной - возлюби ближнего, - применяет греческое ανακεφαλαιοũται, (анакэфалайУтай), которое означает: (ср.з.) свестись воедино, заключать, соединяться под одной главой, объединяться.

То есть он показывает, куда следует прокладывать связи, чему подчинять, из чего они проистекают.

Таким образом, дела премудрости Божией - облечь исходную мысль в её (иллюзорную) противоположность при формировании текста, буквы Писания.
И это достигается глаголом творения бара, и глаголом аса.

По человеческому рассуждению, мы ранее сравнивали это с литературными приёмами, - в частности, такими, когда стилем преподнесения мысли, тональностью и формой повествования создают такую композицию произведения, что создаётся впечатление, противоположное содержанию.

Но если у человеков это делается с творческими мотивами, то Творец применяет текстовые приёмы как часть алгоритма воспитания и испытания читателя на целостность мышления.

Напомним, что текстовые приёмы дуализма предусмотрены во втором дне творения целостного человека:

"6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7. И создал [аса] Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй" (Бытие 1:6-8)

Второй день - день создания иллюзии дуализма посредством текстовых приёмов, и испытания оным учеников.
Обращение ко второй* церкви:

"10. Не бойся ничего, что тебе надобно будет претерпеть. Вот, диавол будет ввергать из среды вас в темницу, чтобы искусить вас, и будете иметь скорбь дней десять. Будь верен до смерти [мира в тебе], и дам тебе венец жизни.
11. Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающий не потерпит вреда от второй смерти" (Откровение 2:10,11)

Читая Писание, нельзя верить своим глазам. Требуется постоянное бодрствование, потому что Змий может легко усыпить бдительность, настроить на инертность чтения кажущейся стройностью текста, заговорить уши речевыми оборотами Писания, льстящими слух.

А в результате, не заметишь, как, утверждая "так написано", введёшь себя в грех.

Так, мы имеем в Писании дуальные пары:
Добро - зло;
Жизнь - смерть;
Свет - тьма;
Дух - плоть;
Нетление - тление;

Реализация главнейшей заповеди закона требует провести целостного Бога через эти дуальные пары таким образом, чтобы Он нигде не разделился и не стал источником зла, смерти, тьмы, не перешёл на тленное, не стал плотью.

Представьте себе, насколько сложна эта задача в тех условиях, когда Писание насыщено текстовыми бара - приёмами, в рамках которых создаётся впечатление что Бог творит зло, тьму, и смерть; переходит на тлен или становится плотью.
Ведь так "написано".

Поэтому Соломон столь восхищается и поёт гимн премудрости Божией, и провозглашает что "ненавидящие её, любят (!) смерть", а "кто нашёл её - нашёл жизнь". Аминь.