Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[Ilia Krohmal]

А теперь скажи мне Илья: зачем ты понятное "многословие" извращаешь в "многосмыслие"?
Со стороны это воспринимается как вульгарная подгонка имеемого под желаемое.
Я подразумеваю этим примером и другие вольные переложения (извращения) в твоём исполнении.

Так сразу и "извращаешь"? Отвечаешь за свои слова?

В курсе ли ты, что понятие "Слово" - Логос - означает не только физическое слово, но и "смысл", "мысль", "мировоззрение", "разум", "разумность"?

Поэтому термин "многословие" имеет иное значение, нежели чем физически многочисленные слова.

Далее я дополнительно, привёл соотношение "единство - множество", применяемое по отношению к двум парадигмам: целостность и раздробленность.

Это математически точное соотношение в Писании, в соответствии с которым организуются текстовые приёмы.

Иное значение понятия "слово" можно увидеть даже не погружаясь в определения по словарям.
Понятие Декалог означает "десять слов".

И где в Декалоге физически десять слов?
То есть речь не о физически десяти словах, а о десяти речениях, как минимум.

А в соответствии с символикой десятки в Писании, речь о наставлении - как проходить через испытание дуализмом, обозначаемым десяткой.

[Rabin]

Так сразу и "извращаешь"? Отвечаешь за свои слова?
В курсе ли ты, что понятие "Слово" - Логос - означает не только физическое слово, но и "смысл", "мысль", "мировоззрение", "разум", "разумность"?
.

Я помню как вы с КОРЕ (Всяким) бодались за каждое слово. Это не моя стезя.
Если ты взялся за дедукцирование, то будь добр отразить ту часть (значение, синоним) которую хочешь рассмотреть. Если твоя задача в обобщении, то это совсем иной "коленкор".
Если евангелист указывает именно на "многословие" как на часть того обобщения на которое ты указал, то понятно читателю, что автор хочет рассмотреть.
Иначе что ему мешало без твоей помощи написать "многосмыслие".
Отсюда вывод: Илья пытается поправить евангелиста.
Как ты думаешь, чьё написание читатель примет за верное? (твоё или евангелиста).

[Ilia Krohmal]

Я помню как вы с КОРЕ (Всяким) бодались за каждое слово. Это не моя стезя.
Если ты взялся за дедукцирование, то будь добр отразить ту часть (значение, синоним) которую хочешь рассмотреть. Если твоя задача в обобщении, то это совсем иной "коленкор".
Если евангелист указывает именно на "многословие" как на часть того обобщения на которое ты указал, то понятно читателю, что автор хочет рассмотреть.
Иначе что ему мешало без твоей помощи написать "многосмыслие".
Отсюда вывод: Илья пытается поправить евангелиста.
Как ты думаешь, чьё написание читатель примет за верное? (твоё или евангелиста).

Потому что таков язык Писания.
Писание никогда не будет являть истину открытой, в том числе истинный смысл своих слов.
Сокрытие оговорено в законе как заповедь.

Поэтому мы годами ищем истинное значение понятий Писания - а тебе подавай на блюдечке.
Так не пойдёт.
Писание и создано для того чтобы его исследовали и вникали, и через это - менялись сами.

[Rabin]

Потому что таков язык Писания.
Писание никогда не будет являть истину открытой, в том числе истинный смысл своих слов.
Сокрытие оговорено в законе как заповедь.

Поэтому мы годами ищем истинное значение понятий Писания - а тебе подавай на блюдечке.
Так не пойдёт.
Писание и создано для того чтобы его исследовали и вникали, и через это - менялись сами.

На мой взгляд, ты перегибаешь палку приплетая теорию конспирации к такому документу как библия.
Тайны, шифровки, пароли и явки - это другому жанру присущий антураж.
Но опять же...как тебя переубедить?
Любое место писания ты тотчас вывернешь под своё утверждение.
Я отступаю с правом указывать на нелепости твоих трактовок.

[Ilia Krohmal]

На мой взгляд, ты перегибаешь палку приплетая теорию конспирации к такому документу как библия.
Тайны, шифровки, пароли и явки - это другому жанру присущий антураж.
Но опять же...как тебя переубедить?
Любое место писания ты тотчас вывернешь под своё утверждение.
Я отступаю с правом указывать на нелепости твоих трактовок.

Я ещё раз говорю что Писание на законодательном уровне, в виде заповедей, оговаривает сокрытие своих истинных смыслов.
С чем ты споришь?
Прими это как данность, и от неё пляши.
Вот это и есть смирение и послушание, когда приходят в мир Писания со своими хотелками и ожиданиями, но затем подчиняются его законам и уставам.

[piroma]

Я ещё раз говорю что Писание на законодательном уровне, в виде заповедей, оговаривает сокрытие своих истинных смыслов.
С чем ты споришь?
Прими это как данность, и от неё пляши.
Вот это и есть смирение и послушание, когда приходят в мир Писания со своими хотелками и ожиданиями, но затем подчиняются его законам и уставам.

Дай определение истинному смыслу

[piroma]

Так сразу и "извращаешь"? Отвечаешь за свои слова?

В курсе ли ты, что понятие "Слово" - Логос - означает не только физическое слово, но и "смысл", "мысль", "мировоззрение", "разум", "разумность"?

Поэтому термин "многословие" имеет иное значение, нежели чем физически многочисленные слова.

Далее я дополнительно, привёл соотношение "единство - множество", применяемое по отношению к двум парадигмам: целостность и раздробленность.

Это математически точное соотношение в Писании, в соответствии с которым организуются текстовые приёмы.

Иное значение понятия "слово" можно увидеть даже не погружаясь в определения по словарям.
Понятие Декалог означает "десять слов".

И где в Декалоге физически десять слов?
То есть речь не о физически десяти словах, а о десяти речениях, как минимум.

А в соответствии с символикой десятки в Писании, речь о наставлении - как проходить через испытание дуализмом, обозначаемым десяткой.

Одну мысль можно превратить в многословие и много мыслей в малословие
Говори многое в немногом

Не научился?

[Pavlo Suomalainen]

Я всё никак не мог мысль поймать, а теперь сообразил.
Беда Ильи какая он много и красиво пишет, а за всем этим нет ничего. Пустота. Мёртвая буква. Нет тут души, нет Христа, нет живой активной вибрирующей христианской деятельности. А есть некий монах, самозабвенно скрипящий пером в келье. Трудов много, на выходе же ничего стоящего, кроме вельми бесполезного пересказа Библии

[Ilia Krohmal]

Я всё никак не мог мысль поймать, а теперь сообразил.
Беда Ильи какая он много и красиво пишет, а за всем этим нет ничего. Пустота. Мёртвая буква. Нет тут души, нет Христа, нет живой активной вибрирующей христианской деятельности. А есть некий монах, самозабвенно скрипящий пером в келье. Трудов много, на выходе же ничего стоящего, кроме вельми бесполезного пересказа Библии

Очевидно ваши сообщения по определению "вибрируют" в темах "кто что слушает", "кто что жрёт", "кто что читает".

За всеми вашими претензиями я вижу человека, которому нечем заняться.
Я могу помочь вам, и загрузить ваш ум делом, а не обсуждением ботов.

[Pavlo Suomalainen]

Очевидно ваши сообщения по определению "вибрируют" в темах "кто что слушает", "кто что жрёт", "кто что читает".

За всеми вашими претензиями я вижу человека, которому нечем заняться.
Я могу помочь вам, и загрузить ваш ум делом, а не обсуждением ботов.

Забавный ответ с попыткой перевести стрелки на меня по принципу "на себя посмотри". Эти все старые приемы на меня не раотают, речь про вас а ваши громадные тексты это и правда пустопорожнее переливание. И что важнее всего - в них НЕТ ни смысла, ни пользы, ни бенефита

[Ilia Krohmal]

В предыдущем разделе мы оговорили схему плоти, пронизывающей действительность физического мира, которая устроена по подобию тексту Писания.

Действительность пронизана иллюзией дуализма, за счёт сочетания явного и недосказанного.
Наличие недосказанности, когда не видны целостные связи между событиями, явлениями и процессами, заставляет ум прокладывать связи на свой лад, которые в силу дуального мышления, повторяют ту же логику дуализма.

Отсюда возникают "враги", "чужие", "враждебные ситуации", и выводы, обслуживающие парадигму выживания.

Парадигма выживания - основа жизни плотского ума.
Логика выживания простая: кругом - враждебная и агрессивная среда, желающая тебя поглотить, подчинить, или уничтожить.

Поэтому ты должен сделать всё, чтобы выжить и утвердиться за счёт превосходства в силе и изобретательности в способах подавления врагов.

Так живёт мир.

А как живём в этом мире мы, или как должны жить, имея в виду что невозможно отгородиться и выйти из мира.

Если мы посмотрим на Иисуса Христа пришедшего во плоти, то эта схема позволяет присоединиться к миру и разговаривать с ним якобы на одном языке.
Но при этом быть отделённым от мира, и не оскверняться от него.

Но если для мира Писания пришествие в него Иисуса Христа более - менее освоено в понимании, равно как и способ обращения в среде христиан мыслящих по плоти, то в отношении Бытия физического мира изъяснений дано мало.

Потому сосредоточимся на них.

К примеру автор этих строк работает в сфере прямых продаж более двадцати лет.
А это - чрезвычайно дуальная среда, где конкурент в торговле есть враг, а противостояние носит ожесточённый характер, вплоть до торговых войн.

И нужно понимать, что дело не ограничивается дуальными речами. В торговле важны не речи, а поступки и дела.

И дела построены так чтобы навредить, испортить, подавить конкурента.
Мало того, ты держишь отчёт и обязан отчитаться о проделанной работе. И если твои результаты неудовлетворительные, и конкуренты не подвинуты - значит ты плохо работаешь.

Давайте сюда навесим ещё моральный аспект: у всех семьи и дети. И крах конкурента - это семьи без средств существования. Это отсутствие денег на лекарства больным родителям.
Это много чего ещё, что можно навесить, дабы сгореть в муках совести.

По первой мысли можно сказать: "а ты уволиться не пробовал?".

Но по второй мысли ты будешь рассуждать иначе: может мне вообще из мира сего уволиться?
Но разве так говорит Писание?

"9. Я писал вам в послании – не сообщаться с блудниками;
10. впрочем, не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего.
11. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе"(1-е Кор.5:9-11)

В этой связи вновь напомню соотношение в познании: вмести сначала себя и свою жизнь, а потом сможешь вместить мир.

Но на практике у нас сплошь и рядом специалисты по вмещению мира сего, но не как не своей жизни.

Поэтому сказано: каждый поступай по удостоверению своего ума.
А что это означает на практике в рамках обсуждаемого вопроса?

Когда ты смог вместить - то есть объяснить целостно, - Бытие своей жизни, тогда сможешь спроецировать это на мир.

Но если у тебя нет личного опыта познания целостных деяний Бога в твоей жизни - то как ты можешь рассуждать о третьих лицах и о мире? Что ты будешь проецировать? Абстрактные рассуждения?

Опыт - вещь незаменимая.
И если, скажем, тебе говорят: Бог проведёт тебя через дуальные ситуации так, что они не будут иметь для тебя последствий, - то что ты поймёшь и что сможешь ощутить через сказанное, если эти вещи рождаются не иначе как в опыте?

Поэтому разговор более касается принципов, как это делается и в Писании: ибо все практические примеры Писания описывают применение принципов, а не сиюминутные частные случаи.

Так что говоря о дуальных делах и поступках, которые ты должен совершать в силу построения работы или различных отношений в обществе, то сходи из того принципа, что "Бог усмотрит плоды и последствия".

Твой дело - внутреннее бодрствование и внутренний отчёт.

Говоря о внутреннем бодрствовании, мы имеем в виду отношение и восприятие происходящего.
Любовь не разделяет, а покрывает целостными объяснениями.

Поэтому имеешь отрешённое отношение к дуальной игре плотских умов в которой участвуешь, и не вкладываешься сердцем в происходящее.

Бережёшь и хранишь видение, что все друг для друга инструменты выявления и исправления.
И даже "профессиональный дуализм" в торговле или где-либо ещё, входит в систему первоначального, плотского воспитания умов.

Бодрствуешь в осознании, что проходишь через это не потому что учишься дуализму, а потому что учишься преобразовывать дуализм в целостность, учишься навыкам целостного прохождения дуальных ситуаций.

Рассуждая дуально в среде плотских умов, не теряешь связь с истинным значением дуальных понятий "свой - чужой", "враг - друг", "злой - добрый", "достойный - недостойный" и так далее, имея в виду что разделение носит условный характер, как условие игры, а не как истинная правда.

Видишь и ощущаешь, что дуальные рассуждения которыми ты оперируешь, не имеют для тебя ни силы, ни значения.
Используешь их как средство общения в плотской среде.

Совершаемые тобой дуальные поступки расцениваешь как дальнейшее продолжение игры, которая для тебя не имеет силы, а является лишь свидетельством для успокоения немощной совести внешних, по подобию наставлений Писания:

"27. Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести.
28. Но если кто скажет вам: «это идоложертвенное», – то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради [его] совести. Ибо Господня земля и что наполняет её.
29. Совесть же разумею не свою, а другого: ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?...
33. так, как и я угождаю всем во всем, ища не своей пользы, но пользы многих, чтобы они спаслись"(1-е Кор.10:27-33)

Имеешь внутри себя красную линию, через которую не переступишь в этой игре.
Наилучший критерий - крайние требования морали мира, когда ты не присоединяешься к травле врагов, к гноблению и разным формам извращённого издевательства над личностью.

При всех удобных случаях проводишь шаги примирения.
Лучше выделиться в среде плотских умов как человек мирный и добродушный, чем агрессивный и воинствующий "передовик дуального производства".

Всегда помнить, что Бог с тобой, и, определив тебя в дуальную среду, Он же и проводит через неё, и обустраивает ситуации так, чтобы ты не участвовал в пожинании плодов дуального противостояния, по принципу "око за око".

Когда мастерство Духа достигнет в тебе необходимой полноты, ты сможешь создавать уроки, то есть конструировать дуальные ситуации в среде плотских умов.

Делается это как запрос на проявление того заблуждения, состояния, духа, которое необходимо явить на данный момент для освидетельствования.

"6. Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мёртвых меня судят.
7. Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями, и собрание разделилось.
8. Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое.
9. Сделался большой крик; и, встав, книжники фарисейской стороны спорили, говоря: ничего худого мы не находим в этом человеке; если же дух или Ангел говорил ему, не будем противиться Богу.
10. Но как раздор увеличился, то тысяченачальник, опасаясь, чтобы они не растерзали Павла, повелел воинам сойти взять его из среды их и отвести в крепость.
11. В следующую ночь Господь, явившись ему, сказал: дерзай, Павел; ибо, как ты свидетельствовал о Мне в Иерусалиме, так надлежит тебе свидетельствовать и в Риме"(Деяния 23:6-11)

Для чего предназначено освидетельствование - решается в конкретной ситуации Богопознания.

В приведённой цитате свидетельство был предназначено для римских умов, дабы показать силу влияния учения Иисуса Христа, которое вызывает такие распри и противоречия в среде противников.

В других ситуациях человека или группу людей нужно познакомить с собой, с тем что внутри их, и когда оно вылезет наружу, сопроводить это в следующий сконструированный урок, где мерзость будет раздета, обнажена и посрамлена так, чтобы вовлечь в процесс изживания.

[Ilia Krohmal]

Забавный ответ с попыткой перевести стрелки на меня по принципу "на себя посмотри". Эти все старые приемы на меня не раотают, речь про вас а ваши громадные тексты это и правда пустопорожнее переливание. И что важнее всего - в них НЕТ ни смысла, ни пользы, ни бенефита

Вот и замечательно.
В следующий раз приходите не с провокационными вопросами, а с деловыми, по разбору Писания.
Всё остальное меня не интересует.

[Pavlo Suomalainen]

Вот и замечательно.
В следующий раз приходите не с провокационными вопросами, а с деловыми, по разбору Писания.
Всё остальное меня не интересует.

Ну да, я заметил - реальная жизнь Вас не интересует.

Как будет угодно. Охота мартышкиным трудом заниматься....

[Ilia Krohmal]

Ну да, я заметил - реальная жизнь Вас не интересует.

Как будет угодно. Охота мартышкиным трудом заниматься....

За какую реальную жизнь вы говорите? Или вы считаете что духовные задачи разбираемые в Писании, не относятся к реальной жизни?

И потом, называя то что я пишу "мартышкиным трудом", вы выказываете неуважение как к читателям этой единственной серьёзной христианской темы на форуме, - читателям которые дали ей более миллиона просмотров, - так и ко мне, решая за меня - полезно это или нет.

Это безусловно полезно для меня, поскольку я вижу как вырос постигая Писания, и это полезно для других, - чему свидетельство благодарные письма, которые мне шлют ещё со времён синего форума.

Поэтому и сказал вам, что если пришли в тему - то здесь занимаются работой, делом занимаются.
И эта работа над собой - благодарная, ибо имеет плод в жизнь вечную.

[Ilia Krohmal]

Слежу за постами одних и тех же людей на синем (а это пять - семь человек), и в этот раз меня удивили высказывания каббалистов, что отцы каббалы не упоминают Иисуса, потому что это тайна, и Его имя нельзя называть вслух.

Удивительно.
Ведь вы пошли в каббалу, которая открыто пропагандируется как раскрывающая тайны мироздания.
Что же вы сами себе противоречите?

Наблюдая за людьми называющими себя "каббалистами", или "занимающимися каббалой", находишь один и тот же синдром перескока, когда, не занимаясь Писанием, переключаются на каббалу.

И вот по сути плотской, невозрождённый человек, приступает к тайнам каббалы.

Возникает вопрос: а он точно приступил к тайнам?
Ведь Писание запрещает являть истину обнажённой, и оговаривает это заповедями сокрытия, изъясняющими устройство самого Писания.

И если отцы основатели каббалы знают это, то как могут обустраивать каббалические Писания по принципу открытия?

Тогда это не Писания, а комментарии.

Если же это Писания, то о каких тайнах, доступных публично, можно говорить?

Так или иначе, имеются основания считать называющих себя "каббалистами" и "занимающимися каббалой" - самозванцами и соучастниками непреднамеренного жульничества.

Вы с Писанием сначала разберитесь, а потом восходите к каббале - если считаете её неким высшим знанием.

А так получается парадокс. Некий Ари сел и написал каббалу, как если бы она приснилась ему подобно Менделееву с его таблицей.

Но если мы не верим в сказки про белого бычка, то сей Ари занимался Писанием как положено, и постепенно вышел на тот уровень постижения, который вылился в каббалу.

Тот факт что он и горстка подобных ему, не показали переходных моментов, может свидетельствовать о двух вещах:

1. Либо каббала - изобретение человеческого ума, имитация, попытка на свой лад создать собственное Писание.
2. Либо переходные моменты намеренно сокрыты, с мудрым умыслом.

И сей мудрый умысел состоит в том, что каждый должен пройти этот путь самостоятельно, вывести переходные моменты, и тем и освидетельствуется, что он дорос до каббалы.

Следовательно, без выведения, без открытия для себя переходных моментов, занятия каббалой не принесут пользы, и по сути являются воровством - пользованием именем каббалиста в долг.

И то что так называемые каббалисты на каждом шагу свидетельствуют и гордятся тем, что каббала отделена от Писания и её сложно переложить - то тем и обнаруживают себя как самозванцев и жуликов.

Говорю это с допущением, что отцы основатели каббалы - мудрецы от Бога, и прекрасно знали переходные моменты.

Но если этого нет, то увы, каббала становится просто игрой ума, приспособленной под определённые требования духовных принципов, с претензией на создание собственного Писания.

[Pavlo Suomalainen]

За какую реальную жизнь вы говорите? Или вы считаете что духовные задачи разбираемые в Писании, не относятся к реальной жизни?
.

Реальная жизнь, молодой человек - это реальная работа и реальная помощь реальным людям в реальном мире.
Что-то из этого Вы хоть раз сделали?

[Ilia Krohmal]

Реальная жизнь, молодой человек - это реальная работа и реальная помощь реальным людям в реальном мире.
Что-то из этого Вы хоть раз сделали?

Разумеется.
Но вы ошибаетесь, выдавая благотворительность за дела веры.

[Pavlo Suomalainen]

Разумеется.
Но вы ошибаетесь, выдавая благотворительность за дела веры.

Ну так примером поделитесь для начала. А там посмотрим.

[Ilia Krohmal]

Ну так примером поделитесь для начала. А там посмотрим.

Дела веры - это помощь в Богопознании.
Дела благотворительности - многоразличная физическая помощь для физических нужд.

[Pavlo Suomalainen]

Дела веры - это помощь в Богопознании.
Дела благотворительности - многоразличная физическая помощь для физических нужд.

Понятно. Ответа не будет.
Очередной комбатант.
А Иисус сказал вполне понятно -
Суд над народами

^{30 31} Когда придет Сын Человеческий во славе Своей и с Ним все Его ангелы, сядет Он на Свой царский престол, ³² и будут собраны перед Ним все народы, и Он отделит их друг от друга, как пастух отделяет овечье стадо от козьего. ³³ Он поставит овец по правую, а козлов по левую сторону.
³⁴ И скажет Царь стоящим справа от Него: „Придите все, кого благословил Отец Мой! Владейте Царством, приготовленным для вас от сотворения мира. ³⁵ Ибо Я был голоден — и вы дали Мне есть, жаждал — и вы дали Мне пить, пришельцем был — и вы приютили Меня, ³⁶ был наг — и вы одели Меня, болен был — и вы посетили Меня, в тюрьме был — и вы навестили Меня“.
³⁷ Тогда праведные спросят Его: „Господи! Когда мы видели Тебя голодным и накормили? Когда жаждавшего Тебя напоили мы? ³⁸ Когда мы видели Тебя пришельцем и приютили или нагого одели Тебя? ³⁹ Когда мы навещали Тебя больного или в тюрьме посетили Тебя?“
⁴⁰ И ответит им Царь: „Скажу Я вам, сделав это одному из братьев Моих меньших, вы сделали это Мне“.

Матфей 25:30-40
© Библия Онлайн, 2003-2021.