Начало переговоров между Украиной, Россией (и США) о прекращении войны

[Игорь]

Недавно в сеть утекли некоторые сведения о плане Трампа на следующие 100 дней.

Пердложения Трампа (кратко):

• Украина отказывается от вступления в НАТО и объявляет нейтралитет
• вступление Украины в ЕС к 2030 году
• содействие ЕС в послевоенном восстановлении
• Украина также сохранит размер своей армии и продолжит получать военную поддержку от США
• Отказ от военных попыток вернуть оккупированные территории
• Отмена санкций против России в течение трех лет, в зависимости от соблюдения ею соглашения о завершении войны.
• Снятие ограничения на импорт российских энергоресурсов в ЕС но пошлины и часть вырученных средств пойдут на восстановление Украины.
• Пророссийские партии и силы получают доступ к выборам в Киеве,
• Поддержание европейского контингента миротворцев на территории Украины после окончания войны.

Сегодня поступила информация об ответе Путина

• Зеленский не имеет легитимности, он может вести переговоры, но не подписывать документы.
• Вначале Москва хочет увидеть отмену запрета на переговоры в законодательстве Украины. Это может сделать председатель Верховной рады.

Удивительно, но пока заявление ограничилось этими 2 пунктами.
Вероятно более подробного ответа стоит ожидать в ближайшем будущем.

Замечание: В самой Украине существует консенсус по поводу того, что, пока идет война, Зеленский остается главой государства. Все политические силы согласны, что выборы главы государства не проводят в военное время, срок его полномочий продлевается до времени мира. Отмечается также что невозможно посчитать все голоса выборщиков если они находятся на фронте, или имеют статус беженца и находятся за пределами страны или в оккупации.

[Allent]

Замечание: В самой Украине существует консенсус по поводу того, что, пока идет война, Зеленский остается главой государства. Все политические силы согласны, что выборы главы государства не проводят в военное время, срок его полномочий продлевается до времени мира.

есть одно "но". свои выводы и свой вердикт не дал единственный уполномоченный на это орган "конституционный суд" украины.
без этого вердикта любой документ подписанный властью легитимность которой под сомнением может быть оспорен либо признан недействительным или не обязующим или просто "шуткой" любой из заинтересованных сторон

[Игорь]

есть одно "но". свои выводы и свой вердикт не дал единственный уполномоченный на это орган "конституционный суд" украины.

Насколько я понимаю, то Конституционный Суд вердикт выдает если есть прецедент, тоесть если какая-либо официальная сила обращается к нему с запросом о проверке, или что-то в этом роде. Может у них есть и функция мониторинга, но в таком случае тем более, если прошло большое количество времени после срока выборов, а они не назначены, и никто не протестует и Суд ничего не говорит - значит что? Что и не скажет.

[Allent]

Может у них есть и функция мониторинга, но в таком случае тем более, если прошло большое количество времени после срока выборов, а они не назначены, и никто не протестует и Суд ничего не говорит - значит что? Что и не скажет.

Тем не менее единственный орган который может дать свое решение по легитимности или нет это конституционный суд.
Мониторить он ничего не обязан. Зеленский вполне мог и моет обратиться туда официально с требованием дать свое решение. Но непредоставление никакого решения конституционного суда будет означать отказ в легитимности зеленскому.
Подтверждение легитимности Зеленского через конституционный суд это проблема Зеленского.
Для кремлевских это правовая удавка которую не оспорит ни одна из сторон переговоров.

[Allent]

Как я понимаю это намерение потушить пожар путем договоров и когда каждая из сторон сообщает о намерениях потушить пожар но у всех руки воняют керосином,и оно вряд ли продуктивно

[Игорь]

Тем не менее единственный орган который может дать свое решение по легитимности или нет это конституционный суд.

Я понял Ваше мнение. Но я уже пояснил свое. Суд мог дать решение, как Вы пишете, но не дал. Значит решение признано верным. В суд небо обращения партий - не правящих, ни оппозиционных. Суд сам тоже не выступил. Решение значит осталось в силе, и к Зеленскому надо отноститься как к легитимному президенту.
К тому же предвижу (опять мое мнение), что если Россия станет напирать на свою идею о нелегитимности Украинского президента, это затянет переговоры, и разозлит Американскую сторону, которая не хочет проволочек. Они быстрее начнут включать меры, которых не хочет Российская сторона.
Поэтому..... говорить об этих "нелигитимностях" это ни в чьих интересах.

[Allent]

Я понял Ваше мнение. Но я уже пояснил свое. Суд мог дать решение, как Вы пишете, но не дал. Значит решение признано верным. В суд небо обращения партий - не правящих, ни оппозиционных. Суд сам тоже не выступил. Решение значит осталось в силе, и к Зеленскому надо отноститься как к легитимному президенту.
К тому же предвижу (опять мое мнение), что если Россия станет напирать на свою идею о нелегитимности Украинского президента, это затянет переговоры, и разозлит Американскую сторону, которая не хочет проволочек. Они быстрее начнут включать меры, которых не хочет Российская сторона.
Поэтому..... говорить об этих "нелигитимностях" это ни в чьих интересах.

это не мнение. если посмотрите устав конституционного суда то это единственный орган наделенный правом толковать конституцию.
любое иное мнение не имеет правовых оснований.
если кто либо из представителей любой корпорации приедет на переговоры то первым делом другие стороны переговоров потребуют предоставление доверенности на ведение переговоров. это аксиома. без этой доверенности любые переговоры с подписанием договоров или соглашений ничтожны. ни у одной стороны переговоров нет оснований считать переговоры действительными.
то же самое если бы вместо зеленского я бы поехал туда. "вот, я! меня все знают и я буду переговариваться с вами!"

[Allent]

Я понял Ваше мнение. Но я уже пояснил свое. Суд мог дать решение, как Вы пишете, но не дал. Значит решение признано верным. В суд небо обращения партий - не правящих, ни оппозиционных. Суд сам тоже не выступил.

Рассмотрение вопросов о соответствии Конституции Украины происходит, когда в Конституционный суд поступит представление от Президента Украины, по меньшей мере сорока пяти народных депутатов Украины, Верховного Суда, Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека или Верховной Рады Автономной Республики Крым.

никаких обращений от зеленского или депутатов в кс не поступало

[Игорь]

никаких обращений от зеленского или депутатов в кс не поступало

Ну так именно это я и писал выше.

[Allent]

Ну так именно это я и писал выше.

однако стороны переговоров потребуют эти доверенности

[Allent]

Непонятно, какая проблема получить в КС эту справку о легитимности? чтобы сразу пересечь все сомнения

[Игорь]

если посмотрите устав конституционного суда то это единственный орган наделенный правом толковать конституцию.
любое иное мнение не имеет правовых оснований.
доверенности на ведение переговоров. это аксиома. без этой доверенности любые переговоры с подписанием договоров или соглашений ничтожны. ни у одной стороны переговоров нет оснований считать переговоры действительными.

Тут Вы путаетесь в деталях.
Конституционный суд может оспаривать и отменять решения главы государства (президента) или парламента (Рады) если поступило обращение в этот Суд.
Если суд не рассматривал обращения, если их небыло и не принимал никакого решения - то решения считаются действительными.

Конституционные Суд не выносил никаких решений о сроках действующего президента - это значит что он считается и дальше действующим президентом.

Никакого дополнительного решения Суда не требуется. Еслиб было обращение (которого небыло вы сами сказали) и Суд вынес бы другое решние - уже бы бли выборы. Но! Еще раз НО! Ничего небыло такого.

[Игорь]

однако стороны переговоров потребуют эти доверенности

не потребуется. Все страны признают Зеленского, и России придется, если не захочется испытать недовольство других сильных сторон

Непонятно, какая проблема получить в КС эту справку о легитимности? чтобы сразу пересечь все сомнения

Потому что это излишество. Никто такое не делает.
Покажите такую справку о легитимности путина после его последних выборов.

[Allent]

не потребуется. Все страны признают Зеленского, и России придется, если не захочется испытать недовольство других сильных сторон

все страны признают зеленского как власть. но под гарантии сюзерена. сюзерен тоже не очень понимает кто такой зеленский. в юстиции сша даже запятая имеет значение.
скажите мне из вашего личного опыта, вы бы купили дом если продавец не принес нотариусу правоустанавливающие документы?
ну да, вся улица знает что продавец живет в этом доме. Но продавец говорит "плати деньги, и вселяйся в дом", документы необязательны меня и так все знают.
Нотариус бы заверил сделку? вы бы заплатили деньги? В случае нарушения условий сделки как вы будете подавать в суд? Какие правоустанавливающие документы на этот дом вы предоставите? Продавец предположим заявил что дом он не продавал а так... "из-за тяжелого материального положения хотел продать но передумал"
какая правовая гарантия юридической силы подписанных соглашений лицом которое не подтвердило свои права перед стороной переговоров?

Потому что это излишество. Никто такое не делает.
Покажите такую справку о легитимности путина после его последних выборов.

а у кого еще такая правовая коллизия? Которую легко может разрешить конституционный суд? И почему этого не сделано?

Легитимность путина де юре оформлена безупречно.

[Allent]

я уже лет 30 имею дело с договорами. и прошел через арбитражные разбирательства и суды, поэтому прекрасно знаю что означает безупречно оформленный договор. бывало и так что из-за излишнего доверия к контрагенту невнимательно читал формулировки договора на чем меня ловили и приходилось выплачивать крупные суммы. контрагент при этом делал большие глаза и говорил что подписывая договор надо было думать мне что подписываешь а не ему