Враньё как основа материалистической науки

[leo13]

1. Вы меня неправильно поняли.

Чтобы есть лапшу, нужно уметь пользоваться вилкой.

А чтобы слушать музыку, умение пользоваться вилкой - не нужно.

Есть понятие научного знания - для него нужно уметь показать и доказать.

2. Бог не может быть предметом научного знания - так же, как музыка не может быть объектом оперирования вилкой, это не лапша.

Надеюсь, сейчас до Вас дошло?

1. что б тебя поняли надо правильно подбирать слова.
2.))))))) а чем занимаются тогда богословы???????
откуда догмат о троице?????))))

[мизюн]

Вы меня неправильно поняли.

Чтобы есть лапшу, нужно уметь пользоваться вилкой.

А чтобы слушать музыку, умение пользоваться вилкой - не нужно.

Есть понятие научного знания - для него нужно уметь показать и доказать.

Бог не может быть предметом научного знания - так же, как музыка не может быть объектом оперирования вилкой, это не лапша.

Надеюсь, сейчас до Вас дошло?

Как то Вы съезжаете от простого ответа, вы знаете или не знаете есть ли Бог на свете.
А то что для науки это не предмет исследования и так понятно. И к стати, по другим причинам, нежели Вы назвали.
Во первых, наука и без Бога неплохо справляется с изучением мира. А во вторых, понятие Бог не может быть предметом науки, по скольку не подпадает под критерий Поппера. То есть, принципиально не может быть опровергнуто.

И да, не переходите на личности, применяя выражения типа "до Вас дошло" и подобным.

[leo13]

Как то Вы съезжаете от простого ответа, вы знаете или не знаете есть ли Бог на свете.
А то что для науки это не предмет исследования и так понятно. И к стати, по другим причинам, нежели Вы назвали.
Во первых, наука и без Бога неплохо справляется с изучением мира. А во вторых, понятие Бог не может быть предметом науки, по скольку не подпадает под критерий Поппера. То есть, принципиально не может быть опровергнуто.

И да, не переходите на личности, применяя выражения типа "до Вас дошло" и подобным.

ну не совсем соглашусь.))
познавать Бога не просто можно а необходимо.
и в том числе вполне научной методологией. есть много доказательств существования Бога и они вполне научны по своей методике.
а то можно непойми что за Бога принять.....
во александр зэ считает что с Богом общается а в то же время радуется тому что другие погибнут...
ну ясно же что это не вселюбящий Творец с ним говорит...

[AleksandrZ]

я не думаю что эти слова приведут тебя в рай. радоваться тому что другие погибнут это та ЛЮБОВЬ, которую завещал нам Христос?????????
скорее наоборот. ты весь в гордыне и прелести, мой юный друг.((((
с кем ты говоришь еще большой вопрос.....
о себе плачь, потом о других. тем и спасешься.

... Веселись о сем, небо и святые Апостолы и пророки; ибо совершил Бог суд ваш над ним.21 И один сильный Ангел взял камень, подобный большому жернову, и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его.
(Откр.18:20,21).

Величайшая скорбь у праведников сейчас. О мириадах неплохих христиан, тупо идущих за слепыми вавилоновыми пастырями в пропасть... Этих рабов Божьих ужасно ЖАЛКО, обманувшихся и боящихся восстать против негодностей поклонения их собраний и конфессий... Зато на СКОРБЯЩИХ о МЕРЗОСТЯХ, совершающихся посреди Иерусалима (христианства), ставятся ПЕЧАТИ спасения...

[Herman Lunin]

наука и без Бога неплохо справляется с изучением мира.

Вы вопрос слышали?

Если "наука хорошо справляется", то справьтесь и Вы с простейшим вопросом, который Вам был задан:

ЗАЧЕМ ПРОИЗОШЕДШИЕ ОТ СРЕДЫ ОРГАНИЗМЫ - СТАЛИ ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ ИМЕННО К ЭТОЙ САМОЙ СРЕДЕ, ОТ КОТОРОЙ ОНИ ЖЕ И ПРОИЗОШЛИ???

Читали, как барон Мюнхаузен сам себя из болота за волосы вытянул?

Ваша "наука" - занимается, по сути, тем же.

[Herman Lunin]

по скольку не подпадает под критерий Поппера. То есть, принципиально не может быть опровергнуто.

А где написано, что наука должна следовать критерию некоего Поппера?

Кстати, попробуйте проверить на научность сам этот критерий Поппера - им же самим.

Получите наутешительный результат: критерий Поппера, проверенный критерием Поппера на фальсифицируемость, - окажется ненаучным.

Так что, Поппeр это хорошо, но башка - лучше. Советую Вам думать башкой, а не Поппером.

[Веспер]

ЗАЧЕМ ПРОИЗОШЕДШИЕ ОТ СРЕДЫ ОРГАНИЗМЫ - СТАЛИ ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ ИМЕННО К ЭТОЙ САМОЙ СРЕДЕ, ОТ КОТОРОЙ ОНИ ЖЕ И ПРОИЗОШЛИ???

Читали, как барон Мюнхаузен сам себя из болота за волосы вытянул?

Произошли - значит отделились от среды.
Раз отделились - значит они уже отличаются от среды и им надо к ней приспосабливаться.
Что здесь сложного?

[Веспер]

Здравствуйте!

Всем предлагаю зауматься вот над каким вопросом: почему материализм постоянно прибегает к наглому вранью?

Примеров - масса: "атом" при невозможности показать "атом", "электрон" при невозможности показать "электрон", "эволюция" при невозможности показать "эволюцию"

Компьютер, на котором вы это написали, изобретен и функционирует на основе учения об атомах и электронах, конкретнее - об электромагнитном поле.

Есть религия и есть мракобесие. Это разные вещи, нельзя их путать и смешивать.
Религия никак науке не противоречит. В частности, Ватиканская академия - уважаемое научное учреждение. Римский Папа признал эволюцию живой природы полвека назад. Другим христианским конфессиям следует в этом брать пример у католиков.

Нигде в христианских Писаниях не говорится, как именно Бог создал мир. В Бытие, гл. 1 "день" следует понимать метафорично, а порядок творения в целом отвечает тому, что подтверждает наука. А именно: Энергия - вещество - Земля - суша - растительность - рыбы - пресмыкающиеся - птицы - млекопитающие - человек. Единственное место, которое "смущает" - Солнце, Луна и звезды, которые якобы были созданы уже после Земли и растительности на ней.

Бог, создавая жизнь на Земле, запустил процесс эволюции, которая проявляет себя в массе научных фактов. Отрицание этого - не признак сильной веры, а проявление мракобесия. Бог создавал мир так, как Он посчитал нужным, не вам ему указывать, как именно это делать.

[Herman Lunin]

Произошли - значит отделились от среды.
Раз отделились - значит они уже отличаются от среды и им надо к ней приспосабливаться.
Что здесь сложного?

То есть, как "отделились"?

Полетели на Альфу Центавра, в другую среду?

Нет, дорогой товарищ, всё осталось В ТОЙ ЖЕ САМОЙ ЗЕМНОЙ СРЕДЕ, из которой, якобы, и произошло.

Поэтому материалистическая байка о происхождении живого от неживого - абсурдна: по ней выходит, что организмы стали приспосабливаться... К САМИМ СЕБЕ, ибо если они произошли из неживой среды, то эта среда - плоть от плоти их самих.

[Веспер]

Поэтому материалистическая байка о происхождении живого от неживого - абсурдна: по ней выходит, что организмы стали приспосабливаться... К САМИМ СЕБЕ, ибо если они произошли из неживой среды, то эта среда - плоть от плоти их самих.

И что же абсурдного?
Вот родители порождают детей, и это уже разные личности.

[Herman Lunin]

Компьютер, на котором вы это написали, изобретен и функционирует на основе учения об атомах и электронах, конкретнее - об электромагнитном поле.

Ничего подобного: компьютер изобретён на основе многолетних опытов, проб и ошибок по комбинированию различных макропредметов и макровеществ (то есть, вполне наблюдаемых, видимых и осязаемых сущностей), которые дают при сочетании друг с другом те феномены, которые наблюдаются при работе компьютера.

Никаких "атомов и электронов" - нет. И не потому, что кто-то их "отрицает", а потому, что их придумщики не могут их показать. А компьютеры, пардон, это не "электроны" - а металлы и пластик, в особых пропорциях и конфигурациях. Измените хотя бы на один миллиметр одну из пропорций - Ваш компьютер работать не будет. Хотя, казалось бы, Ваши "электроны" никуда не деваются.

Римский Папа признал эволюцию живой природы полвека назад.

... Заодно потеряв миллионы католиков, ставших протестантами. Но если ему сектантское учение дороже библейской истины и учения Патристики - это его проблемы.

Нигде в христианских Писаниях не говорится, как именно Бог создал мир.

Говорится, и много. У Святых Отцов.

Например, св. Амвросий Медиоланский пишет: «Божие Слово проницает всякую тварь в составе мира. Следовательно, как предопределил Бог, все роды живых существ были быстро произведены из земли. Согласно фиксированному закону, все они следуют друг за другом из века в век в соответствии с их внешним видом и природой. Лев рождает льва, тигр тигра, бык быка, лебедь лебедя, а орел орла. Однажды приказанное стало во всей вселенной обыкновением на все времена».

Никакой "эволюцией" тут и не пахнет. А Вы и Вам подобные - занимаетесь дешёвым враньём.

Бог создавал мир так, как Он посчитал нужным, не вам ему указывать, как именно это делать.

Указывать - нечего: всё и так разложено по полочкам в текстах Писания и Предания. Ни о какой "эволюции" в них речи нет - более того, любой трансформизм в них осуждается и отвергается (см. выше).

[Herman Lunin]

И что же абсурдного?
Вот родители порождают детей, и это уже разные личности.

Эта аналогия неуместна: дарвиновская т.н. "эволюция" - это особый умозрительный постепенный процесс происхождения на основе приспособления к среде, а не процесс рождения одного организма от другого.

[Веспер]

Ничего подобного: компьютер изобретён на основе многолетних опытов, проб и ошибок по комбинированию различных макропредметов и макровеществ (то есть, вполне наблюдаемых, видимых и осязаемых сущностей), которые дают при сочетании друг с другом те феномены, которые наблюдаются при работе компьютера.

Компьютер в вообще любой электрический и электронный механизм невозможно создать как вы пишете методом проб и ошибок.
Их работа зиждется на теории электромагнитного поля. Поэтому и создали их после того, как разраотали эту теорию.

Никаких "атомов и электронов" - нет. И не потому, что кто-то их "отрицает", а потому, что их придумщики не могут их показать.

Есть приборы, которые измеряют напряжение и силу тока. А электрический ток - это движение электронов.

А компьютеры, пардон, это не "электроны" - а металлы и пластик, в особых пропорциях и конфигурациях. Измените хотя бы на один миллиметр одну из пропорций - Ваш компьютер работать не будет.

Эти "пропорции и конфигурации" возникли не сами по себе, они разработаны благодаря физическим теориям.

Говорится, и много. У Святых Отцов.
Например, св. Амвросий Медиоланский пишет: «Божие Слово проницает всякую тварь в составе мира. Следовательно, как предопределил Бог, все роды живых существ были быстро произведены из земли. Согласно фиксированному закону, все они следуют друг за другом из века в век в соответствии с их внешним видом и природой. Лев рождает льва, тигр тигра, бык быка, лебедь лебедя, а орел орла. Однажды приказанное стало во всей вселенной обыкновением на все времена».

Выходит, что он ошибался.
Святые отцы тоже смертные и могли ошибаться.

Указывать - нечего: всё и так разложено по полочкам в текстах Писания и Предания. Ни о какой "эволюции" в них речи нет - более того, любой трансформизм в них осуждается и отвергается (см. выше).

Там также ничего нет о электричестве, автомобилях, центральном отоплении, водопроводе и канализации.
Значит, не пользуйтесь всем этим, живите как жили люди во времена их написания.

[Herman Lunin]

Компьютер в вообще любой электрический и электронный механизм невозможно создать как вы пишете методом проб и ошибок.

Тем не менее, именно так их и создали.

Их работа зиждется на теории электромагнитного поля.

Нет, это теория электромагнитного поля зиждется на их работе - как апостериорная модель, построенная по заказу материализма и его мифологии.

Если бы, представим, вместо секты материалистов-атомистов, ведущие позиции в 18 веке заняла бы секта "чебурашников", то работу приборов объясняли бы сегодня не "потоком электронов", а "бегом чебурашек".

Суть явления, однако, ни "электроны", ни чебурашки - не объясняют.

Есть приборы, которые измеряют напряжение и силу тока. А электрический ток - это движение электронов.

Это он так у материалистов объясняется. Хотя показать они не могут даже одного электрона. Или Вы можете?

Эти "пропорции и конфигурации" возникли не сами по себе, они разработаны благодаря физическим теориям.

Однако сами эти "теории" возникли только на основе практики и наблюдений. Никто их в откровении не получал.
Следовательно, именно практика привела к созданию приборов и аппаратов, а не теория. Теория лишь систематизировала данные практики - и сдобрила эти данные атомистским материалистическим вокабуляром, в котором изначально никакой нужды не было.

Выходит, что он ошибался.

В чём именно? Вы наблюдали, как у льва рождается кошка?

Там также ничего нет о электричестве, автомобилях, центральном отоплении, водопроводе и канализации.
Значит, не пользуйтесь всем этим, живите как жили люди во времена их написания.

Это почему же я ими "не должен пользоваться"?

Только потому, что Вам, атеисту, захотелось присвоить заслуги теистической цивилизации?

Особенно умилил водопровод: он пошёл из исламского Багдада и исламской Андалусии, как известно. Да и Древний Рим, где он бытовал, тоже атеизмом не славился.

А вот в ваших гулагах (единственно вашем "достижении") с водопроводом было туговато: мылись из помойных вёдер.

[Веспер]

Тем не менее, именно так их и создали.



Нет, это теория электромагнитного поля зиждется на их работе - как апостериорная модель, построенная по заказу материализма и его мифологии.

Нет, потому что эту теорию создали в середине 19 века, а электронные компьютеры только спустя век после этого.
Вначале была чистая наука, затем (постепенно) появлялись её практические применения. Сперва - простые и примитивные (телефон, телеграф), затем всё более сложные.

Однако сами эти "теории" возникли только на основе практики и наблюдений. Никто их в откровении не получал.
Следовательно, именно практика привела к созданию приборов и аппаратов, а не теория. Теория лишь систематизировала данные практики - и сдобрила эти данные атомистским материалистическим вокабуляром, в котором изначально никакой нужды не было.

Так было только в глубокой древности, а сейчас все новшества создаются инженерами, которые руководствуются научными теориями и делаемыми на их основе расчетами. Кулибины на коленке уже давно ничего не мастерят.

В чём именно? Вы наблюдали, как у льва рождается кошка?

Нет, но многие факты эволюции действительно наблюдались. Например, как бактерии приобретают устойчивость к антибиотикам.

Это почему же я ими "не должен пользоваться"?

Только потому, что Вам, атеисту, захотелось присвоить заслуги теистической цивилизации?

Мракобесы (не путать с верующими) ничего не создавали и не изобретали.
Там, где им удавалось навязать ошибочное понимание религии, отрицающее науку - в обществе наблюдались упадок и загнивание. В том числе (со временем) и в вопросах морали.

Особенно умилил водопровод: он пошёл из исламского Багдада и исламской Андалусии, как известно. Да и Древний Рим, где он бытовал, тоже атеизмом не славился.

Рим действительно был во многом атеистическим. А на древнем Востоке ислам не был фундаменталистским, не гнобил науку и просвещение.