Lia

Герой Достоевского проецирует свои внутренние качества вовне, и сходит с ума.,
а представьте, что вы не сошли с ума..
и что, наоборот, некто извне, действительно стал вашей тенью,
которая вдруг отделилась и начала самостоятельно действовать..
она поглощает вас и переваривает, она копирует вас и помещает эту копию внутрь себя, а после взаимодействует с ней, как со своим внутренним объектом, и вы становитесь фигурой, конкурирующей в этом пространстве с его грандизным Я , наделенными всеми качествами, как и у героя Достоевского, которые он спроецировал на своего двойника..
Вы чувствуете что вас поглощают, , и в то же время ведут с вами оборонительные бои за свое внутреннее пространство, вы невольно становитесь участником этих боев, соперником, но и одновременно объектом обожания и страсти.

Но, самое интересное и печальное то, что ни победить, ни выиграть в этой борьбе нельзя..
нет, и не может быть в ней никакой логической развязки, или соглашения,
поэтому героя Достоевского ожидает такой печальный финал.

- мне всегда нравился анализ Бахтина этого произведения..

Речь Голядкина стремится прежде всего симулировать свою полную независимость от чужого слова: "он сам по себе, он ничего". Это симулирование независимости и равнодушия так же приводят его к непрестанным повторениям, оговоркам, растянутости, но здесь они повернуты не во вне, не к другому, а к себе самому: он себя убеждает, себя ободряет и успокаивает и разыгрывает по отношению к себе самому другого человека. Успокоительные диалоги Голядкина с самим собою - распространеннейшее явление в этой повести. Рядом с симуляцией равнодушия идет, однако, другая линия отношений к чужому слову - желание спрятаться от него, не обращать на себя внимания, зарыться в толпу, стать незаметным: "он ведь такой, как и все, он только так себе, а то такой, как и все". Но в этом он убеждает уж не себя, а другого. Наконец, третья линия отношения к чужому слову - уступка, подчинение ему, покорное усвоение его себе, как если бы он и сам так думал, сам искренне соглашался бы с этим: "что он, пожалуй, готов, что если уж на то пошло, то он тоже может, почему же и нет, отчего же и нет".Таковы три генеральные линии ориентации Голядкина, они осложняются еще побочными, хотя и довольно важными. Но каждая из этих трех линий уже сама по себе порождает очень сложные явления в голядкинском сознании и в голядкинском слове.


- вот и говори потом о " непсихологичности" Достоевского!.. ))
это же описание типичного проявления нарциссизма и расщепления, согласно классической психологии.

Таковы три генеральные линии ориентации Голядкина, они осложняются еще побочными, хотя и довольно важными. Но каждая из этих трех линий уже сама по себе порождает очень сложные явления в голядкинском сознании и в голядкинском слове.


Прежде всего возникает вопрос о самой функции диалога с самим собой в душевной жизни Голядкина. На этот вопрос вкратце можно ответить так: (диалог позволяет заместить своим собственным голосом голос другого человека) (c)

- заместить своим собственным голосом голос чужого...
и таким образом в его сознании происходит взаимодействие нескольких личностей, причём, как мы наблюдаем в этих внутренних диалогах - каждая личность ( голос) обладает своими собственными особенностями поведения, взаимодействий и предпочтений...

- а как этот психологический аспект проявляется в современных реалиях, которые сегодня неразрывно связаны с сетевым общением..


например, в виде создания сетевых двойников, подобных двойнику Голядника..
стартап может иметь несколько двойников, причём, разного пола, разной линии поведения, манер, почерка,.
он, подобно персонажу Достоевского, ведёт от их имени ( а, возможно и с ними, в своём воображении) диалоги, точно так же проецирует вовне через них свои комплексы, самоутверждается, ведёт сетевые игры, плетет интриги...а по сути, как и герой повести - постепенно распадается на части.

мда...интересное явление.