Бастет

Почему НАТО не переживет этот кризис, если НАТО ни на кого нападать не собирается, потому что НАТО - это оборонительный альянс, а не наступательный? Что-то этот экс ляпнул, а что не понятно. Походу Трамп решил через своего человека выдвинуть себя на роль спасителя альянса, выдумав мифическую угрозу. А глупая толпа все-равно не будет думать, просто проглотит. И так всегда в США - сначала выдумают угрозу, а потом убеждают налогоплательщиков увеличивать военный бюджет для спасения мира.

У Вас какое-то другое НАТО

"Официально НАТО считает своей первой военной операцией нанесение авиаударов по позициям боснийских сербов на территории бывшей Югославии в 1995 году. Эта интервенция называлась «Обдуманная сила». Тем не менее в первой половине 1990-х альянс проводил операции по помощи США во время войны в Персидском заливе, контролируя Средиземное море, а также создавал воздушные и морские блокады на Балканах. В конце 1990-х организация продолжила прямым образом вмешиваться в ход действий гражданской войны в Югославии. Завершением этого стала кампания «Союзная сила», когда НАТО провело бомбардировки югославских вооруженных сил (де-факто сербов). Результатом стала гибель около 1,5 тыс. человек, масштабное разрушение объектов инфраструктуры и существенный ущерб экономике страны."

Р Б К

Сообщение от VladislavMotkov

Что-то этот экс ляпнул, а что не понятно.

В том то и дело, что эксы, как правило, ляпают правду. Они же не связаны больше долгом перед работодателем.

Сообщение от Алексей Парисович

У Вас какое-то другое НАТО

"Официально НАТО считает своей первой военной операцией нанесение авиаударов по позициям боснийских сербов на территории бывшей Югославии в 1995 году. Эта интервенция называлась «Обдуманная сила». Тем не менее в первой половине 1990-х альянс проводил операции по помощи США во время войны в Персидском заливе, контролируя Средиземное море, а также создавал воздушные и морские блокады на Балканах. В конце 1990-х организация продолжила прямым образом вмешиваться в ход действий гражданской войны в Югославии. Завершением этого стала кампания «Союзная сила», когда НАТО провело бомбардировки югославских вооруженных сил (де-факто сербов). Результатом стала гибель около 1,5 тыс. человек, масштабное разрушение объектов инфраструктуры и существенный ущерб экономике страны."

Р Б К

Решение о проведении операции "Обдуманная сила" было принято на заседании Совета НАТО. Но тут есть одно но. Эта операция не была в юрисдикции НАТО - члены альянса сами, вне устава альянса, принимали решение участвовать или нет, а значит эта операция была не от лица альянса.

То же самое и с другими операциями, в которых участвовали страны-члены НАТО.

Так что вы услышали звон, да не знаете где он. Для начала ознакомьтесь с уставом НАТО, а потом делайте выводы. Альянс не будет нападать на какую-то страну, если эта страна не нападет на члена альянса. Если же нападение совершится, то все члены альянса должны вступить в войну, а не какие-то по своему усмотрению.

Сообщение от Бастет

В том то и дело, что эксы, как правило, ляпают правду. Они же не связаны больше долгом перед работодателем.

Они, как правило, ляпают разное. Чего-то вы Бена Ходжеса не цитируете. Чего так? Цитируете только тех, кто ляпает приятное для ушей?

Один тут процитировал американского экс-генерала - https://www.vforum.org/forum/t4709-272.html#post453065.

Прежде чем что-то цитировать, вы бы проверяли информацию.

Сообщение от VladislavMotkov

Они, как правило, ляпают разное. Чего-то вы Бена Ходжеса не цитируете. Чего так? Цитируете только тех, кто ляпает приятное для ушей?

Всенепременно. После того, как Вы процитируете кого-нибудь не из вашего стана. Или... Цитируете только тех, кто ляпает приятное для ушей?

Сообщение от Бастет

Всенепременно. После того, как Вы процитируете кого-нибудь не из вашего стана. Или... Цитируете только тех, кто ляпает приятное для ушей?

Я вообще эксов не слушаю. Когда-то слушал Бена Ходжеса, но теперь нафиг не надо. Эксы говорят только то, что хотят слышать их слушатели, не более того. Они на этом деньги зарабатывают, а вы этого никак не можете понять.

Сообщение от Бастет

Всенепременно. После того, как Вы процитируете кого-нибудь не из вашего стана. Или... Цитируете только тех, кто ляпает приятное для ушей?

Бывших генералов, бывших советников и прочих когда-то бывших не слушаю и не цитирую. У меня свои мозги есть. А для набора знаний слушаю только действующие лица.

Хотя, редкий раз, ради шутки, цитирую друзей Путина, которые когда-то кем-то были.

Сообщение от VladislavMotkov

Так что вы услышали звон, да не знаете где он. Для начала ознакомьтесь с уставом НАТО, а потом делайте выводы. Альянс не будет нападать на какую-то страну, если эта страна не нападет на члена альянса. Если же нападение совершится, то все члены альянса должны вступить в войну, а не какие-то по своему усмотрению.

Вот брошу все и побегу с уставом НАТы знакомиться
Вы юрист, специалист по международному праву?
Батенька, НАТО не будет отвечать даже, если на одну из стран альянса нападут, если это дип стэйт не выгодно
Ничего Ваши члены не должны
Прочтите устав внимательно

Сообщение от Алексей Парисович

Вот брошу все и побегу с уставом НАТы знакомиться
Вы юрист, специалист по международному праву?
Батенька, НАТО не будет отвечать даже, если на одну из стран альянса нападут, если это дип стэйт не выгодно
Ничего Ваши члены не должны
Прочтите устав внимательно

1. Я вам не батенька.
2. Вы сами себе противоречите. То вы не хотите знакомиться с уставом, то призываете меня прочесть этот устав, будто вы его знаете.
3. Я знаю международное право, как отче наш.

Статья 5 Устава НАТО.

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.

Сообщение от SpaceSpirit

Я вообще эксов не слушаю. Когда-то слушал Бена Ходжеса, но теперь нафиг не надо.

Так Вы не девушка? Ваш аватар ввел меня в заблуждение.

Сообщение от SpaceSpirit

Эксы говорят только то, что хотят слышать их слушатели, не более того. Они на этом деньги зарабатывают, а вы этого никак не можете понять.

Это не соответствует истине. Не только.
Хотя в отношении одного экса я с Вами соглашусь. МСГ - чтоб ему в гробу перевернуться.

Сообщение от VladislavMotkov

Бывших генералов, бывших советников и прочих когда-то бывших не слушаю и не цитирую. У меня свои мозги есть. А для набора знаний слушаю только действующие лица.

Хотя, редкий раз, ради шутки, цитирую друзей Путина, которые когда-то кем-то были.

Ах вот как? Избирательные у Вас мозги. Однако.

Сообщение от VladislavMotkov

1. Я вам не батенька.
2. Вы сами себе противоречите. То вы не хотите знакомиться с уставом, то призываете меня прочесть этот устав, будто вы его знаете.
3. Я знаю международно право, как отче наш.

Владислав, остыньте. Неужели Вы не понимаете, что Вас просто троллят? Батенька - это устаревшее, ироничное обращение к собеседнику. Ничего обидного. Скорее почетно, что ленивый Алексей Парисович снизошел до диалога с Вами

каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

Которое сочтет необходимым. То есть применение военной силы не является обязательным. Но лишь допустимым.

Сообщение от Бастет

Которое сочтет необходимым. То есть применение военной силы не является обязательным. Но лишь допустимым.

Стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или несколько из них на территории Европы или Северной Америки считается нападением на всех. Если кто-то напал на Эстонию, значит кто-то напал на Германию. Как Германия будет защищаться от военного вторжения? Согласно своим внутренним законам, т.е. военным путем, но на свое усмотрение, потому что ни одна страна не в праве командовать армией другой страны. Вот об этом и идет речь в Договоре НАТО. Но в любом случае Договор НАТО обязывает каждого члена защищать своего союзника.

Украина не является членом НАТО, но даже в этом случае весь Западный мир помогает Украине вооружением и санкциями против России. Что же будет, если кто-то решит напасть на члена НАТО? Ему будут помогать не только вооружением и санкциями, а вступят в войну против его противника.

Если я не прав, то Путин не стал бы выдвигать фейковому альянсу ультиматум собирать манатки и проваливать на границы 1991 года. Чего он так волнуется? А волнуется он потому, что он не сможет напасть на ту же Польшу и не получить по зубам от всего НАТО. Он понимает, что Запад в этом плане един, как никто другой.

Страны-члены НАТО участвовали во всех военных конфликтах на чужих землях бок о бок, что же им помешает участвовать в войне за своего союзника?

Сообщение от VladislavMotkov

Если я не прав, то Путин не стал бы выдвигать фейковому альянсу ультиматум собирать манатки и проваливать на границы 1991 года. Чего он так волнуется? А волнуется он потому, что он не сможет напасть на ту же Польшу и не получить по зубам от всего НАТО. Он понимает, что Запад в этом плане един, как никто другой.

Страны-члены НАТО участвовали во всех военных конфликтах на чужих землях бок о бок, что же им помешает участвовать в войне за своего союзника?

Не соглашусь. Первое. Потому что не считаю НАТО фейковым альянсом. Вы приписываете мне или переносите на меня услышанные (прочитанные) Вами чужие слова.

Второе. ВВП не волнуется. Усвойте наконец. Он относится к числу политиков-удавов. Медленно и интеллигентно душащих свои жертвы.

Третье. Запад не един. It is raped by the deep state.

Четвертое. Не помешает, если захотят. Но они вряд ли захотят.