Ilia Krohmal

Сообщение от Ilia Krohmal

Прямое определение веры - вещь беспрецедентная для Писания, и дано всего один раз в послании к Евреям.

Обыкновенно, о сущности веры говорится косвенно, когда читателю иллюстрируют дела веры, и отношения верующих между собой и с Богом.

Даже такое изречение как "вера от слышания, а слышание от Слова Божия" (Рим.10:17) описывает область возникновения веры, а не саму веру.

Тем не менее, это наставление задаёт направление поисков, и сужает круг вариантов в определении веры.

Что мы имеем в виду?

Из сказанного совершенно нетрудно уразуметь, что вера от слышания, а не от чтения.
Но как кажется, вера слову написанному - тот постулат номинального христианства, который скалой Патмоса нависает над Богопознанием.

В развитие этого аргумента, приводятся и такие доводы: вера слышит слово написанное, когда один услышал и поверил, а другой не услышал и не поверил.

Мы, конечно, возразим: вера смотрит на невидимое.

Но нас не поймут, и скажут: да, но слово написанное рассказывает о невидимом. Поэтому мы верим слову написанному, которое рассказывает о невидимом.

И таким образом, дискуссия зайдёт в тупик, пока мы не перетряхнём определение всех понятий, фигурирующих в универсальной модели дискуссии, которую мы представили.

Действительно, поскольку и мы сами прошли эти этапы представлений о вере, то можем прокладывать связи, в отличие от беспомощных констатаций "приди, узри", авторы которых якобы пришли и узрели, но проложить связи по-прежнему не могут.

Но вернёмся к простому выводу, что вера от слышания, а не от чтения.
Может показаться, что слышание никак не связано с написанным словом.

Однако даже если мы не читаем, а слушаем проповедь, то она излагается словами изученными от Духа Святого (1-е Кор.2;13), - то есть теми же словами, которыми представлено слово написанное.

Таким образом, слышание прочно увязано со словом написанным, каким бы способом оно не подавалось.

Следовательно, мы можем сказать: вера от слышания при чтении слова написанного, а не от чтения без слышания слова написанного.

Понятно, что чтение без слышания именуется чтением по букве, или восприятием буквального смысла написанного, - что можно услышать и в среде номинальной церкви, которая понимает под этим физическое чтение некоторых (подчеркнём: некоторых) мест Писания, непонимание пророчеств указывающих на Иисуса Христа, а также восприятие прописанных в законе ритуалов и символв скиниевого служения как самодостаточных, без разумения в них образа Иисуса Христа.

Однако понятие буквы и буквального смысла, по мере познания претерпевает существенные изменения.

Так, вначале мы считали буквальным смыслом физический смысл, вкладываемый во все (а не отдельные) места Писания.

Однако дальнейшие исследования показали, что "буквой" именуется не сам текст, а подача рассуждений в тексте, организованных по дуальному принципу, а точнее - в иллюзии дуальных рассуждений.

Интересно, что в этом смысле противящиеся Христу Иудеи и язычники - равны, несмотря на то, что первые читают текст в духовном (но не завершённом) направлении, а вторые - физически.

А всё потому, что в обоих случаях с текста снимаются дуальные смыслы, каждый на своём уровне.

Приступая к Писанию, язычник не знавший Бога, на физическом уровне чтения находит в тексте "родные" и "понятные" ему рассуждения, делящие на добрых и злых, своих и чужих, виноватых и не виновных.

И в общем, любому понятно и очевидно, что в физической (языческой) реальности дуализм присутствует независимо от Писания, и приходящий из неё несёт в себе готовый дуализм.

Павел:

"14. ибо когда язычники, не имеющие закона [в отличие от Иудеев], по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15. они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую" (Римлянам 2:14,15)

Таким образом, если вера от слышания, а слышание при чтении обходит дуализм (то есть букву), - значит согласно духовной симметрии, она слышит единство и целостность, которые напротив дуализма.

Слышит не "троизм", не "четверизм", и прочие глупости, а именно целостность, как глас Единого Бога.

Если уж говорить о "троизме", о единстве переднего и заднего, или видимого и невидимого через завет, то завет не является самостоятельной единицей, а лишь управляемой иллюзией.

Завет заключается в плоти и крови Иисуса Христа, то есть в подобии плоти греховной, которая позволяет целостности (переднему, невидимому), соединиться с дуализмом (задним, видимым).

Да, постоянный читатель знает, что в новой парадигме знания по Духу, "видимым" именуется дуальное, а "невидимым" - целостное, единое, что подразумевает проникновение за завесу дуализма, создаваемой текстовыми приёмами в рамках буквы, текста Писания.

Поэтому, когда прямое определение веры говорит об уверенности в невидимом, мы уже можем видеть, что это невидимое обладает единоцелостными свойствами.

Что ж, теперь пора обратиться к искомому месту:

"1. Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евреям 11:1)

И сразу обратим внимание на пояснения данные в последующих стихах.
Так, вера как "уверенность в невидимом" обыгрывается следующим образом:

"2. В ней свидетельствованы древние" (Евреям 11:2);

А вера как "осуществление ожидаемого" - следующим:

"3. Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое" (Евреям 11:3)

Другими словами, уверенность в невидимом опирается на свидетельство.
И кто этот свидетель? Сам Господь Бог.

И как Он о себе свидетельствовал?

"5. И сошёл Господь в облаке, и остановился там близ него, и провозгласил имя Иеговы.
6. И прошёл Господь пред лицом его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердный, долготерпеливый и многомилостивый и истинный" (Исход 34:5,6)

В общем понятно, что уверенность в невидимом опирается на свойства Божеского естества.
И главное - в этом были свидетельствованы древние, когда были уверены в Боге именно на таком уровне.

Давайте посмотрим на греческое έλεγχος (Элэнхос), которое перевели как "уверенность".
Его значения:

1) позор, бесчестие, бесславие Гомер (X-IX вв. до н.э.), Пиндар (522-442 гг. до н.э.);
2) (в обращении) низкий человек, жалкий трус (κάκ ελέγχεα Гомер (X-IX вв. до н.э.), Гесиод (IX в. до н.э.)).
II έλεγχος ο
1) опровержение: ο έλεγχος αντιφάσεως συλλογισμός Аристотель (384-322 гг. до н.э.) опровержение есть силлогизм отрицания; τα ψευδη έλεγχον έχει Фукидид (460-400 гг. до н.э.) ложь сама себя опровергает; ουκ έχειν έλεγχον Геродот (484-424 гг. до н.э.) не заслуживать опровержения или разбора; έλεγχον παραδιδόναι τινί Платон (427-347 гг. до н.э.) дать кому-л. слово для возражения;
2) довод, доказательство: το πραγμα ήδη τον έλεγχον δώσει Демосфен (381-322 гг. до н.э.) само уже дело скажет за себя (сравните: 5); εις έλεγχον χειρος και έργου μολειν Софокл (496-406 гг. до н.э.) доказывать делом;
3) улика (οι περι Παυσανίαν έλεγχοι Фукидид (460-400 гг. до н.э.)): εις έλεγχον μη πέση̣ φοβούμενος Эврипид (480-405 гг. до н.э.) боясь быть уличенным;
4) множественное число (из)обличение (των πονηρων Плутарх (40-120 гг. до н.э.));
5) испытание, рассмотрение, разбор: εις έλεγχον εξιων ορω Софокл (496-406 гг. до н.э.) разобравшись, я вижу, что ; επί τινος έλεγχον λαβειν Плутарх (40-120 гг. до н.э.) убедиться на основании чего-либо; διδόναι έλεγχον τοũ βίου Платон (427-347 гг. до н.э.) дать отчет о своей жизни (сравните: 2).

В подстрочнике вместо "уверенности" дан иной вариант: "доказательство".
На основании этого варианта, взятого из представленного списка словоупотреблений, мы можем увидеть, что следующий стих, говорящий о древних, освидетельствованных в вере, является прямым пояснением.

Именно свойства Божеского естества, как это ни странно кому-то покажется, являются доказательством, или доводом, которым оперирует вера.