Твитнуть
После того, как американцы совершили свою первую высадку на Луну, в мире стала распространяться теория лунного заговора, в особенности она стала популярна на территории России. Эта теория заключается в том, что будто бы американцы на самом деле на Луне небыли, а кадры, где американцы якобы вступают на поверхность Луны, сняты в Голливуде. В эту теорию верят только те, кто не имеет ни малейшего представления о космосе. Ниже я перечислю основные аргументы сторонников лунного заговора и их опровержения. Красным цветом я обозначу аргументы сторонников заговора, а под зеленым опровержения этих аргументов.
Аргумент: В космосе только один источник света - Солнце, а это значит, что объекты, находящиеся в тени, не должны освещаться, но должны быть как черное пятно, но на кадрах видно, как объекты, находящиеся в тени, все же имеют освещение.
Опровержение: На самом деле на Луне Солнце не единственный источник света, т.к. лунная поверхность хорошо отражает солнечные лучи. Именно отраженные от поверхности лучи и являются причиной освещения объектов, находящихся в тени.
-----------------------
Аргумент: Ни на одном фото или видео высадки экипажа мы не видим звезд, хотя в отсутствие атмосферы они должны светить даже ярче, чем на Земле.
Опровержение: Все дело в короткой выдержке. Будь она подольше, звезды были бы видны отлично - зато пропали бы сами астронавты на фоне яркой поверхности Луны. Яркость и детализация снимка зависят от количества света, попавшего на пленку. Если его недостаточно, фото получится темным; если слишком много - пересвеченным. Отсутствие звезд можно так же увидеть на фотографиях и видео с МКС. Видно землю, видно МКС и астронавтов, но звезд нет, т.к. если увеличить выдержку, то на фоне яркой земли не будет видно астронавтов и МКС, они будут белым пятном. И не забывайте, что в то время небыло фотоаппаратов и видеокамер с умными технологиями вроде HDR.
-----------------------
Аргумент: При посадке лунный модуль "Орел" должен был оставить ударный кратер в сыпучем лунном грунте, однако на фото никакой воронки под кораблем не видно. Кроме того, поднявшаяся от удара пыль должна была осесть на опорах модуля, но ее нет.
Опровержение: Лунная гравитация примерно в 6 раз меньше земной - поэтому и эффект от удара там куда меньше, чем на земле. Перед касанием модуль опускался со скоростью примерно 15 см в секунду, и посадка в результате оказалась настолько мягкой, что астронавты даже не поняли, в какой именно момент коснулись поверхности.
Привычные земные представления вводят нас в заблуждение и по поводу пыли. Мы знаем, что при старте ракеты или ударе о мелкий грунт пыль клубами разлетается во все стороны. Однако на Земле ее разносит потоками воздуха, а на Луне атмосферы нет. В результате лунная пыль - верхний слой грунта - была потревожена только там, где ее коснулись сами опоры или выхлопы реактивных двигателей, разлетевшись в стороны по баллистической траектории, - и она физически не могла осесть на опорах модуля.
-----------------------
Аргумент: Флаг США, установленный астронавтом Баззом Олдрином, развевается, словно на ветру. Но на Луне нет воздуха - а значит, не может быть ветра.
Опровержение: Воздуха на Луне действительно нет, поэтому верхний край полотнища удерживает горизонтальный стержень - иначе оно бы мгновенно обвисло. Т.к. стержень заело, астронавтам не удалось растянуть полотно на всю длину, поэтому ткань не выглядит натянутой и очевидно сборит, создавая на фотографиях эффект развивающегося на ветру флага. Однако на видеозаписях мы видим, что полотно флага стоит неподвижно, двигаясь лишь только при прикосновении к нему астронавта из-за эффекта волн, которые в условиях отсутствия воздуха затухают медленнее, т.к. нет сопротивления.
-----------------------
Аргумент: Т.к. на Луне гравитация почти в 6 раз меньше, то астронавты должны были прыгать выше, чем это видно на кадрах.
Опровержение: Прыгать выше астронавтам мешали следующие факторы: увеличенная масса человека за счет скафандров и систем жизнеобеспечения, наддув и трение в шарнирах, затрудняющие необходимые для прыжка быстрые движения, а так же потеря равновесия при высоких прыжках, которая могла привести к падению и повреждению скафандра или системы жизнеобеспечения.
-----------------------
Аргумент: Земля на кадрах выглядит меньше, чем должна.
Опровержение: Астронавты имели при себе камеру Hasselblad 500EL Data Camera со специально разработанным для NASA объективом Zeiss Biogon f/5.6 60 мм. Ширина плёнки, за вычетом перфорации, составляла 53 мм. Угловой размер Земли, радиус которой 6,4 тыс. км, при среднем расстоянии 384,5 тыс. км, будет равен 1,9 градуса (2arctg(6,4/384,5)). Угол обзора камеры получается около 50 градусов, то есть Земля должна занимать около 3,8% кадра, что мы и видим на снимках миссий "Аполлон".
-----------------------
Аргумент: Пролетая через радиационные пояса Ван Аллена, астронавты должны были получить смертельную дозу радиации.
Опровержение: Корабль имел отличную противорадиационную защиту, сам корабль пролетал вне области наибольшей радиационной интенсивности, а пролет прошел достаточно быстро.
-----------------------
Аргумент: Лунный грунт, который астронавты продемонстрировали в качестве доказательства своей высадки на Луну, собранные в Антарктике метеориты.
Опровержение: Астронавты привезли с Луны за шесть полетов 382 кг лунного грунта. Невозможно на Земле насобирать столько метеоритов, прилетевших с Луны. Лунный грунт изучили ученые со всего мира, в том числе ученые из России, Японии и Китая. Они подтвердили, что грунт действительно является лунным и не мог быть собран на Земле, т.к. если бы этот грунт был метеоритным, то он был бы оплавлен, как это происходит с метеоритами при входе в земную атмосферу.
Есть и другие аргументы сторонников лунного заговора, но рассказать обо всех не позволяет ограничение форума на размер статьи. Если вы уверены, что нужно обсудить еще какие-то аргументы, то пишите их в комментариях.
В другой теме я расскажу о фактах, которые добивают теорию лунного заговора окончательно, не оставляя ее сторонникам возможности даже пальцем шевельнуть. Следите за разделом "Технофорум".
Так же советую прочитать предыдущую тему - http://www.vforum.org/forum/t6370.html.
Аргумент: В космосе только один источник света - Солнце, а это значит, что объекты, находящиеся в тени, не должны освещаться, но должны быть как черное пятно, но на кадрах видно, как объекты, находящиеся в тени, все же имеют освещение.
Опровержение: На самом деле на Луне Солнце не единственный источник света, т.к. лунная поверхность хорошо отражает солнечные лучи. Именно отраженные от поверхности лучи и являются причиной освещения объектов, находящихся в тени.
-----------------------
Аргумент: Ни на одном фото или видео высадки экипажа мы не видим звезд, хотя в отсутствие атмосферы они должны светить даже ярче, чем на Земле.
Опровержение: Все дело в короткой выдержке. Будь она подольше, звезды были бы видны отлично - зато пропали бы сами астронавты на фоне яркой поверхности Луны. Яркость и детализация снимка зависят от количества света, попавшего на пленку. Если его недостаточно, фото получится темным; если слишком много - пересвеченным. Отсутствие звезд можно так же увидеть на фотографиях и видео с МКС. Видно землю, видно МКС и астронавтов, но звезд нет, т.к. если увеличить выдержку, то на фоне яркой земли не будет видно астронавтов и МКС, они будут белым пятном. И не забывайте, что в то время небыло фотоаппаратов и видеокамер с умными технологиями вроде HDR.
-----------------------
Аргумент: При посадке лунный модуль "Орел" должен был оставить ударный кратер в сыпучем лунном грунте, однако на фото никакой воронки под кораблем не видно. Кроме того, поднявшаяся от удара пыль должна была осесть на опорах модуля, но ее нет.
Опровержение: Лунная гравитация примерно в 6 раз меньше земной - поэтому и эффект от удара там куда меньше, чем на земле. Перед касанием модуль опускался со скоростью примерно 15 см в секунду, и посадка в результате оказалась настолько мягкой, что астронавты даже не поняли, в какой именно момент коснулись поверхности.
Привычные земные представления вводят нас в заблуждение и по поводу пыли. Мы знаем, что при старте ракеты или ударе о мелкий грунт пыль клубами разлетается во все стороны. Однако на Земле ее разносит потоками воздуха, а на Луне атмосферы нет. В результате лунная пыль - верхний слой грунта - была потревожена только там, где ее коснулись сами опоры или выхлопы реактивных двигателей, разлетевшись в стороны по баллистической траектории, - и она физически не могла осесть на опорах модуля.
-----------------------
Аргумент: Флаг США, установленный астронавтом Баззом Олдрином, развевается, словно на ветру. Но на Луне нет воздуха - а значит, не может быть ветра.
Опровержение: Воздуха на Луне действительно нет, поэтому верхний край полотнища удерживает горизонтальный стержень - иначе оно бы мгновенно обвисло. Т.к. стержень заело, астронавтам не удалось растянуть полотно на всю длину, поэтому ткань не выглядит натянутой и очевидно сборит, создавая на фотографиях эффект развивающегося на ветру флага. Однако на видеозаписях мы видим, что полотно флага стоит неподвижно, двигаясь лишь только при прикосновении к нему астронавта из-за эффекта волн, которые в условиях отсутствия воздуха затухают медленнее, т.к. нет сопротивления.
-----------------------
Аргумент: Т.к. на Луне гравитация почти в 6 раз меньше, то астронавты должны были прыгать выше, чем это видно на кадрах.
Опровержение: Прыгать выше астронавтам мешали следующие факторы: увеличенная масса человека за счет скафандров и систем жизнеобеспечения, наддув и трение в шарнирах, затрудняющие необходимые для прыжка быстрые движения, а так же потеря равновесия при высоких прыжках, которая могла привести к падению и повреждению скафандра или системы жизнеобеспечения.
-----------------------
Аргумент: Земля на кадрах выглядит меньше, чем должна.
Опровержение: Астронавты имели при себе камеру Hasselblad 500EL Data Camera со специально разработанным для NASA объективом Zeiss Biogon f/5.6 60 мм. Ширина плёнки, за вычетом перфорации, составляла 53 мм. Угловой размер Земли, радиус которой 6,4 тыс. км, при среднем расстоянии 384,5 тыс. км, будет равен 1,9 градуса (2arctg(6,4/384,5)). Угол обзора камеры получается около 50 градусов, то есть Земля должна занимать около 3,8% кадра, что мы и видим на снимках миссий "Аполлон".
-----------------------
Аргумент: Пролетая через радиационные пояса Ван Аллена, астронавты должны были получить смертельную дозу радиации.
Опровержение: Корабль имел отличную противорадиационную защиту, сам корабль пролетал вне области наибольшей радиационной интенсивности, а пролет прошел достаточно быстро.
-----------------------
Аргумент: Лунный грунт, который астронавты продемонстрировали в качестве доказательства своей высадки на Луну, собранные в Антарктике метеориты.
Опровержение: Астронавты привезли с Луны за шесть полетов 382 кг лунного грунта. Невозможно на Земле насобирать столько метеоритов, прилетевших с Луны. Лунный грунт изучили ученые со всего мира, в том числе ученые из России, Японии и Китая. Они подтвердили, что грунт действительно является лунным и не мог быть собран на Земле, т.к. если бы этот грунт был метеоритным, то он был бы оплавлен, как это происходит с метеоритами при входе в земную атмосферу.
Есть и другие аргументы сторонников лунного заговора, но рассказать обо всех не позволяет ограничение форума на размер статьи. Если вы уверены, что нужно обсудить еще какие-то аргументы, то пишите их в комментариях.
В другой теме я расскажу о фактах, которые добивают теорию лунного заговора окончательно, не оставляя ее сторонникам возможности даже пальцем шевельнуть. Следите за разделом "Технофорум".
Так же советую прочитать предыдущую тему - http://www.vforum.org/forum/t6370.html.
Сообщение от VladislavMotkov 
Комментарий