Обзор книги «Тень Мазепы: Украинская нация в эпоху Гоголя

[igor_ua]

Прочитал указанную в названии темы книгу российского историка Сергея Белякова (издана в 2016 г.). Написано очень хорошо, легко читается, затронуты основные конфликтные моменты во взгляде на историю. Не пожалел, что купил. Приведу здесь те отрывки, которые мне показались интересными. Все цитаты в книге имеют сноски, но я не всегда их вставлял (часто источники отсутствуют в электронном виде).

[igor_ua]

Украинцы - не русские. Издатель "Московского телеграфа", 1830 г



Интересно, не имел ли он ввиду (говоря о руссах), концепцию следующего немецкого ученного:

[igor_ua]

Киев -- город не русский, , 1855 г.

"москва в киеве, москва в киеве", -- слышалось всюду. -- русские, которые живут здесь, с особенным восторгом смотрели на них, потому что киев -- город не русский, и польский элемент в нем еще очень силен".


аксаков иван сергеевич
письма к родным (1849-1856)


польский язык господствовал в делопроизводстве не только царства польского, но и почти на всем правобережье днепра. вплоть до восстания 18301831 годов поляки были полновластными хозяевами своих бывших «кресов». русских, которые приезжали в киев, не говоря уж о волыни и подолии, поражало полное господство поляков: «в самой древней российской провинции, киевской, введены польские суды, статуты и язык»718. киев был еще в начале xix века небольшим городом, в сущности местечком, окруженном имениями польской знати.
долгорукий и. м. путешествие в киев в 1817 году. с. 151.см.: бовуа д. гордиев узел российской империи. власть, шляхта и народ на правобережной украине (17931914) /авториз. пер. с франц. м. крисань. м.: нло, 2011. с. 256.


однако собственно поляков в трех губерниях юго-западного края было процентовтсемь или восемь. они уступали в численности не только украинцам, но даже евреям. правда, в их руках были и почти все помещичьи земли, и система местного (дворянского) самоуправления, и отчасти государственный аппарат. даже в киевской губернии на 1172 русских дворянина приходилось 43 000 дворян польских (данные на 1812 год).

[igor_ua]

Малоросіяни не русскіє, 1856

В книге упоминалась следующая цитата, но я наконец нашел и заскринил оригинальное издание Кулиша.




Кулиш П. А. Записки о Южной Руси. Т. 1. С. 235.

[igor_ua]

Проблема творцов одного народа, 1848 г. (дискуссия кто настоящий руський)

В творческом наследии историка и филолога-слависта Юрия Венелина есть статья, опубликованная уже после смерти ученого: «О споре между южанами и северянами насчет их россизма». Поводом для статьи послужило издание «Описания Украины» Гильома де Боплана известного сочинения XVII века. Но автор вышел далеко за рамки рецензии и даже как будто вовсе позабыл о самой книге, настолько увлекла его проблема. Венелин, романтически настроенный панславист, считал «северных россов» (собственно русских) и «южных россов» (украинцев, закарпатских русинов и белорусов) одним народом, но в статье писал о национальных противоречиях между северными и южными русскими как о предмете всем известном и сомнений не вызывающим:

«Здесь нельзя не упомянуть о важном споре между южанами и северянами насчет их россизма (здесь подразумеваю мнение черни, простолюдия). По мнению москвитян, например, тот только настоящий русский, кто умеет гаварить па-настоящему, т.е. па-русски, а это значит: по-северному.
Но горе южанину; вы можете знать в совершенстве северное русское наречие или так называемый русский язык; можете даже почти совершенно подделаться под северный выговор; но горе вам, если вы спотыкнулись в малейшем оттенении в выговоре, вам скажут: «Вы верна из немцов?» или «Вы верна нездешний?», и тогда, любезный мой южанин, называйся, как тебе заблагорассудится, испанцем, пруссаком, халдейцем или тарапанцем, все равно, все тебе поверят, и как ты ни вертись, ни божись, все ты не русский! Но ты скажешь, что ты малоросс все равно, все ты не русский, ибо московскому простолюдину чуждо слово росс; и будет ли этот росс велик или мал, для него все равно, только он убежден, что он не русский, а поляк, или хохол, или литва, или казак, или украинец, или что-либо похожее; словом, что он не свой. И в самом деле, можно ли человека почесть своим, который не носит красной или цветной рубашки, называет щи борщом и не гаварит харашо, а добре!»

Судя по этой статье, закарпатского русина, равно как и малороссиянина-украинца, в Москве своим не считали. Но точно так же не считали своим и «северянина» на Украине и в Закарпатье:

«Но зато и южане, в свою очередь, не допускают северян участвовать в россизме; как ни называй себя он русским, все-таки он не русин, а москаль, липован и кацап. По мнению южан, настоящая Русь простирается только до тех пределов, до коих живут южане, а все прочее московщина. В том же самом мнении и какой-либо карпато-росс, живущий на берегах Тисы; его Часослов или Минея киевской печати напоминают ему Русь, но не Москву, хотя и московская печать у него не редкость. Он принял русского гренадера, северного уроженца, за чеха, но только глуховский, или воронежский, или черниговский гренадер покажется ему настоящим русским; равномерно землянин Люблинского воеводства в Царстве Польском готов биться об заклад, что он чище русак, нежели ярославский и володимирский москаль. Нечего делать, ведь он справедлив, потому только, что он в этом убежден».

Вот такая проблема, не хотели эти два народа быть одним, а спорили кто из них "настоящий русский", оказывая другим в праве так называться. 160 лет прошло - ничего не изменилось. И не измениться.




А вот скрины из книги Венелин Ю.И. - "О Готах, Об Обрах, О споре между южанами и северянами на счет их россизма":


----

[igor_ua]

Начало создания "одного народа", 1687 г. Любовные проблемы

В далеком 1687 году на реке Коломак гетман Мазепа подписал новый договор с представителями русского царства так называемые «Коломакские статьи». Новый договор базировался на Глуховских статьях но были добавлены две новые. Одна предписывала размещение при гетьмане в Батурине московского стрелецкого полка, а вторую процитирую:

«чтобы гетьману и старшине, служа великим государям, народ Малороссийский всякими мерами и способами с Великороссийским народом соединять и в неразорванное и крепкое согласие приводить супружеством и иным поведением, чтоб были под одною их царского пресветлого величества державою обще, яко единой Христианской веры, и никто б голосов таких не испущал, что Малороссийской край Гетманского регименту, а отзывались бы везде единогласно: Их царского пресветлого величества самодержавной державы Гетман и старшина, народ Малороссийской обще с Великороссийским народом, и вольной переход жителем из Малороссийских городов в Великороссийские городы имети».

Эти статьи были предложены князем Василием Голицыным, а Мазепа (можем строить догадки) ради возможности стать гетьманом их "подмахнул". Как по мне, то можно считать это началом развития у московитов концепции по русификации и ассимилизации украинского народа.


Интересный момент, что в одном из доносов на Мазепу высказывалось обвинение, что тот не поощряет смешанные браки - т.е. нарушает договор. Такие браки не были особо распространены и не особо поощрялись. Вот интересная история того времени:

Семейство Капнистов, несмотря на греческое происхождение, отличалось еще большей приверженностью малороссийской культуре. Мать Василия Васильевича Капниста Софья Андреевна (в девичестве Дунина-Борковская) происходила из семьи козацкой старши́ны. Ее родной брат занимал должность генерального обозного Войска Запорожского.
Однажды ее представили императрице Елизавете. Софья Андреевна явилась ко двору «в своем национальном богатом малороссийском костюме». До конца дней Софья Капнист по-своему отстаивала национальную идентичность. Она старалась, чтобы сыновья женились непременно на малороссиянках. Но Василий Васильевич женился на русской девушке из прекрасной семьи, Александре Алексеевне Дьяковой, дочери обер-прокурора Сената и действительного тайного советника. Александра Алексеевна была «истинный ангел красоты как душевной, так и телесной», однако суровая свекровь холодно приняла невестку: «старуха не любила ее потому единственно, что она была русская, и не называла ее иначе, как московка». Когда Софью Андреевну разбил паралич, эта «московка» терпеливо ухаживала за ней, «ни на минуту не оставляла». Однако свое завещание Софья Андреевна составила таким образом, что большая часть немалых богатств Капнистов досталась старшему сыну, Николаю. Он, в отличие от Василия, сделал правильный выбор: женился на девушке из хорошей малороссийской семьи.

[igor_ua]

Украинцы - иностранцы, 1682 г.

Даже после Переяславской рады русские люди не считали черкасов своими, по-прежнему смотрели на них, как на чужаков, ставили в один ряд с немцами. Недаром в царском указе от 1682 года «боярским людям» было велено не обижать, не оскорблять иностранцев: «вам же с иноземцом, черкасом, немцом и иным никаким людем поносных никаких слов не говорить и ничем не дразнить!».


Цит. по: Лавров А. С. Регентство царевны Софьи Алексеевны. Служилое общество и борьба за власть в верхах
Русского государства в 16821689 гг. М.: Археографический центр, 1999. С. 58.

Кто не в курсе, что черкасами русские называли украинцев - смотрите хотя бы цитату из Кулиша (Заметки о Южной Руси) и др.:


Во времена Петра Великого русские продолжали называть своих соседей «черкасами», что видно из многочисленных сохранившихся документов. Так, Иван Желябужский, русский дипломат и государственный деятель времен Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, царевны Софьи и Петра Великого, называл Мазепу «черкасским гетманом». Феофан Прокопович в своей «Истории императора Петра Великого» использует эти слова как синонимы. Так, гетман Мазепа, по словам Феофана Прокоповича, был родом «Малороссийчик, или как просто зовут Черкасин».


Слово это дожило до екатерининских времен. Новороссийский генерал-губернатор Синельников в деловых документах использовал понятие «черкасы» уже в восьмидесятые годы XVIII века. Более того, даже в XIX веке оно было известно не одним лишь историкам. А. О. Смирнова-Россет поминает «черкасов с чубами» в письме к Константину Аксакову и в своих автобиографических записках, хотя уже на рубеже XVIIXVIII веков слово «черкасы» заменялось входившими в употребления понятиями: «малороссияне», «народ малороссийский».

[igor_ua]

Для запорожских козаков москали - иностранцы, 1860-е.

Отрывок относительно судьбы запорожских козаков после разгрома Сечи:

Новое войско только внешне было продолжением или даже наследником Сечи. Да, первоначально на Кубань переселялись запорожцы, туда уходили и простые украинские крестьяне. Они сохранили свои традиции, свою украинскую мову, деление на курени, а не на станицы (до начала 1840-х). Как и прежде, воевали с басурманами, только не с крымскими татарами, а с черкесами. Сохранилась у этих козаков и традиционная неприязнь к великороссам: «черноморцы чуждаются русских, которых они считают чуть ли не иностранцами, не очень-то жалуют и называют москалями»512, писал русский географ Д. И. Семенов в шестидесятые годы XIX века.

[igor_ua]

Москали - чужеземцы для П. Орлика и украинский народ, 1734 г.

напомним: в xvii веке предки украинцев называли себя «русскими» или «руськими», говорили «руськой мовой», но собственно русских из царства московского своими не считали. их называли «московитами», «московцами», «москвой», «москалями».
положение не изменится и в первой половине xviii века. пилип (филипп) орлик в письме к запорожцам олешковской сечи ставит «москалей» в один ряд с другими чужеземными народами: «москали, сербы, волохи и иные чужеземцы».

Для нерусифицированного украинского крестьянина москаль останется чужаком и в xix веке.


От себя приведу более полный отрывок с этой цитатой из письма орлика... ой, а он писал "народ украинский"?:

спрашиваю я васъ, добрыхъ молодцовъ, войско запорожское: что вы, послъ вашей присяги, принесенной на непорочномъ евангеліи, принесли отчизнъ, отцам, вашей братіи, сродникамъ и всему народу украинскому, отдаваясь подъ власть и панованіе московское? поправились-ли от того права и вольности, москвою нарушенныя и отнятыя? или вы договорились и на томъ кръпко утвердились, чтобы москва не уничтожала на будущее время гетманскаго уряда, городовъ въ свою власть не отбирала и войсками своими не осаживала? или вы договорились о томъ, чтобы москва не навязывала намъ насильно въ гетманы москаля или какого-нибудь волошанина, и предоставила войску вольное на гетманскій урядъ избраніе? или войска московскія изъ украйны будутъ выведены и никогда на постои не будутъ ставиться въ ней? или москали, волохи, сербы и иные чужеземцы, равно какъ и перекресты отъ урядовъ войсковых будутъ отставлены, а на ихъ мъста заслуженные козаки будутъ выбраны и поставлены?

[БОЦМАН]

[igor_ua]

Крымваш отмечают? Или "асвабаждение юга-вастока" и создание бальшой навароссии обсуждают? Или "нет никакого украинского народа и языка"?

[igor_ua]

«Гоголь скот, как и все хохлы». Цитаты русских современников о Гоголе.

В книге много внимания отдается Гоголю. Вот подборка цитат о Гоголе его современников:


Александр Сергеевич Пушкин: «Гоголь, хитрый малоросс».*
Сергей Тимофеевич Аксаков: «хохол на голове, гладко подстриженные височки, выбритые усы и подбородок <> нам показалось, что в нем было что-то хохлацкое и плутоватое».**
Фаддей Венедиктович Булгарин: «По моему мнению Гоголь <> был просто Малороссийский жартовник».***
Андрей Александрович Краевский: «Гоголь скот, как и все хохлы».***


Справка: Андре́й Алекса́ндрович Крае́вский (5 [17] февраля 1810, Москва 8 [20] августа 1889, Павловск) русский издатель, редактор, журналист, педагог; известен как редактор-издатель журнала «Отечественные записки».

*Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Т. 1. С. 717.
**Аксаков С. Т. История моего знакомства с Гоголем. Со включением всей переписки с 1832 по 1852 год. С. 6.
***Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Т. 3. С. 977.
****Там же. Т. 1. С. 804.

[igor_ua]

Украина - государство под покровительством России. Гоголь, 1830

Гоголь Н. В. <Размышления Мазепы> // Полн. собр. соч.: в 14 т. Т. 9. С. 83-84









Об утрате национальности - резонное замечание об опасности "дружбы" с Россией, которую видел уже Гоголь/прим igor_ua/.


Александра Смирнова-Россет написала Гоголю поразительные слова: «А как и когда забудется, что некогда Украина была свободна. Бог весть!».


Гетманщина сохраняла и собственную законодательную систему, основанную на древнем Литовском статуте и магдебургском праве для некоторых городов. Алексей Левшин, заставший не саму Гетманщину, но остатки ее законодательной системы, напишет: «Малороссияне управляются своими собственными, от поляков принятыми законами, или лучше сказать Магдебургскими правами <> и только в случае недостатка оных прибегают к узаконениям российским»
У Гетманщины было даже нечто вроде государственной границы. Крепостных, бежавших из великорусских губерний в Малороссию, еще не знавшую крепостного права, долгое время не выдавали. До пятидесятых годов XVIII века на русско-гетманской границе была и таможня, где с товаров взимали особую пошлину.

[Веспер]

даже после переяславской рады русские люди не считали черкасов своими, по-прежнему смотрели на них, как на чужаков, ставили в один ряд с немцами. недаром в царском указе от 1682 года «боярским людям» было велено не обижать, не оскорблять иностранцев: «вам же с иноземцом, черкасом, немцом и иным никаким людем поносных никаких слов не говорить и ничем не дразнить!».

изначально черкасы были одним из кочевых тюркских народов золотой орды. их же в московском летописном своде xv века называли "чёрными клобуками". они были среди участников войска мамая во время куликовской битвы.
то, что позднее этноним "черкасы" употребляли к жителям территории будущей украины и в частности - к запорожцам, доказывает только вклад кочевых тюркских народов в этногенез украинцев.

[♥_НеБо[_На_]ЛаДоНи_♥]

изначально черкасы были одним из кочевых тюркских народов золотой орды. их же в московском летописном своде xv века называли "чёрными клобуками". они были среди участников войска мамая во время куликовской битвы.
то, что позднее этноним "черкасы" употребляли к жителям территории будущей украины и в частности - к запорожцам, доказывает только вклад кочевых тюркских народов в этногенез украинцев.

Вот именно, а в этногенез галичан внесли вклад поляки и немцы.
"Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их выразительно это отображает, где на пять слов четыре польского и немецкого происхождения".
И далее
«галичане, которым важно было представить не настоящую картину той Украины, которая действительно существует, то есть имеет резкую грань между галицийской Украиной и нашей. В действительности это две разных страны. Вся культура, религия, мировоззрение жителей у них другие. Галичане же хотят представить картину будто единой Украины, которая вся крайне враждебна к идее России, причем в этой Украине важнейшую роль играли бы сами галичане»
Павел Скоропадский.

Сдается мне, пропагандист Игорь не только русофоб, но и неуч.
Поэтому не видать ему Донбасса как своих ушей.