Благодарности Благодарности:  0
Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 62

Тема: Враньё как основа материалистической науки

  1. #41 (201930) | Ответ на # 201885
    Почему БОГ пока терпит негодных религиозников, хотя уже 2 000 лет как провозгласил, что они есть ВАВИЛОНСКАЯ ПРОСТИТУЦИЯ, кровью лжи опоившая ВСЕ народы, на которой найдена КРОВЬ ВСЕХ СВЯТЫХ и всех убитых на земле?

    По такой же причина БОГ пока терпит КУЛЬТ ЛЖЕНАУК. Терпит и самого сатану с его негодным правом раздавать власть, силы и влияние самым-самым осатанелым... Терпит иудо-кабало-олигархат..., земной центр всех гипер-гадств...

    А в Царстве БОЖЬЕМ всем моральным людям, перерождённым из грешников в ЙЕШУА МАШИАХЕ, им будет открыто прямое вхождение (доступ и обучение) в память и логос ВСЕВЫШНЕГО. Где содержатся абсолютные информации обо всём видимом и невидимом...

    И чем окажется вся современная супер-пупер наука в сравнении с ИСТИННЫМ знанием? Помёт всех животных окажется благородным шоколадом в сравнении, что расппространяли академики всех наук века сего. Туда им и дорогоа,в СОБЛАЗНЫ!!!
    Оракулы чёртовы, гвардия по истреблению людей и жизни с лица земли...

    Одно то, что львиная доля всех супер-пупер наук раскручена чрез лиц искариотской национальности, о которой БОГ ясно сказал - семя сатаны, уже это ясней ясного говорит о сути всех наук...

    И главное - БОГ, Сын, Дух святой, как и все апостолы множеством слов оставили предупреждения, что к дням возвращение МАШИАХА ЙЕШУА на планете восторжествует НЕ христианство, а ЛЖЕхристианство...

    Так что - когда шайки авраамо-искариотствующих слепых злодеев из гевгейства, ислама и так званого христьянтва веками друг друга гнобили и истребляли, ОСОБЕННО в ВОЙНАХ и ПЕРЕВОРОТАХ 20-го столетия, это потому что БОГ злых отдаёт в руки злых...

    Ждите очередной погибельной истебительной бойни, в которой именно авраамствующие кликуши ислама, ЛЖЕхристьянства и гевгейства будут истово самоистреблятьтся, гробя по ходу всех гоимов всех земель...

    А что им ещё делать, если пишется о них, что из-за отсутствия любви к ИСТИНЕ, РАЗУМ у них ОТНЯТ и ПОСЛАН им ДУХ ЗАБЛУЖДЕНИЯ, ЧТОБЫ ВЕРИЛИ ЛЖИ...
    о домашних церквях и общинах [url]http://forum.jwtruth.com.ua/viewforum.php?f=2[/url]

  2. #42 (201947) | Ответ на # 201881
    Цитата Сообщение от мизюн Посмотреть сообщение
    Караул! Вы хоть словарик откройте и прочитайте, значение понятия критерий. Может быть тогда дойдет (хотя похоже некуда доходить), что критерием что то доказывать, это примерно то же самое, что кислым забивать гвозди.

    Поскольку переходить на личности, особого желания нет, а разговаривать с идиотом тем более. Прощайте.
    Слив засчитан. Хотя можно было бы Вам обойтись без вашего фирменного хамства.

    Пишете с самоуверенным апломбом материалистические глупости - имейте минимум мужской смелости молча отойти в сторону, если попались на абсурде.
    Последний раз редактировалось Herman Lunin; 06.05.2018 в 11:49.

  3. #43 (201954) | Ответ на # 201884
    Цитата Сообщение от Веспер Посмотреть сообщение
    Так никто и не считает атомы и частицы подобием теннисных шариков. Это в младших классах на уроках природоведения их так изображают, чтобы детям было понятнее. А для науки частицы и атомы - это математические сущности, не имеющие аналогов в привычном человеку окружении. У них одновременно есть свойства частицы и волны. Но они совсем не похожи на песчинки или шарики.
    Я не против, можете их делать даже в виде мороженого крем-брюле. Только покажите реально существующий объект.
    А если показать не можете - то пишите честно, что это у вас не наука, а верование, ничем не лучшее веры в чебурашек.




    Цитата Сообщение от Веспер Посмотреть сообщение
    Но сам процесс конструирования основан на физических теориях и расчетах. Ни один сложный аппарат не создан методом тыка.

    Сложный и позднейший - нет, так как были первые и ранние, которые этим методом были сделаны. А то, что Вы называете "расчётами" - это просто заложенные в формулы ВЫВОДЫ по первым прaктическим опытам, а не некое внешнее откровение, которое Вы якобы получили от вашего "вечно верного" учения и якобы с успехом применяете.

    Схема такая: опыт - формула - опытная проверка - аппарат.


    Цитата Сообщение от Веспер Посмотреть сообщение
    Сам процесс "перехода от одного плана организации к другому" занимает многие миллионы лет,
    А почему не ундециллионы? Или не сотни тысяч? Вы здесь в научном отделе находитесь, или в чайной избе, где можно трепать всё, что угодно?
    Вы понимаете, что слово "миллион" обозначает точное математическое число?
    Если Вы говорите, что "процесс занимает миллионы лет", то показывайте хотя бы это число, каким-то образом проявленное. У Вас и этого нет.

    Я уж молчу о том, как можно говорить о сроке ненаблюдаемого процесса. Разве что с потолка. А ещё точнее - по заявке из дарво-материалистического ЦК.





    Цитата Сообщение от Веспер Посмотреть сообщение
    Но он наблюдается посредством множества косвенных доказательств.
    То есть, это не есть собственно процесс, а некие статичные формы и факты, которые Вы "явочным порядком" объявляете следами процесса.

    При этом, у Вас имеется "презумпция процессности". На этих фактах не написано, что они суть результаты процесса - это Вы их таковыми назначаете.



    Цитата Сообщение от Веспер Посмотреть сообщение
    Но большинство преступников осуждают на основании косвенных улик.

    Некоторых подозреваемых (а не преступников! суда пока ещё не было) - оправдывают за отсутствием улик.



    Цитата Сообщение от Веспер Посмотреть сообщение
    Потому что никто из живущих сейчас людей не наблюдал Христа, не был личным свидетелем совершаемых Господом чудес.
    Через Христа никто не собирался и не собирается объяснять электрический ток. При чём здесь вообще эта тема?
    Речь шла о науке, которая выдумывает фиктивные сущности и выдаёт их за истину ДЛЯ объяснения НАБЛЮДАЕМЫХ феноменов.



    Цитата Сообщение от Веспер Посмотреть сообщение
    Например, в Европе в средневековье взяли верх ваши взгляды. Науку задвинули глубоко, прогресс в развитии технологий остановился, временами даже пошел вспять.
    Это, что ли, в той Европе, где в Средние Века были созданы первые университеты? Почаще бы так "задвигали"!





    Цитата Сообщение от Веспер Посмотреть сообщение
    Пока наконец в эпоху Возрождения не обратили взор к античному наследию, а потом уже на его основе не создали современную науку.
    Не совсем так. "Современная наука" появилась задолго до "Возрождения", на исламском Востоке. Все эти оптики, математики, медицины с хирургиями, географии и физики, - созданы на основе монотеистического исламского гнозиса (в основном, исмаилитского, но и не только).

    Греческое наследие использовалось, но Древняя Эллада никогда атеистической не была, в ней даже были философы-монотеисты (Ксенофан Колофонский, например).

  4. #44 (202060) | Ответ на # 201760
    Отключен
    Регистрация
    07.12.2016
    Адрес
    в порванной в клочья
    Пол
    Сообщений
    7,510
    Цитата Сообщение от Веспер Посмотреть сообщение
    Компьютер, на котором вы это написали, изобретен и функционирует на основе учения об атомах и электронах, конкретнее - об электромагнитном поле.

    Есть религия и есть мракобесие. Это разные вещи, нельзя их путать и смешивать.
    Религия никак науке не противоречит. В частности, Ватиканская академия - уважаемое научное учреждение. Римский Папа признал эволюцию живой природы полвека назад. Другим христианским конфессиям следует в этом брать пример у католиков.

    Нигде в христианских Писаниях не говорится, как именно Бог создал мир. В Бытие, гл. 1 "день" следует понимать метафорично, а порядок творения в целом отвечает тому, что подтверждает наука. А именно: Энергия - вещество - Земля - суша - растительность - рыбы - пресмыкающиеся - птицы - млекопитающие - человек. Единственное место, которое "смущает" - Солнце, Луна и звезды, которые якобы были созданы уже после Земли и растительности на ней.

    Бог, создавая жизнь на Земле, запустил процесс эволюции, которая проявляет себя в массе научных фактов. Отрицание этого - не признак сильной веры, а проявление мракобесия. Бог создавал мир так, как Он посчитал нужным, не вам ему указывать, как именно это делать.
    ))))
    даже больше того..
    в средние века центрами наук являлись как правило монастыри и именно монахи были первыми учеными, можно сказать. ну ежели не считать древних типа греков.

    )) насчет эволюции гражданин походу не понимает термин. надо его ему привести
    Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

    развития а не зарождения - это ключевой момент.


  5. #45 (202195) | Ответ на # 202060
    Цитата Сообщение от leo13 Посмотреть сообщение
    ))))
    даже больше того..
    в средние века центрами наук являлись как правило монастыри и именно монахи были первыми учеными, можно сказать. ну ежели не считать древних типа греков.
    Даже не только в средние века.
    Основоположник теории наследования и создатель генетики - монах-августинец, аббат Грегор Мендель.



    Создатель теории Большого Взрыва - монах-иезуит Жорж Леметр.


    [URL]https://www.youtube.com/user/SuperSharij/[/URL]

  6. #46 (202269) | Ответ на # 202060
    Цитата Сообщение от leo13 Посмотреть сообщение
    Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

    развития а не зарождения - это ключевой момент.

    Мне знакомо это "определеньице".

    На самом деле, если вчитаться в него, оно является откровенной капитуляцией дарвинизма.

    Показать переход от одного плана организации (типа, филума) к другому - не смогли.

    Осталось лишь уповать на "внутривидовую изменчивость".

    Кстати, с ней тоже выходит интересно: так, есть чёрные и белые люди, рыжие и брюнеты, карлики и баскетболисты под 2 метра.

    Однако этика никому не позволяет объявлять одну из этих категорий "особым видом людей": подобное высказывание было бы диким, оскорбительным, абсолютно варварским, неприемлемым в цивилизованном обществе.

    Но что нельзя делать с человеком, - почему-то оказывается, можно делать с животными! "Верблюд другого вида", "бабочка другого вида" - это всё звучит "нормально" - и используется материалистами для проталкивания обанкротившейся "теории эволюции".

    На самом деле, конечно, никакого "видообразования" нет: все животные распределены по типам, и в рамках каждого типа имеется некоторая вариативность, которая не приводит к созданию новых таксонов, но является, как и у людей, лишь ФОРМОобразованием.

  7. #47 (202285) | Ответ на # 202269
    Отключен
    Регистрация
    07.12.2016
    Адрес
    в порванной в клочья
    Пол
    Сообщений
    7,510
    Цитата Сообщение от Herman Lunin Посмотреть сообщение
    Мне знакомо это "определеньице".

    На самом деле, если вчитаться в него, оно является откровенной капитуляцией дарвинизма.

    1. Показать переход от одного плана организации (типа, филума) к другому - не смогли.

    2. Осталось лишь уповать на "внутривидовую изменчивость".

    3. Кстати, с ней тоже выходит интересно: так, есть чёрные и белые люди, рыжие и брюнеты, карлики и баскетболисты под 2 метра.

    Однако этика никому не позволяет объявлять одну из этих категорий "особым видом людей": подобное высказывание было бы диким, оскорбительным, абсолютно варварским, неприемлемым в цивилизованном обществе.

    4. Но что нельзя делать с человеком, - почему-то оказывается, можно делать с животными! "Верблюд другого вида", "бабочка другого вида" - это всё звучит "нормально" - и используется материалистами для проталкивания обанкротившейся "теории эволюции".

    На самом деле, конечно, никакого "видообразования" нет: все животные распределены по типам, и в рамках каждого типа имеется некоторая вариативность, которая не приводит к созданию новых таксонов, но является, как и у людей, лишь ФОРМОобразованием.
    1.а что,кто-то обещал?))))))
    2. она есть. это факт.
    3. для этого надо проводить целенаправленную селекцию.
    которой никто не проводил.
    или популяция должна быть ограничена в контактах с иными представителями человеческой расы..
    4. можно, почему ж нельзя?))))
    человек точно такой же биологический вид. только с существенной разницей -у него есть душа и он наделен способностью к творчеству.
    как биологический вид он вполне подходит для селекции.

  8. #48 (202339) | Ответ на # 202285
    Цитата Сообщение от leo13 Посмотреть сообщение
    1.а что,кто-то обещал?))))))
    А кто рисует схемки, как "из земноводных выходят рептилии, а из рептилий - млекопитающие"?

    Цитата Сообщение от leo13 Посмотреть сообщение
    2. она есть. это факт.
    Да, есть, но к заявленной "эволюции" никакого отношения не имеет.



    Цитата Сообщение от leo13 Посмотреть сообщение
    3. для этого надо проводить целенаправленную селекцию.
    Вот именно! А дарвинизм говорит о якобы "естественном" отборе, то есть нецеленаправленном. Неувязочка.

  9. #49 (202658) | Ответ на # 202339
    Отключен
    Регистрация
    07.12.2016
    Адрес
    в порванной в клочья
    Пол
    Сообщений
    7,510
    Цитата Сообщение от Herman Lunin Посмотреть сообщение
    А кто рисует схемки, как "из земноводных выходят рептилии, а из рептилий - млекопитающие"?



    Да, есть, но к заявленной "эволюции" никакого отношения не имеет.





    Вот именно! А дарвинизм говорит о якобы "естественном" отборе, то есть нецеленаправленном. Неувязочка.
    епрст....
    не надо считать отдельные гипотезы отдельных ученых за единое мнение всех.

    естественный отбор тоже существует.

  10. #50 (202693) | Ответ на # 202658
    Цитата Сообщение от leo13 Посмотреть сообщение
    епрст....
    не надо считать отдельные гипотезы отдельных ученых за единое мнение всех.

    естественный отбор тоже существует.
    Упомянутые схемки вывешиваются в государственных биологических музеях, как истина в последней инстанции.

    А что до "естественного отбора", - то это оксюморон. Выбирайте одно из двух: либо "естественный", либо "отбор". Оба сразу - нельзя.

  11. #51 (202702) | Ответ на # 202693
    Отключен
    Регистрация
    07.12.2016
    Адрес
    в порванной в клочья
    Пол
    Сообщений
    7,510
    Цитата Сообщение от Herman Lunin Посмотреть сообщение
    1. Упомянутые схемки вывешиваются в государственных биологических музеях, как истина в последней инстанции.

    2. А что до "естественного отбора", - то это оксюморон. Выбирайте одно из двух: либо "естественный", либо "отбор". Оба сразу - нельзя.
    1.и что?
    да наплевать.
    я не генетик и ты тем более что б конкретно рассуждать а молоть впустую языком это неприлично.
    2. если подходить научно то отбор всегда естественный.
    меняется среда - меняются условия естественности.
    всего лишь.

  12. #52 (202821) | Ответ на # 202702
    Цитата Сообщение от leo13 Посмотреть сообщение
    1.и что?
    да наплевать.
    я не генетик и ты тем более что б конкретно рассуждать а молоть впустую языком это неприлично.
    2. если подходить научно то отбор всегда естественный.
    меняется среда - меняются условия естественности.
    всего лишь.

    Во-первых, ставить номерки в чужой цитате - говорит о том, что тебя культуре не обучали.

    Это подтверждается и тем, что ты начал мне тыкать.

    "Молотьбой впустую языком" занимаешься ты и твоя секта дарво-лгунов, которая, повторяю, на МОИ в том числе деньги, тиражирует по музеям туфтовые картинки, как из рыбы выходит лягушка, хотя никогда не смогла этого показать и даже сменила впопыхах определение собственной залепухи под названием "эволюция", заменив её просто на внутривидовую изменчивость.

    Твою фразу о "естественности отбора" нужно разбирать с поллитрой. Тебе уже было сказано, что НЕТ отбора там, где НЕТ отбирающего.

    Отбор - это значит СНАЧАЛА определяем критерии, по которым будем отбирать, а ЗАТЕМ - производим отбор.

    Если изначально критерии никем не даны (а даны они могут быть только РАЗУМОМ) - то перед нами НЕ отбор.

    Усёк?

  13. #53 (202838) | Ответ на # 202821
    Цитата Сообщение от Herman Lunin Посмотреть сообщение
    Твою фразу о "естественности отбора" нужно разбирать с поллитрой. Тебе уже было сказано, что НЕТ отбора там, где НЕТ отбирающего.

    Отбор - это значит СНАЧАЛА определяем критерии, по которым будем отбирать, а ЗАТЕМ - производим отбор.
    Критерии - выживаемость и приспособленность к изменяющейся среде.
    Первые рыбообразные земноводные, выйдя на сушу (в другую среду) отрастили ноги. Благодаря отбору на наличие и длину ног.
    Наступил ледниковый период - у медведей произошел отбор на светлоокрашенный мех и появились белые медведи. Благодаря тому, что медведям с белой шерстью легче охотится на снегу (их не видно).
    Что неясного?
    [URL]https://www.youtube.com/user/SuperSharij/[/URL]

  14. #54 (202880) | Ответ на # 202821
    Отключен
    Регистрация
    07.12.2016
    Адрес
    в порванной в клочья
    Пол
    Сообщений
    7,510
    Цитата Сообщение от Herman Lunin Посмотреть сообщение
    1. Во-первых, ставить номерки в чужой цитате - говорит о том, что тебя культуре не обучали.

    2. Это подтверждается и тем, что ты начал мне тыкать.

    3. "Молотьбой впустую языком" занимаешься ты и твоя секта дарво-лгунов, которая, повторяю, на МОИ в том числе деньги, тиражирует по музеям туфтовые картинки, как из рыбы выходит лягушка, хотя никогда не смогла этого показать и даже сменила впопыхах определение собственной залепухи под названием "эволюция", заменив её просто на внутривидовую изменчивость.

    4. Твою фразу о "естественности отбора" нужно разбирать с поллитрой. Тебе уже было сказано, что НЕТ отбора там, где НЕТ отбирающего.

    5. Отбор - это значит СНАЧАЛА определяем критерии, по которым будем отбирать, а ЗАТЕМ - производим отбор.

    6. Если изначально критерии никем не даны (а даны они могут быть только РАЗУМОМ) - то перед нами НЕ отбор.

    Усёк?
    ))))
    1. так ясно на какую фразу или на какой тезис я отвечаю. я ж не вношу в твой текст своих слов... мне так удобнее чем мультицитирование.
    так что претензии свои оставь при себе.
    2. обращение на ты -принято в интернете и не считается ни оскорбительным ни невежливым.
    вот когда тебе начинают выкать то это обычно означает либо новичка в инетобщении либо когда по отношению к тебе заняли враждебную позицию.
    и вообще, меньше надо обижаться в интернете. тем более по надуманным обидкам.
    3. ты чего написал????))))
    эмоции и мелкие оскорбления не приведут к вменяемому ответу. разбираться в хитросплетениях твоего обиженного дарвином мозга у меня нет ни времени ни желания.
    учись выражаться научным языком тогда и получишь вразумительный ответ.
    4. ясно. слишком сложно для тебя. увы... чем могу...
    5. естественный отбор тем и характеризуется что критерии отбора выставляют внешние условия. не ты. ты их можешь только попытаться, в меру своей образованности и сметливости, определить.
    и даже так называемый искусственный отбор -допустим, выведение новых пород животных или птиц, основывается на естественном отборе.
    просто создаются такие условия при которых желаемые результаты будут достигнуты.
    6. они всегда есть, эти критерии. вне зависимости от твоего желания и знания о них.
    они просто объективно существуют.

    ты не видишь суслика? а он есть (с)

    забавный ты))))

  15. #55 (202959) | Ответ на # 202838
    Цитата Сообщение от Веспер Посмотреть сообщение
    Критерии - выживаемость и приспособленность к изменяющейся среде.
    Первые рыбообразные земноводные, выйдя на сушу (в другую среду) отрастили ноги. Благодаря отбору на наличие и длину ног.
    Наступил ледниковый период - у медведей произошел отбор на светлоокрашенный мех и появились белые медведи. Благодаря тому, что медведям с белой шерстью легче охотится на снегу (их не видно).
    Что неясного?
    Неясно вот что:

    - когда одни "рыбообразные земноводные" (на самом деле, без всё той же поллитры принять их за рыб достаточно трудно) "выходили на сушу" (Вы, надо полагать, снимали этот выход на камеру и можете его показать?), - тысячи видов рыб продолжали оставаться под водой, не собираясь "отбираться". С медведями - то же самое: якобы возникли белые, но бурые никуда не делись.

    Вам вопрос: что это за "отбор", если отобрано в лучшем случае столько же, сколько и не отобрано?

    Вам дают корзинку с белыми грибами, перемешанными с мухоморами и говорят: "Отберите мухоморы".

    Вы отбираете несколько мухоморов (не все) - и возвращаете корзинку, говоря: "Я отобрал!"

    Но в корзинке - всё та же смесь белых с мухоморами.

    По-русски это называется "воз и ныне там", Вы отбор не произвели.

    Короче: никакого "отбора" - НЕТУТИ.

    Ваша секта о нём наколбасила от балды. С чем Вас и поздравляю.

  16. #56 (202963) | Ответ на # 202880
    Цитата Сообщение от leo13 Посмотреть сообщение
    ))))
    я ж не вношу в твой текст своих слов... мне так удобнее чем мультицитирование.
    Ещё бы ты слова вставлял! Совсем обнаглел! Коль ты встрял в научный отдел, то знай, что любая вставка в чужую цитату (даже одной запятой) - есть хамство.
    То есть, ты - хам. С чем тебя и поздравляю!

    И вообще: прежде чем высказываться на сложные темы, научись азам общения с незнакомыми людьми.

    Цитата Сообщение от leo13 Посмотреть сообщение
    естественный отбор тем и характеризуется что критерии отбора выставляют внешние условия.
    Да ну? И в каком виде эти критерии формализованы?
    Давай-ка, беги показывай нам, как эти "внешние условия" кладут на бочку списочек критериев прежде чем приступить к отбору.

    Ты вообще петришь, что ляпаешь?

    Я встречал много балбесов, но ты... Однако...
    Последний раз редактировалось Herman Lunin; 11.05.2018 в 17:51.

  17. #57 (203015) | Ответ на # 202959
    Цитата Сообщение от Herman Lunin Посмотреть сообщение
    С медведями - то же самое: якобы возникли белые, но бурые никуда не делись.

    Вам вопрос: что это за "отбор", если отобрано в лучшем случае столько же, сколько и не отобрано?
    Бурые медведи остались южнее, где не было ледника, летом не было снега, и бурый цвет шерсти лучше маскировал медведя в лесу (а зимой они спят в берлоге).
    А белые медведи целый год живут среди льдов.

    Я бы мог написать про экологические ниши и их дивергенцию, но для вас это будет слишком сложно.
    [URL]https://www.youtube.com/user/SuperSharij/[/URL]

  18. #58 (203019) | Ответ на # 203015
    Цитата Сообщение от Веспер Посмотреть сообщение
    Бурые медведи остались южнее, где не было ледника, летом не было снега, и бурый цвет шерсти лучше маскировал медведя в лесу (а зимой они спят в берлоге).
    А белые медведи целый год живут среди льдов.

    Я бы мог написать про экологические ниши и их дивергенцию, но для вас это будет слишком сложно.
    Сказки никогда не бывают "сложными", не беспокойтесь!

    Вы мне лучше расскажите (а ещё лучше покажите на видео), как выжил во льдах (где нужно питаться живой рыбкой) первый "самый приспособленный" бурый медведь (который всю жизнь питался мёдом, лишайниками и корневищами).

    И про температурку не забудьте - о том, первом: сколько там у него в лесу-то было на термометре в Средней полосе? Ась, не слышу? А сколько во льдах?

    Если вас в пальтишке высадить за полярным кругом, - вы, понятное дело, бодро запоёте "Интернационал" . Но это - вы, а медвежонок ведь даже без пальтишка, и "Интернационала" не учил.

  19. #59 (203028) | Ответ на # 203019
    Цитата Сообщение от Herman Lunin Посмотреть сообщение
    Сказки никогда не бывают "сложными", не беспокойтесь!

    Вы мне лучше расскажите (а ещё лучше покажите на видео), как выжил во льдах (где нужно питаться живой рыбкой) первый "самый приспособленный" бурый медведь (который всю жизнь питался мёдом, лишайниками и корневищами).
    Живой рыбкой вообще-то питаются бурые


    А белые - в основном морским зверем - тюлениями, котиками и моржами.
    [URL]https://www.youtube.com/user/SuperSharij/[/URL]

  20. #60 (203056) | Ответ на # 203028
    Цитата Сообщение от Веспер Посмотреть сообщение
    Живой рыбкой вообще-то питаются бурые


    А белые - в основном морским зверем - тюлениями, котиками и моржами.
    Спасибо за уточнение! Суть проблемы от него, увы, не меняется.
    Вот и показывайте, как бурый кушает котиков.

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •