Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol 2

[Аркадий Котов]

Продолжение вопросов Вадима:

Разумность как первый смысловой экран что воспроизводит?
Что касается материи - то да, я всё время говорю что это смысловой экран, действующий наподобие скатерти - самобранки.

Я не против версии со смысловым экраном, но...
Если Илья выдвигает теорию, то необходимо пояснить (чего я не увидел в этом тексте):

1. кто формирует (или: из чего формируется) смысловой экран? (у Бома несколько по-другому: есть единицы сознания, которые находятся в состояниях материи, энергии и значения).

2. чем сознание отличается от материи? (у Бома - только организацией состояний единиц сознания и самими текущими состояниями этих единиц).

3. кто формирует задачи на смысловом экране? (у Бома это - эволюционный процесс развития разумности).

[Ilia Krohmal]

Продолжение вопросов Вадима:
1. кто формирует (или: из чего формируется) смысловой экран? (у Бома несколько по-другому: есть единицы сознания, которые находятся в состояниях материи, энергии и значения).

Не нужно вдаваться в технические подробности. Это ошибка.
Нужно сначала искать духовный смысл, а потом всё остальное.

Антропный принцип подразумевает, что всё что есть, создано под наблюдателя.
Следовательно не я для смыслового экрана, а он - для меня.

Следовательно, важно моё сознание, а всё остальное предназначено для него, для его самопознания.

Следовательно, предназначение внешних наблюдаемых процессов, - конвертироваться вовнутрь, быть особым образом воссозданными внутри.

Это выглядит так, что наблюдаемые явления складываются в физические понятия, которые всякий раз ассоциативно преобразуются в ментальные понятия.

Я это заметил ещё давно, и понял, что так устроено намеренно, и стал рассматривать познаваемые процессы и явления как ассоциативный смысловой экран.

То есть они изначально предназначены для ассоциативного преобразования.

Не знаю, может примеры нужны? Но это настолько под носом, что этих примеров - миллион.

Ну было, к примеру, чисто физическое понятие "сила притяжения". А потом оно ассоциативно преобразовалось в ментальное, и стали говорить о силе притяжения идей, мыслей, подходов, взглядов и так далее.

Было научное понятие "химия", а потом преобразовалось в "химию" взаимопонимания.

Было понятие "монитор", конкретное устройство наблюдения. А потом преобразовалось в ментальное и теперь говорят - иди проминиторь как они там работают.

Было физическое понятие "трение" - стало трение между позициями, принципами, точками зрения.

Было физическое понятие "вселенная" - стало применять для обозначения вселенной как мира отдельного человека, или как мира кинокомпании "Марвелл", или вселенной взаимооотношений.

Было физическое понятие вакуума - стал ментальный вакуум, который употребляют для описания отсутствия идей, мыслей и тому подобное.

Были чисто физические квантовые процессы или чисто механические процессы - а со временем стали применяться для описания примитивного "механического" мышления, в противовес нестандартному, не поддающегося измерению "квантовому мышлению".

Когда я понял - и хочу чтобы Аркадий вник - что любое понятие формирующееся в материальном Бытии, потом через ассоциации преобразуется в ментальное, - когда я это понял, то понял что изначально Бытие физической материи создано под этот процесс преобразования.

Поэтому я и назвал Бытие физической материи смысловым экраном, предназначенным для ассоциативного преобразования материальных понятий - в ментальные.

А точнее - материальны понятий и не существует. Это изначально ментальные понятия, которые имеют лишь вид, иллюзию материальных.

А раз так, то я как Наблюдатель, как Сознание, имею дело с неким экраном, на которое смотрит моё сознание, и через него познаёт себя.

Потому что то, что на экране, в конце концов воспроизводится во мне и становится моим образом мышления и моими миром.

Экран работает на развитие; процессы которые он показывает - утончаются, усложняются.

Квантовая картина мира - пример такого скачка, все квантовые процессы и законы переходят внутрь нас на ассоциативной основе и воспроизводятся как мышление и свойства мышления.

И понятно, куда ведут эти процессы как алгоритм развития: в Бога, в Высший разум.
То есть, я могу сказать что экран - это я сам, это мой потенциал развития в Бога, распределённый во времени и по состояниям, который по определённому алгоритму активизируется и проявляется на смысловом экране, для усвоения.

А прибавив к этому тот факт, что нас много - то получаем интересную и сложную картину развития ментального объёма, состоящего из множества богов.

2. чем сознание отличается от материи? (у Бома - только организацией состояний единиц сознания и самими текущими состояниями этих единиц).

Да по сути ничем.
Экран - это моё сознание в потенциале, и этот потенциал разворачивается по мере усвоения и познания сознанием самого себя.

Единственное что можно добавить - наличие алгоритма воспроизведения процессов на Экране, говорит о том что сознание заточено под определённое восприятие вещей.

Не будь этого, мы не могли бы взаимодействовать с экраном, поскольку подобное воспринимает подобное.

В чём алгоритм, каковы его характерные особенности?
По Писанию, все процессы познания обращаются в парадигме "Неосознанная Целостность - разделение для самопознания - воссоединение в компетентную осознанную Целостность".

3. кто формирует задачи на смысловом экране? (у Бома это - эволюционный процесс развития разумности).

Алгоритм формирует.

А алгоритм формируется логикой Целостности, неким Единством, которое раскрывает себя к познанию за счёт разделения.

Бог есть организованность этого процесса по определённому алгоритму и логике.
Обнаружение и усвоение этой логики есть познание Бога.

[Аркадий Котов]

Вопросы Вадима:

Не нужно вдаваться в технические подробности. Это ошибка.

Не вдаются в подробности только те, кому достаточно всё принимать на веру.

Нужно сначала искать духовный смысл, а потом всё остальное.

Что такое "духовный смысл"? Нужен хотя бы какой-то конкретный пример для понимания общей сути заявленного термина.

Антропный принцип подразумевает, что всё что есть, создано под наблюдателя.
Следовательно не я для смыслового экрана, а он - для меня.

А что, до этого миллиарды лет был динозавротропный принцип? И чем он отличался от антропного и почему пропал?

Следовательно, важно моё сознание, а всё остальное предназначено для него, для его самопознания.

Ваше сознание зависит - минимум - от работы вашего мозга. Если вы сильно повредите мозг, а вместе с этим нарушите мозговую деятельность, то ваше сознание (поверьте на слово) существенно изменится. Если вас вырубит до такой степени, что вы потеряете сознание или впадете в кому, то это время для вас при возвращении сознания будет tabula rasa.

Следовательно, предназначение внешних наблюдаемых процессов, - конвертироваться вовнутрь, быть особым образом воссозданными внутри.

Есть объективная реальность, а есть субъективная реальность. Мозг только какую-то долю процента реальности переносит в субъективную часть. 99% - обычная борьба за выживание тела (поесть, поспать, потрахаться и заработать на всё это).

Это выглядит так, что наблюдаемые явления складываются в физические понятия, которые всякий раз ассоциативно преобразуются в ментальные понятия.

Для многих это ТАК не выглядит. Многие вообще не задумываются о каких-то процессах.

Не знаю, может примеры нужны?

О, отлично!

Ну было, к примеру, чисто физическое понятие "сила притяжения". А потом оно ассоциативно преобразовалось в ментальное, и стали говорить о силе притяжения идей, мыслей, подходов, взглядов и так далее.

Было научное понятие "химия", а потом преобразовалось в "химию" взаимопонимания.

Было понятие "монитор", конкретное устройство наблюдения. А потом преобразовалось в ментальное и теперь говорят - иди проминиторь как они там работают.

Было физическое понятие "трение" - стало трение между позициями, принципами, точками зрения.

Было физическое понятие "вселенная" - стало применять для обозначения вселенной как мира отдельного человека, или как мира кинокомпании "Марвелл", или вселенной взаимооотношений.

Было физическое понятие вакуума - стал ментальный вакуум, который употребляют для описания отсутствия идей, мыслей и тому подобное.

Были чисто физические квантовые процессы или чисто механические процессы - а со временем стали применяться для описания примитивного "механического" мышления, в противовес нестандартному, не поддающегося измерению "квантовому мышлению".

Это говорит о том, что и сознание, и материя построены по одним и тем же принципам, которые разворачиваются каждый по своему (в сознании так, в материи несколько иначе). Д. Бом ввел понятие "значения", а сам процесс назвал "развёртывающимся и свёртывающимся значением". Вы здесь, на приведенных примерах, занимаетесь именно тем, что своим мозгом разворачиваете значения либо в материи (гравитация, вакуум, вселенная, сила трения), либо в ментальной плоскости (общность, или наоборот, противоположность взглядов, взаимооотношений и т.д.).

Когда я понял - и хочу чтобы Аркадий вник - что любое понятие формирующееся в материальном Бытии, потом через ассоциации преобразуется в ментальное, - когда я это понял, то понял что изначально Бытие физической материи создано под этот процесс преобразования.

Ваши слова не доказывают того, где это происходит сначала, а где - потом. Фактом является то, что во времени общая разумность и материи, и сознательной деятельности возрастает.

Поэтому я и назвал Бытие физической материи смысловым экраном, предназначенным для ассоциативного преобразования материальных понятий - в ментальные.

Ментальные понятия гораздо шире, чем материальные. Например, то же понятие "справедливости", "гармонии", "красоты" и т.п. По моим наблюдениям такие понятия, имеющие концентрированное отражение в разуме, как бы размыты по всей материи. Потому что материя - это последовательная цепочка разворачивания ("от и до"), а сознание - параллельная. Чтобы "найти" ту же идеальную красоту в материи мы должны "перелопатить" тысячи и миллионы случаев (и найдем), а ментально представить себе идеальной красоты объект мы можем довольно легко.

А точнее - материальны понятий и не существует. Это изначально ментальные понятия, которые имеют лишь вид, иллюзию материальных.

Я считаю, что не существует чисто ментальных, и чисто материальных понятий, но все они имеют общий корень, из которого происходят (разворачиваются и сворачиваются), и который Д.Бом назвал "значениями".

А раз так, то я как Наблюдатель, как Сознание, имею дело с неким экраном, на которое смотрит моё сознание, и через него познаёт себя.

Потому что то, что на экране, в конце концов воспроизводится во мне и становится моим образом мышления и моими миром.

Это познание объективной реальности. Вы говорите о восприятии. Объективная реальность существует независимо от вашего сознания. Например, понятие о "справедливости" / "гармонии" / "красоте", существующих в наблюдаемой мной объективной реальности, не совпадает с понятием "справедливости" / "гармонии" / "красоты", существующих в моей субъективной реальности.

Экран работает на развитие; процессы которые он показывает - утончаются, усложняются.

Не экран работает на развитие, а экран сам развивается и усложняется (что мы наблюдаем). Например, автомобиль как механизм явно сложнее, чем камень или кусок железной руды. Устройство современного человеческого общества сложнее, чем 30 веков назад и т.д. Это говорит об эволюционных процессах возрастания общей массы разумности.

Квантовая картина мира - пример такого скачка, все квантовые процессы и законы переходят внутрь нас на ассоциативной основе и воспроизводятся как мышление и свойства мышления.

Квантовые процессы были открыты наукой недавно, мышление исследуется давно. Их сравнили, и некоторые ученые пришли к выводу, что мозг устроен наподобие квантового суперкомпьютера. Это, по-моему, опять же говорит об общности происхождения как материальных, так и умственных (ментальных) процессов. А общность происхождения говорит опять о том, что (если мы говорим о мышлении или материальной эволюции как о процессе) разворачивается и сворачивается что-то одно, только в разных состояниях (Д. Бом назвал это "что-то" значением, а состояния, в которых происходят эти разворачивания - материей и энергией. Буддизм аналогично рассуждает о дхармах).

И понятно, куда ведут эти процессы как алгоритм развития: в Бога, в Высший разум.

Не ведут.
"Высший разум" - это вся совокупность разумности вместе взятая. Но никак не какие-то боги. Все боги придуманы человеческим разумом.
Но разумность не заключена только в материи, никто этого не утверждает.

То есть, я могу сказать что экран - это я сам, это мой потенциал развития в Бога, распределённый во времени и по состояниям, который по определённому алгоритму активизируется и проявляется на смысловом экране, для усвоения.

Лично вы - вклад в общую разумность, либо через материальную структуру (передача генетического кода), либо через передачу информации в виде знаний и умений. Лично ваши тело и мозг (сознание) - это пространство и время, через которые разворачиваются и сворачиваются значения в материальном состоянии (а материя - это пространственно-временной континуум). При этом сам ПВК тоже является значением значений. Таким образом, обобщая, всё является значениями, а все вмести они составляют глобальное сознание, а если они образуют порядок, то они составляют разумность, разумное глобальное сознание. И это - эволюционный процесс.

А прибавив к этому тот факт, что нас много - то получаем интересную и сложную картину развития ментального объёма, состоящего из множества богов.

Вам упорно хочется впихнуть глобальное сознание в некую оболочку, но это не так (ваш любимый антропный принцип). Да, в материи оно разворачивается по последовательной записи (цепочке), например, через ту же ДНК.
Но первоначально я скорее воспринимаю всё это как информацию, имеющую свойство к усложнению и самоупорядочиванию. Мне кажется, что тут важнее не формы, а свойства.

Алгоритм формирует.

А алгоритм формируется логикой Целостности, неким Единством, которое раскрывает себя к познанию за счёт разделения.

Бог есть организованность этого процесса по определённому алгоритму и логике.
Обнаружение и усвоение этой логики есть познание Бога.

В моем понимании определяющими являются те же факторы, которые "управляют" эволюцией в обычной материи. Я уже говорил, что корень всего этого один и тот же. Тут не стоит изобретать велосипед. А факторы эволюции нам известны из науки; те, о которых мы знаем, и те, которые будут открыты в будущем.

[Аркадий Котов]

Тема времени

БОМ: Да. И что сейчас -- к тому же, вечно в том смысле, что каждый момент -- сейчас -- всегда сейчас, правильно? Если бы вам прищлось убрать все подробности, то тогда не осталось бы никакого фундаментального различия между всеми сейчас. С другой стороны, все эти подробности могут быть важны по другим причинам.
?: Я не понял, что вы имели в виду под тем, что каждый момент сейчас -- всегда сейчас.
БОМ: Ну, когда бы мы ни имели этого момента сейчас, мы имеем различные подробности, обеспечиваемые мыслью, которые остаются в прошлом, но в следующий момент эта ситуация вновь одерживает верх и т.д.
Дэвид Бом

Дэвид Бом: Но мысль занимает время, а мышление требует много времени, как я уже сказал. И мысль, хоть она и очень быстра, всё-таки требует какого-то времени. Обычно, когда мы смотрим на этот стул, например, мы говорим, что можем думать о нём и говорить, что мы знаем его; но мы знаем лишь его прошлое. Однако, для практических целей его настоящее не очень сильно отличается от его прошлого. Поэтому мы на самом деле имеем практическое знание об этом стуле из его прошлого, верно? Большая часть науки и технологии основана именно на таком роде знания; но когда мы подходим к процессам, которые крайне быстры и тонки, то такой род знания более не выдерживает. Поэтому если мы попытаемся взглянуть в наше собственное сознание и, скажем, взглянуть на то, что мы есть, то, что мы увидим, будет тем, чем мы были, правильно?

Многие религии поднимали вопрос вневременного — существует ли нечто за временем, вроде этого светового луча, который был бы более элементарным базисом опыта или восприятия. Время содержалось бы свернутым внутри этого вневременного состояния. Например, мы уже можем видеть, что настоящая память свёртывает прошлое предыдущей памяти, а это свёртывает предыдущую память и так далее. Там есть какой-то порядок — как набор китайских шкатулок. Поэтому в любой момент — в сома-значимости — существует некая память, придающая значение времени, и эта память может не быть целиком и полностью точной. И, конечно же, существует некая проекция к будущему, которая была бы ещё менее точной.

Можно сказать, психологически следующему моменту не нужно быть определённым прошлым, поскольку он вытекает из значения, правильно?

Я думаю, если бы мы сказали, что мы лишь открываем вещи, это означало бы, что целое пространства и времени уже определено, и мы лишь находим, что там, правильно? И тогда бы мы подняли вопрос: А как же быть с нами? Кто мы? Мы — часть времени и пространства? Поэтому мы тоже таким образом предопределены? Думаю, было бы лучше сказать, что время и пространство — не определены, а скорее они — как значение, они — часть значения. Теперь мы сказали, что значение двусмысленно, и это оставляет место для созидания. Возникают новые значения, и, следовательно, возникает нечто новое.

Изменение значения — это, к тому же, и изменение бытия, правильно? Одно из предположений, сделанных мною вчера, заключается в том, что без нас может происходить нечто сходное со значением. Поэтому мы могли бы сказать, что значение — не просто значение для нас, знаете ли, а, скорее, значение — это уже динамическая деятельность.

Ну, как я уже говорил, значение организует энергию и может организовывать энергию в материю, и значение может возбудить энергию, правильно? Думаю, вам приходится говорить, что они — как три разных аспекта одного целого, что они просто абстрагируются в мысли. Когда мы пойманы в мысли, тогда у нас происходит нечто вроде какой-то материи, которая должна раствориться в энергию. Поэтому видеть значение этого может помочь растворить её.


Мое понимание его слов:

Свертывание и развертывание значения (через/в энергию или материю) передается в наше ощущение времени как феномена. Вот тут он приводит аналогии:

Дэвид Бом: Время — очень трудный предмет. Перво-наперво, позвольте мне начать с обычного опыта. Время имеет два аспекта, видите ли. Человек начал замечать время как возобновление — возобновление времён года, дней, ударов сердца, как процесс, возобновляющийся регулярно и позволяющий вам измерять время, правильно? Но тогда должно быть и что-то невозобновляющееся. Рост и разложение, верно? Так, что вы можете сказать, что определённые вещи растут и разлагаются в течение или после определённого числа циклов возобновляющегося процесса дней и ночей или времён года, правильно? Поэтому время, наша концепция времени, включает в себя переплетение того, что возобновляется, и того, что не возобновляется. Предположение заключается в том, что время может быть способом мышления в абстракции от целого процесса — от порядка процесса. Этот временной порядок обладает определённой необратимостью в том смысле, что вы не можете вернуться к тому, что было прежде. Оно не возвращается, верно? Что-то возобновляется, но что-то, к тому же, и не возвращается, и ничто не возобновляется совершенно; по меньшей мере, кажется, что-то так делает, вроде вибраций атомов, но даже тогда состояние вселенной изменяется по сравнению с началом таким образом, что даже они меняются.

Мысль существует во времени, и материя существует во времени (время при этом разное, потому что ментальные процессы "записаны" параллельно, тогда как материальные - последовательно).
Как я уже писал, сам ПВК - это часть значений, т.к. он является "записью" значений. Если изменяется запись, то меняется бытие ПВК.

Энергия - это динамическая деятельность значения (тут действуют те же процессы, что и в эволюции материи). Вот тут он поясняет:

В физике энергия определяется как способность производить работу; но в таком случае что такое работа? Если вы заглянете в словарь, то вы всегда найдёте там слова, определяемые в терминах других слов, а те — в терминах других слов, и в конечном итоге некоторые из этих первоначальных слов вернутся, если вы проследуете за ними, так что у вас на самом деле не выйдет словарного определения. Но вот что происходит, пока вы исследуете и развёртываете эти значения — вы начинаете воспринимать, что это означает. Энергия — это сила, это движение, которое действует. Теперь ему следует придать направление — это и делает значение, даёт форму; но значение, к тому же, может и возбудить энергию. Видите, энергия может существовать в состоянии спячки или в этом состоянии движения взад и вперёд и попадания в ловушку, и новое значение, восприятие нового значения, может позволять этой энергии высвободиться.

[Ilia Krohmal]

Не вдаются в подробности только те, кому достаточно всё принимать на веру.

Да.
Вера опирается на свойства Божеского естества:

"6. И прошёл Господь пред лицом его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердный, долготерпеливый и многомилостивый и истинный,
7. сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода"(Исход 34:6,7)

В контексте разговора, эти свойства присущи логике алгоритма, о котором я писал выше.
Выше свойств Божеского естества нет ничего.

То есть Бог познаётся по свойствам, которые никак не локализуют Его во времени и пространстве, чтобы человек не впал в заблуждение.

То есть, Бытие физической материи человеколюбиво, милосердно, долготерпеливо, многомилостиво, истинно, сохраняющее милость на перспективу в развитии процессов, но не оставляющее без вразумляющего наказания идущих по путям заблуждений.

Что такое "духовный смысл"? Нужен хотя бы какой-то конкретный пример для понимания общей сути заявленного термина.

Логика и предназначение процессов свёртывания - развертывания значений, - если говорить в ваших терминах.

А что, до этого миллиарды лет был динозавротропный принцип? И чем он отличался от антропного и почему пропал?

Вообще, Писание не касается физического времени, физического пространства, и физической материи, как будто их не существует.

Писанию это просто не требуется для описания процессов.

Что мешает принять это как тот взгляд на вещи, который является истинным. А что сверх того - иллюзии.

Это говорит о том, что и сознание, и материя построены по одним и тем же принципам, которые разворачиваются каждый по своему (в сознании так, в материи несколько иначе). Д. Бом ввел понятие "значения", а сам процесс назвал "развёртывающимся и свёртывающимся значением". Вы здесь, на приведенных примерах, занимаетесь именно тем, что своим мозгом разворачиваете значения либо в материи (гравитация, вакуум, вселенная, сила трения), либо в ментальной плоскости (общность, или наоборот, противоположность взглядов, взаимооотношений и т.д.).

Говорят, мозг лишь промежуточная стадия. Были зафиксированы случаи когда люди мыслили при отсутствии мозга, который разложился и превратился в желе.

Я бы не стал смотреть на мозг как источник мышления и сознания.

Ваши слова не доказывают того, где это происходит сначала, а где - потом. Фактом является то, что во времени общая разумность и материи, и сознательной деятельности возрастает.

На фоне закона энтропии материи, это является свидетельством наличия направляющей и организующей силы.

Ментальные понятия гораздо шире, чем материальные. Например, то же понятие "справедливости", "гармонии", "красоты" и т.п. По моим наблюдениям такие понятия, имеющие концентрированное отражение в разуме, как бы размыты по всей материи. Потому что материя - это последовательная цепочка разворачивания ("от и до"), а сознание - параллельная. Чтобы "найти" ту же идеальную красоту в материи мы должны "перелопатить" тысячи и миллионы случаев (и найдем), а ментально представить себе идеальной красоты объект мы можем довольно легко.

Да. Перелопатить. И даже найти аналог справедливости в процессах материи.
И быть может, в связи этим уточнится и само понятие справедливости (!)

Это познание объективной реальности. Вы говорите о восприятии. Объективная реальность существует независимо от вашего сознания. Например, понятие о "справедливости" / "гармонии" / "красоте", существующих в наблюдаемой мной объективной реальности, не совпадает с понятием "справедливости" / "гармонии" / "красоты", существующих в моей субъективной реальности.

А должно быть так, чтобы совпадало.
Как я говорил выше, само понятие справедливости будет уточнено.

Например, Масса электрона равна приблизительно 9,109 х 10⁻³¹ килограмм, а заряд 1,602 х 10⁻¹⁹ Кл

И это - справедливая масса и заряд.
А вот почему к таким вещам применён термин "справедливость" - нужно подумать, не спешить, потому что это связано с духовными вопросами, которые обслуживает материя.

Не экран работает на развитие, а экран сам развивается и усложняется

Не человек для экрана, а экран для человека.

Экран реагирует на состояние человека, подстраивается под него, и одновременно подталкивает его к развитию за счёт воспроизведения процессов, которые противоречат прежним устоявшимся объяснениям и мотивируют к переосмыслению.

(что мы наблюдаем). Например, автомобиль как механизм явно сложнее, чем камень или кусок железной руды. Устройство современного человеческого общества сложнее, чем 30 веков назад и т.д. Это говорит об эволюционных процессах возрастания общей массы разумности.

Должна быть направляющая и организующая сила.
Информация или значение не может развиваться само по себе, и вообще разворачиваться.

С какой стати значение вообще должно разворачиваться и сворачиваться, и чтобы при том этот процесс носил целенаправленный характер?

В этом отношении Писание более прагматично, и дальше распознания свойств процессов, которым (свойствам) даётся имя "Бог", разговор не ведёт.

Более того, оно заявляет что "разум Его неисследим" (Ис.40:28). Для чего это говорится?

Писание не занимается констатацией необъяснимых фактов. Если оно что-то утверждает, то это не констатация, а подсказка к познанию.

Спрашивается, что это за "подсказка к познанию" такая, если оно утверждает что "разум Его неисследим", обрезая тем самым возможность познания?

Говоря что "разум Его неисследим", оно даёт понять, что не ты открываешь Бога, не ты являешься инициатором Его исследования, а Он Себя открывает и даёт Себя познать.
И в этом смысле наше сознание является функцией Целого, функцией Бога, а не наоборот.

Когда вы спрашиваете - что за духовный смысл, это о чём, - то речь идёт о том, что происходящие процессы нужно рассматривать как духовную задачу, а не как процессы существующие сами по себе, как вещь сама в себе.

И во-вторых, когда ты встал на эту позицию, то начинаешь понимать, что эти процессы являются функцией, а не первопричиной чего-либо.

Разворачивание - сворачивание это функция, а не способ существования.
А сколько может быть функций? Бесчисленное множество.

Поэтому исследуется не разум Бога, а Его проявления, которые Он Сам инициирует.

Поэтому когда Бом говорит о сворачивании - разворачивании, о значении значения в контексте "причины причины", то остаётся только улыбнуться и говорить о механическом мышлении, где есть причина и следствие.

Почему и воспроизвёл Экран квантовые процессы, чтобы перестроить мышление в квантовое, где нет причин и следствий, а существует квантовая спутанность, когда причина становится функцией, а функция - причиной, в зависимости от точки зрения Наблюдателя, от той мировоззренческой позиции (!), на которой он стоит.

[Ilia Krohmal]

Именно, что НЕТ. Хотелось бы, но нет. В реальности такое наблюдается редко (как я вам приводил пример "размытости" по материи). Наблюдаются скорее борьба за существование и естественный отбор.

Не согласен.
Материя представляет человеку всё чтобы жить и процветать, включая долголетие.

Когда учёные открыли что физические постоянные подобраны так, что создают условия для возникновения жизни и её процветания - то это лишь верхушка айсберга.

Потенциалы материи таковы, что способны обеспечить сотни лет жизни человеку. Не говоря уже о разного рода благополучии, которое человек может выстроить.

Если, вместо этого, он занимается войнами, борьбой и самоуничтожением, то материя здесь не при чём.
В ней всё есть, всё дано для процветания.

Логика и предназначение процессов свёртывания - развертывания значений, - если говорить в ваших терминах.
Прочтите на досуге хорошую книгу по эволюции. Вот оттуда будут РЕАЛЬНЫЕ примеры, а не ваши фантазии из предыдущего абзаца.

Эволюции не существует в тех смыслах что вы имеете в виду. Есть программа эволюции.

Давайте по порядку. Что подразумевается под многочисленными убийствами и насилием, описываемых в ВЗ как божественный характер (поведение)? Дайте конкретный ответ.

В Писании тело* означает мировоззрение, в рамках которого разум реализует себя.

Умерщвление тела различными способами - акт лишения этого мировоззрения жизнеспособности, актуальности, востребованности, и так далее.

В физическом мире - мозг.
Всякие там "души" и "духи" - это только фантазии.

Эзотерические дух и душа не существуют. Но их ментальные первообразы есть, как и первообраз мозга.

Физический мозг, физическое тело* - лишь образы, овеществлённые метафоры на разумность и свойства мышления.

Такой силой является эволюция: эволюция разума, эволюция материи.
А не мифический бог-чудотворец.

Не согласен.
Я говорил раньше о направляющей и организующей силе.
Вы назвали её "эволюция".
Но эволюция это не сама сила, а её проявление.

Не стоит называть яблоко, упавшее на голову Ньютону, силой тяжести.

Скорее не понятие будет уточнено (что его уточнять, если оно и так понятно), а ваше желание справедливости "потерпит" до лучших времён

Нет, не потерпит.
Материя обустроена так, чтобы представить потенциалы для процветания.

Равным образом, она содержит потенциалы вразумления, корректировки развития, когда человек идёт по путям заблуждения.

Например, Масса электрона равна приблизительно 9,109 х 10−31 килограмм, а заряд 1,602 х 10−19 Кл


И это - справедливая масса и заряд.
А если задохнулся от угарного газа или в реке утонул?

А кто в этом виноват - река?

А почему сразу для человека? Может экран создан для кошки? Или вирусов?

Наблюдателем является человек.

Земля миллиарды лет существовала без человека. Что вы всё время на себя одеяло тянете-то?

Для вечности и жизни непрестающей, раскрывающей саму себя, эти миллиарды не имеют значения.

Экран реагирует на состояние человека, подстраивается под него, и одновременно подталкивает его к развитию за счёт воспроизведения процессов, которые противоречат прежним устоявшимся объяснениям и мотивируют к переосмыслению.
А меня совесть и здравый смысл (рассудок) подталкивают.

Бытие определяет сознание.
Ваш здравый смысл и рассудок целиком сформированы Бытием.

А вот вас какой-то экран

Да экран.
Все понятия, до единого, коими вы оперируете, как и само ваше сознание, сформированы внутри объёма Бытия, в которое вас поместили.

Вы не сможете даже вообразить что-либо, что выходило бы за границы этого понятийного объёма.

И это - своего рода инженерное чудо Творца, Который создаёт необходимый Ему тип материального сознания, в котором выстроены необходимые понятия и связи и которое тем самым становится приёмником, настроенным на восприятие аналогичного рода информации.

И теперь, подавая в приёмник эту информацию, можно на выходе получать нужный результат, который запрограммирован его устройством.

Таким образом смысловой Экран является своего рода книгой Творца, которую разум читает, и которая воспроизводит всё новые и новые истории, говорящие об одном и том же, пока до читателя не дойдёт.

Заметьте, то что описываю, является ментальной моделью физического мозга.
У физического тела есть исходная ментальная модель, которой, к слову, и оперирует Писание, не касаясь ничего физического.

А кого-то голоса в голове. Кого-то родители, кого-то Уголовный кодекс. Кого-то жажда наживы подталкивает, кого-то жажда власти (вот они как раз лучше всего устраиваются ).

Все эти подталкивания являются частным случаем организующей, и направляющей силы.
Поэтому и говорит Писание, что все пути наживания и изживания заблуждений наперёд предусмотрены и играют свою Благую* (*далеко идущую пользу) роль.

И в общем, глядя на жизнь людей и общества, невозможно не заметить, как они проходят через одни и те же заблуждения и изживают их по одним и тем же сценариям судеб.

С какой стати значение вообще должно разворачиваться и сворачиваться, и чтобы при том этот процесс носил целенаправленный характер?
В смысле? Первый, самый очевидный фактор - это выживание. А разумность - это пока лучший из способов выживания.

Серьёзно? А кто его научил выживать?
Вы говорите о разворачивающейся и сворачивающейся "разумности" как о данности.

Но любая равновесная система пребывает в покое, потому что это наилучшее, если угодно, самое "разумное" положение разумности.

А у вас происходит постоянное развёртывание и свёртывание, продиктованное выживанием.

Вместо того чтобы стремиться к равновесному покою как наилучшей форме, "разумность" глупеет и впадает в заведомо менее эффективные и затратные состояния более низкого уровня.

С тем же вопросом сталкиваются физики, ища причины сингулярности вселенной без концепции Бога, когда внутри стабильной системы откуда-то возникает неравновесие, приводящее к большому взрыву.

Допустим. На что направлены эти процессы? Давайте конкретно: название процесса / стадии процесса / фактические результаты на текущий момент / завершение процесса.

Речь о процессах воспитания сознания.
Направляющая и организующая сила действует так, чтобы воспитывать в человеке определённые свойства и качества.

Вселенная - это воспитательный континуум и я просто повторяю ту же мысль об Экране, который воспитывает, а не бесцельно воспроизводит процессы.

А то мы уже проходили процесс построения коммунизма: заявлено было много, жертв тоже принесено немало, а толку по итогу ноль

Все эти вещи входят в процесс воспитания, включающий круг наживания и изживания заблуждений.

В таком случае я прошу всех, утверждающих подобное, ответить: что такого неисследимого другим этот бог отк?
Пока все ответы разочаровывали своей банальностью.

Дык если вы и в банальном не видите, то как увидите в сложном?

Научный атеизм построен на концепции случайного возникновения порядка и жизни.
Но само это убеждение является частью плана воспитания сознания, чтобы человек прошёл через атеизм и изжил его приобретя навык распознания истины и лжи.

А изживёт он его, потому что Экран воспроизводит научные задачи в виде процессов и явлений, указывающих на организующую творческую силу, стоящую в основе фундаментальных процессов.

И в общем, в Писании ясно сказано, что наука изживёт болезнь атеизма и откроет Бога с научной точки зрения, и это станет концом религии, и началом эры соединения науки с духовностью.

[Ilia Krohmal]

Никакого бога нет. Боги порождены вашим разумом.
Человек - это набор значений, бог - это набор значений во всемирном круговороте значений (сознании).

Не Бог порождён нашим разумом, а человеческое представление о Боге.
А есть не человеческое, а объективное представление о Боге, заложенное в материю, имея в виду определение материи как объективной реальности.

Я придерживаюсь концепции духовной задачи, когда познание вселенной, её исследование, выводит на понимание, что она создана как духовная задача, - то есть конфигурация физических законов и величин при постижении своего смысла складывает картину любви и премудрости.

Концепция случайности возникновения порядка - наиболее отвратительная по своей сути, самоубийственная.

[нектарий]

Вы неверно понимаете простоту.
А употребление понятия "примитив" по отношению к Слову, так и вовсе является кощунством.

А с чего вы взяли что вы верно понимаете простоту и юродство?

Слова Писаний крайне примитивны ибо расчитаны на людей с пониженой интелектуальной способностью чтобы их могли понять все. Это как в школе изучение начинается с примитива и юродства игр и заканчивается более сложным вот так же и с Писанием от очень примитивного до сложного и никак иначе поэтому называть писания чем то высоким и премудрым расчитанным на каких то совершенных это просто глупость если не сказать хуже.
А если человек считает себя каким то совершенным то явно показывает на его очень низкий уровень совести и рассудка.

Юродство проповеди говорит не о примитиве, а о простоте и целостности, которая противна фарисеям, книжникам и прочим лицемерам.

В том то и дело что и книжники и фарисеи считали себя именно совершенными и достигшими глубин знаний потому и искали в прямых словах и простых тайное и скрытое и не находили ибо оглупили себя сами и тоже самое и сегодня с так называемыми тайноведцами.

Настоящая же правди и истина проста и примитивна и ее способен понять любой и именно это я и говорю Бог явился через творения тела куска мяса в Марии и войдя в это пустое тело пришел в мир и ходил в этом куске мяса и был похожь по виду на нас и служил нам чтобы показать ангелам что Его приказ служить людям что вызвало споры и войну на небесах не был напрасен и Он Сам что повелевает то и Сам может исполнять и заодно дал людям шанс выбрать себе господина и царя между сатаной и Элои Творцом как видите все просто и предельно понятно и без выдумак о тайнах и совершенствах.

Это именно сказка, с примесью эзотерики и оккультизма.
Поэтому ни один перегной в истории ещё не восстановился через воскресение в физического человека, ни одна физическая змея не рассуждает на богословские вопросы, ни одно физическое дерево не плодоносит богословскими плодами, никто не ходит по физической воде, и так далее перечень иллюзий от физического чтения написанного.

Вы выходит плохо знаете Писания Петр именно по воде и ходил пока не усомнился и Иисус потрогать Фоме чтобы он уверовал именно кусок мяса тела Своего и тут нет ни тени иллюзии и тем более оккультного.

Премудрость тайная, сокровенная, проповедуется между совершенными.
Она-то и воплощена в простом и целостном образе Иисуса Христа, а не тот пошлый примитив, что вы пытаетесь прилепить к пророчеству.

Никогда и никто из апостолов не проповедовал что то тайное и тем более между совершенных ибо таких никогда не было и не будет на земле ибо она есть начальная школа а не университет.

Иоан.18:20 Иисус отвечал ему: Я
говорил явно миру; Я всегда учил в
синагоге и в храме, где всегда Иудеи
сходятся, и тайно не говорил ничего.

[Ilia Krohmal]

А с чего вы взяли что вы верно понимаете простоту и юродство?

Моё мнение здесь не при чём. Так говорит Писание.

Слова Писаний крайне примитивны ибо расчитаны на людей с пониженой интелектуальной способностью чтобы их могли понять все.

Я надеюсь вы понимаете аналогии?
Например, притчевая басня Крылова говорит о вражде рака, лебедя, и щуки.

Примитивный читатель сочтёт что притча озаботилась судьбами физических рака, лебедя, и щуки.
Но это не значит, что так оно и есть.

Ибо зрелый читатель понимает, что на этих персонажах опосредованным образом иллюстрируются внутренние противоречия в разуме человека.

На этом принципе выноса вовне процессов, протекающих в разуме, и их оформлении в персонажей Писания и событий с их участием, построено всё Писание.

И дело не в том что все начинают с примитива - ибо это очевидно - а в том чтобы в нём не задерживаться.

Поэому что это иллюзии, инспирированные Свыше и поддерживаемые до времени, пока человек не наберёт стартовых познаний и не начнёт задумываться всерьёз.

Настоящая же правди и истина проста и примитивна и ее способен понять любой и именно это я и говорю Бог явился через творения тела куска мяса в Марии и войдя в это пустое тело пришел в мир и ходил в этом куске мяса и был похожь по виду на нас

То что вы пишите о куске мяса - и есть упомянутые иллюзии.
И по вам видно, что вы отключаете рассудок и здравый смысл, когда говорите такое.

Помочь вам включить?
Покажите где Бог в куске мяса, состоящем из атомов и молекул. Конкретно покажите.

и служил нам чтобы показать ангелам что Его приказ служить людям что вызвало споры и войну на небесах не был напрасен и Он Сам что повелевает то и Сам может исполнять и заодно дал людям шанс выбрать себе господина и царя между сатаной и Элои Творцом как видите все просто и предельно понятно и без выдумак о тайнах и совершенствах.

То же самое.
Как говорится, покажите в телескоп или любым иным прибором измерения и наблюдения - где, в какой части "небес" находится сатана и всё остальное.
Детский сад.

Могу продолжить абсурд.
В послании к Ефесянам сказано что сатана обитает в воздухе (Ефесянам 2:2).
Поэтому скорее уже несите газовый анализатор, будем икать.

Только что будем искать? "Дьявольский" газ? Молекулы с рогами?
Позорище.
И это происходит в 21 веке.

Вы выходит плохо знаете Писания Петр именно по воде и ходил пока не усомнился и Иисус потрогать Фоме чтобы он уверовал именно кусок мяса тела Своего и тут нет ни тени иллюзии и тем более оккультного.

Да никогда Пётр не ходил по физической воде. Очнитесь уже.
Писание духовно и его язык - духовный, подаваемый в форме притчи и иносказания.

В Писании понятие "море" обозначает невежественное воображение.
Ходящий по морю - ходит среди измышлений человеческих и не тонет в них, потому что обладает Евангельским знанием о сути вещей.

Никогда и никто из апостолов не проповедовал что то тайное и тем более между совершенных ибо таких никогда не было и не будет на земле ибо она есть начальная школа а не университет.

Читайте:

"6. Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
7. но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
8. которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы"(1-е Кор.2:6-8)

[нектарий]

Моё мнение здесь не при чём. Так говорит Писание.

Писания говорят совершенно иное что говорите вы

Деян.7:37 Это тот Моисей, который
сказал сынам Израилевым: Пророка
воздвигнет вам Господь Бог ваш из
братьев ваших, как меня; Его
слушайте.

А любой пророк имеет тело а не вымысел слова и иллюзию присутствия. Вот так же и в вашим воображаемым словом без тела

Иоан.1:38 Иисус же, обратившись и увидев их идущих, говорит им: что вам надобно? Они сказали Ему: Равви, - что значит: учитель, - где живешь?39 Говорит им: пойдите и увидите. Они пошли и увидели, где Он живет; и пробыли у Него день тот. Было около десятого часа.

Я надеюсь вы понимаете аналогии?
Например, притчевая басня Крылова говорит о вражде рака, лебедя, и щуки.

Примитивный читатель сочтёт что притча озаботилась судьбами физических рака, лебедя, и щуки.
Но это не значит, что так оно и есть.

Ибо зрелый читатель понимает, что на этих персонажах опосредованным образом иллюстрируются внутренние противоречия в разуме человека.

На этом принципе выноса вовне процессов, протекающих в разуме, и их оформлении в персонажей Писания и событий с их участием, построено всё Писание.

И дело не в том что все начинают с примитива - ибо это очевидно - а в том чтобы в нём не задерживаться.

Поэому что это иллюзии, инспирированные Свыше и поддерживаемые до времени, пока человек не наберёт стартовых познаний и не начнёт задумываться всерьёз.

То что вы привели не аналогия а басня тоесть ложь по словам писаний потому и пример ваш неудачен как и умствования слишком плотские и неразумные

2-е Тимофею 4 3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; 4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

То что вы пишите о куске мяса - и есть упомянутые иллюзии.
И по вам видно, что вы отключаете рассудок и здравый смысл, когда говорите такое.

Помочь вам включить?
Покажите где Бог в куске мяса, состоящем из атомов и молекул. Конкретно покажите.

То что вам кажется как иллюзия апостолы верили как в реальность потому вера ваша ошибочна


Иоан.1:14 И Слово стало плотию, и
обитало с нами, полное благодати и
истины; и мы видели славу Его,
славу, как Единородного от Отца.

1Иоан.1:1 О том, что было от
начала, что мы слышали, что видели
своими очами, что рассматривали и
что осязали руки наши, о Слове
жизни, -

То же самое.
Как говорится, покажите в телескоп или любым иным прибором измерения и наблюдения - где, в какой части "небес" находится сатана и всё остальное.
Детский сад.

Могу продолжить абсурд.
В послании к Ефесянам сказано что сатана обитает в воздухе (Ефесянам 2:2).
Поэтому скорее уже несите газовый анализатор, будем икать.

Только что будем искать? "Дьявольский" газ? Молекулы с рогами?
Позорище.
И это происходит в 21 веке.

Вам же Писание ясно говорит в воздухе вот там и ищите только вряд ли вам помогут анализаторы они не расчитаны на такие материи из которых сотворены ангелы

Да никогда Пётр не ходил по физической воде. Очнитесь уже.
Писание духовно и его язык - духовный, подаваемый в форме притчи и иносказания.

В Писании понятие "море" обозначает невежественное воображение.
Ходящий по морю - ходит среди измышлений человеческих и не тонет в них, потому что обладает Евангельским знанием о сути вещей.

Если Писание говорит что Петр ходил и тонул ибо усомнился и Иисус его спасал рукой то зачем мне верить басням что этого не было?

От Матфея 14 28 Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде. 29 Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу, 30 но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня. 31 Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился?


Что же касается якобы совершенных и проповеди тайн то это чушь Иисус никогда ничего тайно не говорил и не учил и тоже самое делали его апостолы

Иоан.18:20 Иисус отвечал ему: Я
говорил явно миру; Я всегда учил в
синагоге и в храме, где всегда Иудеи
сходятся, и тайно не говорил ничего.

Что же касается названия тайны то это относится к евангелию как и указано в вашем приведеннос стихе

7. но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
8. которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы

1Тим.3:16 И беспрекословно -
великая благочестия тайна: Бог
явился во плоти, оправдал Себя в
Духе, показал Себя Ангелам,
проповедан в народах, принят верою
в мире, вознесся во славе.

Это то что ни иудеи ни священники ни властители не могли понять потому для них это и тайна но не тайна для христиан и нас.

[Ilia Krohmal]

Вам же Писание ясно говорит в воздухе вот там и ищите только вряд ли вам помогут анализаторы они не расчитаны на такие материи из которых сотворены ангелы

"Материя, из которой сотворены Ангелы" - типичная эзотерика.
Это не библейское учение, а мерзость Ханаанская.
Никаких физических Ангелов не существует.

Ну а если вы собрались искать сатану в воздухе - советую прежде сходить к психиатру, провериться на вменяемость.

Если Писание говорит что Петр ходил и тонул ибо усомнился и Иисус его спасал рукой то зачем мне верить басням что этого не было?

Сначала язык Писания освойте.
А то так и будете рассказывать чушь про физических рептилий, рассуждающих на богословские вопросы и физические деревья, приносящие плоды познания добра и зла.

От Матфея 14 28 Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде. 29 Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу, 30 но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня. 31 Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился?

Никакого хождения по физической воде нет и никогда не было.
Не умеете читать Писания, и не понимаете его духовного языка.
Вы типичный язычник, раб вещественных начал мира. Без обид.

Именно рабы вещественных начал мира вкладывают в написанное Слово физические смыслы.
Поэтому спорьте сколько хотите, но так говорит Писание.

[Ilia Krohmal]

Итак, ранее мы установили что север связан с Иисусом Христом пришедшим во плоти (а это двенадцать хлебов предложения на северной стороне скинии).

В свою очередь, юг - территория загадок, тайн, сокрытия, труда поиска и постижения, поскольку Иисус Христос здесь сокрыт и не явлен налицо текста, будучи представлен опосредованно.

В скинии южное явление Иисуса Христа представлено менорой с семью этапами познания Писания.

Также, в исповедании Павлом четырёх обетований, вменённых в Иисусе Христе, север соотносится с праведностью по вере, а юг - с премудростью (1-е Кор.1:30).

Различные выражения юга и севера есть не что иное как смысловые дублёры, говорящие об одном и том же, и страхующие от ошибок толкователей.

И в этом - замечательное свойство Писания, позволяющее проверять себя без учителей и судей самим Писанием.

Давайте теперь проследим примеры Писания, когда север применяется для описания Иисуса Христа пришедшего во плоти.

"1. И было в тридцатый год, в четвертый месяц, в пятый день месяца, когда я находился среди переселенцев при реке Ховаре, отверзлись небеса, и я видел видения Божии.
2. В пятый день месяца (это был пятый год от пленения царя Иоакима),
3. было слово Господне к Иезекиилю, сыну Вузия, священнику, в земле Халдейской, при реке Ховаре; и была на нём там рука Господня.
4. И я видел, и вот, бурный ветер шёл от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него,
5. а из средины его как бы свет пламени из средины огня; и из средины его видно было подобие четырех животных, – и таков был вид их: облик их был как у человека;
6. и у каждого четыре лица, и у каждого из них четыре крыла;
7. а ноги их – ноги прямые, и ступни ног их – как ступня ноги у тельца, и сверкали, как блестящая медь.
8. И руки человеческие были под крыльями их, на четырех сторонах их;
9. и лица у них и крылья у них – у всех четырех; крылья их соприкасались одно к другому; во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего.
10. Подобие лиц их – лицо человека и лицо льва с правой стороны у всех их четырех; а с левой стороны лицо тельца у всех четырех и лицо орла у всех четырех...."(Иезекииль 1:1-10)

Картина видения насыщена смысловыми дублёрами.
Помимо искомого севера, сразу три числа говорят сами за себя: число 30 обозначает подобие плоти греховной, а соотношение "5-4" указывает на явление из невидимого (5) - в видимое (4).

Далее вся первая глава посвящена рассмотрению подобий (ивр. "демут"), то есть иллюзорного сходства Иисуса Христа пришедшего в подобии плоти греховной, с различной плотью* греховной.

Пожалуй, эта картина рассмотрения свойств подобия плоти греховной - наиболее подробная в Ветхом Завете.

Ещё:

"23. Скажите* [обращение к идолам], что произойдет в будущем, и мы будем знать, что вы боги, или сделайте что-нибудь, доброе ли, худое ли, чтобы мы изумились и вместе с вами увидели.
24. Но вы ничто, и дело ваше ничтожно; мерзость тот, кто избирает вас.
25. Я воздвиг его от севера, и он придёт; от восхода солнца будет призывать имя Моё и попирать владык, как грязь, и топтать, как горшечник глину.
26. Кто возвестил об этом изначала, чтобы нам знать, и задолго пред тем, чтобы нам можно было сказать: «правда»? Но никто не сказал, никто не возвестил, никто не слыхал слов ваших.
27. Я первый сказал Сиону: «вот оно!» и дал Иерусалиму благовестника"(Исайя 41:23-27)

Ну а что же Сион?

"2. Велик Господь и всехвален во граде Бога нашего, на святой горе Его.
3. Прекрасная возвышенность, радость всей земли гора Сион; на северной стороне ее город великого Царя"(Пс.47:2,3)

При таких достоинствах северной стороны Слова, возникает вопрос - почему львиная доля бед и наказаний за беззакония, отражённых в пророчествах Иеремии и Иезекииля, приходит с севера?

С одной стороны, северная и южная сторона Слова расположены перед завесой во святое - святых, и очевидно, что заблуждения связаны с завесой.

С другой стороны, наличие завесы в невежественных головах и сердцах свидетельствует о непонимании закона Божия - Декалога, который подаётся в мир под видом дуальных наставлений, - отчего и возникает завеса.

Но поскольку на юге и севере явление Иисуса Христа оформлено по - разному (на юге опосредованно, через загадки, иносказания, символы и т.д, а на севере - явно), то и заблуждения севера и юга отличаются между собой.

"Южные" заблуждения очевидным образом связаны с требованием иметь премудрость, закреплённую за югом, когда её отсутствие выражается в нерассудительности и окаменении сердец.

"1. Братия! желание моего сердца и молитва к Богу об Израиле во спасение.
2. Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по Боге, но не по рассуждению.
3. Ибо, не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией,
4. потому что конец закона – Христос, к праведности всякого верующего"(Римлянам 10:1-4)

7. Что же? Израиль, чего искал, того не получил; избранные же получили, а прочие ожесточились [подстрочник: окаменели],
8. как написано: «Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат, даже до сего дня» (Рим.11:7,8)

"Северные" заблуждения отталкиваются от неверного восприятия Иисуса Христа пришедшего во плоти, явленного прямо в текст или в проповедь как прямой персонаж.

Это преткновение на прямом персонаже подробно описано у Иеремии:

"13. Господа Саваофа – Его чтите свято, и Он – страх ваш, и Он – трепет ваш!
14. И будет Он освящением и камнем преткновения, и скалою соблазна для обоих домов Израиля, петлею и сетью для жителей Иерусалима.
15. И многие из них преткнутся и упадут, и разобьются, и запутаются в сети, и будут уловлены»"(Исайя 8:13-15)

Обратим внимание что Иисуса Христа здесь называют Господом Саваофом - а это сфера текста, буквы, то есть текстовых приёмов.

Преткновение на тексте, на букве - Иудейское заблуждение.

Читая далее Иеремию, мы найдём увязку Камня преткновения с севером:

"18. Итак, слушайте, народы, и знай, собрание, что с ними будет.
19. Слушай, земля: вот, Я приведу на народ сей пагубу, плод помыслов их; ибо они слов Моих не слушали и закон Мой отвергли.
20. Для чего Мне ладан, который идёт из Савы, и благовонный тростник из дальней страны? Всесожжения ваши неугодны и жертвы ваши неприятны Мне.
21. Посему так говорит Господь: вот, Я полагаю пред народом сим преткновения, и преткнутся о них отцы и дети вместе, сосед и друг его, и погибнут.
22. Так говорит Господь: вот, идёт народ от страны северной, и народ великий поднимается от краев земли;
23. держат в руках лук и копье; они жестоки и немилосердны, голос их шумит, как море, и несутся на конях, выстроены, как один человек, чтобы сразиться с тобою, дочь Сиона" (Иеремия 6:18-23)

Иными словами, народы севера - плод собственных заблуждений Израиля, плод невежественных помыслов.

"14. И сказал мне Господь: от севера откроется бедствие на всех обитателей сей земли.
15. Ибо вот, Я призову все племена царств северных, говорит Господь, и придут они, и поставят каждый престол свой при входе в ворота Иерусалима, и вокруг всех стен его, и во всех городах Иудейских.
16. И произнесу над ними суды Мои за все беззакония их, за то, что они оставили Меня, и воскуряли фимиам чужеземным богам, и поклонялись делам рук своих"(Иеремия 1:14-16)

Имея в виду что "народы" обозначают учения, мы наблюдаем картину, когда престолы ложных учений ставятся при входе в ворота Иерусалима и во всех городах Иудейских.

Вход - место толкования, и совершенно ясно, что Господь Саваоф говорит о заблуждениях, превращающихся в твердыни мышления на путях разумения, толкования Писания.

Как видим, ситуация разворачивается так, что сам народ Иудейский, своими руками, творит заблуждения, и несмотря на вразумления, не желает подвергнуть их ревизии и переосмыслению, но утверждается в них, превращая в твердыни мышления.

Описание этого процесса представляет собой типичный уже, текстовый приём, когда создаётся впечатление дуализма в делах Бога, когда кажется что Сам Господь является источником зла, наказания, бед.

Вот таков север, и такова природа "северных" заблуждений, связанных с явлением Иисуса Христа налицо Писания.

Но каковы вразумления к непокорному народу? Чему учит Писание, говоря о правильном восприятии и постижении северной и южной стороны Слова?
Идём дальше

[Аркадий Котов]

Вопросы Вадима:

Не согласен.
Материя представляет человеку всё чтобы жить и процветать, включая долголетие.
Потенциалы материи таковы, что способны обеспечить сотни лет жизни человеку. Не говоря уже о разного рода благополучии, которое человек может выстроить.

Давайте оперировать фактами. Пока это далеко не так.

Если, вместо этого, он занимается войнами, борьбой и самоуничтожением, то материя здесь не при чём.
В ней всё есть, всё дано для процветания.

Мы будем ссылаться на ваши предположения или на то, что видим за окном?
Давайте "работать" с тем, что есть.

Эволюции не существует в тех смыслах что вы имеете в виду. Есть программа эволюции.

Эволюция как раз существует. Иначе как появился человек разумный?
Вообще-то ваши антинаучные "доводы" не делают вам чести.

В Писании тело* означает мировоззрение, в рамках которого разум реализует себя.

Давайте подробнее: что именно это за мировоззрение?

Умерщвление тела различными способами - акт лишения этого мировоззрения жизнеспособности, актуальности, востребованности, и так далее.

Если рассматривать вашу теорию, то просто создается впечатление, что в Библии два-три понятия гоняются по кругу. Зачем сотни раз писать о том, что плохо лишаться (лишать себя) какого-то мировоззрения?

Я иногда читал ваши сообщения, но не вижу конкретики, что в Библии отражено как практика, которой может воспользоваться читатель Библии?

От вас исходит идея: в Библии ничего буквального нет. Отлично, ничего буквальным не воспринимаем.
Тогда скажите своими словами (раз ничего буквального там нет и цитировать - по сути - бесполезно), что небуквальное там скрыто за цитатами, какое мировоззрение?

Потому что у многих есть такая мысль, что да, буквального там ничего нет, потому что Библия - это сборник древних мифов народов мира, по типу древнегреческого эпоса (в котором тоже, как и в любых мифах, нет ничего буквального).

Эзотерические дух и душа не существуют. Но их ментальные первообразы есть, как и первообраз мозга.

Тогда можно смело сказать, что "ментальные первообразы" есть практически у чего угодно. Те же барабашки, кикиморы, лешие и водяные с русалками - они тоже существуют как ментальные первообразы?

Физический мозг, физическое тело* - лишь образы, овеществлённые метафоры на разумность и свойства мышления.

Давайте конкретно: физический мозг - это какое свойство мышления? Физическое тело - это какое свойство мышления?

Не согласен.
Я говорил раньше о направляющей и организующей силе.
Вы назвали её "эволюция".
Но эволюция это не сама сила, а её проявление.

Не стоит называть яблоко, упавшее на голову Ньютону, силой тяжести.

Эволюция - это процесс, движущей силой которого является изменчивость, наследственность, отбор.
Так же и в эволюции разума: знание появляется, передается, используется и улучшается.

Нет, не потерпит.
Материя обустроена так, чтобы представить потенциалы для процветания.

Вы разделяете материю и разум, но это далеко не факт. Я, к примеру, не разделяю. Они взаимосвязаны. Бом говорил о сома-значимом и значимо-соматическом.
Сома-значимая разумность - это всегда отражение значимо-соматической разумности. Поэтому человеческий мозг отличается от мозга других животных.

Равным образом, она содержит потенциалы вразумления, корректировки развития, когда человек идёт по путям заблуждения.

Давайте на примере. Что такое "путь заблуждения" и какое вразумление она нам предлагает?

А кто в этом виноват - река?

А какая разница, кто и ли что виновато? Ребенок пошел на речку и упал в воду, наглотался воды (нет у него жабер, а плавает плохо) и утонул.

Наблюдателем является человек.

То есть другие животные - не наблюдатели? Почему? Каков критерий?

Для вечности и жизни непрестающей, раскрывающей саму себя, эти миллиарды не имеют значения.

Жизнь появилась не сразу. Должны были сложиться определенные условия для ее существования. Многие миллиарды лет Земля была безжизненной планетой.

Бытие определяет сознание.
Ваш здравый смысл и рассудок целиком сформированы Бытием.

В моем разуме и рассудке есть не только то, что существует как бытие объективной реальности. Не говорите глупостей. Там есть многое из того, что в жизни никогда не встретишь.

Да экран.
Все понятия, до единого, коими вы оперируете, как и само ваше сознание, сформированы внутри объёма Бытия, в которое вас поместили.

200 лет назад не было такого понятия, как "электричество", а через 50 лет будут такие понятия, о которых мы сейчас даже не догадываемся.
Вы, к примеру, даже не знаете, что будет через 100 лет с искусственным интеллектом. Возможно, что это следующая ступень развития разумности на Земле, а сапиенсы благополучно вымрут, как неандертальцы.

Вы не сможете даже вообразить что-либо, что выходило бы за границы этого понятийного объёма.

А как вы обозначите границы этого объема и сам объем? Как же вы тогда утверждаете, что "ничего не выходит за эти границы"?

И это - своего рода инженерное чудо Творца, Который создаёт необходимый Ему тип материального сознания, в котором выстроены необходимые понятия и связи и которое тем самым становится приёмником, настроенным на восприятие аналогичного рода информации.

Тогда к вам вопрос: если вы считает, что без творца ничего не может самообразоваться в принципе, то кто тогда создал этого творца?

И теперь, подавая в приёмник эту информацию, можно на выходе получать нужный результат, который запрограммирован его устройством.

А зачем так сложно? То есть творец не может создать что-то совершенным? (Мы же помним, что в Библии ничего буквального нет, в том числе никаких так называемых "грехопадений плоти").
И что такое этот самый творец (которого, вероятне всего, по-вашему создал еще какой-то творец) - это внеземной разум, некий набор информации или еще что-то?

Может творец - это авторы Библии? Эта версия больше всего укладывается в ваше мировоззрение.

Таким образом смысловой Экран является своего рода книгой Творца, которую разум читает, и которая воспроизводит всё новые и новые истории, говорящие об одном и том же, пока до читателя не дойдёт.

А что должно дойти до читателя? Хорошо, человеческий разум занимается восприятием окружающего мира и самосознанием на основе этого восприятия. А что до него должно дойти-то?

Заметьте, то что описываю, является ментальной моделью физического мозга.
У физического тела есть исходная ментальная модель, которой, к слову, и оперирует Писание, не касаясь ничего физического.

Это вообще не понял.
Где мы можем увидеть эту "ментальную модель"? Как она выглядит, как взаимодействует с миром материи? Какие доказательства или аргументы вы можете привести в доказательство своих слов?

Все эти подталкивания являются частным случаем организующей, и направляющей силы.
Поэтому и говорит Писание, что все пути наживания и изживания заблуждений наперёд предусмотрены и играют свою Благую* (*далеко идущую пользу) роль.

Какие заблуждения имеются в виду? Какая цель имеется в виду?
Вот вы, Илья Крохмаль, какой цели собираетесь достичь за отведенное вам время?

И в общем, глядя на жизнь людей и общества, невозможно не заметить, как они проходят через одни и те же заблуждения и изживают их по одним и тем же сценариям судеб.

Так у вас это получается движение по кругу. Одни и те же жизни проживаются многократно. На счет общества - не соглашусь, тут первобытный строй здорово отличается от рабовладельческого, а последний - от капитализма и демократии. В обычной жизни все проще: "родился" и "умер" присутствуют всегда .

Серьёзно? А кто его научил выживать?
Вы говорите о разворачивающейся и сворачивающейся "разумности" как о данности.

Речь идет о самоорганизации. Никто не учит, это процесс, который продолжается сам по себе.
Вы приобрели некое знание и передали его вашим детям. Они приняли его от вас, приобрели новое знание и передали его своим детям. И так далее. То же самое распространяется и на генетическую наследственность и изменчивость.

Но любая равновесная система пребывает в покое, потому что это наилучшее, если угодно, самое "разумное" положение разумности.

Именно разумность нарушает равновесие такой системы. Появляются значения значений.

А у вас происходит постоянное развёртывание и свёртывание, продиктованное выживанием.

Это не у меня происходит, а в мире. И у меня тоже: "мыслю, следовательно существую".
Естественно, что любой организм (а значение - это тоже организм) пытается выжить и передать себя (свой генетический материал).

Вместо того чтобы стремиться к равновесному покою как наилучшей форме, "разумность" глупеет и впадает в заведомо менее эффективные и затратные состояния более низкого уровня.

Почему же? Общий вектор разумности всегда устремлен только вверх. Вы можете привести обратный пример, что сумма разумности 10 века выше, чем она же в веке 20-м?

С тем же вопросом сталкиваются физики, ища причины сингулярности вселенной без концепции Бога, когда внутри стабильной системы откуда-то возникает неравновесие, приводящее к большому взрыву.

Мы не знаем, что было до БВ.
Возможно, что БВ - это новая запись, а что было до этого - мы не знаем.
Так же и вы не сможете объяснить, кто создал бога и что было до него (если бы он существовал).

Речь о процессах воспитания сознания.
Направляющая и организующая сила действует так, чтобы воспитывать в человеке определённые свойства и качества.

Явам уже говорил о том, что эволюционный процесс - это и есть та направляющая сила. И не важно, происходит это в матери или в разуме, потому что они - две стороны одной медали (= значений).

Вселенная - это воспитательный континуум и я просто повторяю ту же мысль об Экране, который воспитывает, а не бесцельно воспроизводит процессы.

Это вы решили, что Вселенная - это воспитатель. А для меня Вселенная - это значения, самоорганизованные по определенному порядку. А видим ли мы их как Вселенную разума или Вселенную значений - это просто различный угол зрения на одно и то же явление.

Дык если вы и в банальном не видите, то как увидите в сложном?

Так дайте пример сложного. Я не вижу, вы же видите...

Научный атеизм построен на концепции случайного возникновения порядка и жизни.
Но само это убеждение является частью плана воспитания сознания, чтобы человек прошёл через атеизм и изжил его приобретя навык распознания истины и лжи.

Мы пока не обсуждаем атеизм. Речь идет о книгах Д. Бома.

А изживёт он его, потому что Экран воспроизводит научные задачи в виде процессов и явлений, указывающих на организующую творческую силу, стоящую в основе фундаментальных процессов.

А мне кажется, что мы познаем эти процессы. Естественно, я не буду отрицать, что эти процессы зависят от того, кто и каким образом их познает. Потому что значение влияет и на энергию, и на материю.

И в общем, в Писании ясно сказано, что наука изживёт болезнь атеизма и откроет Бога с научной точки зрения, и это станет концом религии, и началом эры соединения науки с духовностью.

Кто такой бог? Вы пока не дали определения.
Ну изживет - и дальше что?

Не Бог порождён нашим разумом, а человеческое представление о Боге.
А есть не человеческое, а объективное представление о Боге, заложенное в материю, имея в виду определение материи как объективной реальности.

Боги появились по двум причинам: 1) страх смерти; 2) попытка объяснить те явления, о которых не знал первобытный человек.
Чем больше мы узнаем, тем больше отказываемся от "божественных" объяснений.
Но смерть никуда не делась, поэтому эта соломинка еще остается.

Я придерживаюсь концепции духовной задачи, когда познание вселенной, её исследование, выводит на понимание, что она создана как духовная задача, - то есть конфигурация физических законов и величин при постижении своего смысла складывает картину любви и премудрости.

Как теория - имеет право на существование.
Подтверждается ли она практикой - вопрос далеко не однозначный.

Концепция случайности возникновения порядка - наиболее отвратительная по своей сути, самоубийственная.

Совсем нет.
Ваши дети могут быть и лучше, и нравственнее, и умнее вас в тысячу раз.
Так что если бы они считали вас своим богом-творцом и равнялись на вас - они были бы самыми обманутыми людьми на свете.
Не задумывались?

[Ilia Krohmal]

Итак, север есть праведность по вере в Иисуса Христа пришедшего во плоти, а юг - премудрость в Его познании, разумении.

И в общем, читателю должно быть понятно, что юг и север связаны неразрывно таким образом, что "северная" вера должна быть компетентная и мудрая за счёт юга, а рассудительность и мудрость юга должна приводить к разумению и вере в Иисуса Христа.

Поэтому ни север без юга, ни юг без севера. И начавший в познании с севера, должен прийти на юг, а начавший с юга - должен прийти к северу.

Где-то мы это уже слышали, не так ли?!

"9. А когда народ земли будет приходить пред лицо Господа в праздники, то вошедший северными воротами для поклонения должен выходить воротами южными, а вошедший южными воротами должен выходить воротами северными; он не должен выходить теми же воротами, которыми вошёл, а должен выходить противоположными" (Иезекииль 46:9)

Теперь разрешается ещё одна интрига:

"3.Когда облака будут полны, то они прольют на землю дождь; и если упадёт дерево на юг или на север, то оно там и останется, куда упадёт"(Еккл.11:3)

Речение Екклесиаста, создающее по внешнему смыслу впечатление пустой демагогии, на самом деле констатирует факт, что если дерево (учение) произрастает корнями на севере, то должно быть положено с севера на юг, а если на юге - то с юга на север, дабы происходило соединение.

Следующую группу образов мы начали разбирать, но не закончили.

Речь шла о горячности и знойности юга, что соответствует труду рассуждения, постижения, поиска.
Это - свойства юга, где требуется вникать в притчи и иносказания, в метафоры и загадки царицы южной.

В противоположность югу, север имеет такие свойства:

"9. От юга приходит буря, от севера – стужа"(Иов 37:9)

"22. Светлая погода приходит от севера, и окрест Бога страшное великолепие" (Иов 37:22)

Холод в сочетании со светом - что означают эти ассоциации?

Зная, что север закреплён за Иисусом Христом пришедшим во плоти, в Котором мир и покой, зная что север противоположен по свойствам югу, мы можем смело заключить, что речь о прекращении познания и трудов постижения Писания, свойственных югу.

В отличие от духовной зимы, которая временно накрывает землю и связана с духовным застоем, север обладает естественными качествами покоя, связанными с пребыванием во Христе Иисусе.

Ну а светлая погода - то есть свет, - в сочетании со стужей, есть замечательная ассоциация на свет Евангельского учения, проповедующего целостность в Иисусе Христе.

Там где целостность - там мир и покой.

Ранее, где-то пять лет назад, мы дали определение югу как рассудку, а северу - как духу, имея в виду что рассудок трудится и рассуждает, а дух - спокойно созерцает.

Теперь сложились все условия, чтобы заменить эти определения на более точные.

Говоря о складывании "всех" условий, мы имеем в виду не только новую информацию и новые подробности, но прежде всего - смену самой концепции толкования, которая ныне заставляет перетряхивать значения множества понятий.

Прежде мы искали истолкования, исходя из той концепции, что духовный смысл понятий следует перемещать внутрь себя и идентифицировать их в своём уме, но имея в виду себя как физического человека.

Теперь же, сменилась сама концепция, и мы рассматриваем себя как Слово, и ищем истолкования понятий, имея в виду что всё что написано в Писании - написано о судьбах самого Слова.

В этой концепции человек есть метод познания, а значит - соответствующая ему определённая конфигурация смыслов Слова.

Эта расстановка смыслов и связей иллюстрирует собой судьбу Слова, и выглядит как схема рассуждения, познания, присущая данному методу познания.

И в целом, методы или способы познания, условно разделены на разные виды плоти - начиная от низших видов и заканчивая человеком, - у которой в схеме познания всё по два, и далее переходит к духу, действующему по схеме организованной вокруг соотношения "3 и 7".

Применение схемы плоти и духа исключает что-либо физическое в отношении познающей единицы, что позволяет соблюсти заповеди Декалога и сохранить целостность духовного толкования.

Что же получается?
Север и юг, запад и восток, обозначат не что иное как стороны Слова в познании.

На севере - двенадцать хлебов предложения, где число двенадцать обозначает явление Иисуса Христа пришедшего во плоти, и связано с числом Иисуса - тройкой.

На юге - менора с семью светильниками, они же семь этапов познания, которые включают воскресение на третий и седьмой день, то есть включают познание Иисуса.


Условие преобразования, перетекания севера в юг и наоборот, по сути, иллюстрирует Целостность, которая охватывает видимое и невидимое.

Но Целостность не имеет дуализма, и дух никогда не становится плотью.
В дуализме одна из противоположностей - иллюзорная, и представляет собой явление одной, единственной стороны, но в другой форме, создающей впечатление наличия противоположной стороны, то есть возникновения дуальности.

В паре "север - юг" именно север распростёрт над пустотою.
И здесь, на севере, выражена всё та же линия иллюзорности плоти Иисуса Христа.

То есть, фактически, есть только юг и южная сторона, а север - её производная.

Однако интрига в том, что что всё Писание создано через "бара", и это творение "из ничего" подчинено идее севера - явлению Иисуса Христа пришедшего во плоти, который сегодня, вчера и во веки тот же.

Схожим образом ситуация выглядит в паре "восток - запад", где в своё время запад мы увязали с формой, а восток - с духовным содержанием.

Пока не будем трогать эти понятия, но обратим внимание на схожий момент.

В иврите понятие "запад" и "море" - взаимозаменяемы, что можно проследить по исходнику.
В свою очередь, "море" обозначает суетное воображение, иллюзии невежественного ума и сознания.

Поэтому дуальная пара "восток - запад" также является искусственной, как плод текстовых приёмов.
Есть только восток, и его особая форма выражения - запад, создающая впечатление дуальной пары.

Интересно, в связи, с этим, проследить судьбы вавилонского восприятия Слова:

"4. ты произнесешь победную песнь на царя Вавилонского и скажешь: как не стало мучителя, пресеклось грабительство!...
12. Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
13. А говорил в сердце своём: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
14. взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему».
15. Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней"(Исайя 14:4-15)

Что не так? В чём ошибка Вавилона?

Ведь никто не возражает что боги восседают на севере, равно как на северной стороне Сиона стоит город великого Царя.

Притязания Вавилона на духовность известны. Отсюда стремление взойти на высоты духа, сесть в сонме богов на краю севера, уподобиться Всевышнему.

Мало того, пророчество называет Вавилон "денницей", то есть утреней звездой.
А этот термин применяется и к Иисусу Христу (Откр.22:16).

Попытки обрести духовность, чтобы стать сыном Божиим по уму Христову - это хорошо, это закономерный этап духовного роста.

Однако Вавилон известен как обитель гордыни, которая заключается в попытках произвольного духовного толкования.

Обитатель Вавилона не владеет инструментарием толкования, данным в самом Писании для его толкования, потому изобретает свои, что способствует раздробленности школ, направлений, течений, конфессий, в основе которых стоят различные изобретения.

Вавилон пытается подражать пророкам и духовным мужам на восходящей части пути Христова, пытается стать ими. Но это подражание, опять же, от своего понимания и своих подходов.

Говорить же о разумении нисходящей части и вовсе не приходится.

Поэтому представления Вавилона о севере неверны не только в части духовных инструментов толкования, но и о предназначении севера - присоединение к миру через иллюзию плоти Иисуса Христа для его спасения.

Продолжим далее

[Ilia Krohmal]

Мы будем ссылаться на ваши предположения или на то, что видим за окном?
Давайте "работать" с тем, что есть.

Вы предлагаете смотреть на забор, на котором написано "х..", но там, как известно, дрова.

Эволюция как раз существует. Иначе как появился человек разумный?

Не эволюция, а замысел и программа реализации, стоящие за эволюцией.
У эволюции есть направляющая и координирующая сила.

Сама по себе эволюция - лишь развитие.
Как развиваться и для чего - это не её сфера ответственности, а управляющей и направляющей силы.

Давайте подробнее: что именно это за мировоззрение?

Умерщвление тела различными способами - акт лишения этого мировоззрения жизнеспособности, актуальности, востребованности, и так далее.
Если рассматривать вашу теорию, то просто создается впечатление, что в Библии два-три понятия гоняются по кругу. Зачем сотни раз писать о том, что плохо лишаться (лишать себя) какого-то мировоззрения?

Оставим Писание в покое, это не для разговора по вершкам.
Скажу лишь, что Писание (объёмом до полутора тысяч страниц вместе с второканоноческими книгами) разбирает одни и те же вопросы по кругу посредством разных образов и примеров, и если изложить суть учения, то оно займёт пару десятков страниц.

От вас исходит идея: в Библии ничего буквального нет. Отлично, ничего буквальным не воспринимаем.
Тогда скажите своими словами (раз ничего буквального там нет и цитировать - по сути - бесполезно), что небуквальное там скрыто за цитатами, какое мировоззрение?

Целостное.

Потому что у многих есть такая мысль, что да, буквального там ничего нет, потому что Библия - это сборник древних мифов народов мира, по типу древнегреческого эпоса (в котором тоже, как и в любых мифах, нет ничего буквального).

Параллели есть, потому что истина - одна, и учение об истине проходит через многие Писания, сказания, мифы, сказки.
Поэтому возникает много совпадений и параллелей.

Другое дело что Библия это не просто сборник примеров, мифов, сказаний и метафор об истине, а самоучитель и методичка - практикум, содержащий как теорию - так и практику в виде проверочных заданий, данных прямо в тексте.

Эзотерические дух и душа не существуют. Но их ментальные первообразы есть, как и первообраз мозга.
Тогда можно смело сказать, что "ментальные первообразы" есть практически у чего угодно. Те же барабашки, кикиморы, лешие и водяные с русалками - они тоже существуют как ментальные первообразы?

Вполне.

Давайте конкретно: физический мозг - это какое свойство мышления? Физическое тело - это какое свойство мышления?

"Тело Христово" - слышали такой термин? И что глава ему (голова) - Христос.
Я уже давал определение телу - как мировоззрению, в рамках которого разум (голова) реализует себя.

Далее следует учение о членах тела, то есть о практических функциях мировоззрения, и так далее.

Возьмите за аналогию, например, экономическую сферу как аналог тела.
У неё есть глава - идея прибыли, заработка.
Эта глава реализует себя в теле, или в сфере.

И у тела есть члены - различные компоненты экономики, которые двигают процесс, начиная от образования, институтов, специалистов, аналитиков, производства, маркетинга, продажи, и заканчивая потребителями.

Ничего сложного, просто терминология Писания несколько необычная, а смысл - тот же что и у сферы экономики, сферы политики, сферы культуры и тому подобные тела.

Эволюция - это процесс, движущей силой которого является изменчивость, наследственность, отбор.
Так же и в эволюции разума: знание появляется, передается, используется и улучшается.

Не согласен. Процесс выглядит так, что создаётся впечатление, будто всё что есть, завязано на эволюцию, на выживание. Это касается и ментальной аналогии, которую вы привели.

Ну это просто игра такая предложена человеку. Называется: давайте поиграем в эволюцию.
Я говорю так исходя из того, что считаю, что всё познаваемое, всё что есть - создано под человека, под наблюдателя.

И именно ему и никому другому, предложена игра в эволюцию, дабы, усваивая её законы и перенося их вовнурь себя и воспроизводя в виде ментального дарвинизма (т.е мышления выживания), он наработал первоначальные навыки различения добра и зла, где само добро и зло носят пока что примитивный смысл.

Когда он наработает и будет готов выйти из этой парадигмы, изменится и сама матрица в которой он обитает.
Я думаю что исчезнет наблюдаемая эволюция, и в физической природе прекратятся процессы, воспроизводящие законы выживания.

В среде человечества это уже отчасти проявилось, когда общество не может жить без слабейших членов, так как они делают то, что другие не могут, и оказывают такое влияние, на которое другие не способны.

Так будет и в физическом Бытии.

Вы разделяете материю и разум, но это далеко не факт. Я, к примеру, не разделяю. Они взаимосвязаны. Бом говорил о сома-значимом и значимо-соматическом.
Сома-значимая разумность - это всегда отражение значимо-соматической разумности. Поэтому человеческий мозг отличается от мозга других животных.

Я не вижу что разделяю. Я говорю о материи как о том же разуме, который стоит на несколько шагов вперёд, воспитывая себя самого, отстоящего на несколько шагов назад.

Давайте на примере. Что такое "путь заблуждения" и какое вразумление она нам предлагает?

Материя воспитывает человека от более примитивных процессов - к более тонким и сложным таким образом, что, примитивное сначала приветствуется, а потом изживается как заблуждение.
Во всех этих процессах наживания - изживания Бытие определяет сознание.

Мышление выживания должно быть сменено целостным мышлением; механическое мышление - квантовым.
И сами запросы на перемены, и иллюстрации нового мышления, подаются материей.

То есть другие животные - не наблюдатели? Почему? Каков критерий?

Человек обладает многовекторным абстрактным мышлением, а животные - нет, только зачатки, не поддающиеся существенному развитию.

В моем разуме и рассудке есть не только то, что существует как бытие объективной реальности. Не говорите глупостей. Там есть многое из того, что в жизни никогда не встретишь.

Не согласен.

200 лет назад не было такого понятия, как "электричество", а через 50 лет будут такие понятия, о которых мы сейчас даже не догадываемся.
Вы, к примеру, даже не знаете, что будет через 100 лет с искусственным интеллектом. Возможно, что это следующая ступень развития разумности на Земле, а сапиенсы благополучно вымрут, как неандертальцы.

Вы оперируете понятиями будущего, которые вывели сейчас, опираясь на существующую информацию, образы и понятия.

Не будь этой предварительной информации, которую вы почерпнули из Бытия, вы не смогли бы ничего даже вообразить.

Вы не сможете даже вообразить что-либо, что выходило бы за границы этого понятийного объёма.
А как вы обозначите границы этого объема и сам объем? Как же вы тогда утверждаете, что "ничего не выходит за эти границы"?

Границами этого объёма являются пять органов чувств.

Тогда к вам вопрос: если вы считает, что без творца ничего не может самообразоваться в принципе, то кто тогда создал этого творца?

Никто. Фактически, вы не сможете сформулировать вопрос, выходящий за рамки познания пятью чувствами.
Информация собранная пятью чувствами, создаёт смысловой образ, картину вопроса.

Но Творец находится вне этого, или точнее, Он превосходит это.
Поэтому для себя я определил некорректность и глупость постановки подобных вопросов, которые требуют, быть может, пятидесяти органов чувств и многомерного мышления, - чем не обладаю ни я, ни один человек.

Поэтому и говорил вам, что Писание ограничивается описанием свойств Творца, и не более того.
Это очень умный, мудрый подход. И не многословный к объяснению того, почему так сделано.

Как говорится ученику, дорастёшь - поймёшь.

Может творец - это авторы Библии? Эта версия больше всего укладывается в ваше мировоззрение.

Об авторах Библии можно говорить только в контексте совпадения по свойствам со свойствами Творца.

Ну например, знаменитое: "пребывающий в любви - пребывает в Боге, и Бог в нём".

Но вообще о Библии я думаю что в её основе стоит ченнелинговая информация, образующая костяк, методику, алгоритм, который затем оброс комментариями и связками, и стал копироваться и подражаться.

[Ilia Krohmal]

А что должно дойти до читателя? Хорошо, человеческий разум занимается восприятием окружающего мира и самосознанием на основе этого восприятия. А что до него должно дойти-то?

Целостность действительности.

Где мы можем увидеть эту "ментальную модель"? Как она выглядит, как взаимодействует с миром материи? Какие доказательства или аргументы вы можете привести в доказательство своих слов?

Мозг, его устройство - овеществлённая модель ума и сознания.

Какие заблуждения имеются в виду? Какая цель имеется в виду?
Вот вы, Илья Крохмаль, какой цели собираетесь достичь за отведенное вам время?

Для меня главное, и в первую очередь - уразуметь руку премудрой любви Бога в своей жизни, во всём том, что со мной происходило и произойдёт.

А если в себе и на себе увижу, то смогу распространить и вне себя, для понимания окружающей действительности.

Так у вас это получается движение по кругу. Одни и те же жизни проживаются многократно. На счет общества - не соглашусь, тут первобытный строй здорово отличается от рабовладельческого, а последний - от капитализма и демократии. В обычной жизни все проще: "родился" и "умер" присутствуют всегда .

Формы поменялись - а суть прежняя: выживает сильнейший.
Сейчас это перешло и в виртуальную сферу.

Речь идет о самоорганизации. Никто не учит, это процесс, который продолжается сам по себе.
Вы приобрели некое знание и передали его вашим детям. Они приняли его от вас, приобрели новое знание и передали его своим детям. И так далее. То же самое распространяется и на генетическую наследственность и изменчивость.

Ну вот в этом и корень разногласий. Я с этим не согласен, категорически.
Вас я услышал, теперь скажу за себя.

Возьмите любой физический закон, любую физическую фундаментальную константу, любой процесс на их основе.

Я смотрю на них под тем углом зрения, что у них есть Замысел нацеленный на воспитание человека, не принадлежащий им самим в том смысле, как вы написали, что это вещь сама в себе.

Именно разумность нарушает равновесие такой системы. Появляются значения значений.
Это не у меня происходит, а в мире. И у меня тоже: "мыслю, следовательно существую".
Естественно, что любой организм (а значение - это тоже организм) пытается выжить и передать себя (свой генетический материал).

Собственно, вы вновь возвращаетесь к концепции выживания, дарвинизма, эволюции.
Но эти процессы предназначены для начальной школы сознания.

У них есть Замысел нацеленный на человека и для человека, и я не рассматриваю их как вещи существующие сами по себе.

Почему же? Общий вектор разумности всегда устремлен только вверх. Вы можете привести обратный пример, что сумма разумности 10 века выше, чем она же в веке 20-м?

Простите, но эту разумность направляют и воспитывают. Если бы её не пасли, то человечество давно бы уже сгинуло с лица земли.

Мы не знаем, что было до БВ.
Возможно, что БВ - это новая запись, а что было до этого - мы не знаем.

А вы попробуйте рассмотреть этот вопрос как смоделированный для человека, а не существующий сам по себе.
Тогда вы увидите и ответ: "кажется, нам хотят сказать чтобы мы перестали искать первопричину всего, потому что такая логика ошибочна".

Это вы решили, что Вселенная - это воспитатель. А для меня Вселенная - это значения, самоорганизованные по определенному порядку

О, видите, опять у вас проскакивает влияние этой концепции.

Кто такой бог? Вы пока не дали определения.

Вообще-то уже несколько раз писал, что "Бог" - имя свойств смыслового экрана и вообще процессов Бытия, с точки зрения их Замысла по отношению к человеку.

Боги появились по двум причинам: 1) страх смерти; 2) попытка объяснить те явления, о которых не знал первобытный человек.

Так появилась человеческая религия.

Концепция случайности возникновения порядка - наиболее отвратительная по своей сути, самоубийственная.
Совсем нет.
Ваши дети могут быть и лучше, и нравственнее, и умнее вас в тысячу раз.
Так что если бы они считали вас своим богом-творцом и равнялись на вас - они были бы самыми обманутыми людьми на свете.
Не задумывались?

Не понял, какое отношение это имеет к выделенному вопросу. Ну да ладно.

[Ilia Krohmal]

1. Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову [слову учения, наставления, проповеди], житием жён своих без слова [без слова учения, наставления] приобретаемы были,
2. когда увидят ваше чистое, богобоязненное житие.
3. Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос [то есть не хитросплетённые речи], не золотые уборы или нарядность в одежде,
4. но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом"(1-е Петра 3:1-4)

"11. Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12. а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии"(1-е Тим.2:11,12)

Прообразы из Ветхого Завета.

"1. Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком:
2. ты будешь говорить все, что Я повелю тебе, а Аарон, брат твой, будет говорить фараону, чтобы он отпустил сынов Израилевых из земли своей"(Исход 7:1,2)

Моисей - пророк (Втор.18:15) и Аарон - пророк.

Моисей и Аарон - два брата, и это есть прообраз нашего внешнего и внутреннего человека, и служения по внутреннему (Моисей) и внешнему (Аарон) человеку.

Внутренний человек - духовный, внешний - душевный.

Моисей отвечает за пророчествование мужского типа, а Аарон - за пророчествование женского типа.

"4. Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.
5. И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая"(1-е Кор.11:4,5)

Духовная жена пророчествует только с покрытой головой - то есть отталкиваясь от плоти Иисуса Христа, когда она говорит от имени Иисуса Христа, и словами Иисуса Христа пришедшего во плоти, оперируя Его человеческим образом.

Муж же, пророчествует без покрытия то есть без плоти Иисуса Христа.
Пророчества Ветхого завета - пример пророчствования мужей, которые не оперируют плотью Иисуса Христа, то есть словами от имени Иисуса Христа как пришедшего во плоти, как человека Иисуса Христа.

Духовная жена может пророчествовать, но не может учить, не может толковать Писание. Не может иметь учеников.

Аарон - пример пророчествования женского типа.

"3. И сказал Моисей Аарону: вот о чём [мне, Моисею] говорил Господь, когда сказал: в приближающихся ко Мне освящусь и пред всем народом прославлюсь. Аарон молчал"(Левит 10:3)

Сравним:

"13. Да молчит всякая плоть пред лицом Господа! Ибо Он поднимается от святого жилища Своего"(Захария 2:13)

Если Моисей приближается к Богу, то может говорить. Если Аарон приближается к Богу, то должен молчать, ожидая что ему скажет Моисей:

"1. Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком:
2. ты будешь говорить [Аарону] все, что Я повелю тебе, а Аарон, брат твой, будет говорить фараону, чтобы он отпустил сынов Израилевых из земли своей" (Исход 7:1,2)

Числовые дублёры:

"7. Моисей был восьмидесяти, а Аарон восьмидесяти трех лет, когда стали говорить они к фараону" (Исзод 7:7)

Восемьдесят описывает откровения поданные в подобии дуальных рассуждений.
Но у Аарона добавляется тройка - число Иисуса. Аарон пророчествует, отталкиваясь от образа Иисуса.

Молчание есть суббота, покой ума от рассуждений в познании.

Смотрим Новый Завет и пример того как мужи учат жён:

"11. Итак, отправившись из Троады, мы прямо прибыли в Самофракию, а на другой день в Неаполь,
12. оттуда же в Филиппы: это первый город в той части Македонии, колония. В этом городе мы пробыли несколько дней.
13. В день же субботний мы вышли за город к реке, где, по обыкновению, был молитвенный дом, и, сев* [на место учителя], разговаривали с собравшимися* [сюнэлтхУсайс - речь о собрании жён под главою мужей] там женщинами" (Деяния 16:11-13)

Суббота ума устанавливается духовной женщиной всякий раз, когда она желает научиться от мужа.
Сиди и слушай.

При этом собрание жён (новичков, учеников, знающих Писание лишь на уровне текста) есть малая духовная синагога, малый дом Божий:

"34. Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
35. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви"(1-е Кор.14:34,35)

[Ilia Krohmal]

Перетряхивая и уточняя понятия севера и юга, мы естественным образом подошли к ещё одним смысловым дублёрам: левому и правому.

И вновь в иврите наблюдается картина, схожая с понятием запада, когда одно и то же слово обозначает и "запад", и "море".

В случае с севером и югом, "юг" означает также "правое", а "север" обозначает "левое".
Что это даёт? Даёт возможность ликвидировать дуализм и избавиться от ещё одной иллюзии.

Давайте вспомним, что "правое" связано с мудростью и рассуждением, а левое - с откровением.

Вспомним, как важно рассудить поданные откровения, чтобы обрести мудрость.
В противном случае, в день посещения обнаружится отсутствие труда, и как результат - признание неведения, после чего причастник левой стороны окажется козлом, идущим в огонь мучительного изживания заблуждений.

Вот почему Писание сравнивает левую сторону с глупостью (Еккл.10:2).

Частая ошибка толкователей - опираясь на приведённые примеры, считать левую сторону стороной глупости, а правую - стороной мудрости, отчего возникают противоречия, поскольку Писание одновременно восхваляет левую сторону, связывая её с богатством и славой (Притчи 3:16), с оружием правды (2-е Кор.6:7).

Правильней говорить что левая сторона связана с глупостью, а правая - с мудростью, рассудительностью, и этого достаточно чтобы задать обтекаемую формулировку, одновременно оставив место для манёвра, для второго приближения.

Ныне читатель должен был уже "ухватить" подход в истолковании дуальных пар.
А именно: исходить в истолковании из понимания, что, на самом деле, никакой дуальности нет, - а следовательно, та сторона которая отвечает за негатив, таковой не является.

При всём при этом - помнить, что левого как такового не существует. Существует только одна сторона, которая при определённых приёмах превращается во вторую сторону.

Значит, в основе левого лежит не глупость, а нечто такое, что связано с правой стороной, и при определённых обстоятельствах превращается в глупость, а при других - в славу, богатство, и оружие правды.

Задав такие условия для решения духовной задачи, вновь вернёмся к факту, что по левой стороне приходят откровения.

Здесь обнаруживается замечательный момент: получение откровений является следствием невежества, неведения.

То есть при определённых обстоятельствах невежество, которое также ассоциируется с левой стороной, является запросом на получение благовременной помощи в виде откровений, приходящих по той же, левой, стороне.

Есть ли что-либо общее, некий общий смысл, лежащий в основе невежества и откровений? Да, есть.
Этот аспект называется получение.

Откровение является непосредственно получением, а невежество - запросом на получение.

Таким образом, во втором приближении, мы находим что за левым стоит аспект получения.
Соответственно, за правым стоит аспект отдачи.

Левой рукой принимают, а правой - отдают.
Левой рукой принимают милость, а правой - милость отдают:

"3. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая" (Матфея 6:3)

Соответственно, если испытательные обстоятельства бьют тебя по правой щеке, обнаруживая, что ты ничего не имеешь в познании, то ты не противишься им, а подставляешь левую щёку, тем самым делая запрос на помощь откровениями:

"А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"(Матфея 5:39)

Из этого следует, что важнейшим моментом для получения помощи, милости, по левой стороне, является создание запросов на её получение.

Почему не надо противиться испытанию злом* (т.е иллюзиями)?
Потому что реакция на иллюзии как на правду, обнаруживают в тебе недоборы, когда ты не можешь прочитать, уразуметь, познать ситуацию так, чтобы увидеть в ней истинную правду - любовь и премудрость Бога.

Именно на аспекте обнаружения недоброов и освидетельствования неведения, зиждется запрос на помощь в преодолении невежества.

И именно на аспекте освидетельствования неведения зиждется жертва Иисуса Христа, создающая фактом неприятия и распятия Иисуса Христа запрос на милость:

"27. С Ним распяли двух разбойников, одного по правую, а другого по левую сторону Его.
28. И сбылось слово Писания: «и к злодеям причтен»" (Марка 15:27,28)

"33. И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону.
34. Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают..." (Луки 23:33,34)

Теперь мы можем сделать следующий шаг, и говорить что левое как аспект получения, безусловно, является временным.

Ведь если открылась полнота познания, то получать более нечего. Остаётся только правое как аспект отдачи:

"1. Итак, если вы воскресли со Христом, то ищите горнего, где Христос сидит одесную Бога" (Кол.3:1)

"14. И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия....
21 Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцом Моим на престоле Его" (Откровение 3:14,21)

Как же возникает левое?

Постоянному читателю уже должно быть очевидно - что по тому же принципу, как из юга возникает север, из востока - запад, и вообще как первая заповедь о едином благом Боге реализуется на практике делами Госодними, которые всегда по два.

Это всё тот же принцип создания завесы текстовых приёмов, создающих иллюзию дуализма, и тем самым обнаруживающих невежество.

Другими словами, знание правой стороны, содержащее учение о Целостности, облекается в завесу текстовых приёмов изложения, создающих иллюзию иного учения, оперирующего разделением на добрых и злых, своих и чужих, благословенных и проклятых, праведников и грешников, чистых и нечистых, достойных и недостойных.

Всё Писание облечено в эту завесу.

Тем самым левое является всё тем же продуктом творения посредством "бара", то есть творением из суетного воображения.

Так что левое возникает как свидетельство неведения и запрос на получение.
А в контексте единственности правого, можно сказать что левое - это недоразвитое, незрелое правое.
Правое же в таком контексте перестаёт быть стороной (как и юг, как и восток), а становится тем, чем и является по природе: одним, по подобию единого Бога.

Давайте теперь разберёмся, почему левое прославляется и увязывается с богатством, славой, и оружием правды.

А всё просто: откровения Божии являются и славой Божией, и богатством, и оружием правды.

Добавим к сказанному ещё одно наблюдение: о местоположении бодрствования.

Бодрствование представлено светильниками в руках дев из притчи о десяти девах (Матфея 25:1), а в книге Судей светильники держатся в левой руке (Судей 7:20).

Очевидно, что сам факт бодрствования, которое непременно происходит ночью*, свидетельствует о неполном знании, когда испытание может в чём-то заставить врасплох.

Поэтому в светильники подаётся масло любви и доверия к Господу, когда в неполном знании человек прилеплен к Господу и доверяет обетованиям Божиим даже в ситуациях неведения.

Что ж, вот таким путём у нас остался лишь юг и восток, которые не находятся напротив друг друга, и не образуют дуальную пару.

Будет интересно рассмотреть их взаимодействие. Но это будет другая история...

[Ilia Krohmal]

Так потрудитесь описать эту "силу", о которой вы тут беретесь рассуждать.
Я вам привел те научные факторы, которые запускают эволюцию. Только добавил предположение, что эволюция видов материи и эволюция разума действуют по примерно одинаковым законам.

Движущей силой эволюции являются не мутации и естественный отбор, а программа естественного отбора и мутаций.

На смысловом экране материи эта программа является текущим приёмом воспитания сознания человека, а не некой разумностью, которая действует так сама по себе.

Ещё раз: текущим приёмом. Это один из приёмов, потребный для определённого периода воспитания.

Неоднократно писал вам, что Бытие определяет сознание, воспитывает его.
На этапе реализации приёма под названием "эволюция", в человеке воспитывается мировоззрение выживания с его приматом выживания, процветания и господства сильнейших, разделения на своих и чужих.

В вашей теории нет никакой волюции (всё создано таким, какое оно есть, т.к. нет времени, нет материи - ничего материального нет, кроме гипотетического "Экрана", который выступает чем-то вроде Матрицы).

См выше.

В вашей теории есть бог-творец, есть чистой воды креационизм. Причем если настоящие креационисты (=библейские буквалисты) всё-таки говорят о материи, то у вас и материи нет.

Навряд ли в креационизме вы найдёте то, о чём я говорю.
Креационизм - попытка перенести плотское, человеческое понимание Библии на физические процессы.
Они обречены на провал.

Давайте начнем с главного примера: что разбирает Писание, и какой вывод мы должны сделать?
У вас есть целостная концепция или нет?

Да. Без проблем.
Всё что есть - премудрые пути любви Божией, воспитывающие сознание человека и его мышление в целостное.

Целостное мышление - это не "правильная последовательность", о которой вы ниже пишите.

Целостное мышление не оперирует категориями дуализма: "свой - чужой", "сильный - слабый", "добрый - злой", и так далее.

Оно оперирует уровнями познания, этапами духовного роста, для каждого из которых характерна своя парадигма рассуждений, своё мировоззрение и свои отношения.

Целостное мышление относится к высшему уровню познания, и воспринимает нижестоящие уровни не как добрые или злые, сильные или слабые, свои или чужие, а как естественные в рамках процесса духовного роста и становления зрелого сознания.

И строит отношения с ними на основе различных приёмов присоединения под видом своего, дабы, порционно сообщая откровения и помощь в познании, постепенно вытаскивать вверх.

Эволюция - смысловой дублёр процессов мышления и мировоззрения, характерных для низкого уровня сознания.
(Аркадию: эволюция - это то же самое как вторая завеса - завеса текстовых приёмов Писания, создающая иллюзию дуализма.

Эволюция это "текстовый" приём на смысловом экране материи.
Поэтому смотреть на неё надо не как на истину в последней инстанции, а как на приём, как завесу, до времени прозрения скрывающую пути Божии по воспитанию целостного мышления).

Вот к примеру: есть конституция государства. Там изложены основные принципы, на которых это государство построено.

Декалог: свод заповедей наставляющих как хранить и поддерживать целостное мышление.

Главная заповедь Декалога - первая. Она говорит что "Бог один".
Не только в смысле что нет других богов, а что есть только Бог, и ничего другого нет.

Из этой заповеди вытекает всё Евангельское учение.

И в частности то, что нет никакого дуализма, что это искусственное образование, возникающее в результате определённых приёмов работы с сознанием.

На смысловом экране материи один из таких приёмов - эволюция.

И.... где примеры?

По Библии я с вами заниматься не буду.
Есть готовые статьи (мои, не чьи-то там). Будет желание ознакомиться на заданную тему - не вопрос.

Библия делает заимствование из более ранней религии, а именно из индуизма, основной постулат которого гласит: если сейчас все плохо, то после смерти всё будет хорошо, если будешь смиренным.

В Библии нет ничего о физической смерти и некоем полуфизическом - полутонком загробном мире.
Вся Библия сугубо ментальна и все понятия - ментальны.

Задайтесь вопросом - насколько вы готовы переосмыслить материалистические понятия религии, которыми вы стегаете буквалистов, - переосмыслить в ментальные значения.

Если уж вы заговорили о смерти - то начните с того чтобы обдумать, что такое смерть в ментальном плане.

Вполне.
Докажите.

В Писании есть понятие "странный".

Оно описывает странное, чуждое, необычное сочетание смыслов, странные рассуждения, странное мировоззрение, странную логику, выходящую за рамки привычных связей и вещей, и тому подобное.

Эти странные вещи можно ассоциативно переложить в персонажей с необычной внешностью и поведением.

Это типичный приём Писания - ассоциативное перекладывание внутренних процессов в разуме - во внешних персонажей.

Давайте вы будете на меня работать, а я вам буду платить зарплату "ментальными образами денег". Согласны?

В Писании деньги являются ментальным понятием, и как ментальное понятие, описывают меру приобретённых, наработанных познаний.

Кстати говоря, и в физическом мире заработанные деньги являются материальным свидетельством работы ума, мерой его труда.
Поэтому даже с этих позиций деньги имеют ментальную составляющую.

[Ilia Krohmal]

Так наблюдатель-то ваш появился спустя несколько миллиардов лет после БВ. Не стыкуется, либо у вас наблюдатель не тот.

Либо время - это лишь иллюзия, созданная для наблюдателя, как и многие другие вещи, обслуживающие формирование определённого сознания, которое будет оперировать этими понятиями именно в таком смысле: протяжённости во времени, пространстве, глубине, широте, высоте, и так далее.

Сравните с Бомом, где значения находятся в разных агрегатных состояниях, при этом оставаясь одними и теми же значениями.

Я рад за него.

Что такое целостное мышление, а что такое квантовое? Это же ваши термины, вы и поясняйте их.

За целостное я объяснил, за квантовое сейчас объясню.
Квантовая реальность материи тесно переплетена с принципом неопределённости Гейзенберга - фундаментальным принципом, регулирующим научное познание.

Он гласит что невозможно одновременно осуществить два измерения частицы - её местоположения в пространстве, и скорости.

Местоположение - статичная характеристика, а скорость - изменчивая.

Эти вещи, будучи преобразованы в квантовое мышление, становятся понятиями характеризующими взаимодействие между двумя фундаментальными составляющими познания: знание и незнание, ведение и неведение, - взаимодействие в рамках целостного мировоззрения.

Знание соответствует статичному неизменному положению измеряемой единицы познания (можете понимать под единицей познания любой объект познания - явление, событие, процесс, обстоятельства и так далее).

Незнание соответствует его скорости, то есть постоянной изменчивости.

Квантовое мышление в рамках целостного мировоззрения мыслит так: познаваемая реальность выглядит как сочетание участков ведения с участками неведения.

На участках ведения действуешь согласно знанию, а на участках неведения - согласно доверию свойствам Божеского естества.

Целостное же мировоззрение отсекает дуализм и рассуждения типа "на участках ведения у меня всё под контролем, а на участках неведения из-за отсутствия контроля и понимания многое против меня или содержит такие тенденции".

Именно на участках неведения возникает царство иллюзий, рисующих негатив.
Здесь-то и требуется доверие благим свойствам Божеского естества.

И так будет постоянно, чтобы человек учился сочетать знание с верою, находить баланс, не смещая внимание и упор на одну из сторон. Иначе - будет неполноценное познание, с искажениями, подобно как в принципе неопределённости.

(Аркадию: другими словами, квантовое мышление - другое обозначение сочетания знания и веры Авраамовой. Ничего нового).

Ну а в материи, я уже приводил пример, что сила тяжести - благая, постоянная Планка - человекоюбивая, заряд электрона - многомилостивый, и так далее.

То есть материя предназначена к познанию свойств Божеского естества и процветанию, когда они перейдут в мышление человека.